Тест акустических кабелей QED XT25 и QED Supremus: старший и младший

Тест акустических кабелей QED XT25 и QED Supremus: старший и младший

Концепция этого теста очень проста — берем два акустических кабеля английской компании QED, фактически старейшего производителя (с 1973 года) аудиокабелей, и изучаем. Без особых сравнений и аналогий, потому что они здесь неуместны. Потому что QED XT25 — самый младший кабель в линейке, а QED Supremus — самый старший. Два полюса в каталоге производителя, сильно различающиеся и конструкцией, и ценой. Сравнивать так не очень корректно, а изучить эти два полюса по отдельности весьма и весьма интересно.

QED XT25: обжим и цена

Если посмотреть на конструкцию младшего кабеля ED XT25, то на деле она оказывается не настолько простой, какую ожидаешь от младшей модели. Внутри расположена полая трубка, вокруг которой навиты десять пучков проводников из бескислородной меди. Затем вся конструкция обмотана майларовой метализированной алюминием пленкой, вокруг которой уже идет внешний слой из полиэтилена низкой плотности. В целом все видится несколько сложнее, нежели просто пучок проводников в изоляции.

QED XT25

Основной «тип» продажи такого кабеля — на отрез, с катушек. Мне на тест привезли демовариант, уже разделанный несложными (младшими в каталоге) подпружиненными бескорпусными бананами QED Airloc Mini Banana Plug. Традиционно для QED предпочтительным вариантом разделки является обжим, что и реализовано во всем семействе разъемов Airloc. Обжим требует специального инструмента, а результат производитель приравнивает примерно к холодной сварке. На деле я видел как это работает — кабель в разъеме запрессовывается очень сильно. Разъемы удобные, система подпружинивания работает нормально — фиксация хорошая, но не требует излишнего усилия. Роль поканальной маркировки выполняет разноцветная термоусадка на разъемах, наглядность вполне достаточная, а направление можно определить по очень мелкой надписи на плюсовом проводнике.

Разъемы QED Airloc Mini Banana Plug

В целом получается неброский, аккуратный кабель, достаточно пружинистый и не очень мягкий. В одних случаях при прокладке такой будет удобен. В других, например, там, где нужен угловой изгиб — не очень, но в целом все выглядит пристойно. Тем более учитывая цену. Сами цены я проверял уже тогда, когда тест был написан, оставалось добавить паспортные характеристики и цифры, и тут получилось неожиданно — я предполагал увидеть цифры побольше.

QED Supremus: убедительная конструкция и самосборка

Старшая модель QED Supremus, само собой, выглядит куда серьезнее. Толстый, жесткий и пружинистый кабель с необычной полупрозрачной оболочкой. Тут есть и коробка. Не сверхпафосная, не лакированный ящик (это и хорошо, меньше пафоса — меньше расходов), и сертификат с указанием, кто этот конкретный кабель собирал на производстве. Последнее может быть косвенной защитой от подделок, хотя я пока не слышал, что с QED Supremus уже случилась подобная неприятная (но весьма распространенная сейчас) ситуация.

Разделан кабель тоже при помощи обжима по технологии Airloc. Для этой модели выпускаются собственные разъемы QED Supremus Airloc. Разъемы могут быть как лопатками, так и бананами. В нашем случае — бананы. Разъемы очень приличные на вид, с родиевым покрытием и системой подпружинивания — после подключения нужно закрутить корпус разъема, он надавит на кольцо и при помощи штифта раздвинет лепестки банана. Таким образом достигается хорошая надежная фиксация.

Штатная упаковка QED XT25

Как QED Supremus устроен внутри? «Опорным скелетом» конструкции служат полимерные стержни-сердечники. Вокруг каждого из них навито по 16 посеребренных медных моножил, покрытых эмалью. Проводники в процессе изготовления кабеля подвергнуты криообработке. Далее идет оболочка из вспененного полиэтилена. Такая пара проводников закручена по спирали, армирована пластиковыми вставками (чтобы зафиксировать свивку и придать круглую форму) и заключена во внешнюю полупрозрачную оболочку. Пожалуй, убедительная конструкция.

Разъемы в целом оставляют очень хорошее впечатление, но также надо понимать, что конструкция с фиксацией более нежная, чем, например, вариант с лопатками. И если вдруг нужны частые отключения-подключения, то стоит выбрать лопатки. Чуть-чуть расстроило только то, что у производителя не предусмотрен готовый заводской вариант кабеля, когда со стороны усилителя лопатки, а со стороны акустики — бананы. Да, бивайринговой версии у кабеля тоже нет.

QED Supremus

По подключению и использованию особенных замечаний нет, разве что поканальная маркировка сделана в виде цветных колец на разъемах, и они не всегда идеально видны. Направление можно определить по маркировке на самом кабеле. Жесткость и пружинистость есть, но особых проблем не доставляет — видел я куда более жесткие и менее удобные кабели.

Кабелей QED Supremus и разъемов QED Supremus Airloc по отдельности в прямой продаже нет. Их можно найти в дилерском каталоге, но пойти и купить не получится. Если нужна нестандартная длина или конфигурация бананы/лопатки, то такой кабель нужно заказывать. Дело в том, что кабель требует специфической разделки — эмаль с проводников снимается при помощи кислоты и специального инструмента, обжим тоже делается совсем не плоскогубцами. Поэтому гарантированно корректная разделка возможна только в заводских условиях, на заказ. Тогда можно получить нужный по размерам и разъемам кабель.

Никакой эзотерики

Кстати, еще стоит сказать, что QED много пишет о том, как их инженеры понимают влияние кабелей, почему выбирают определенные конструкции. И во всем этом лично я никакой сумасшедшей эзотерики не вижу, вполне приличный технический подход. Впрочем, эзотерика тоже иногда играет, но это уже другая история, не про QED.

Методологически тест я выстроил достаточно просто — одна хорошо знакомая система с приличной (и тоже знакомой) кабельной обвязкой и несколько попеременных прослушиваний QED «под протокол». А на случай возникновения потребности еще что-нибудь с чем-нибудь сравнить — некоторый запас самых разных кабелей у меня всегда найдется.

Разъемы QED Supremus Airloc

В качестве некоторого обобщения скажу, процесс приработки, что у XT25, что у Supremus ничем выдающимся не отличается. Звук немного поплавал туда-сюда, немного раскрылся. Но не было такого, что там первые 200 часов слушать невозможно. Из того, что было в начале, но ушло в процессе, отмечу резкость и легкую синтетичность.

Приподнятость QED XT25

Сначала расскажу о том, как показала себя младшая модель. Звук чуть светлый, со слегка приподнятой средневерхней частью диапазона. Впрочем, без подчеркнутой резкости. Подача чистая, рельефная, аккуратная. Вроде бы и приподнятость-радостность есть, но вместе с тем присутствует и аккуратность. Бас умеренной глубины, чуть форсированный, но не раздутый. Вообще, по нижнему диапазону есть некое чувство основы, как будто какая-то подведенная черта. Проработка баса в нюансах слегка поверхностная, возможно, чуть формальная, но без каши и без ощущения запаздывания. Серединка относительно ровная, более прозрачная, чем можно было ожидать. Выше, как я уже говорил, ощущается некоторая приподнятость, однако совершенно не выходящая за рамки приличий — сделать именно резкий или назойливый звук у кабеля не получилось ни в каких условиях.

QED Supremus Airloc. На фото видно и внутреннее устройство, и то место, где кабель запрессован в разъеме

Детальность не запредельная, но уровень точно лучше ожидаемого. Выражается это примерно так: до определенного предела все хорошо слышно, а потом (по малозаметным нюансам, деталям и полутонам) обнаруживается как будто достаточно резкий спад. Динамика очень неплоха, лучше ожидаемого. Заметить некоторую потерю стройности и растерянность звука можно только на сложных симфонических записях, да и то не в такой мере, чтобы это было сверхкритично.

В целом звук как будто старается быть правильным, честным, аккуратным, но не зажатым, а скорее открытым. В нем можно найти, вероятно, светлый характер, но не кричащий, а скорее спокойный матово-округлый.

Сцена получилась с неплохой глубиной, но менее широкой, чем в случае с контрольной кабельной обвязкой. Воздух присутствует, но его не очень много, хотя эшелонизация образов сцены нормальная, только прорисовка контуров не очень отчетливая.

QED Supremus

В целом у XT25 все получилось очень неплохо. Я взял кое-какие кабели, случайно оказавшиеся под рукой, для сравнения — так вот у них в подобных условиях результат хуже. Больше перекошен диапазон, теплота лезет какая-то неуместная, каша в звуке проявляется на музыке попроще. Поэтому для своего ценника «почти бесплатно» XT25 очень прилично себя показал. И это с учетом того, что отработал он в системе намного более высокого уровня, чем те, в составе которых кабель может оказаться в реальных условиях.

Прозрачность QED Supremus

Теперь посмотрим, как отработал QED Supremus. Первое ощущение — высокая подчеркнутая прозрачность, «промытость» звука. Хорошее разрешение, деталей много. Иногда кажется, что в звуке важным оказывается совершенно все, каждая нота и каждое послезвучие. Однако вычурности в такой подаче нет, она не утомляет потоком второстепенной информации, так как приоритеты расставлены правильно и баланс соблюдается. Но ощущение, что звука много, он богат и многогранен в процессе прослушивания не пропадает, просто очень быстро это начинает восприниматься как нечто, близкое к естественному.

Бас и в этом случае получился не предельно глубоким, есть некоторая собранность, ощущающаяся почти так же, как у младшего кабеля, но качество самого баса, конечно же, другое — все точнее, фактурнее, разнообразнее.

Упаковка QED Supremus изнутри простая, без излишеств

Некоторая осветленность и легкая приподнятость средне-верхнего диапазона тоже присутствует (вот тут уже уместно задуматься об общем почерке и стилистике звучания QED), но излишней яркости или резкости незаметно. Даже наоборот, при имеющихся качествах можно отметить некоторую сдержанность, отсутствие расхлябанности или излишне эмоционального акцентирования.

Динамика и детальность ровные, уверенные, без перекосов, без силового форсирования. Все как-то достаточно цельно складывается в единую картину, а картина эта в свою очередь смотрится очень неплохо. Скучным звук точно назвать не получится, но и эмоционально-пересыщенным — тоже нет. Кроме легкой (опять же матово-аккуратной) осветленности звука, какой-либо окраски нет. Более того, на примере сравнений в процессе теста точно скажу, что теплое-мягкое — это точно не про этот кабель. Даже если слушать что-нибудь душещипательное и эмоциональное, пресыщенности незаметно. Хотя я совершенно не могу сказать, что эмоции или что-то еще хоть в какой-то мере упрощаются, нет такого.

Упаковка QED Supremus

Таким образом, подачу можно счесть почти мониторной, ненавязчивой и достаточно честной. Хотя и не идеально нейтральной.

На сложных фрагментах можно изредка услышать легкое упрощение звука, который может становиться чуть более формальным, но никакой каши и мути не образуется даже на таком материале, как «Реквием» Джузеппе Верди. С той оговоркой, что не образуется, только если вся остальная система способна справиться с такой музыкой, потому что, конечно же, роль кабеля здесь не первостепенная. Однако он не проявил себя как «узкое место».

Сцена по построению и пропорциям вполне правильная, без преувеличенного масштаба или явной камерности, с хорошей глубиной и шириной. Воздух ощущается умеренно-аккуратным, образы и планы читаются хорошо. Ровный, сбалансированный результат без перекосов.

Выводы

Все же без некоторых сравнений не получится. Для меня это было несколько странно, что у обоих кабелей присутствует некоторая узнаваемость, к тому же узнаваемость, созвучная с моими личными представлениями о «почерке» QED на основе прежнего опыта. Просто сравнивая QED XT25 и QED Supremus, понимаешь, что они из одной семьи, только один младше, а другой старше. Тут стоит похвалить разработчиков за то, что младшая модель имеет эти характерные свойства и почерк. Потому что нередко бывает так, что у кабельных производителей, работающих в большом ценовом диапазоне, младшие модели случаются невыразительными, безликими, а нечто «семейственное» (или просто сносное) начинается со среднего уровня как минимум. Не удивляет преемственность почерка у тех производителей, которые работают только в среднем и старшем диапазоне. Как, например Siltech, который всегда со своим характером. Да только ничего дешевого и бюджетного у них никогда и не было.

У QED же получился очень приличный младшенький кабель, действительно приличный, подходящий и для недорогих систем, и иногда для систем уровнем повыше, например, когда нужен некий базовый временный кабель.

QED Supremus, как некая сумма всего того, что делает производитель, безусловно, интересен, но не менее он интересен и с чисто практической точки зрения. Хорошая универсальность, уверенная детальность и динамика, ровный предсказуемый почерк много где найдут свое применение. Конечно, с поправкой на логически обоснованный для такого кабеля уровень системы.

Официальный сайт: QED XT25 и QED Supremus

Цены:

QED XT25: 700 р. за метр

Разъемы QED Airloc Mini Banana Plug: 360 руб./пара

QED Supremus: 17 700 р. за метр, 101 500 р. за 2-х метровый кабель заводской разделки

Разъемы QED Supremus Airloc Banana: 3000 руб./шт

Паспортные данные

QED XT25

Сечение: 2х2,5 мм2

Материал проводника: бескислородная медь

Диэлектрик: метализированная майларовая пленка, LDPE (полиэтилен низкой плотности)

Индуктивность: 0,52 мГн/м

Емкость: 35 пФ/м

Сопротивление: 13,4 мОм/м

QED Supremus

Сечение: 2х6,2 мм2

Материал проводника: 5N посеребренная бескислородная медь

Диэлектрик: эмаль, вспененный полиэтилен

Индуктивность: 0,49 мГн/м

Емкость: 48 пФ/м

Сопротивление: 0,005Ом/м

Доступная длина: 2, 2.5, 3, 4, 5 м. или заказная

ТЕГИ:#QED
78.57 дБ +

Комментарии

#

Спасибо автору за сравнительный тест .

- 50 дБ +
#

Бюджетка у QED всегда была нормальная. Лучше среднего по рынку. Когда нужно в базе обвязать приличную систему в процессе ее сборки, когда рано еще подбирать серьезные шнуры, не понятна точная конфигурация и длина к кому податься? QED, Atlas, Oyaide, The Chord Company - основное поле для выбора.

- 50 дБ +
#

Согласен с Виктором по поводу звукового характера Qed. Сам сейчас использую XT400. Звук повеселее чем с Analysis, который играет глубоко, мягко, но несколько вяло. Все сказанное, конечно, применимо к моему тракту.

- 50 дБ +
#

Здравствуйте! Спасибо за обзор! Когда появляется необходимость - изучаешь все тесты и обзоры. Извините, Виктор - снова со "своими барашками" - подбираю первый кабельный сет, или как написано в обзоре "базовый", но из-за стиснутости бюджета, сверхзадача подобрать - "не временный, а с долгострочной перспективой работы в системе. Поскольку - кабель первый, хотелось бы начать с линейки одного уровня (сетевой - межблочник- акустический) и одного производителя, для ориентира, важно услышать способности, характер системы: питание от Surgex 2216, усилитель Sonneteer Alabaster, акустика Penaudio Charisma. Пожелания: открытый звук, с уравновешенными, сбалансированными качествами: воздух, открытость звука, без сажатостей, с открытой естественной серединой, с незаводящими гулом маленькую комнату, но правильными по структуре - низами, и точным верхом. По возможности, с честным, но при этом не формальным, "живым" звуком, с хооошей различимой сценой. В своем бюджете остановился на нескольких линейках, возможно ошибочно, но заинтересовали: Furutech Evolution II, XLO U12SG акустический- линейки Ultra 6, Neotech 3002 акустический (но в отзывах считается чуть ли не самым басовитым, чеиесчур низов не нужно, дабы избежать конфронтации с близкими и соседями, да и прослушивание предполагается на малых громкостях), Black Rhodium Twiste, Atlas Hyper 2.0, Arkana Research (синяя линия), Aalysis-Plus Silver Oval Two акустический и межбочный Silver Oval In, возможно, линейку Cold Ray line Ag или Classic MK II не SC) Чернова?

Спасибо за внимание. Буду очень признателен обоснованной рекомендации, т.к. предварительно прослушать - нет возможности! Система среднего уровня, поэтому нецелесообразно, думаю замахиваться на Supremus, и подобные по цене кабели.

С Уважением!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JB #

Вы в каком городе живете, если не секрет? Мне кажется в вашем случае лучше всего найти салон с хорошим выбором и взять кабели под залог на тест. Я только так смог себе выбрать. Все, что советовали другие люди не совпало с моим вкусом. У каждого свои уши.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @JB #

Конечно, лучше бы без прослушивания ничего не брать. И линейка одного производителя совершенно не обязательна - не редко бывает так, что если обвязаться всей линейкой то почерка этой линейки становится слишком много.

Вылезать за пределы разумного бюджета тоже не нужно, все таки в идеале система должна быть сбалансированной.

Получить за счет кабелей больше баса, чем может выдать ваша акустика все равно не получится, ниже на 10 Гц она играть не начнет. Хотя получить подчеркнутый или выпирающий бас-горбик можно, как и бас-размазню, увы, тоже.

Однозначного рецепта я вам дать не смогу, как и никто не сможет - это все нужно подбирать, и как минимум слушать систему в ее базовом состоянии. Но порассуждать о возможностях и вариантах на основе опыта можно.

Furutech, как таковой, весьма последователен в своем характере подачи ВЧ, и я сомневаюсь, что к Penaudio это бедет правильная прибавка.

Neotech, действительно, может "жирнить" звук и подраздувать бас. Не обязательно это проявится сильно именно с вашей акустикой, но потенциально может. Неоднозначный вариант.

XLO - очень приличные кабели, но есть у них свойство "успокаивать", сглаживать атаку и энергетику звука. И еще очень важный момент, интересные по-настоящему XLO начинаются с линеек выше и дороже. Их к нам не возят, а вероятность купить на вторичке подделку высока.

Analysis-Plus - есть вероятность замедленного отстраненного звука. Я мало видел примеров, где эти кабели действительно оказались к месту.

Atlas - возможно, они весьма универсальны и много где неплохо приживаются. И раз на холодный или сухой звук вы не жалуетесь - можно рассмотреть.

Arkana - вероятно и может быть. Мне их приносили однажды на тест, потом еще несколько возможностей поэкспериментировать было, впечатления неплохие, в целом. Но надо понимать, что если вдруг - на вторичке эти кабели идут очень плохо, с незаслуженно большим падением в цене.

Современную линейку Чернова я плохо знаю - ни у кого из знакомых их вообще нет, у кого были в прошлом - ни у кого не прижились. Тогда мне кое-что понравилось из старшей линейки, но в том диапазоне есть выбор.

По методике подбора, как бы я поступил. Сначала подобрал бы межблочник (все таки тракт у вас небалансный, а такие более капризны) - например Chord Clearway или Atlas Equator Integra. Пожил бы с ним месяц хотя бы, понял бы, каким стал звук. Акустического на это время хватило бы и простого толстого инсталляционного, даже можно без разделки. Потом, оценив звук, уже начал бы думать об акустическом. А когда и он найдется и приживется - смотрел бы по результатам в сторону сети.

Вторичку тоже смотреть можно и нужно, но с поправкой на то, какие кабели бывают подделками, а какие нет.

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Спасибо за ответ, за понимание и поддержку. Вы, лучше меня сформулировали вопрос - именно стратегический план! Спасибо! Успехов! С Уважением, Роман.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #
Современную линейку Чернова я плохо знаю

Было бы очень любопытно о них почитать, хотя бы потому, что это серийный отечественный производитель.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Виктор, еще раз, спасибо! Изучаю, размышляю, и возникают новые вопросы - в обзоре вашем о кабелях Arkana, запомнилось, что отметили именно ансамбль из одной линейки (синей), и что у Вас возникли ассоциации с "верхними" XLO, всвязи с этим и вопрос, раз система не прогрета (все компоненты в своих коробочках еще) - есть соблазн, прогревать их с кабелями, которые "присмотрел почти "в яблочко", пусть бы, кажется, атомы/электроны приживаются, совместно "разогреваясь", и потом, хлобысь: такой чудесный ансамбль раскроют, после долгих часов совместных "репетиций" за время прогрева? Что отрезвляет, так это цена и вопрос о "качестве сборки" Arkana на форуме soundex. Из ваших рекомендаций, почти нет сомнений в межблочнике Atlas Integra, всвязи с чем вопрос - удавалось ли Вам познакомиться с межблочным V.D.H. The Rock 3T? И насколько целесообразно начать с него, в сравнении с Atlas Integra?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JB #

С тем, что делает VDH лично у меня никогда не складывалось. Были разные межблочники, были акустические, даже дорогие, с головками их знаком со многими. Общее впечатление - везде так или иначе тяготение к малым составам и непредсказуемые "особенности" на симфонической музыке. И еще заметнее - как будто бы некое усиление цветов, если так можно сказать в плане звука. Это как картинка на ЭЛТ телевизоре или мониторе, где цветность можно прибрать или поддать. Так вот, с VDH у меня так или иначе всегда получалась прибавка, как будто бы дополнительный цвет, шарпность, подчеркнутая фактурность. Например, ставлю Гольдбергские вариации в клавесинном исполнении - слишком явно звудит-звенит клавесин. Он, конечно, сам по себе "ящик с мухами", но не до такой степени, это явно усиленный эффект. Так что при всем уважении к производителю (а уважение это искреннее по причине явно просматривающихся идеи, почерка и концепции) рекомендовать продукцию не рискну. Точнее, не в вашем случае - ведь на снулый бесцветный звук вы тоже не жалуетесь.

Достаточной статистики по кабелям Arkana Research у меня нет, по тому, что есть - в плане сборки кабели как кабели, ничего необычного.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Подобные же ощущения от VDH. Все опробованные аудиокабели так или иначе были, скажем так, со странностями и точно "не для меня".

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Спасибо, Виктор! Задача - услышать саму систему Соннетеры + Харизма, познакомиться с ней, с её характером, кабель нужен соответствующий задаче. Спасибо, что от многих ненужных расходов спасли. Останлвлюсь на межблочнике Атлас Интегра и акустическом Hyper. Если возникнут еще идеи, дайте, пожалуйста, знать - буду изучать!

С Уважением и благодарностью!

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.