Электронная музыка VS традиционная (неэлектронная)

Всем привет.

Вот назрел вопрос.

Достаточно часто слышу мнение (и вот буквально вчера имел честь беседовать с одним меломаном), что электронная музыка - это вообще не музыка, а чёрти что - сплошная синтетика, в которой отсутствует натуральность. И те же самые "многие" ее вообще не слушают именно по этим идеологическим соображениям. То есть, "фу-фу-фу", отстой и гадость. И цена ей - ноль, какая бы она ни была.

Вот лично как по мне - совершенно все равно, на чем музыка написана. Главное - результат. Главное - музыкальная идея, которая или есть или нет. То есть фуфло - оно и на традиционных музыкальных инструментах фуфло, и на синтезаторах - как аппаратных, так и софтовых. Убежден, что есть совершенно уникальная и шедевральная электронщина, которая слушается с большим удовольствием и представляет из себя большую ценность.

А вы что думаете по этому поводу? Есть ли музыка, которую вы не слушаете по каким-то идеологическим соображениям?

UPD*: А еще мне кажется, что у электроники есть очень большое преимущество - это практически бесконечные возможности в синтезе звука. Этим она, в том числе, очень и очень интересна. Можно изобретать новую форму.

UPD**: Под электроникой все же не понимается только техно или умц-умц. Она очень многогранна.

69.03 дБ +

Ответы

#

Сам я с электронной музыкой, которая бы мне понравилась, не сталкивался. Мне просто становится скучно ее слушать - да есть безумно мощный основной ритм, но больше ничего.
Я не говорю, что это плохо или хорошо, просто мне с такой музыкой скучно

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

есть несметное количество электроники без "безумного мощного основного ритма". и даже вообще без ритма.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @beland #

Согласен! Space, The Alan Parsons Project...

- 50 дБ +
#

Жан Мишель Жарр, Крафтверк слушаю много и с удовольствием.Очень разная и интересная

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Ambigo #

Вот это однозначно ! А тот же "Мародер" 77 и 79й отпад ! Рассуждать о вкусах, нууу не серьезно.

- 50 дБ +
#

А это из википедии. YelloЙелло») — швейцарский музыкальный коллектив в жанре электронной музыки. Вообще заслушиваюсь намедни приобрел два виниловых диска TOY и Touch

- 60 дБ +
#

из электроники слушаю эмбиент. Я считаю, это единственный вид электронной музыки с душой.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Pawel #

Глупый вопрос - а что такое "с душой"? И почему она должна быть?

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @beland #

А если вы сидите ( стоите ) и притопывая ( покачивая ) ногой слушая эту музыку, мозг получает удовольствие... ну и "душа" поет...

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Expo #

а у меня от техно она поет. что это значит? ))))

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @beland #

Тоже самое... хоть от " Ой цветет Калина в поле у ручья ".......

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Expo #

калина цвести начинает грамм после 300. до этого ну никак.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Expo #

В этом плане очень люблю nu disco, future funk. имхо

- 50 дБ +
#

курьез еще и в том, что упомянутые "меломаны", презирающие электронную музыку - давно ее слушают и не жалуются

все эти роллинг стоунзы и тому подобное - продукт студийного синтеза

- 60 дБ +
⇡ в ответ @YG #

это вопрос терминологии, они все ж палочками по барабанам стучали, струны - дергали. не важно и смешно, что через фузы/дисторшены/хорусы/реверы/вау звук гитар пропущен. важно что струны натуральные и палочки из дерева. Не виртуальные. )))))

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @beland #

что же они тогда хип-хоп не слушают, там куча битов из ледзепелина

(я предпочитаю царь-брейкбит из amen brothers)

- 56.99 дБ +
#

Да и вообще без ревера и компрессора в студиях вообще не пишут. Поэтому все что записано - электронщина. ))))))) хаха.

- 56.99 дБ +
#

Каждому своё, лично я обожаю электронную музыку - KRAFTWERK,YELLO, J.M.JARRE,ROCKETS, The GRID, 16 BIT,LAIBACH, FRONT 242 и т.д., огромное количество команд в стиле итало-диско,да и куда нынче без электроники

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Roboter #

laibach?

- 50 дБ +
#

>> А еще мне кажется, что у электроники есть очень большое преимущество - это практически бесконечные возможности в синтезе звука.
Которые как правило ограничены человеческим воображением и вниманием.
Та же гитарная струна, будучи просто дернутой, создает широкий спектр колебаний и вот взять и "накидать битов" чтоб получить более ботатый звук.. не знаю.

Хотя нико ж не запрещаеть подмешивать в электронщину и записи настоящих инструментов. И вообще что угодно :)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

каких, простите, битов? :) и куда, простите, их накидать? :)

- 50 дБ +
#

Я лично ничего против электронной музыки не имею. Она ничем не хуже, просто она другая.

Кстати, многие исполнители сочетают чисто "электронную" составляющую в записи композиций с реальными инструментами: акустическими или электрогитарами, перкуссией, иногда духовыми. Звучит очень интересно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BradoBreey #

согласен полностью

- 50 дБ +
#

я не делю. Хорошая музыка в любом стиле вштыривает.

а так депеш мод форева)) лучше не существует))

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @bertier #

особенно дельта хороша

- 50 дБ +
#

Бесполая она.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VM #

началосссс ))))

- 50 дБ +
#

согласен, кроме того, любой эльф 80 левела, оторвавшись от своего лайнэйдж рпг-задротства в приложении типа саундфоржа может накидать из семплов, скачанных из интернетика, музяку.

попробуйте с таким же уровнем владения музыкальными инструментами создать музыку, скажем, на фортепьяно.

что больше ценится? композиция, в которую вложил талант автор, а не умение в саундфорже комбинировать семплы

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Pawel #

никакой разницы. важен конечный результат.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Pawel #

Чтобы комбинировать сэмплы, нужно тоже вложить талант, иначе получится то же, что и у миллиона других эльфов 80 левела. Есть такая разновидность электроники - полевые записи. Можно просто тупо записывать то, что вокруг. Петухи, куры и проезжающий мотоцикл. Такие "музыканты" есть, как ни странно. А вот уловить и скомбинировать что-то действительно интересное, надо все таки приложить талант. Таких единицы, но тоже есть. Тут наверное надо говорить о другом. С появлением возможностей все делать дома на компьютере число поделок всяких неучей достигло невероятных масштабов и заполонило рынок. Вчера еще азбуку учил, сегодня свой альбом в стиле дабстеп издаю. Но и блямкателей на фортепиано с пением дурным голосом какой-нибудь задушевный мотивчик числом не менее. А, думаете, во времена классицизма этого было меньше? Скрипичный концерт до минор от Васи Хренова. Только до нас эти нетленные строки нот не дошли по понятным причинам.

- 50 дБ +
#

Честно говоря не заворачиваюсь по этому поводу, музыка либо нравится либо нет, а какая

она электронная или традиционная, не критично - важны эмоции которые она мне "дарит".

ЗЫ Принципиально не слушаю русские: реп, попсу, шансон - если это можно назвать музыкой))

- 63.01 дБ +
#

На мой взгляд, нет однозначно плохого или хорошего способа воспроизведения или жанра музыки. Музыка бывает талантливая и бесталанная в любом жанре и при любом наборе инструментов для ее создания. Тут другое совсем в этом вопросе, сам сталкивался. Обычно эти люди, кто так говорит, слушают только классическую музыку. Под классической музыкой понимается все, созданное до середины где-то XX века и подразумевающее для исполнения стандартный набор инструментов симфонического оркестра. Все, что создано после этого, включая современные неоклассические жанры, под эту категорию не попадает. Бетховен, Шуберт, Вагнер и Берлиоз. Остальных нету, кто сейчас еще жив. Концерт №100 в исполнении оркестра №14, попытка 50. То же самое наблюдается и в живописи. Рембрандт, Рубенс, Серов, Шишкин. Остальные не существуют в природе, особенно пишущих в не классических стилях. У меня мама такая, хотя она бывает и слушает современную музыку, но ее все время тянет на балет и в Эрмитаж. В 10010й раз "Лебединое озеро" и шедевры русских живописцев-передвижников. Откуда такое вот ограничение в сознании, до конца не понятно. Но это какой то внутренний дискомфорт вроде депрессии или типа того. Часто эти люди очень тяжелые по жизни. Мне не очень интересна классическая музыка и джаз, так сложилось по жизни. Но это не значит, что я с такого концерта повернусь попой и уйду со словами "отстой". Мне не очень нравится фортепиано, особенно соло в стиле "бар Зеленая Тоска", а таких исполнителей сейчас пруд пруди. Извините, я у себя это сотру. Зато незаслуженно забытый орган и подобные ему инструменты - на ура. Но мое мнение созвучно с тем, которое формировалось в 1920е на заре возникновения индустриальной музыки. Симфонический оркестр создавался таким, чтобы сыграть в любом месте любое произведение, написанное для него. Поэтому всякие отклонения не приветствуются. Это ограничение было вызвано отсутствием средств звукозаписи. При этом обычные инструменты такого оркестра выдают достаточно стандартные комбинации последовательных звуков, о чем и говорили музыканты-новаторы. Но в XX веке появились средства звукозаписи и новые способы звукоизвлечения, позволяющие преодолеть эти ограничения, и выдавать сплошное полотно и создавать звуки, не доступные обычным инструментам. Соответственно, выразительность и наполненность композиций существенно расширилась за счет новых возможностей. Появилась возможность создавать созвучия, которые не надо "додумывать" в голове, чтобы достичь какого-то эффекта. По этой причине увлечение кинематографистов тем, что в самые драматические моменты используется только классическое симфоническое сопровождение, мне лично кажется несуразным. Электронные жанры могут достичь гораздо более серьезных эффектов, но видимо, так уж сложилось традиционно. Котлеты с картошкой, мясо с макаронами, и меняться нельзя. Поэтому для меня Незнайка с его "Ветрофонией" гораздо ближе, чем его оппонент-классицист, хотя он и преподнесен как комический персонаж и это типа сатира на таких новаторов. А он извините пытался, потому что эти со своим стандартом мышления надоели. К слову, есть отечественная индустриальная группа "Ветрофония", достаточно интересная.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Капец, сударь, у Вас компот в изложении мыслей. Зачем вы путаете классицизм ФОРМЫ с Жанровостью? классика (в любом виде искусства) - это не жанр, это следование определенному набору классических форм. А оркестр - это один из самых совершенных и наиболее выразительных музыкальных инструментов, придуманных человеком ))) расширяйте кругозор свой - некоторые вещи нужно сначала изучать, а потом уже пытаться понять. Жаль, что мама Вам этого не привила, судя по всему

- 50 дБ +
#

Я изхожу из принципа цепляет или нет. Как и многие. Электронная музыка, конечно может быть интересной и с душой. Вопрос в том что понимать под электронной? К примеру многое из того, что мне нравится это популярная музыка))), а тот же рекомендованный тобой idm местами сложноват, а местами скучен. В чем тут дело? Думаю во вкусе. Кстати, пробовал дать послушь рекомендованные тобой (это я беланду) композиции детям, которые в основном слушают как раз электронику, говорят слишком наркоманская тема))) Вот так.

- 60 дБ +
#

Вообще в догонку хочу сказать, что говоря о вкусе, необходимо этот вкус у себя воспитывать. В наше время тотальной информатизации, где каждый может изучив чуток соответствующее ПО, начать творить музыку или картины или еще что нибудь, а наша задача понять хорошо это или плохо. Сделать же это без наличия вкуса и понимания предмета представляется невозможным. Тема сложная и грустная немного, т.к количество художеств растет, обзаводиться взаимными лайками, а вот по настоящему интересных работ мало. И вот мне к сожалению уровень моего вкуса во всем многообразии элетронной музыки разобраться не позволяет)))

- 56.99 дБ +
#

Понимание музыки связано с интеллектом.

Если ваш интеллект позволяет наслаждатся всеми или большенством жанров музыки (субективно качественной конечно) то вам повезло.

Если нет то чтож, никто не должен вас в этом упрекать.

По моему не имеет никакого значения электронная она или натуральная,акапелло или интструментальная, главное что она взаимодействует с вашим интеллектом.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @igal #

совершенно согласен

- 50 дБ +
⇡ в ответ @igal #
По моему не имеет никакого значения электронная она или натуральная,акапелло или интструментальная, главное что она взаимодействует с вашим интеллектом.

По моему опыту некого знакомства с зазеркальем сознания, не подтвержденным увы наукой, разница есть. При этом активны разные области мозга. Одна вот тяготеет к симфонической классике, а другой участок больше к попсе, року и электронным переливам. На деле это просто объясняется: эти области, если они человеком используются и развиваются, генерируют подобные гармонические ощущения, и человеку приятно быть им созвучным, поэтому он слушает с удовольствие то или иное. Как мне показалось, та область, которая тяготеет к классике, враждебна людям. Поэтому такие слушатели часто (не всегда, но как правило) очень консервативны и вообще склонны ставить себя выше остальных. Эту музыку любят чаще всего начальники и даже серийные убийцы, судя по фильмам. Наоборот, этот "электронный" участок мозга активнее у инженеров и вообще людей творческий, среди которых и я тоже. Он более "цивилизованный", если так можно выразиться. Почему это так и как это связано точно, я ответить не могу, слишком мало данных получено. Так что на правах гипотезы пока. Наверное, это рудименты эволюции высших приматов, еще мало изученные. В этом всем удивительного мало. Классическая музыка окрепла в ту эпоху, когда ее могли себе позволить слушать только правящие классы. А они часто человеческую жизнь в копейку не ставили. Простой народ страдал и умирал чуть что, ему было не до веселья и закрученных переливов в голове. Другие жанры начали развиваться в тот момент, когда ситуация стала меняться.

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Интересно насчет классики!


- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

классическая музыка - не жанр! не дискредитируйте этот святой форум невежественностью! ))))) ахахаха

- 50 дБ +
#

Чисто электронную музыку не люблю за отсутствие в ней какой-бы то ни было жизни. Один и тот же семпл с филигранной точностью повторяется в треке 1 раз, 100 раз, 10000 раз. И сразу после него другой семпл, но такой же точный - 1 раз, 100 раз, 10000 раз. Этот звук ни разу не вступит на долю секунды позже, никогда не будет чуть громче или чуть тише чем надо, не испытает флуктуаций по тем или иным механическим причинам связанным с инструментом или играющим на нем музыкантом, и т.д. и т.п. Он всегда будет абсолютно одинаковым, наслаждаться им что любоваться трупом. Я не согласен на музыку без "обратной связи" :-)

- 66.02 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #
Он всегда будет абсолютно одинаковым, наслаждаться им что любоваться трупом.

Это Вы про что? Как хорошо, что музыкант не умеет держать в руках инструмент, поэтому мимо струн/клавиш периодически мажет? Или вообще пьян и под наркотой, поэтому постоянно фальшивил, и как это здорово?! Механизм не ошибается, как правило, поэтому он труп? Вот попробуйте встать на пути промышленного робота, он Вам покажет, какой он труп:)) При этом Вы наверное думаете, что вся электронная музыка создается путем комбинации сэмплов? Причем повторением одного и того-же? Да как бы не так! Предположу, что Вы послушали какой нибудь доморощенный дабстеп от очередного школьника и решили, что вся электронная сцена такая. Очень часто звук создается именно на аналоговых инструментах. Вот мне понравился новый альбом нашего петербуржца Kryptogen Rundfunk "Liquid Circuits", я композитора знаю лично. Насколько я в курсе, он создавался как с помощью сэмплеров, так и на аналоговых электронных инструментах, с использованием полевых записей, радиошумов и т.п. Найдите там 10000 раз один и тот же сэмпл! Наоборот, у меня мнение о классической музыке обидное для многих: это музыка мертвых, а вовсе не Death и Doom, как многим кажется, эти то как раз живенькие. Она может нравится или нет, дело не в этом. Но она как артефакт прошлого, вот она создана по тем канонам тогда и может казаться сколь угодно волнительной, она мне напоминает зал мумий фараонов в подвалах Эрмитажа. Это мнение сформировалось по результатам того, что я пережил во время перестройки и последующего развала СССР. Именно тогда музыка в стиле классики лилась из всех утюгов, потому что это нравилось власть придержащим. Весь остальной мир радовался и плясал под диско и другие стили, к нам это доходило только с пиратами и спекулянтами, и то микронными дозами! Это потому что мертвый ненавидит все живое, потому что он умер, а СССР под конец его существования руководили мертвые. Поэтому и нельзя было слушать современное оттуда, хотя музыка диско - почти вся аполитичная была, чем она могла навредить? Человек, который отрицает все то, что растет и развивается, и только восхищается прошлым - уже почти умер. А тот, кто запрещает и ненавидит новое, он вообще умер, хотя ходит и разговаривает. Странная ассоциация, но как то это связано с физиологией работы мозга на самом деле. Сначала классика отовсюду, уныние в попсе, потом перепевки советского времени, потом начинается затягивание шнурков. Это как у Рэя Брэбери: "Чувствую что зло грядет". Откуда оно? Это когда в человеке умирает человек, добра обычно не жди.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

"музыка в стиле классики" - занавес. Именно поэтому звукозаписывающие мейджоры под шумок перестройки порастащили сокровищницу советской школы звукозаписи, за копейки приобретя права на релизы классики. А нам досталось дешевое диско 80х, из которого никто и не вспомнит более 2-3 групп

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

вы что-то не то слушаете и у вас неверное представление об электронной музыке. это совершенно точно. то, что вы описываете - это типа клубный танцевальный умц-умц. на синтезаторах (на клавишах, я это подчеркну) играет человек, который также промахивается или нет. а потом - это его дело, и его творческий замысел, исправлять это в секвенсоре или нет.

и то, что вы описываете - это ерунда какая-то, а не электронная музыка.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @beland #

Дайте пример пары треков, которые помогли бы изменить мнение об электронный музыке.

Только не надо давать ссылки на миллион альбомов, пожалуйста, пару треков :)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

если только Ярослав. я не буду затевать вкусовщинные холивары. кто ищет - тот всегда найдет.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @beland #

Стоп-стоп, причем тут холивар? Это Вы утверждаете, что электронная музыка бывает хороша, интересна и т.д. Я прошу, дайте мне пример, чтоб я мог оценить, у меня нет цели ни холиварить ни критиковать.

Понравится - скажу спасибо, не понравится - скажу не мое, ок.
А вы меня "послали в Гугл"....

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

я могу предложить сколько угодно вариантов, но в личке. я не хочу ни читать, ни тем более отвечать на что-то типа: "да че ты тут нашел", или "полная фигня", или "у меня образование, я музыкант и компетентно вам заявляю". о личных пристрастиях я готов говорить только лично. я думаю, это понимаемо.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

кстати вот. правда я не имею сильных восторгов от того, что там перечислено. но в целом можно получить представление.


могу объяснить почему не разделяю. мое мнение, как бы хорошо не была написана эл. музыка в 70-80 годах, она сейчас звучит несколько забавно, потому что электронный синтез тогда был в самом начале своего развития. то есть она вся весьма и весьма "милая". но мне мало одного "мило". хочется большего. хочется большего погружения авторов в эксперименты со звуком.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

кто-то может сказать, что это примитив?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Roboter #

или вот

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Roboter #

или вот такая эклектика

- 63.98 дБ +
⇡ в ответ @beland #

Комрады, зачем минусуем? Человек примел достойный пример качественной электронной музыки. От себя бы еще Trentemoller. К сведению, доводилось мне однажды бывать на сравнительном прослушивании полочных ас одного производителя. Так в их треклисте был Trentemoller - Forest. Весьма увлекательная и богатая на звучание вещица. Причем это был единственный представитель электронной сцены и общего числа тестовых треков.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AlexChe #

вот и я не понимаю, зачем они минусуют. я не против минусов, даже за, если объяснят, почему не нравится, чем не нравится. а так - минуснул и ушел - это отбивает желание вообще писать. заподлянки из детства.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

Ну ладно, я так я.

Ну например вот это.

А еще лучше, не портите себе слух на ТвоейТрубе. Скачайте в хорошем качестве и послушайте в спокойной обстановке вот эти альбомы (на трекерах есть точно в lossless):

raison d'etre - Enthraled By The Wind Of Lonelienes (или Within The Depths Of Silence And Phormations, In Sadness, Silence And Solitude)

Dead Man's Hill - Esoterica Orde De Dagon (особенно последнюю тему - Imboca)

И ответьте себе: чем это принципиально отличается от симфонической классической музыки? А отличие ведь есть, и принципиальное.

Ну из другого можно тот же упомянутый мной ранее Kryptogen Rundfunk "Liquid Circuits". Не найдете в сети скачать, можно вот тут послушать.

PS В остальном я согласен с beland: не надо тут разводить длинные холивары на эту тему. Нет плохого и хорошего жанра, есть талантливые люди и подельщики.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #



- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

Я предлагаю послушать последний диск Yello

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Ambigo #

предпоследний

- 50 дБ +
#

а это уже классика. Тоже круто.

У кого нет терпения матайте сразу на 8ую минуту :)


- 50 дБ +
⇡ в ответ @igal #

Ну это вещь известная. А что такого особенного произошло на 8й минуте?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @igal #

это эпоха Барокко (Бах , Вивальди), 80 лет до эпохи классицизма (Моцарт, Гайдн), сыгранно в стиле эпохи виртуозного романтизма (Паганини, Лист). И слово "круто" как нельзя кстати подчёркивает эклектику эстетики.

- 50 дБ +
#

тут товарищ один: покажи да расскажи)) . меня например вштыривает лив концерт депеш мод из экзотура montainview. В сети есть во Флаке. Правда в качестве саундбоард. Товарищ, скачайте. Послушайте. Понравится не понравится мне все равно, но хоть для общего развития. Всё-таки депеш зачинатели многих стилей в современной электро музыке.

- 50 дБ +
#

А я залиппю в Эмтиви. Поют ртом и не по-нашему. Колонки на базе широкополосников. Динамики с весом движухи лишь 2 грамма на средних воспроизводят всё. Электронщина расцвела, я вам скажу. Звук сверх быстр и трёхмерен.


- 50 дБ +
#

Добрый вечер, всем.

На сегодняшний день, столько артистов электронной музыки, которые выступают в живую. Мне кажется, они давно перешил в разряд классики те же The Chemical Brothers. А Jamiroquai и подавно играют все вместе.

Кому интересно, последнее живое выступление электронной группы Bonobo альбом THE north borders Live.

И просто альбом

Мне очень нравится.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Stanger #

Спасибо вам. Думал никто BONOBO не вспомнит. На мой взгляд это лучший пример гениального творчества в электронной музыкальной культуре. Концертник фантастический. На трекерах имеется видео данного концерта, хоть и в dvd. Посмотрите его, а после можно и обсудить. Слежу за его творчеством лет 8. И каждый раз он удивляет. А данный альбом в корне отличается от его прежней стилистики, но хуже при этом не стал. Дискография у него достаточная.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Stanger #

Дружище, Bonobo в каком месте коллектив электронной музыки? Саймон Грин изначально был мультиинструменталистом, постигал нюансы игры на всём подряд сам один. Но это всё касается первых студийных альбомов. Впоследствии, когда встал вопрос о live выступлениях - там голимая живая акустика.


https://www.izlesene.com/video/bonobo-live-koko/74...

- 50 дБ +
#

Да, вот еще Portishead вообще с симфоническим оркестром выступает.

- 50 дБ +
#

приятный несложный миксец недельной давности https://soundcloud.com/hishamzahran/hisham-zahran-... слушать скачивая, sc стримит в 128. вообще, музыка от которой мурашки как правило не сильно танцевальная. https://soundcloud.com/zakir_a/zakir-magnifique-vo...чуть более старый, но, думаю, здесь это точно еще никого не успело затрахать)

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Buttlover #

Интересные миксы, от себя рекомендую Nocturnal - Matt Darey (одна из самых любимых серий):

https://soundcloud.com/nocturnalnouveau/nocturnal-...


- 50 дБ +
⇡ в ответ @AlexPlay #

Matt Darey всегда делал немного попсоватые миксы а после 500го примерно еще нескачиваемые, то есть слушать в 128, реально это радио, прошу прощения за снобизм, не готов, более качественной альтернативы оч много)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Buttlover #

В плане качества килобит или качества сведения музыки, подборки треков?

Возможно я чего не понимаю, но разве их можно слушать только на sc?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AlexPlay #

на саундклауде удобно искать новую музыку и слушать, скачивая, так как стримит он в 128 kbps. Вы где то еще можете качать самую свежую электронику в 320 и lossless? mixcloud не дает скачивать, hearthis.at не наполнен так как саундклауд, и поиск нового не такой удобный. Готов продолжить общение в личке, не знаю как это сделать здесь.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Buttlover #
Вы где то еще можете качать самую свежую электронику


За деньги можно много где, например, на bandcamp.com. Без денег у пиратов можно, но при этом приходится нарушать авторские права композиторов, за что они могут по закону отсудить миллион денег. Зато у пиратов можно увидеть интересный социальный феномен: многие наши электронщики начали раздавать свою музыку бесплатно в lossless. Это идет под графой "авторская раздача", так и написано крупными буквами. Видимо, они осознают переизбыток продукции такого рода на рынке, что не дает возможности на ней заработать реальные деньги, но хотят, чтобы их хотя бы услышали и оценили. Такая позиция безусловно заслуживает уважения на фоне истерических воплей наших правообладателей, приводящих к репрессиям в сети. Есть и целые лейблы, раздающие электронную музыку бесплатно принципиально. Например, сербский Karmatonic Records. На bandcamp они тоже есть, и альбомы продаются по 0.5 евро только потому, что их нельзя там раздавать бесплатно (нет такой возможности), зато прямо открытым текстом в комментариях написано, где это можно взять прямо так.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AlexPlay #

именно эти слова я говорил в 2007-2008 годах, когда Мэтт возродил из небытия, фактически, транс ))) сейчас пациент скорее мёртв, чем жив, имхо

- 50 дБ +
#

Привет! Отчасти правы те люди которые считают "электронку" синтетикой, действительно это так, как не прискорбно тебе это слышать. Но это не в коем случае не должно влиять на твое личное мнение об этой музыке, ты должен знать еще вот что, не каждая аппаратура в силу своего класса может правильно отыгрывать этот материал, все таки Hi-End больше берет расчет на материал в котором присутствуют живые музыкальные инструменты, и это отлично "черт возьми". Я сам отлично отношусь ко всем видам направлений, то есть "всеядный".

- 60 дБ +
⇡ в ответ @kasimvant #

На меня ни в коем разе не влияет ничьё мнение. Я буду слушать то, что мне нравится.

Да и система у меня идеально отыгрываете любую электронщину.

- 61.76 дБ +
⇡ в ответ @kasimvant #
Hi-End больше берет расчет на материал в котором присутствуют живые музыкальные инструменты

У меня было такое, что много что из электроники (тяжелой) мне не нравилось, когда слушал на работе в mp3. Но когда то же самое прослушал дома на нормальной аппаратуре в lossless, неожиданно начало нравиться. Так что не скажите. Кроме того, некоторые электронные исполнитель еще потяжелее металла будут, ритмом так по башке лупит, что она рассыпаться начинает. Поэтому чтобы получить от этого удовольствие, необходима аппаратура высокого класса, которой свойственна деликатность подачи.

- 50 дБ +
#

Почему не вспоминают тенджерин дрим,клаус шульце .

- 60 дБ +
⇡ в ответ @bahman1969 #

руки не дошли до них ещё )))

- 60 дБ +
⇡ в ответ @beland #

На мой вкус, начиная с Ricochet, Tangerine Dream великолепен.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bahman1969 #

- 50 дБ +
⇡ в ответ @beland #

интересно, тот, кто минусует реально кайфует от того, что он делает?

истинные джентльмены.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @beland #

Всегда найдется очередной "back 2 school"

Не обращайте внимания.

От себя лишь добавлю: Boris Blank во всех проектах.

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @bahman1969 #
Почему не вспоминают тенджерин дрим,клаус шульце .

Это конечно стоящие у истоков электронной музыки известные мастера. Но это прошлое! Их расцвет пришелся на 1980е годы. Сам с этого начинал, еще Software обычно вспоминают. Но уже в конце 1990 многие отмечали, что все они истощились в музыкальном отношении, и тот Tangerine, что продолжал штамповать диски в 2000х до недавнего времени (Эдгар Фрезе в прошлом году умер), уже не тот, что был в 1980х, и его последние диски - поделки. Клаус тоже подустал, это сильно чувствовалось. Да и в последние годы он редко что издавал, видимо, постарел. Поэтому и не вспоминаем, что их эпоха ушла. С тех пор появился много кто, кто издавал музыку не хуже, а на мой взгляд и интереснее, чем они. Просто для некоторых 1980е - эпоха их юности, и много кто на этом зациклен, то есть принципиально не переваривает ничего, что с тем периодом не связано.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Так и есть. Согласен полностью.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @beland #

Есть целый отстойный сайт "любителей электронной музыки" klem.ru. Вот там только об этой эпохе и грезят с упоминанием великих имен перечисленных выше тут. Еще знают Mathias Grassow, Steve Roach и Oophoi, эти еще творят, хотя начинали тоже давно, тогда же почти. Сколько ни пытался с ними обсудить что-то более позднее, бесполезно. Опять и опять про этот период. Видимо, поэтому посетителей этого сайта очень мало. Плюнул и ушел оттуда навсегда, надоел такой унылый консерватизм.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

это обычное дело. достаточно часто приходится слышать "вот тогда играли, а сейчас..", "вот тогда картины писали, а сейчас...", "совриск - ваще гуано". обычное, повторюсь, ретроградство. я вот тут посмотрел на фонотеку и обнаружил, что кроме ностальгического пинк флойда и недавно оцененной барбер не обнаружил у себя ни одного диска ранее 2000 года. ))) оно само, я не хотел )))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @beland #

Меня всегда в этом плане поражают сайты и форумы аудиофилов и автозвука. Судя по разговорам о музыкальных предпочтениях, большинство остановилось на материале старших классов средней школы (у каждого - свой период). Как на этом материале и его восприятии можно вообще выбирать компоненты и говорить о качестве воспроизведения и т.п. Это же люди просто пытаются вернуть себе эмоции юности ))) И эта ветка обсуждений - не исключение. Сдули пыль уже со всех "могикан" электронной музыки, хоть она вся наполовину записана живыми акустическими инструментами )

- 50 дБ +
⇡ в ответ @french_alex #

Бывает еще хуже ситуация, когда человек целиком в своем прошлом. Он слушает музыку только оттуда, смотрит кино только своей молодости, и в разговорах часами рассказывает, что у него тогда происходило. И в остальном ему все мало интересно. 45 лет - тяжелая травма на самом деле, когда понимаешь, что как тогда - точно уже не будет, как ни старайся, конус возможностей слипся в точку. Не все ее переносят без серьезных психологических проблем.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

кино - увы, отдельная тема ) смотрю новинки, но почти ничего не остаётся в коллекцию. пустая трата времени - посмотрел - и в корзину. скоро сразу в корзину буду качать )))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @french_alex #

вы какое-то не то кино смотрите. хороших фильмов навалом. только не просите привести примеры. погуглите "новинки арт-хауса". на мой взгляд, провал был середина 90-х - начало 2000-х. но сейчас весьма достойно снимают.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Согласен. Просто хотел сказать что очень красивая музыка не уступающая классике. А Рик Уэкман это электронника?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bahman1969 #
А Рик Уэкман это электронника?

Да тут дурное деление то. Формально, да, потому что он соло клавишник на синтезаторе. Но в последнее время под электронной музыкой понимают почему-то в основном электронный авангард, хотя уже чистых электронщиков, без примеси полевых записей и других инструментов, например электрогитары, не так уж много осталось. Если делить по стилю, то Уэйкман ближе к мейнстриму. Но, мне кажется, если бы Моцарт или Бетховен имели бы современные средства, не ровен час, они звучали бы как нибудь так же. Бетховен, живущий сейчас, и накладывающий слои в своей очередной сонате на компьютере - и что было бы в этом особенного? Нет вот, считали бы, что он не классик, а вот классики жили лет 200 назад, не раньше.

- 50 дБ +
#

Самое главное в электронной музыке, это бесконечные возможности для развития. Для тех, кто хочет постоянно открывать для себя что то новое, электронная музыка - лучший выбор. Электроника к тому же не застаивается, как прочие, уже классические жанры. Для большинства электронных музыкантов делать тоже самое, что и в прошлый раз - это моветон и признак того, что музыканта пора списывать в тираж. Постоянно идет поиск какого то нового звучания, новых музыкальных форм, что выливается в огромное количество новых жанров и поджанров. И это при том, что даже границы текущих электронных жанров не достигнуты.

Учитывая все это, мне кажется, что в конечном счете все зависит от предпочтений человека. Если ему хочется чего то, "того же самого" - ну ок. Вот вам классические жанры. Хочется чего то нового? Быстро устаете от классических жанров? - Электроника вам в помощь.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Hansen #

плюс стопицот

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @Hansen #

Я вот потихоньку начинаю ощущать приход новой эпохи, которую условно называю "пост-электронной". Так же как пост-рок, например. От электронной долбежки и гула многие потихоньку устают, и похоже есть границы у этого жанра тоже. Дно еще не достигнуто но типа того близится. Новое напоминает комбинации обработанных естественных звуков с наложением игры на привычных музыкальных инструментах, нередко извлеченных необычным образом и преобразованных в нестандартные звуки. Попытки играть на акустических музыкальных инструментах в стиле электронной музыки - дело не новое. С этим часто не знают, что делать и суют туда же - в разделы "электронная музыка", хотя она уже и не совсем электронная в прямом смысле слова.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

А по мне, так это похоже на очередное переосмысление, которое происходит как правило на стыке десятилетий. В результате появляется что то новое.

В конце 80х-начале 90х например переосмыслили Acid House и Electro, в результате чего появилось Техно, классический Хаус, оформился в стабильный жанр Эмбиент. Людям захотелось что то типа Жарра, но побыстрее, да на прямой бочке и появился Транс.

В конце 90х-начале нулевых от жанров-первопроходцев устали, захотелось расширить рамки и ставшие классическими к тому времени жанры обрели новые формы и обросли поджанрами. С легкой руки Moby лаундж и чиллаут обрели популярность и стали "легкими" на слух.

В конце нулевых-начале десятых развитие продолжилось, но набежала хипстота со своим переосмыслением Электро в виде Даб степа и модой на ретро. В результате вся попсовая электроника и вслед за ней бодрая попса обросла незатейливыми bassline piano мелодиями, уханиями из 80х (на Стерео об этим писали кстати) на фоне жестких рифов (а это уже из дабстепа). Кроме того расцвели и спокойная электроника. Jazz House, Nu Disco, Electro Swing и вплоть до пляжно-беззаботного Indie. Я уж не говорю, насколько интереснее стал Down tempo.

И вот с чем согласен, так это с тем, что сейчас, в результате вот этой хипстерской эпохи в электронике открыли "портал" в виде экспериментов с живыми инструментами.

Но все таки, все таки мне кажется что в силу конечного звука классических инструментов, электроника просто возьмет все что может и благодаря полученному вдохновению обеспечит себе еще пару-тройку эволюционных витков. Все таки, как многие отмечают, в 90х и нулевых электронные музыканты были очень академичны в написании музыки. Сейчас же, когда пишется все в основном на компьютере, больше экспериментов, больше свободы. Любая "ошибка" с академической точки зрения может выстрелить и стать популярной. Поэтому молодая смена экспериментирует гораздо охотнее. Раньше помню, Apheх Twin казался огого каким экспериментатором. А кого сейчас им удивишь? Ну да, человек со своим звуком. Но в отличие от 90х сейчас таких полно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Hansen #

Есть одно но. В результате первого переосмысления конца 1990х-начала 2000х, когда сформировались новые электронные жанры в большом числе (этот момент я хорошо помню), музыка начала обосабливаться от массового слушателя. Получилось две крайности: с одной стороны, долбежные техно и транс для танцполов, с другой - сложные электронные завороты. При этом обычный рок перешел во всякий тяжелый металл, который заполнил прилавки, а стандартная танцевальная музыка приелась уже. Люди видели, как звезды прошлого, играющие понятные и простые мелодии, постепенно сходили со сцены один за другим, а на замену шли по сути узко специализированные стили. Это на мой взгляд породило значительный спад интереса, который оформился к началу 2010х и продолжается по сей день. Люди перестали покупать аппаратуру для воспроизведения музыки и интересоваться новинками, что произошло не только по этой причине, но эта одна из основных. То что сейчас происходит, является продолжением этой тенденции. Вот это объединение конкретной музыки с авангардным звуком - еще один шаг в сторону от массового слушателя. Если дабстеп он еще как-то поймет, то это уже вряд ли. Мне то это, привыкшему ко всякому, мало интересно. При этом характерно, что музыканты-новаторы уже практически не интересуются мнением слушателя и тем, понравится ли ему очередной опус, а выражают собственные личные переживания. Видя этот завал, сформировался инди-рок и инди-поп, что является попыткой воскресить классический звук для массового слушателя, который был в 1970е-1980е, но уровень хитов уже не тот, эти скорее подражатели, чем законодатели сцены. Так вся современная музыка сейчас разделилась на авангардную, лаунжевую, уныло-попсовую, инди и тяжелую металлическую. Из этого авангард занимает 20-30%. наполняя мир непонятными большинству слушателей звуками. Это все не может не породить углубление кризиса. И так уже оттуда кричат, что доходы резко упали, а в результате прихода вот этого нового ситуация станет еще хуже.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Вот это объединение конкретной музыки с авангардным звуком - еще один шаг в сторону от массового слушателя.

Абсолютно согласен!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Hansen #

да нет никаких "классических жанров"! есть классические формы! ))) путаете тёплое с мягким. Ведь есть же симфонии и сонаты, сыгранные целиком на электронных инструментах. И от этого они не перестают быть симфониями и сонатами. Музыка не становится автоматически "классической", если её играет камерный оркестр. Нет этой зависимости. Оркестр может играть авангардный джаз и вообще что угодно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @french_alex #
Ведь есть же симфонии и сонаты, сыгранные целиком на электронных инструментах.

Таковых что-то не знаю. Состав классического симфонического оркестра в целом сформировался в XVIII-XIX, он может исполнить много что, но имеет ограничения, на которые указывали авангардисты в начале XX века. Бывает, что в состав оркестра включают нестандартные инструменты, или наоборот электронщики исполняют обработки классики, но это скорее исключения, достаточно редкие и экзотические. Симфонический оркестр может исполнить джаз, но это как кувалдой забивать сапожные гвозди. В джаз банде обычно состав не такой масштабный. Симфонии и сонаты были особенно популярны в XIX веке, тогда и сложился определенный стиль исполнения, который мы понимаем как классический, он легко узнаваемый. Поскольку в XX веке появилось еще много что, классическую музыку выделили в жанр. Музыканты, сочиняющие сейчас музыку в этом стиле, относят ее к неоклассике, это тоже получается отдельный жанр. Объединение ее с военно-маршевым стилем породило martial industrial, это часть жанра "индустриальная музыка".

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

да нет никакого такого классического жанра! нет музыкантов, сочиняющих в этом стиле ))) вы что такое вообще говорите? у вас просто всё неизведанное обращается, видимо, в одну серую массу?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @french_alex #

Да! И рока нету. И джаза. И поп-музыки. Конкретно неоклассики как жанра тоже нету. Одни фантомы сознания, сливающиеся в серую массу:)) Извините, Вы путаете понятия "классический жанр", и "классическая музыка", они вообще про разное. Рок - это классический жанр, Бетховен - жанр классическая музыка. Еще какие-то симфонии и сонаты, сыгранные на электронных инструментах. Увертюры там не попадаются в электронике?

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

ярослав, вы не правы. увертюра - это просто часть музыкального произведения. жанра классическая музыка - НЕ БЫЛО, НЕТ и НЕ БУДЕТ. ))))) харе уже )))


под классической музыкой просто понимают всю музыку определенного периода. ну по крайней мере мне так кажется. но это не жанр.

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @beland #

Согласен с Андреем. Совсем все решили запутать и самим запутаться.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @beland #
под классической музыкой просто понимают всю музыку определенного периода. ну по крайней мере мне так кажется. но это не жанр.

Дело в том, видите ли, что жанр - условное наименование музыкального материала с однотипными особенностями его подачи, так что можно его загнать в определенные рамки классификатора. У классической музыки есть особенности, отличающие ее от рока или джаза, так что практически каждый сразу скажет: ага, это классическая музыка! А это вот рок или джаз. И определенный период тут ни при чем. Мой софтовый плеер при этом пишет в графе "Жанр" "Classical" или "Neoclassic". Дурак совсем, наверное... А что ему еще туда писать, если играет Моцарт или Бетховен? "..." или "это музыка определенного периода"? Или лучше вообще ничего не писать, от греха подальше? Есть еще такое явление, как например русская народная музыка. Это жанр или опять музыка "определенного периода", к жанру отношения не имеющая? Вот так гармонисту-народнику сейчас скажи, что то, что он играет, вообще не жанр никакой, он вне жанров выехал, у него так челюсть отвиснет, и гармонь на ногу уронит.

PS Увертюра - часть. Но в электронной музыке как-то увертюры как части симфонии я ни разу не встречал.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #
Совсем все решили запутать и самим запутаться.

Кому не надоело со мной спорить, Вам сюдыть.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #

Правильно здесь вот это:

"Рассказывая о том, какие бывают жанры музыки, нельзя не упомянуть часто встречаемую ошибку. Это путаница в понятиях, когда такие стили как классика, рок, джаз, хип-хоп называют жанрами. Здесь важно помнить о том, что жанр – это схема, на основе которой создаются произведения, а стиль указывает скорее на особенности музыкального языка творения.
Источник: http://music-education.ru/kakie-byvayut-zhanry-muz..."

НО!

В этом же месте написано:

"Не один десяток лет музыковеды «ломают копья», пытаясь классифицировать музыкальные жанры (по характеру содержания, по функциям, например)."

"Кроме того, и сам жанр может разбиваться на другие жанры."

"О том, какие бывают названия у жанров музыки и как они появляются, можно написать целую книгу."

Что при этом делится на что? Стили на жанры или жанры на стили? Мы хотим долго путаться? Поэтому в тегах аудио файлов одна графа "жанр" (genre), графы "стиль" нету. И если при этом надо будет для каждого произведения классиков писать его правильный жанр, в недоумение придет и создатель файла, и собственно слушатель. Вот например, написать "мюзет". Во народ удивится! Поэтому все допускают эту ошибку! Путаться в определениях мало кому интересно, думаю дальше все произойдет как было не раз в русском языке и других языках. Например, когда то в начале XIX века словом "пароход" именовалось вовсе не судно, а наземный транспорт на паровой машине. То, что плавало, называлось "пироскаф". Но потом как-то всем это надоело, и само получилось, что что судно стали называть "пароход", а наземный тягач "паровоз", так на языке удобнее и путаницы меньше.

- 50 дБ +
#

страшно вас читать, друзья

одни устают от "классических жанров", другие пытаются всю современную музыку разложить по полочкам "направлений"

- 50 дБ +
⇡ в ответ @french_alex #

Согласен, пора испугаться, а то все, что до этого было, не страшно как-то.

Я бы не против заняться раскладыванием по полочкам, но их настолько стало много, что это превратилось в нудное и скучное занятие. При этом часто уже в графе "жанр" приводится три-четыре жанра и/или направления, потому что в рамки одного конкретного уже и не засунуть.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

в искусстве бывают "жанровые" произведения и вне жанровые

всё просто. а в 21 веке в искусстве происходит смешение жанров и их слияние. мой добрый совет - не циклитесь на жанрах просто )))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @french_alex #

жанры, с точки зрения музыки, или даже музыкальности - фтопку, я считаю. их единственная прикладная полезность - это поиск чего-то аналогичного. понравилось omni trio, к примеру, надо понимать, что это intelligent jungle, ну и ищешь что-то похожее. иначе - не найти. это лишь способ классификации, хоть какой-то.

жанров в классической музыке нет, есть форма, вы правы. но в современной - есть.


в 21 веке, в период постмодерна, в искусстве превалиует идея, которая превращается в концепцию. а жанровость уходит на второй план.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @beland #
их единственная прикладная полезность - это поиск чего-то аналогичного.

Собственно, это все только для этого и делается. Скрипичные концерты тоже разные бывает. Например "№7 до минор". По номеру ничего не понятно, а вот по тональности - грустная будет тема или веселая. Просто раньше музыка была оркестровая и народная, ну еще соло как частность, поэтому на жанры ее делить было странно. Потом много что вылезло.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

минор к грусти никакого отношения не имеет :) это в музыкальных школах говорят, что минор грустно, а мажор весело. :) это они детишек обманывают, чтобы интереснее было :)

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @french_alex #

Однака! По моему, новые названия направлений придумывают для того, чтобы не было "вне жанровых" произведений. Не получается классифицировать по существующей системе, в формуляр заносится несколько названий, отражающих это направление. Если из этого оформляется что-то конкретное, придумывают новое название. Для этого классификаторы и придумывают, чтобы не было этих "не понятно что". Не бывает "вне эволюционных" растений, животных и насекомых. Их все делят на виды и группы сразу, как обнаруживают. Это у Вас получается серая масса какая то:)) При этом некоторые жанры не смешиваются принципиально, учтите, как горячее с холодным в сумме дает теплое или прохладное, а не горяче-холодное.

PS Где это я зацикливался на жанрах? Или по Вашему электронная музыка и традиционная уже есть одно и то же? То есть мы обсуждаем тут то, чего нету?

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

выпал я из дискуссии. выше приводили в качестве примеров Bonobo и Jamiroquai как электронщиков. По каком признаку? по наличию пары винтажных синтезаторов, в составе? )))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Ярослав, мне понятно ваше желание всё упростить и классифицировать. Типа вот тут классические жанры, мне непонятные и неинтересные, от них я устаю. Но у многих людей нет потребности в этом упрощении же. Я, напротив, люблю находить музыку, которая не имеет ярко выраженных жанровых особенностей. ВОт, например, коллектив Alt-J вы куда отнесете? Вышеупомянутые Bonobo, Jamiroquai - к чему? Morcheeba - это что?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

если названия направлений придумывают создатели софтовых плееров, то я ими пользоваться перестал лет 15 назад, будучи воспитанным в семье профессиональных музыкантов )))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @french_alex #
Bonobo и Jamiroquai как электронщиков. По каком признаку?

Это не мой пример вообще то. Но у этих музыкантов свой оригинальный стиль исполнения. Это не рок, не поп, не неоклассика и не джаз. Так ведь? То что потом свалили все в одну кучу и окончательно запутались, не моя инициатива была. Это делали всякие другие умные дяди. Я понимаю, разумеется, что много что сейчас вообще трудно подогнать под один конкретный жанр. Нередко в одном альбоме композиции бывают разных жанров, или разные альбомы одного исполнителя выходят в разных жанрах. Поэтому, как я уже писал, в описании пишут не один, а несколько жанров, или вообще ставят групповое понятие, например, Rock, поскольку рыться в этих хитросплетениях разновидностей очень уныло. А слушаешь: ну какой это рок? С другой стороны, сложная и путаная система классификации по жанрам приводит к тому, что пихают уже куда попало. Вот мне с другой электроникой недавно свалился альбом нашей группы Necro Stellar. Слушаю: это что за диковина такая? Не похоже ни на что, вроде бы. Потом, со второго раза, понял: это арт рок такой оригинальный, ничего особо запредельного. Просто все, что кажется странным, уже пихают в категорию "электронная музыка", хотя это нередко вообще к электронике никакого отношения не имеет. Так постепенно понятия "жанр" и "стиль" меняются местами, например на известном www.discogs.com - все наоборот тому, что вещают музыковеды! И это уже много где. Упрощение произвожу не я, а эта путаница всех достала, люди хотят сразу выделить то, что им интересно, а не копаться в толстых справочниках. А такой "народный" классификатор намного проще и понятнее. Это следствие наведенной музыковедами дикой путаницы и наличия всего одного поля Genre в дескрипторе, куда стали писать группу жанров или стиль, а не сам жанр.

Мое мнение, граница между жанрами и стилями весьма размытая сейчас. Много новаторов копает сразу во многих местах, это раньше было четко: ты рокер, джазмен или рэпер. Поэтому в понятие "электронная музыка" стоит относить все то, что создано преимущественно с помощью электронных приспособлений, и звук отличается от традиционного, принятого за привычный в знакомых нам обычных жанрах. Вот раньше, в 1980е, было просто: поп-музыка имела часто много синтезаторных эффектов, но от этого она не переставала быть поп-музыкой. В составе рок-групп синтезатор есть в 99% случаев, и что, это теперь электронная музыка? Теперь уже от отчаяния что-ли, и Нью-Вейв, и Инди-поп тоже суют в электронику. А Nine Inch Nails - ну какая нахрен это электроника? По сути это альтернативный рок. Но оказывается понятие альтернатива умными дядями канонизировано, это тоже не то, что привычно, как хард-рок, но и не это конкретно тоже. А что-то свое, из их капустника, бывшего на MTV. Поэтому из-за 3.5 электронных звука NIN тоже теперь электронная музыка.

- 50 дБ +
#

Кто бы и что бы мне ни говорил про электронику, и, тем более, современную, я вот валяюсь и слушаю Telefon Tel Aviv 'Fahrenheit Fair Enough' и просто балдею. Это совершенно шикарно. И идея, и концепция, и форма, и качество сведения и мастеринга - все на высоте.



- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @beland #

И за что минус человеку? За его вкус, который с вашим не совпал? Я плюсую, хоть и не фанат электроники, но мне как любителю музыки, и электроника местами очень даже нравиться.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @beland #

приветствую! поздно, но лучше... обратите внимание на "banco de gaia"! начните с альбома "last train to lhasa" и далее. или наоборот, с последнего. первые три альбома сырые, четвертый более этнический (maya), но от этого не менее качественный. для меня этот исполнитель - эталон электронного эмбиента! подобных исполнителей не встречал еще...

еще посоветовал бы goatika creative lab - chillout (2010).

люблю электронику с живыми инструментами и вокалом. как раз такую вам и предложил)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @kor4aginap #

Banco De Gaia - поджанр Ambient Dub. Не хочу оспаривать Ваш выбор, хотя мне в альбоме Last Train To Lhasa в итоге понравился только шум поезда. Все же дабовые ритмы для меня слишком успокаивающие и скучноватые. Было несколько его альбомов на пиратских CD, не помню, куда дел. Еще в этом ключе помню играл The Orb и еще много кто, но в начале 2000х мода на даб прошла, и началась эпоха ломаных ритмов и дабстепа, которая сейчас, в свою очередь, похоже тоже заканчивается. 

- 50 дБ +
#

http://www.vevo.com/watch/massive-attack/The-Spoil...

http://www.vevo.com/watch/massive-attack/Come-Near...

вот примеры, почему я не откажусь от электронной музыки, наверное , никогда.


вот пример, почему, я куплю cd/sacd, что бы раствориться в музыке.

http://www.vevo.com/watch/johann-johannsson/A-Song...

и вот пример, когда акустическая "традиционная" и электронная друг друга ДОПОЛНЯЮТ

вместо взаимоисключения.

Поэтому слово "versus" задаёт провокативный тон дискуссии, акустика и электроника давно уже не конфронтируют


- 50 дБ +
#

Вы тоже переболеете этой болезнью. С ростом качества аппаратуры меняются вкусовые предпочтения и наоборот. Да и что собственно понимать под "электронной музыкой"? У меня в загородном доме стоит электрическое пианино Yamaha: размером и весом сравнимо с оригинальным струнным, клавиши с молоточковым механизмом а звук записан семплами (коих бесконечное множество) от лучших живых образцов-оригиналов. Т.е. те-же настроенные лучшие фортепьяно, клавесины, органы, гитары, пианино и т.д. и т.п. послужили источниками этих семплов. Да, нажимая на клавишу я не получаю физического удара молоточка по струне, а получаю лишь его цифровое аудио воспроизведение, масштабируемое по силе нажатия, темпу... При этом мне не нужно париться с настройкой и прочими "атрибутами" владения оригинальным инструментом. Многие мои знакомые, которые имеют отношение к серьезной академической музыке, с огромным удовольствием музицируют на нем и не испытывают совершенно никаких комплексов по этому поводу.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @DmitriyD #
У меня в загородном доме стоит электрическое пианино Yamaha

Вы, видимо, вообще не имеете понятия, что такое электронная музыка, то есть о теме обсуждения. Все что Вы тут описываете именуется электроакустическая аппаратура. Для создаваемых ею звуков есть понятие электроакустическая музыка или электроакустика. Электронная музыка создает новые звуки, которых нет в природе или нельзя добыть традиционными методами, а не имитирует звук живых акустических инструментов.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @DmitriyD #

Дмитрий, про "переболеете" мне написали ? (Tess)

- 50 дБ +