Тест вертушки Sony PS-HX500: ожидания и реальность

Тест вертушки Sony PS-HX500: ожидания и реальность

Этот проигрыватель, выпущенный немногим более года назад, — на сегодня старший в каталоге компании Sony. И он же первый за многие годы аппарат, по признакам и характеристикам попадающий не в сверхбюджетный сегмент, а в сегмент аппаратов постарше. Кроме того, проигрыватель интересен не только сам по себе, но и одной своей незаурядной функцией — у него имеется встроенный АЦП, позволяющий делать записи в формате DSD. Просто встроенным АЦП в бюджетном сегменте сейчас сложно кого-то удивить, но, насколько я знаю, никто кроме Sony DSD конвертер в проигрыватель раньше не встраивал.

В истории компании Sony было много вертушек. С разными типами приводов, с автоматикой и без, вплоть до портативных аппаратов, больше напоминающих игрушки. Но так сложилось, что серьезное признание получили буквально несколько моделей. В первую очередь — профессиональный аппарат Sony PS-X9, фономотор TTS-8000 и проигрыватели на его основе. И тут список заканчивается. Разве что прибавить еще серию тонармов PUA-1500 и головки линеек Sony XL-55. Но все это скорее исторический экскурс и прошлые достижения, которые к настоящему имеют весьма опосредованное отношение. Наработки компания, возможно, сохранила, однако долгое время вертушек не выпускала или делала сверхбюджетные варианты.

Внешне Sony PS-HX500 смотрится хорошо — все в черном цвете, даже крышка из затемненного пластика

Sony PS-HX500 заинтересовал меня еще по первым анонсам. Да, это относительно бюджетная модель, но сейчас в этом сегменте сильная конкуренция, поэтому интересно посмотреть, что же может предложить на современном рынке компания Sony.

Разобрать условно-неразборное

Проигрыватель, который мне достался, явно уже побывал на тестах и демонстрациях, но единственной потрепанной деталью из всей конструкции выглядела только пылезащитная крышка. Из этого косвенно можно сделать вывод, что в целом проигрыватель достаточно прочен и лишен хлипких узлов. Корпус аппарата компактный и не тяжелый, изготовлен он из МДФ и покрашен черной матово-шершавой краской (или покрыт пленкой, по внешнему виду понять было сложно). При всей простоте выглядит отделка аккуратно. Вообще внешность у аппарата приятная — практически все детали в черном цвете, тонкие четкие линии формы, лишние элементы отсутствуют. Даже для своего класса аппарат достаточно красив и смотрится солиднее многих одноклассников.

Опорные ножки проигрывателя, отделка корпуса и тонарм. Здесь же можно увидеть, что диск утоплен в стол, и та его часть, что находится выше уровня стола не сам диск, а толстый силиконовый мат

Ножки у проигрывателя нерегулируемые, оканчиваются резиновыми пружинящими полусферами. Корпус звонкий, но в сочетании с ножками развязку можно считать удовлетворительной для своего класса. Впрочем, сложно было ожидать, что подобный аппарат укомплектуют шипами и подпятниками.

На нижнюю поверхность корпуса вынесен металлический кожух, закрывающий плату фонокорректора и АЦП. Еще, рассматривая нижнюю поверхность проигрывателя, можно увидеть нижнюю часть корпуса подшипника, который проходит насквозь через стол. Также на нижней поверхности можно найти закрытые пластиковым кожухом подстроечники для настройки каждой из скоростей. А вот это уже интересно — в инструкции про возможность подстройки не сказано ни слова, и даже на схеме узлов эта деталь никак не обозначена.

Проигрыватель Sony PS-HX500 со снятым матом

Основной подшипник у проигрывателя условно неразборный. Крепится он не непосредственно к МДФ, а сначала к колечку-вставке, а вставка эта уже крепится к корпусу. Видимо, для дополнительного демпфирования эта промежуточная деталь оклеена чем-то типа тонкого фетра. Похожим способом, через кольцевую вставку, закреплен и мотор, только здесь уже никакого фетра нет (использованы резиновые шайбы, развязывающие и мотор от проставки, и проставку от корпуса).

Привод у Sony PS-HX500 пассиковый. Вращение передается со шкива мотора плоским пассиком на внутренний малый радиус основного диска — никаких промежуточных субдисков здесь нет. Сам диск довольно легкий, литой алюминиевый. Судя по тому, что на обратной стороне диска есть точки для стробоскопа, но само кольцо стробоскопа не окрашено, да и лампочки в конструкции проигрывателя нет, диск не сделан специально под эту модель проигрывателя, а взят от какого-то другого аппарата. Блок питания мотора выносной, в виде вилки-адаптера.

Проигрыватель со снятым диском. Можно увидеть детали привода и частично устройство основного подшипника

В конструкции даже не диска и привода, а всего проигрывателя в целом есть необычный момент: если установить только диск — его поверхность оказывается вровень с поверхностью корпуса. А вся выступающая наверх часть — необычно толстый силиконовый мат. Мат черный, диск сверху тоже окрашен черной краской, поэтому на первый взгляд это конструктивное решение не бросается в глаза, но видимая малая толщина диска утончает и облегчает внешний вид всего аппарата.

За управление приводом и проигрывателем отвечает одна единственна ручка —круглая, утопленная в корпус. У нее предусмотрены 4 положения — аппарат выключен, режим ожидания (правда, не совсем понятно, чем он отличается от выключения, вероятнее всего, тем, подается питание на АЦП и корректор или нет) и два положения скоростей вращения — 33 и 45 оборотов. Все предельно просто и что радует — ни одного светодиода, никакой индикации.

Вопросы к тонарму

К тонарму в процессе разбора матчасти у меня возникло наибольшее количество вопросов. Внешне он смотрится неплохо — все значимые детали металлические, никакого пластика, да и сделан он аккуратно. Но первое недоумение вызывает чтение паспортных данных. Там тонарм охарактеризован как «Dynamic balanced straight-shaped with soft damping control» (т. е. прямой, динамически-сбалансированный — это основное) с эффективной длинной 221 мм. И все, больше про тонарм не сказано ни слова.

Поворотный узел тонарма, противовес и ручка для настройки антискейтинга

Первейший вопрос — каким местом он динамически сбалансированный? Я разве что на винтики конструкцию не разобрал — и ничего указывающего на динамическую конструкцию не обнаружил. Обычный статически сбалансированный тонарм, у которого прижим выставляется при помощи противовеса. Демпфирование оставим, кто же знает, что именно имелось в виду — возможно, демпфирование противовеса или наличие микролифта... Но ясно одно — тонарм этот к динамически сбалансированным никакого отношения не имеет. Если только не предположить невесть где спрятанную пружинку, но в таком случае должна присутствовать раздельная настройка, а ее нет. И остается загадкой, что же имели в виду авторы паспорта проигрывателя.

Шел у тонарма Sony PS-HX500 несъемный и весьма нестандартной конструкции

Дальше — снова вопросы. На шелле нанесены риски, есть какая-то точка, но что же это такое и для чего оно, остается загадкой (в инструкции нет ни слова). Могу предположить, что точка — проекция правильного выноса иглы. Ведь выставить заход иным способом у нас возможности нет: цифр мы опять же не знаем, а если бы и знали, поворотный узел сконструирован так, что довести тонарм до шпинделя просто невозможно. С точкой более-менее ясно, а для чего риски? Похоже, чтобы выставить по ним параллельность головки. На практике это оказалось крайне неудобно. Почему нельзя было добавить в комплект простенький, распечатанный на картоне шаблон для настройки положения головки? Загадка.

Теперь сам шелл. Сконструирован он так, что и головку поменять, и ее положение теоретически настроить можно. Да вот только беда — большинство головок просто не встанут правильно, уперевшись в соединение шелла и трубки. Там совершенно точно можно было бы сделать немного другую конструкцию, и проблемы такой не возникло бы. Если кто-то захочет подобрать сменную головку, выбирать следует модели максимально узкие, лучше те, у которых задняя часть корпуса лишь немногим шире контактной группы. Тогда, может быть, что-то и получится.

Высоту не регулирует, голову менять не желает

И еще про настройки и смену головок. Высота у тонарма не регулируется. Это существенный минус. Регулировка прижима самая обычная, я «вывесил» тонарм в ноль и при помощи противовеса установил нужную прижимную силу. При проверке по весам и последующих повторах эксперимента отклонение реального значения от показателя шкалы было 0,2-0,3 грамма. Много, даже для бюджетного аппарата.

Азимут тоже условно не регулируется. Снизу трубки тонарма есть пара винтиков, крепящих шелл, но нормально их открутить и что-то отрегулировать — занятие крайне неудобное. Даже очень короткая отвертка подлезает с трудом.

Ручка управления скоростями вращения. Смотрится аккуратно, отсутствие лишней индикации — только плюс

Но и на этом список вопросов не заканчивается. Разъемы и провода в конструкции использованы проще некуда: провода очень тонкие и хлипкие, разъемы — тугие, даже не позолоченные (со временем подкиснут). Понятно, что это все в сочетании с не очень опытным пользователем сильно повышает вероятность обрыва. Складывается ощущение, что разработчики приложили максимальные усилия для того, чтобы ни у кого и мысли не возникло поменять головку. А жаль. Штатная — это что-то, сделанное на основе Audio-Technica AT91, т.е. бюджетнее практически некуда. По внешним признакам этот факт опознать не сложно. Правда из паспорта проигрывателя можно узнать, что головка рассчитана на прижим в 3 грамма и имеет на выходе 2,5 мВ. Да, разумеется это головка ММ-типа. А у Audio-Technica AT91 при исключительно схожей внешности параметры другие — 3,5 мВ на выходе и прижим 1,5-2,5 грамма с рекомендованным значением в 2 грамма. Хорошо, с этим разберемся позже.

Задняя панель проигрывателя Sony PS-HX500

Получается, что в отношении тонарма не вызвала вопросов только настройка антискейтинга. Указаний, пружинная там система или магнитная нет, но с функционированием у этого узла все в полном порядке.

Остается фонокорректор и АЦП. Параметров в паспорте нет практически никаких. Фонокорректор, понятное дело, ММ и у него есть возможность отключения, чтобы подключать аппарат к внешнему фонокорректору. АЦП поддерживает оцифровку в PCM вплоть до 24/192 (но не менее чем 16/44) и в DSD — 2,8 или 5,6 МГц. С сайта Sony можно скачать бесплатную программу Hi-Res Audio Recorder, предназначенную для работы с АЦП. Работает программа и под OS X, и под Windows. Она записывает, сохраняет, плюс позволяет простейшее редактирование — поставить метки, порезать на фрагменты, задать теги при сохранении.

Sony PS-HX500, вид снизу. «Изнанка» аппарата тоже выглядит вполне аккуратно

Так как проигрыватель достался мне уже бывшим в использовании, перед тестом я проверил все настройки, почистил специальным составом иглу, оценил ее состояние, рассмотрев под большим увеличением. И просто дал аппарату поработать в фоновом режиме какое-то время, погонял разные малоценные пластинки. И решил вернуться к вопросу, а почему же и зачем рекомендован прижим в 3 грамма? Попробовал уменьшить. Никакой катастрофической разницы с двумя граммами я не заметил, скорее наоборот, при значении в 2,2 грамма звук мне понравился чуть больше. Перенастроил, проверил антискейтинг и оставил прижимную силу в покое. Больше экспериментировать с проигрывателем я не стал — конструкция не слишком к этому располагает. Разве только узнать, каков же он (штатный фонокабель) у меня возможности не было, так как приехал проигрыватель уже без кабеля. Не беда, хорошим кабелем тест не испортить. Подключил тем, что нашел у себя в запасах.

Упрощает звук, раздувает бас

В начале решил послушать проигрыватель со встроенным фонокорректором. Начал тест с пластинки Terje Rypdal «Waves». Звук какой-то выхолощенный, простоватый, с акцентом на ВЧ и одновременно с чуть раздутым, но плоским басом и некоторой синтетической, цветастой окраской. Детальность невысокая, динамика тоже средняя. Воздушной прозрачности и зимнего хрусталя, свойственных изданиям ECM, совсем не наблюдается.

Сцена широкая, экраноподобная, с небольшой глубиной. Образы и планы разделены недостаточно, да и телесности с воздушностью маловато. В какой-то момент показалось, что я слушаю компрессированную цифру, только без характерной угловатости и специфики на верхних частотах.

Следующая пластинка — Shelby Lynne «Just A Little Lovin'». Очень прилично записанный и изданный альбом, впрочем, привычного звучания я здесь тоже не услышал. Звук плоский, смягченный и одновременно сухой. Бас глубокий, но плохо проработанный. Середина малодетальная, а верха наоборот острые, подкрашенные. Синтетическая окраска тоже присутствует. И снова экраноподобная сцена, почти лишенная воздуха и объема. Иначе говоря, результаты значительно хуже ожидаемых. Что делать? Попробовал отключить встроенный фонокорректор и повторно послушать все то же самое. Получилось чуть получше: повыше детальность, побольше воздуха, но все равно звук окрашенный и невыразительный. Да и с проработкой сцены картина не сильно изменилась.

Послушал пластинку Nils Peter Molvaer «NP3». Вроде бы все слышно, но атмосферы нет. Детальность средняя, атака сглажена, все какое-то скомканное, суховатое, лишенное воздуха и объема.

Похоже, надо менять головку. Для сравнения: я когда-то ставил ту же Audio-Technica AT91 одному своему знакомому. Человек этот был абсолютно далек от аудиофилии, слушал старенький, простецкий проигрыватель Sansui в связке с древним ресивером Pioneer (той древности, когда существовали еще деревянные корпуса и стрелочки, а ресиверы были стерео или квадро, и от просто усилителей отличались наличием радио) и старенькой же акустикой. И в тех условиях простецкая AT91 звучала намного лучше.

На свежую голову

Подобрать получилось не с первого раза. Как я уже говорил, далеко не каждая головка поместится в шелле этого проигрывателя, да и, согласитесь, странно было бы поставить головку дороже самого проигрывателя. Исходя из характера звука, хотел изначально поставить Ortofon 2M Red, но как раз эта головка в шелле и не поместилась. Однако удалось поставить уже не выпускающуюся сейчас OM30. Да, с небольшими огрехами по высоте, но в данном конкретном случае, на фоне общей картины, это — дело десятое. От такой замены уже удалось получить кое-какие результаты. Звук стал ровнее, детальнее, чище, уже не так заметна окраска. Но вот что осталось? Звук плосковатый, динамика средняя, нюансы сглаживаются сильнее, чем хотелось бы. Правда эмоциональная составляющая стала ощущаться тоньше и многограннее. Одно только можно поставить в плюс относительно штатной головки — очень слабую чувствительность к пыли и потертостям пластинок.

Поставил пластинку Pink Floyd «The Wall». Слушать в целом можно, но звук зажатый. Атака слабая, наполненность и объем тоже могли бы быть больше. По динамике ничего выдающегося.

Вернул штатную головку, послушал те пластинки, которые слушал с другой головкой, — да, впечатления примерно верные, но все это далеко от того, что хотелось бы услышать.

Еще в процессе и со штатной головкой, и со сменной я изучал, как работает АЦП. В целом все предельно просто, с задачей оцифровки справится даже человек, который увидел пластинку впервые в жизни. Программное обеспечение простое, удобное и понятное. Пишет и в хайрез, и в DSD, но есть одно но: тот звук, который получается у проигрывателя, да еще в виде тяжеловесных DSD-файлов, — какой в нем смысл?

Напоследок, уже заканчивая с тестом, поставил пластинку с записью Carmina Burana. Нет, никаких чудес я уже не ожидал, просто нужно было отработать запланированную программу теста. Одно порадовало — проигрыватель отыграл эту сложную запись примерно с тем же почерком, что и остальные. Не хуже, как можно было ожидать (с этой пластинкой далеко не каждый тракт справится), а просто так же, как остальные. Слушать можно, но к звуку все равно вопросов довольно много.

Выводы

Давно в тестах у меня не было такого расхождения между ожиданием и реальностью. Казалось бы, серьезный производитель, достаточно амбициозная заявка по функционалу и откровенно симпатичный проигрыватель, но все вышло иначе.

Если собрать вопросы к конструкции, их оказывается слишком много. От мелочей, типа невнятной инструкции и отсутствия шаблона, до плясок с бубном при подборе сменной головки и неясностей с характеристиками штатной головки. Основные вопросы, конечно же, касаются реализации тонарма. Дальше идут диск и странный мат (который, скорее всего, тоже виноват, и не только в том, что прекрасно собирает и держит любую пыль). Относительно небольшая разница между звуком со встроенным корректором и без него указывает на то, что дело здесь не в корректоре. А про АЦП повторюсь: я не вижу в нем большого смысла, хоть с DSD, хоть без, если сам по себе проигрыватель звучит достаточно сомнительно.

Достоинства: приличный для своего сегмента и одновременно классический внешний вид

Недостатки: откровенно слабое звучание

Официальный сайт: Sony PS-HX500

Цена: 39 990 руб

Музыкальный материал

1.Carl Orff - Carmina Burana - Gundula Fanowitz, Gerhard Stolze, Dietrich Fischer-Dieskay, Chorus und Orchester der Deutschen Oper Berlin, Eugen Jochum - Deutshe Grammophon SLPM 139362 / Stereo

2.Nils Peter Molvaer – NP3 / Emarcy 017 795 1 / Stereo

3.Pink Floyd – The Wall – CBS/Sony Japan 40AP 1750-1 / Stereo

4.Shelby Lynne - Just A Little Lovin' / Analogue Productions APP 041 / Stereo

5.Terje Rypdal — Waves / ECM PAP-9098 / Stereo

Паспортные данные

Тип привода: пассиковый

Скорости вращения: 33,3 и 45 оборотов в минуту

Коэффициент детонации: менее 0,25>#/p###

Соотношение сигнал/шум: более 50 дБ

Эффективная длинна тонарма: 221 мм

Настройки: прижимная сила, антискейтинг, положение головки (ограничено конструкцией шелла)

Головка звукоснимателя: ММ-типа

Рекомендованная прижимная сила: 3 грамма

Выходное напряжение: 2,5 мВ

Размеры (ШхГхВ): 430х336х104 мм

Вес: 5,4 кг

ТЕГИ:#Sony
77.63 дБ +

Комментарии

#

Внешний вид, конечно, прикольный, да и наклейка Hi-Res audio должна давать + "не знаю сколько" к качеству звука, но $700 - это перебор.

- 50 дБ +
#

Возможно ошибка в цене. В Киеве он стоит за $350 (оф, с гарантией в салоне итд).

- 56.02 дБ +
#

Не ошибка, именно столько он стоит в России, что по меньшей мере странно.

- 50 дБ +
#

Если честно,то не понятно на кого рассчитаны все современные бюджетные вертушки ?..

Звука-то нет в них совсем... :-(((

Наверное,всё это рассчитано на современных метросексуалов (это которые на дровосеков похожи),что бы они могли удивлять таких же метросексуалов...

- 50 дБ +
#

Есть опыт общения с новодельной вертушкой TDK. Очень крутой дизайн и надежное изготовление. После замены головки на Audio-Technica AT150MLX звук неплохой. Высоту тонарма регулирую толщиной мата. Правда стоил TDK 19000 руб.

- 53.01 дБ +
#

Сталкивался, если вы про ту, у которой крышка под кожу. Подтверждаю на все 146%! Самого удивило качество звука в стоковой комплектации (кажется внешний фонокор был Pro-Ject из недорогих, но уже точно не помню с чем слушали).

- 50 дБ +
#

Вы правы на 99,9%, а оставшиеся 0,1% можно отнести на понятие "бюджетная вертушка". REGA P3 при всей своей кондовости и откровенной убогости конструкции (даже тонарм RB300 упростили), звучит очень достойно, вот только можно ли ее отнести к бюджетным при стоимости свыше $1000 и необходимости приобретения внешнего фонокорректора, блока TT-PSU и регулируемой по уровню полки? Music hall mmf 5.3 вроде неплохой вариант, но цена на него у российских диллеров совершенно безумная (в США стоит почти в полтора дешевле).

- 50 дБ +
#

Подобные изделия сложно воспринимать всерьёз.

- 50 дБ +
#
Правда из паспорта проигрывателя можно узнать, что головка рассчитана на прижим в 3 грамма и имеет на выходе 2,5 мВ

AT3600L, как на всех балалайках типа Pioneer PL-990 или сотен аналогичных в этой категории - поставляется Audio-Tehnica bulk для производителей бюджетных вертушек, либо в розницу как замена на старых проигрывателях с тяжелым тонармом

И в тех условиях простецкая AT91 звучала намного лучше.

вставку нужно заменить на ATN91 - самое простое решение в данной ситуации - и можно снижать давление до 1,5-2,0 граммов, и детальность улучшится, - в рамках ограничений головки, конечно. Можно, конечно, поменять на Jico Shibata долларов за 160, но целесообразность в этом конкретном случае для меня лично весьма сомнительна


1. подбор материала для теста обескураживает - надо было брать Guardians of the Galaxy OST, Pulp Fiction OST, что там ещё в хитах продаж по винилу у хипсторов и пользователей мобильных устройств. Ну не ЕСМ-релизы, уж точно )))

2. теперь всю ночь спать не буду, буду думать, зачем метки стробоскопа с нижней стороны диска ))) теоретически, если на них посветить лампой накаливания, то должно получиться. С другой стороны, если там на подстроечниках регулировка скорости, а проигрыватель уже пошатался по тестам и презентациям, то первым делом, я думаю, надо проверять скорость - ведь уход может быть, как показывает практика, весьма значительным. Даже достаточным, мне кажется, чтобы сдвинуть тональный баланс

3. странно, конечно, что нет разницы между фонокорректорами настолько, что понятно, что дело не в них даже

ну а так - у Сони же постоянно своё какое-то кино в голове )

- 53.01 дБ +
#

По тестовому материалу - категорически не соглашусь. Дорогая вертушка, или нет - на посредственных записях все возможности аппарата не раскрыть.

Метки стробоскопа - я же написал, взяли диск от какого то другого проигрывателя. А стробоскоп делать не стали, скорее всего потому, что он сделал бы конструкцию дороже.

Поведение фонокорректора меня как раз не удивило - видимо "узкие места" находятся до него, в механике тракта, в материалах и конструкциях. Может быть фонокорректор и рад бы чего нибудь подпортить, но все уже сделали до него.

- 56.02 дБ +
#
Дорогая вертушка, или нет - на посредственных записях все возможности аппарата не раскрыть

полностью согласен. но если записи посредственные, то встаёт вопрос целесообразности затрат же? если никакого прихода нет - зачем платить больше?

Про метки я уже ночью додумался, у PL-990 именно такой стробоскоп

- 50 дБ +
#

А откуда мы можем знать, кто может оказаться потенциальным владельцем того или иного аппарата? Одну и ту же вертушку может купить и человек, которому недавно подарили его первую пластинку, и человек, который лет так двадцать отошел от винила но решил вернуться, потому что сохранил свою фонотеку. И это только два варианта, на практике вариантов могут быть десятки. Кроме того, никогда нельзя угадать, какими станут музыкальные вкусы и интересы у человека, например, через год. Я видел немало интереснейших трансформаций... Поэтому для тестов - только хорошие записи и хорошие пластинки.

- 53.01 дБ +
#

Хороший обзор- спасибо. Всегда интересно читать не заказные тесты, в которых откровенное Г превозносят до небес, а подобный честный отзыв. Не знаю, насколько уж там всё плохо со звуком, но цена в 40 килорублей перебор- это уж точно. Интересно- как эта вертушка в сравнении с АТ-LP120 - лучше, хуже?

- 53.01 дБ +
#

Понятия не имею, АТ-LP120 я не тестировал - только видел на выставках или еще где то...

- 50 дБ +
#

Хуже! AT-LP120 не шедевр и звезд с неба не хватает, но на нее самая честная цена на рынке в соотношении с качеством. Выше рассмотренный девайс обладает всеми недостатками бюджетных столов, без единого их достоинства, как в серии Carbon (несмотря на убогую конструкцию тонарма звук довольно приличный) или в Rega P1.

- 50 дБ +
#

Очередная попытка выехать на пресловутой популярности винила. В 80-х годах такой "девайс" стоил-бы не дороже $80 и по праву считался бы начальной моделью, не претендующей ни на какие музыкальные лавры (эдакий универсальный узел для дешевых музыкальных центров, вынесенный в отдельный корпус). Боже, помоги виниловодам, ибо на сегодня это самый одиозный сектор Hi-Fi рынка, изобилующий лживой рекламой и маркетингом. Плюс к этому еще и рынок винтажных аппаратов ударился во все тяжкие. Смотрю на подобное безобразие и прямо таки закипает! Уже давно нет-нет, да и проскакивает желание наладить мелкосерийное производство приличных столов не дороже 50 т.р., но все упирается в два момента: тонарм и мотор, ибо минимально качественный тонарм западного производства съест весь бюджет (с моторами несколько проще). Пусть это будет аппарат без акриловой крышки, электронного переключения скоростей и т.п. изысков, но в нем должна присутствовать априори качественная виброразвязка с регулировкой по уровню, малошумный привод, качественная инструкция по подбору ГЗ и их настройке (со всеми шаблонами), тонарм с максимальным количеством регулировок (хоть из дерева, собственно материал "трубы" оказывает на звук гораздо меньшее влияние, чем об этом трубят производители разных "карбонов") и минимальными допусками в механике. В какой-то степени этому соответствовали аппараты Music Hall 5-й серии, но сейчас на них цена выросла вообще до неприличия.

- 53.01 дБ +
#

Пусть это будет аппарат без акриловой крышки, электронного переключения скоростей и т.п. изысков, но в нем должна присутствовать априори качественная виброразвязка с регулировкой по уровню, малошумный привод, качественная инструкция по подбору ГЗ и их настройке (со всеми шаблонами), тонарм с максимальным количеством регулировок (хоть из дерева, собственно материал "трубы" оказывает на звук гораздо меньшее влияние, чем об этом трубят производители разных "карбонов") и минимальными допусками в механике.

Всё это будет стоить гораздо дороже 50 т. р. ))) Мы тоже об этом думали.


- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.