Оптика или Коаксиал?

ВОПРОС ОТ: Ответы (15)

Здравствуйте уважаемые форумчане!

Решил подключить комп к ЦАПу для трансляции музыки через потоковый сервис (Deezer). В основном мне это нужно для ознакомления с незнакомыми вещами и для редкого фонового прослушивания. Отсюда требования к качеству не особо высокие, но и проблемы получить не хотелось бы. Расстояние от компа до ЦАП 7 м, кабель выбираю из 7,5 - 8 м. Как думаете что предпочесть из не дорогих решений оптику или коаксиал? Выходы буду использовать интегрированные в материнскую плату. Хотя для коаксиала могу использовать Fiio x5 II как конвертер USB - SPDIF. С коаксиалом проверил кинув простецкий шнурок 5м напрямую через комнату. Работает. Слышал мнение, что оптика лучше, т.к гальванически развязывает комп от ЦАПа. Оптику можно взять и подешевле, опять же плюс. Что думаете?

50 дБ +

Ответы

#

Оптика позволяет избегать помех по питанию. Честно говоря, особой разницы между коаксиалом и оптикой никогда не обнаруживал.

P.S. на большие расстояния лучше коаксиал-таки.

- 50 дБ +
#

Как интерфейс передачи данных оптика всем лучше. Но есть два нюанса: реализация преобразования в конкретной железке, минимальный радиус загиба при прокладке.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Угол будет как раз не один и под 90 градусов. ..

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #

Если по плинтусу комнату обводить может просто не заработать, если не в этот раз - так в следующий. У меня есть пятиметровая оптика из магазина, там оболочка просто не позволяет сильно сгибать его (в углах не проложить). Как альтернативный вариант - может быть использовать Bluetooth свисток, если качество не принципиально?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Над этим вариантом тоже думал, но тут свои трудности. И куда этот свисток вставлять? :-) Он сам должен быть цапом. Есть такие штуки, но думаю там качество сильно хуже чем ЦАП плюс кабель к компу. Да и дешевле. Хотя по воздуху можно любые гаджеты подключить...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #

Не должен, но с ходу действительно не нашлось вариантов с цифровыми выходами, TP-LINK и Xiaomi имеют только аналоговый выход. Тогда коаксиальный кабель самое простое и надежное решение, если нет сложностей с его прокладкой.

- 50 дБ +
#

Serg_E, возьмите качественный микрофонный кабель, запаяйте на тюльпаны "по феншую", да забудьте. 7м с изгибами - для оптики далеко.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @ilan #
7м с изгибами - для оптики далеко

)

На сегодняшний день без повторителей научились преодолевать уже тысячи км, но даже десятки лет назад прокладывая оптику между континентами повторители ставили в десятках км друг от друга - это вселяет надежду, что с семью метрами кабель, который приобретет Сергей, как-нибудь все-таки справится. Критический изгиб нарушит связь при любой длине.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

вы оптимист?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @ilan #

Я реалист.

- 63.98 дБ +
#

Спасибо откликнувшимся! Пожалуй сделаю на коаксиальном кабеле.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #

Да и коаксиальный по силам сделать самому, а уж по цене это и вовсе выйдет вне конкуренции - премудростей тут особо никаких: коаксиальный кабель 75 Ом, нормального качества разъёмы.

Разъёмы на "коаксиал", кстати, бывают и под пайку, и под зажим - последний не советую, изготовить его, вопреки ожиданию, труднее, чем просто припаять контакты.

- 50 дБ +
#

Если делать по блютус - очень хорошее решение

https://www.audiomania.ru/dac/...

С коаксиальным кабелем - только готовый. Или паять из кабеля который для этого и был сделан. Микрофонный может работать некорректно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dima_audiomania #

Думаю штука интересная, но стоимость такого решения куда выше кабеля при худшем качестве.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #

Согласен,по блютуз качество звука будет хуже.. Если выбирать между оптикой и коаксиал,то последний лично для меня больше "заходит" по звуку..

- 50 дБ +