Фонокорректор Quad Q24 P

ВОПРОС ОТ: Ответы (13)

Подумываю о приобретении данного фонокорректора - о котором в Сети практически нет инфорации касательно качества его работы и оптимальной совмесимости с какими-либо гзм. Возможно у кого-нибудь есть опыт пользования данным аппаратом ?

70.79 дБ +

Ответы

#

Такой фонокорректор был у меня в тесте, процитирую оттуда.

Достоинства

- Широкий диапазон настроек

- Неплохая динамика

- Отсутствие жанровых предпочтений

Недостатки

- Нет возможности для экспериментов с лампами

- Один вход

Этот корректор выпускается очень давно без каких-либо значительных изменений. Корпус, изготовленный из толстого железа, напоминает уменьшенный чуть более чем вдвое среднестатистический аппарат. Внутри вся конструкция собрана на одной плате, включая питание и силовой тороидальный трансформатор. В схеме использованы не самые дорогостоящие комплектующие, да и монтаж сверхаккуратным назвать сложно. Хотя, учитывая ручную сборку, ничего непозволительного я не заметил, разве что сама по себе компоновка начинки слишком плотная. Функционал у аппарата больше среднестатистического — кроме работы как с ММ-, так и с МС-головками, предусмотрены три варианта подстройки входной чувствительности, а также фиксированный и регулируемый выходы. Сразу оговорюсь, что регулируемый выход — это, конечно, удобно и он работает, но тестирование я проводил, используя фиксированный. Рассматривая реализацию этого функционала изнутри, можно увидеть несколько особенностей. МС-секция собра-на на повышающих трансформаторах, а в самом корректоре используются четыре лампы 6111, впаянные непосредственно в плату. Тут ничего необычного нет — именно такой монтаж изначально был предусмотрен при изготовлении самих ламп, к тому же лампа эта очень долгоживущая и ее замена может не потребоваться на протяжении очень большого срока.

Звучание у аппарата мелодичное и аккуратное. Окраски как таковой не слышно, подача точная, интеллигентная. Бас глубокий, но четко очерченный по нижней границе, с хорошим наполнением, серединка ближе к нейтральной, верхние частоты чистые, лишенные избыточной яркости или резкости. Сцена у аппарата примерно посередине между понятиями «широкая» и «камерная», то есть всего в меру. Пространство и пропорции передаются правильно, воздуха и деталей вполне достаточно. По жанровым предпочтениям это наиболее универсальный и всеядный аппарат в нашем тесте — одинаково хорошо звучит джаз, рок, классика или электроника. Одновременно этот аппарат самый «не ламповый» в тесте. В большинстве случаев о ламповой или транзисторной природе звучания можно догадаться, не зная ничего об аппарате. Тут же как своей собственной заметной окраски, так и выраженного почерка у аппарата нет, а это явный плюс. Также практически равноценны по качеству результаты работы как ММ-, так и МС-секции.

- 65.44 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Могу лишь добавить, что после теста этот корректор я приобрел для своей домашней системы. ;)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

- Широкий диапазон настроек

Каких именно? Три положения напряжения и на этом, в общем-то, всё.

- 50 дБ +
#

Gorbatov

Виктор, спасибо за столь подробный ответ. Но хотелось бы уточнить один нюанс. Вы пишите - Звучание у аппарата мелодичное и аккуратное. Окраски как таковой не слышно, .... подача точная, интеллигентная. Но читая многие ваши другие отзывы, можно сделать вывод, что апарат не драйвовый, ведь иначе, вы бы не забыли упомянуть такой фактор. Или я ошибаюсь ?

Borzenkov

Ну раз шеф СиВ себе такую штуку взял..... Наверное оно того стоит :) Кстати как по вашему мнению, у Quad Q24 P обстоит дело с факторами драйва и вовлеченнoсти в экспрессивной музыке ?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SHTURMAN #

Вовлеченость в экспрессивной (как и любой другой) музыке должна создавать сама музыка, то, как она сыграна и записана. А вот псевдо-динамика, когда аппарат добавляет то, чего нет, расставляет излишне-сильные акценты на основных тонах или же смазывает несколько послезвучий в одно большое яркое целое - вот это совсем не хорошо. Аккуратность же в звуке я наоборот ценю.

- 50 дБ +
#

Т.е. с драйвом все в порядке ?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SHTURMAN #

На мой вкус все в порядке с драйвом. Чего тут точно нет - так это ламповой вальяжности. Очень цельный корректор, по нашим наблюдениям и весьма универсальный. Играл у меня и с ММ и с МС головками - могу сказать, что все они в этом сочетании показывали себя аналогично нашему тестовому тракту - то есть весь характер корректор выявляет. Сейчас играет с Benz-Micro c низким выходом. Слушать музыку не мешает )

- 56.99 дБ +
#

Во всяком случае я слушаю очень много разного рока на виниле - и не жалуюсь )_

- 56.99 дБ +
#

Спасибо. Вы сами того не зная, прямо таки пинком меня подталкиваете к приобретению этого аппарата :)

- 50 дБ +
#

Никаких пинков ) У нас всегда один совет - послушать перед покупкой.

- 63.98 дБ +
#

К сожалению это маловероятно. Если только в магазине послушать, но это фактически лишено смысла

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SHTURMAN #

Вовсе это смысла не лишено - обязательно послушайте. Потому что Характер звука вы как раз поймете. И если он не ваш - откажетесь.

- 50 дБ +
#

Звук жирный, из-за этого купил его не раздумывая! Но качество "гаражное". Через некоторое время сгорели лампы и МС трансформаторы (второй случай мне известный). Так как производство "гаражное" и нет схемотехники, покупать трансформаторы можно только у Quad по цене £100 за штуку + лампы ставят двух наименований. Слушать можно только в обход регулировки громкости, так как с регулировкой теряется весь "жир" и мощь.

Нет регулировок входного сигнала, что портит картридж MC (спросите у вашего электронщика, пусть сделает замеры). Вообще, отсутствие настроек плохо влияет на качество звука. Заменил на Pro-Ject Phono Box RS, который играет правильнее, если сравнивать в принципе аппараты.


- 50 дБ +