Всем доброго вечера.Вот недавно приобрёл себе напольные ас,и как говорится возник конфликт с знакомым,который утверждает что полочные ас переиграют напольные в равной стоимости.Так ли это!?Или всё таки ас к примеру за 1000 баксов уже смысла нет сравнивать!?Хотелось бы услышать мнение гуру которые уже всё это прошли.То есть как систему строить,допустим к примеру лучше построить трифоник,или всё таки напольники?Просто хочется услышать мнение эспертов.А так я только за напольники.Спасибо
Ответы
Здесь проблема чувствительности. В нашем социальном жилье мы слушаем музыку на малой громкости, следовательно "тугие" напольники будут работать на малой громкости не в рабочем режиме, то есть, искажать по многим параметрам. А полочники, как правило, быстрее выйдут на рачсетные параметры воспроизведения, и при малой громкости, будут играть - лучше . Остальное - это холивары на тему нравится не нравится.
Да, но вот только, как правило "напольные" чаще имеют чувствительность выше, чем "полочники"... правда ваша, только наоборот...
К примеру, чтобы "поймать" в студии инфранизкую составляющую баса используют полочники. Частотный диапазон у Genelec (+/-3 дБ): 48 Гц до 20 кГц. JBL 4319 :38-40000 Гц - студийный полочный трехполосник. Разве этого не достаточно в принципе ? Нижние струны контрабаса выдают частоту 41 Гц (E контроктавы). Так называемой «основной частотой» бочки в ударной установке является та часть её спектра, которая ощущается грудью - в студии это максимум и все, что ниже 20- 30 Гц иногда режут вплоть до 40Гц - бубнеж убирают. Так что полочник, в принципе, может отыграть все, что записано в исходнике. (Жду полета тапочек и иных предметов))))
Всё правильно. Основной тон в низких регистрах максимально ослаблен и слышим мы обертона. На том же контрабасе, струну возбуждают на 1\4 длины, а не на половине, то есть, основной тон - это, как бы, поднесущая частота и её лучше не слышать, ибо будет бубнеж страшный. Представляете себе, что будет если услышать основной тон рояльной субконтрактавы? Стекла вылетят, а вы её ушами так и не услышите. Вы правы, басовая партия более разборчива в маленьких помещениях именно на качественных и правильно спроектированных полочниках. Большие динамики, естественно, имеют меньше искажений, но исключительно на высоких громкостях, которые в социальном жилье не приемлемы.
Вот и логически черту подвели.
Вот тут согласен с вашими выводами!
А за что тапки? За правду, которую просто не хотят понять? Напольные трехполосные АС могут просто дать большее звуковое давление в области слышимого НЧ, до тех же 40Гц с меньшими искажениями и чище сыграть на середине, т.к сч не загружен басом. Но это теория. На практике многое будет зависеть от реализации.
Конечно, но многие студийники среднего поля имеют вуфер не малых размеров, особенно старая классика.
Лично я за то, чтобы и полочники были тоже трехполосными и тогда никаких проблем.
Теперь редкое явление. Даже напольные стали все чаще делать двухполосными. Те же новые Arslab Classic 2.5, хотя двойки честные три полосы! Еще и цена на новые выше. Старые же сняты с производства. Они вообще убрали очень интересные на мой взгляд АС. К примеру Emotion 2 SE. Идеальное решение для не больших помещений, если хотелось напольные и три полосы, но видимо тяга нашего человека ко всему большому не дала этому решению шансов на конкуренцию. А вообще я бы эту дискуссию вел исходя не из размеров ящика, а из реализации полос. У Кеф вот есть трехполосные полочники насколько помню.
Да, именно трехполосные полочники KEF я в первую очередь и имел ввиду. В т.ч. из-за трех полос у них такой волшебный звук без искажений. Но есть и у других контор подобное, например, Harbeth, Cabasse, Spendor, JBL, Wharfedale и др. Понятно, я не иммею ввиду трехполосники с двумя твитерами.
У оба типа АС нужно использовать с умом и по назначению. Большое помещение и размещение позволяет, то можно взять напольные трехполоски, что бы получить более объемное и масштабное звучание, но полочные АС за те же деньги скорее всего будут тембрально достовернее и точнее в нюансах, но все это обобщения. Частные случаи могут быть разными. К тому же серьезным АС и усиление нужно подстать, иначе они себя не покажут. Так же стоит учитывать жанровые предпочтения при выборе. Поэтому я за правильный выбор в каждом конкретном случае.
По поводу тембральной достоверности - вопрос скользкий. Напольные АС обычно имеют динамики более крупного калибра. Поэтому виолончель, играющая в большой октаве, может достоверней звучать на них.
Мне думается, что частотный диапозон тоже не может считаться гарантией тембральной достоверности. Тут много нюансов.
Вставлю свои пять копеек. В одной стоимости, конечно, полочники можно взять выше классом, чем напольники, что положительно отразится на качестве воспроизводимой музыки.
Другой вопрос, какие жанры будут слушаться, если рок-металл, тогда желательно смотреть напольники, т.к. обычно полочники имеют две полосы и при обилии баса будет компрессия.
По поводу трифоника. Зачем изначально рассматривать трифоник, если стоимость хорошего саба (недешевое удовольствие) как раз будет равна разнице полочников и напольников? Такой вариант хорош, только если хороший МУЗЫКАЛЬНЫЙ саб уже есть.
Я лично люблю полочники больше чем напольники, из-за их более "мониторного"звучания, да и внешне колонки на стойках больше нравятся. В полочниках есть какая-то магия, когда из маленького корпуса идет большой звук.
Все ИМХО.
Зачем изначально рассматривать трифоник
Качество/гибкость настройки/размещение.
Да, в этом есть свой резон. Например, удобно регулировать количество баса с помощью саба, особенно если слушаешь на тихой громкости. C другой стороны, как отсечь бысы, подаваемые на полочники, если это стереосистема? Это вам не ресивер!
P.S. Повторюсь, саб, который играет музыку так же качественно, как хорошие напольники, удовольствие недешевое. А то многие подключают простецкий саб от ДК в систему, а потом удивляются, что бас не такой.
саб, который играет музыку так же качественно, как хорошие напольники, удовольствие недешевое.
Две позиции, которых я придерживаюсь:
1) Требования к усилению ВЧ в основном качественные, а к усилению НЧ количественные. Поэтому для того, чтобы напольники играли весь диапазон также качественно, как полочники играют свой - нужно минимум удвоить подводимую мощность. Давайте возьмем абстрактные полочники за 50.000 руб. Такие же напольники будут стоить уже 100.000 руб. Но помимо этого абстактный усилитель за 50.000 руб. нам придется поменять на усилитель за 100.000 руб. Таким образом стоимость системы возрастет с 100.000 руб. до 200.000 руб. За 100.000 руб. можно купить шикарный сабвуфер, который поспорит в качестве НЧ с напольниками за 100.000 руб. Более того, в нем будет стоять более соответствующий для НЧ усилитель.
2) Если вы обращали внимание на рекомендации по установке акустики, то замечали, что стереопару рекомендуется ставить с слушателем по равностороннему треугольнику, с отнесением от стен помещения на определенное расстояние. В то же время рекомендации по установке сабвуфера напротив указывают на размещение непосредственно у стены (при паре сабвуферов - у противоположных). Если для ВЧ размещение выстраивают с целью точной локализации стереопанорамы, то при размещении НЧ руководствуются другими соображениями. Поэтому возможность разместить сабвуфер в другое место дорогого стоит, а с плавной настройкой фазы и вовсе бесценна.
Все вы правильно пишите, но как на стереоусилителе срезать басы, подаваемые на полочники? Никак!
Заткнуть фазик, порезать эквалайзером.
Затыкание фазика уменьшит басы выдаваемые колонками, но не решит проблему искажений, если кроссовер настроен на подачу этих самых басов на динамик.
Эквалайзер, это решение скорее для ресиверов, или для некоторых современных усилителей, напичканных электроникой.
Это я все к чему, трифоник вещь хорошая, но не идеальная в обычной стереосистеме. По крайней мере, не со всеми колонками и усилителями.
Максим, полностью поддерживаю Ваше мнение! Я, так же считаю, что трифоник наиболее гибкое и правильное решение в плане согласования системы по басу в комнате прослушивания. Естественно, что хороший сабвуфер позволит не только лучше и точнее настроить звучание системы по басу в помещении, но еще и значительно снизить нелинейные искажения. Ко всему прочему с сабвуфером можно настроить звучание системы так, что бы она полнокровно отыгрывала весь частотный спектр без завалов АЧХ на НЧ. Кто-то может мне возрозит, что якобы все записи "кострированны" по басу и ниже 50-40Гц нет никакой информации, а я вот с этим не согласен.... Когда система линейно отыгрывает весь частотный спектр, то в звуке появляется то, что просто не замечаешь, когда не отработан самый нижний регистр НЧ, а именно, сцена становится глубже и объемнее, появляется ощущение пространства помещения, где производилась запись, верх и середина, так же какким-то образом начинают восприниматься более рельефно...
В равной стоимости полочники переиграют,ничего удивительного в этом нет.Сами прикиньте,за 1000 баксов где комплектуха будет получше.
В том, что последние -дцать лет называют полочниками, будет отсутствовать значимая часть баса. Напольники - смотря какие, можно то же получить. А в идеале - те колонки, что были до разделения на полочники и напольники, назовем их "натумбниками" - 60 литров и большой динамик. А так да, за одни и те же деньги и теоретически, и практически полочники отыграют скрипку лучше, потому что эти деньги пошли не в размеры ящика и количество динамиков, а в качество динамиков и остальных комплектующих, конденсаторов-проводов-катушек.
значимая часть баса отсутствует в помещении небольшого размера или сильно страдает его качество. А именно такие помещения очень часто бывают в типовых квартирах. И какой смысл брать в такие помещения напольные АС?
все зависит от производителя в первую очередь . при одном и том же так скажем бренде полочники переиграют .но у всех акустических магнатов цена не всегда соответствует реале по этому вапрос спорный в ценовой категории и 500 $ могут переиграть 1000$ на УРА !!!
А за что минуса? Ну просто интересно, как у троллей мозг работает?
"тролли" - это люди, которые своими репликами и вопросами провоцируют оживление дискуссии )))
Я тоже был за напoльники пока не купил MA pl100
просто так к слову.... О трифонике... У меня зал 20 кв. Две системы. Одна ламповая, другая транзисторная. На транзисторной напольные. На ламповой большие натумбовые))). Все в звуке устраивает.
Стояли без дела полочники и сабвуфер. Решил продать. Вчера приехал покупатель. Подрубили трифоник. Так я внутри слезами обливался. Думал зачем продаю!!! Звук потрясный был. Продал. Деньги нужны за другую аппаратуру расплатиться...
что за саб был?
не REL))).
А к напольникам нужен сабвуфер, еcли они играют от 50Гц?
Странный вопрос) Если бас устраивает, то не нужен) Если хочется, чтобы нижний бас пробирал, то нужен.
Но дело не в количестве баса, а в его качестве...
Дело не в количестве баса а в диапазоне. Как слушать то что от 50Гц до 35Гц и ниже.
Зачем Вам этот диапазон в маленькой комнате? В этом диапазоне лежат звуки, которые при правильном воспроизведении не звучат, а бьют в "душу". На концерте от этого люди получают удовольствие, а в комнате это слушать практически невозможно. Пару раз шарахнете и сразу уши завянут у Вас и Ваших соседей. Например, на сцене напротив бочки стоять невозможно. На большой сцене ещё терпимо, а на маленькой, быстро начинает болеть голова и в мониторах у бочки убирают низы оставляя только шлепок, так как уши музыкантов надо беречь. Ну и зачем тащить эти импульсные сигналы в маленькую комнату? Ритм штука - важная, но для этого есть концерты, туда и нужно ходить что бы услышать этот инфрабас. В крайнем случае, на даче можно собрать приличный сетап из здоровых басовых лопухов, но и там есть соседи. :))))))
Но вроде бы даже на этом форуме все согласились на 35Гц. А сейчас выходит что и 50Гц нормально?
Все относительно. Если в паспорте написано 50 гц +-3дб, это не значит, что они не играют 40 гц. Просто громкость баса падает плавно после 50 гц.
Не просто нормально, а качественно. Если колонка воспроизводит 50Гц с коэфициэнтом нелинейных искажений менее 5%, звук будет просто волшебным. Каждая нотка бас гитары будет отдельной, партию бас гитары можно даже пропеть про себя, а более сильные искажения уже сольют басовые звуки в рокот на подобия звука двигателя автомобиля, что тоже не плохо. Плохо это когда бас по определению меломанов "мясистый" и "сочный" это как, правило, означает жуткие искажения, и полную неразбериху в басовой партии. Для меня это - неприемлемо, так как пропадает смысл прослушивания музыки. Теряем ноты - теряем интерес к звучанию. Бас прежде всего должен быть разборчивым, а уже потом, "долбитнормально". ;)
вы на них просто подайте частоты ниже 50гц и послушайте! В реальных условиях все не так печально, как в безэховой камере. И бас по уровню -6 дБ, с учетом стоячих волн реального помещения может быть вполне ощутим!
Значит Magnat Quantum Signature 16-75000 Гц-это абсолютное зло.
это технические характеристики, реально может и есть польза, но думаю большая заслуга это меньше искажений в слышимом нч, чем глубина.
Неважно, полочники или напольники. Важен объём. Чтобы честно отыграть 35Гц потребуется литров сто. Иначе это будет лишь имитация при помощи фазоинвертора. Разница при этом капитальная, но ее отчего-то стараются не замечать.
Дизайн и маркетинг. Колонки с басовиками 10-15" нынче не в моде..
Зачем тогда советуют брать сабвуфер к полочникам как можно с меньшим диапазоном(при выборе трифоника)
Что бы меньше искажал.
Что бы меньше искажал что?
Действительно не понимаете или просто так потролить решили?
Судя по вопросу, ваш знакомый от части прав ! Да, действительно "полочники" в ценовой кат. 1000 баков могут и переигрывают "напольные" в этой категории, но как выше описано, не всё так однозначно, ваши предпочтения в музыке, жанры итп ( тараканы ) все это влияет на конечный результат ! Из своего скромного опыта могу сказать... Были KEF Q5 напольные ( 1000 $ ), толком не слышал разницы в кабелях, поменял на "полочники" B&W CM1 с родными подставками, обратно КЕФ даром не нужны, как то так, тут каждому своё...
Так и должно быть, B&W CM1 выше классом. Мне тоже не понравились B&W 684 S2 ($1000) в сравнении с малютками KEF R100. KEF звучали чище, детальнее, с лучшей сценой. И, что самое интересное, баса было не меньше. Поэтому делаю заявление, что B&W даром не нужны)
Я тоже хотел бы сделать заявление! Если у кого-нибудь из вас появятся даром не нужные B&W или KEF любой модели, я с радостью приму их в дар!
Я тоже приму в дар KEF) И организую первый музей KEF в России)
Дык я и написал, каждому свое... Кеф прекрасная акустика, я лишь написал свой случай...
который утверждает что полочные ас переиграют напольные в равной стоимости.
справедливо только в рамках конкретного бренда, да и то не всегда
а так запросто опровергается
Немного физики в тему. АС играют нижний бас условно двумя частями системы: динамик-объем и объем-фазоинвертор. Чем больше объем и динамик, тем более низкие частоты может отыграть первая часть системы. Чем больше фазоинвертор к объему тем мощнее будет вторая часть. Казалось бы дело в шляпе, сделали ФИ побольше и готов охват хоть до 15Гц. Проблема в том, что тогда будет разрыв между басом обеспечиваемой разными частями ситемы. Выражается это не иначе чем через подачу баса через отстающий невыразительный гул. Конечно 20-литровые полочники могут глубоко басить, но увы это четко отделяемая от основного массива музыки басовая поддержка. В ней нет особого разнообразия. Играет бас-гитара или барабан бочка можно лишь по обертонам. На оркестровой записи невыразительный бас может сменяться громовыми всплесками. На роке чувствуется отставание и размытость в ритме. И никакой демпингфактор усилителя, пусть даже в тысячи тут ситуацию не исправит, даже с самыми лучшими проводами.
А разве у напольников нет такой проблемы? Есть. Но на больших объемах разрыв между частями не так велик. Например если разница в пол октавы и менее, то поймать грань очень сложно. У басовитых полочников она в октаву и более.
Дальше уже вкусовщина. Пожертвовать нижним басом сосредоточившись на остальном или попытаться воспроизвести чистый звук во всем диапазоне записи, тут уж каждый изворачивается как может.
Фазоинвертор - абсолютное зло! :))))))
За что гномы и поплатились, они копали слишком жадно и слишком глубоко и потревожили во мраке ужасное древнее зло...
Вот не надо жадничать и настраивать ФИ слишком глубоко, а корпус уменьшать до дизайнерских изяществ и все будет на своем месте.
Согласен на все 100! Фазоинвертор вовсе не зло, если по правилам.
Вот только великолепные и соответственно ( дорогостоящие ) АС почти все имеют фазоинвертеры... как то так.
Что-то не вижу полочников среди самых дорогих АС... Половина - ЗЯ. А фазики у них если и есть просто смешного размера для таких объемов.
А при чём тут "полочники" ? нет идеала ни с "дыркой ", не без нее...
А при чем тут идеал? Всего лишь о великолепных дорогостоящих АС. Где ФИ проектируется далеко не всегда и лишь в для того, чтобы дожать от силы пол-октавы, но никак не для того, чтобы отыгрывать весь нижний бас, как это принято в бюджетном сегменте.
ну не все. Скорее многие бренды предпочитают именно такое оформление.
Вот я и написал Сергей... "Почти", но, раз многие бренды предпочитают именно "дыру", значит это более убедительный компромисс...
просто так уж мы устроены, что хотим бас, пусть и с искажениями, но чтоб был, а когда его вообще нет, то это еще хуже. За исключением уж совсем печального случая с монотонным гудением.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.