Вернемся к теме обсуждения. Если основная часть фонограмм ограничивается 60-ю герцами, а комнаты малых размеров изобилуют резонансами в диапазоне бас инструментов, вполне логичен мой совет о выравнивании звучания басовых партий. Если одна нота постоянно выделяется по громкости, значит резонансная частота - соответствует этой ноте. Дальше предлагаю пообсуждать способы борьбы с этими резонансами.
Поручик Гран Туризмо
Предлагаю использовать программный фильтр или эквалайзер. Как Вам эта гениальная мысль?
Для начала.
Если я правильно понял - сперва ищем эквалайзером бубнящую (резонирующую) частоту, затем физическим (материальным) путём пытаемся от неё избавится. или нет?
P.S> лечение гула софтовым эквалайзером - как мёртвому припарка.
А почему звукорежиссеру и хай энд технике - можно пользоваться улучшайзерами, а обычным смертным нет? :)))))
За то, услышите как поет комната! Интересно, режиссер закладывал бубнение обсуждаемой маленькой комнаты в музыкальный материал? :)
Ну во первых это сделать не просто, обычный графический эквалайзер здесь не поможет. В идеале ночфильтр, чтобы точечно порезать резонансики. Штука сложная с кучей побоччек и делать её надо тогда на отдельном усилении.
Гораздо проще будет прогнать все фонограммы через корректирующий фильтр заранее. Тем более что можно использовать некомпактный алгоритмы лишенные побочных эффектов присущих математике обычных эквалайзеров. (Да, это сильно слышно)
Но!!! Это не панацея, так как большинство АС играет на низах дыркой фазоинвертора, то не смотря на все старания бас не выровняется. ФИ основан на эффекте резонанса, накопления энергии. Таким образом он сначала копит, потом отдаёт. Быстрые короткие удары на низах не будут успевать возбуждать этот резонатор, а долгие бульки наоборот будут вылезать вперёд остального звука. И тут нужно будет выдумывать некий компромис.
Поэтому использование столитровых закрытых ящиков с 12" лопухами остаётся самым простым тупы доступным и легким к освоению массами решением
"Быстрые короткие удары на низах не будут успевать возбуждать этот резонатор, а долгие бульки наоборот будут вылезать вперёд остального звука." - при использованиии качественного усилителя, долным образом контролирующим АС таких проблем НЕТ. Если такая проблема есть, то стоит менять усилитель или, как вариант, фазоинвертор расчитан неправильно.
"Поэтому использование столитровых закрытых ящиков с 12" лопухами остаётся самым простым тупы доступным и легким к освоению массами решением" - А если использовать 150ти литровые с 15" динамиками и фазоинвертором настроенным на 20гц? Вы хоть раз такие слушали с качественным усилителем, чётко контролирующим АС?
С вами согласятся 100500 продавцов из аудиосалонов. Да, надо менять усилитель, и не раз, пока не надоест. Провода тоже надо поменять, раз сто. Потом сменим источник. Каждый год будем менять, обязательно выйдет тот, который возьмет фазик под контроль. Если вы это все поменяли, а бас все еще не в лад не в попад, то нужно разбираться с силовой линией. Обязательно медная жила от трансформаторной будки, по фильтру и кондею каждому устройству и провода со сверхсветовыми скоростями. Аллилуйа! Не сдавайтесь. Когда нибудь вы встретите Свой ЗвукЪ! И ваш CD тоже заиграет на 16-ти герцах.
Кто я такой, чтобы лишать вас этих приключений, предлагая решение исполненное жалкого нищебродства?..
Чего бы не говорили-рес с системой калибровки звука дает хороший результат по решению проблем со звуком в комнате. Денег если много-значит хороший рес, мощник на фронты, дорогую АС и саб. Или 2 саба... Вполне жизненный вариант. Не много денег-ну тоже систему можно подобрать, хотя бы БУ. Главное система автокалибровки, которую еще и подправить можно на свой вкус. Горбы и провалы убирает на раз.
Если выделить НЧ звено в отдельное усиление, то да, а вообще може получить искажения по высшим гармоникам в СЧ диапазоне. и будем сильно связаны целым рядом условий использования эквалайзера
Все это замечательно, но все эти задержки и прочая делает DSP. То есть звук с аналогового источника должен сначала пройти АЦП, потом обработку в DSP, потом ЦАП. Что то я не верю, что в итоге получится звук, близкий к оригиналу. Возможно, вой сабвуфера так и уберется, но звук может и потерять в естественности. Я не слышал топовые ресиверы, ну мне такой не нужен, но все же меня ничто не убедит, что он сыграет лучше просто аналогового усилителя или хотя бы на том же уровне. Наука говорит обратное. Каждое лишнее преобразование туда-сюда вносит искажения. Наверное, если рассматривать в качестве источника цифровой или SACD, это не так критично, а вот для фанатов винила - извините.
Ну, идеального решения не существует. Либо безбожно денег в технику и жилье, либо компромисс, от которого выть и выкинуть колонки желания не возникает. Я для себя остановился на автокалибровке.
Ну вот так получится все же звук, смоделированный компьютером. Это как ГМО, вроде и ничего страшного для здоровья, но все почему-то дико боятся. Если Вы готовы мириться с этим доработанным в цифре качеством, ну и ладно, но за хорошие деньги при наличии аудиофильского снобизма так не пройдет. Если уж на слух различают микросхемы ЦАП, и даже могут сказать, какая конкретно звучит, то что об этой ситуации говорить, тут все совсем запущено. При этом в бюджетных ресиверах это всего мало, и по моему опыту так гудение баса убрать не получается. Поскольку топовые ресиверы и стоят безбожно, дороже стерео в разы, то и заплатить безбожно все равно придется.
А можете допустить мысль, что не у всех есть наличие аудифильского снобизма? Да и лишних денег тоже не всегда в тумбочке может быть достаточно для капризов. Аудифилия разве не каприз, а насущная необходимость?
При чем здесь ГМО, аудиофильство и прочая эзотерика? Фильтры создают фазовые ошибки приводящие например к звону и мусору на верхах. Голимая математика. Поэтому применять на низах их вполне можно, но при этом после фильтрации сигнал не должен попадать на СЧ или ВЧ звено. То есть биампинг, трифоник и все такое...
У меня трифоник, саб ЗЯ. Все с басом устаканено. Доволен решением вопроса. Стерео было-не так чинно и благородно получалось.
Ну вот у меня нет этого снобизма. Но переключил с бюджетного ресивера на бюджетный же интегральник, и стало заметно лучше. Тот как пленкой все обтягивал полиэтиленовой, противно, фу. Вам бы понравилось лицо любимой женщины, обмотанное пищевой пленкой? Правильно, на труп похоже. Догадываюсь, что в более дорогом ресивере ее не будет, но он заметно дороже. Вообще ресы с их наворотами, которые на 80% не нужны, стоят совершенно безбожно. Тумбочки может оказаться недостаточно.
При чем здесь ГМО, аудиофильство и прочая эзотерика?
Маленькая поправка: ГМО - генетически модифицированный организм, никакой эзотерики. Вроде бы, какая нам разница, откуда взялось то, что мы едим (рекомендую старый фильм "Галаксина", фраза оттуда)? Но все боятся, что генетические изменения в исходном продукте приведут к мутациям и раку, хотя этот страх не очень и обоснован, по крайней мере подтверждений пока нету. Так же в DSP, изменения на слух почти не заметные, но это чуть-чуть может убрать потом ноты восторга.
Согласен, т.к. сам прошёл через это. Тем более, маловероятно, что дорогие ресиверы будут звучать чище, мощнее - да, чище - скорее всего нет.
А техника тут при чем? Как фазоинвертор не контролируй, он всё равно будет бухтеть с опозданием. Вот второй вариант более реален. Мой совет, потратьте полмильёна на лишнюю комнату, а не на провода и модные буковки. Ни один сетап не уберет комнатные резонансы.
"... техника тут при чем?" - при том, что именно в задачи усилителя входит должным образом контролировать (фактор демпирования) работу НЧ динамиков, а следовательно, и работу, правильно расчитанного фазоинвертора. В старой квартире у меня (старая) система столя в свободной 13м комнате - усилитель был 2х80 (8Ом) и "фазоинверторные" АС с 15" НЧ динмиками и никакого "бухтения" там не было, намеки на него начинали появлятся лишь на максимальной громкости (и то не на всех записях). Никаких "пол мильона" в систему я конечно и близко не вкладывал. а новая система, классом выше (в новой квартире, в 20м гостинной, в которй нет ничего кроме мягкой мебели, журнального столика, толстого коврового покрытия, очень плотных штор, закрывающих полностью всю стену с окном и самой аппаратуры) хоть дороже и мощней (2х100 на 8Ом), но до выше указанной суммы ей тоже очень далеко.
ерунда, демпинг фактор транзисторного усилителя никак не повлияет на задержку резонатора Гельмгольца.
Мне не надо ничего менять - с басом в моих системах всё в порядке (с учётом их стоимости), при том, что обе системы были "построены" не перебором аппаратуры и шнуров, а с первого раза, т.к. я выбирал аппаратуру долго и вдумчиво (около года на каждую систему), именно потому что не могу себе позволить (и не хочу) менать компаненты "как перчатки". Для меня будет актуальна только смена всей основной системы целиком, т.е. на порядок выше классом (а не перебирать аппараты одного класса), т.е. аппараты таких производителей как Luxman, Accuphase или McIntosh, а так же дополнение ситемы аналаоговыми источниками, например "катушечной" декой, но при нынешнем курсе $ и моём доходе это врядли когда то произойдет. Может произойти лишь дополнение существующей ситемы, вышеуказанной декой и то маловероятно.
К тому же практически вся музыка играется этими лопухами, ибо до 2кГц всё должно играть идеально.
тогда в ближнем поле или через наушники, отодвигаться от стен или глушить полюбому надо.
Глушить панелями малоэффективно, хотя бы по тому, что я эти заразы по ночам постоянно сшибал лбом, а потом выбросил.
Хороший путь, пройденный уже многими музыкантами. Скоро для женщин не хватит тяги, останется музыка и тяжелые наркотики:))
опять вы всё в флуд уводите. давайте сохраним хотя бы этот форум немного интелегентным.
А за что мне минус влепили?????? Типа кто то, со мной не согласен, но сказать боится?????? Ржака!!!!!!
Есть вариант параметрическим эквалайзером поработать. Методика не сложная: сначала на большой добротности двигаем частоту (пока не пропадет бубнение на одной частоте), потом начинаем выравнивать громкость этой вылезающей нотки, ну и начинаем зажимать добротность, если аппарат позволяет.
