Вопрос по выбору головки звукоснимателя к тонарму SME М2-12 (вопрос В.Горбатову)

ВОПРОС ОТ: Ответы (11)

Добрый день, Виктор, какие головки звукоснимателя Вы порекомендуете к рассмотрению для установки на тонарм SME M2-12 для прослушивания классической (в первую очередь - оперной) музыки. Если судить по Вашим публикациям, указанный тонарм Вы знаете достаточно хорошо и активно его используете для тестирования различных головок звукоснимателей.

Мои музыкальные предпочтения - в первую очередь опера (т.е. наиболее важно, как воспроизводится мужской и женский вокал, а также по возможности хоровые партии), а также другая классика. Диапазон цен - наверное, от 50 до 100 тыс. руб, чем дешевле, тем лучше.

В качестве кандидатов в настоящий момент рассматриваю, например, Van Den Hul MC 10 Special, Benz Micro Glyder или ACE (указанные головки Вы тестировали), Gold Note Donatello Gold (или более дешевый вариант с высоким выходом - Red), возможно, что-нибудь из семейства Ortofon типа Quintet Bronze или Black, Shelter 301 или 501.

Возможно, Transfiguration Aria, но она уже выходит за рамки ценового диапазона. Возможно, порекомендуете что-то еще в указанном ценовом диапазоне?

Мне важно получить отсутствие искажений при воспроизведении вокала, в первую очередь, мужского (по своему предыдущему опыту столкнулся с тем, что некоторым имевшимся у меня головкам сложнее всего воспроизвести именно мужской вокал). а также эмоциональность и возможность головки донести замысел композитора.

В качестве точки отчета в подаче вокала и вовлеченности в процесс прослушивания музыки ориентируюсь на Dynavector 10x5, которая пока устроила больше других, но по ряду причин имеющийся у меня конкретный экземпляр этой головки не подходит для установки на тонарм SME M2-12. При прослушивании хотелось бы избежать прохладного, безэмоционального и аналитического звучания.

Понимаю, что все это является вопросом исключительно моих личных предпочтений и решение по приобретению принимать мне, но хотелось бы услышать в том числе и Ваш совет по кандидатам с учетом Вашего опыта.

Для прослушивания использую как фирменные пластинки 60-80-х годов (как моно, так и стерео), также Мелодию советских времен, в процентном соотношении, наверное 50/50, также есть немного современного западного новодела. Тонарм установлен на столе Avid Ingenium, версия под два тонарма SME 9 и 12 дюймов.

ТЕГИ:#SME M2-12
70.79 дБ +

Ответы

#

С пластинками и задачами понятно, а что у вас за фонокорректор? Все таки МС головки, они разные... И в чем конкретно проблема с Dynavector 10x5, почему не получается использовать? Головка спорная, Dynavector хороши ближе к старшим и на родных тонармах - иначе можно получить подчас слишком холодный и неживой звук. Но если головка в каком то варианте понравилась - почему бы и нет? Кстати, куда и на что ее ставили, в том случае, когда понравился звук? Потому что по вашему описанию этот самый звук существенно отличается от того, что часто получается при попытках использовать Dynavector 10x5.

Это все хотелось бы уточнить...

Дальше по списку: Transfiguration Aria - на мой вкус слишком нежный звук у головки. Детальный, красивый, но и чуточку приукрашенный и именно нежный - такой сложно представить на том же реквиеме Верди или на Страстях по Матфею. Не вяжется звук с такой музыкой... Для малых составов - вот там да, хорошо подойдет.

Shelter на этом тонарме нормально завести будет сложно, и результат может оказаться скорее подходящим под старые пластинки. Но шелл у 2-12 условно сменный и перенастройка азимута весьма муторна, поэтому вариант из двух разных Шелтеров (под моно и стерео) здесь нормально не получится реализовать. Так что это скорее теоретические рассуждения.

Van Den Hul MC 10 Special - слишком яркая, может утомлять в ряде случаев. Без возможности прослушивания и без личного подробного знакомства с головками Van Den Hul я бы поосторожничал рассматривать такой вариант.

Benz Micro Glyder, особенно в версии с низким выходом - интересный вариант. Но в вашем случае может получиться слишком строгий и педантичный звук, а вы оговорились, что этого точно не хотите. А ACE уже просто слабовата под ваши задачи.

Gold Note Donatello я к сожалению не знаю толком - подробного знакомства с тестом и прослушиванием не случилось пока, а варианты где то у кого то послушать пару дорожек недостаточны чтобы делать выводы.

Ortofon Quintet Black, пожалуй, один из вариантов выбора. Очень удачная головка. Тем более сейчас должна быть доступна версия с сапфировым иглодержателем при прежней цене.

Из еще вариантов - Lyra не вписывается в бюджет, к сожалению, Clearaudio начиная со Stradivari тоже, старший Goldring слишком мониторен и скорее подходит для тестов, а про варианты типа Air Tight или My Sonic Lab и говорить не приходится... Винтажные NOS головки тоже не советую, хотя там можно найти варианты, но нужно уметь искать и риск купить что то дефектное присутствует.

- 65.44 дБ +
#

Виктор, большое спасибо за развернутый ответ! Что касается фонокорректора, то у меня недорогой авторский ламповый фонокорректор. Наименование, я думаю, приводить здесь не имеет смысла, т.к. это может быть воспринято как реклама, и наверное, не разрешено правилами Stereo.ru. В любом случае, сейчас полно предложений на подобные изделия. Также у меня имеется еще пара фирменных транзисторных фонокорректоров ценовой категории порядка 40-70 тыс. руб., но ламповый в моей системе звучит лучше. Проблема имеющегося у меня экземпляра головки Dynavector 10x5 в том, что у него кантилевер смещен и смотрит не по центру головки, а немного повернут внутрь относительно центра. Устанавливая его в шел для M2-12, не удается получить согласно настроечному шаблону точное положение кантилевера вдоль канавки пластинки, а поворот по горизонтали головки внутрь или наружу для имещюегося у M2-12 шелла не предусмотрен. Что касается 10x5, странно, что она произвела у Вас впечатление холодного и неживого звука (возможно Вы ее устанавливали на неподходящих тонармах). У меня ощущения прямо противоположные и, в общем, совпадают с мнением некоторых рецензентов, готовящих обзоры для зарубежных журналов по аудио тематике. Вот мнение одного из них: "The 10x5 offers big bold macrodynamics, rich tones that are vivid and intense, weighty but not overly tuneful bass and overall is very easy to listen to". Я в принципе с ним согласен. Данную головку я слушал на тонарме Wilson Benesch ACT 0.5 на столе Wilson Benesch Circle. Также вроде бы для ранних выпусков Avid Ingenium с тонармом Project 9cc именно Dynavector 10x5 рекомендовалась как подходящий вариант. В частности, на обзор проигрывателя Avid Ingenium в журнал Stereofile на тест был отправлен вариант именно в такой комбинации проигрыватель-тонарм-головка. Однако сейчас вопрос стоит не достоинствах и недостатках Dynavector 10x5, а о выборе головки звукоснимателя более высогого класса, которая, обладая достоинствами 10x5, могла бы превзойти его по звучанию (или, по крайней мере, быть не хуже), будучи установленной на тонарм SME M2-12. Что касается Ваших ответов - по Transfiguration примерно так и представлял ее звучание. Не ожидал, что Van Den Hul может показаться яркой. Знал, что головки этой фирмы достаточно специфичные. Согласен с Вашим мнением, что перед возможной покупкой нужно искать варианты ее послушать. По Benz Micro Glyder у меня также были опасения, что звучание может показаться недостаточно живым, а больше строгим и нейтральным. Жаль, что Вам до сих пор не удалось получить на тест головки Gold Note относительно высокого класса, в частности, Donatello или Machiavelli. По отзывам некотрых пользователей, головки достаточно интересные. Также большое спасибо, что посоветовали обратить внимание на Ortofon Quintet Black S. Оказался очень интересный вариант. Буду внимательней его изучать. Я считал, что эта головка достаточно холодная и аналитичная, значительно холоднее, например Denon DL-103R. Рассматривал скорее Quintet Bronse как более теплую по звучанию, чем Black, хотя первая и дешевле. Немного останавливает то, что на Ortofon в России прилично завышена цена относительно цены в Европе. Однако, если выбор падет на нее, наверное, можно будет найти варианты и с подходящей ценой.

- 50 дБ +
#
у меня недорогой авторский ламповый фонокорректор. Наименование, я думаю, приводить здесь не имеет смысла, т.к. это может быть воспринято как реклама, и наверное, не разрешено правилами Stereo.ru

да бросьте, а как же тогда делиться опытом и впечатлениями??!!

Наоборот любой опыт интересен и поэтому думаю прямо таки стоит приводить названия и даже источники...

Когда человек регистрируется именно ради рекламы это сразу видно! Были и такие...

- 56.99 дБ +
#
Проблема имеющегося у меня экземпляра головки Dynavector 10x5 в том, что у него кантилевер смещен и смотрит не по центру головки, а немного повернут внутрь относительно центра.

Если ввиду этого головка вообще не используется и лежит мертвым грузом, есть смысл, мне кажется, проводить над ней эксперименты. Я тренировался на советских ГЗМ - легкий прогрев феном, разминание демпфера и аккуратные провороты кантилевера пинцетом - давали результат в 2/3 случаев. За исключением тех, когда повреждена уже сама трубка, и видны следы механических повреждений

Наименование, я думаю, приводить здесь не имеет смысла, т.к. это может быть воспринято как реклама, и наверное, не разрешено правилами Stereo.ru

а как же реклама В.Горбатова в заголовке вопроса? )))))

- 50 дБ +
#

Фонокорректор упоминать можно и нужно, никакими правилами это не запрещено, инача было бы абсурдно. А чтобы обсуждать возможные головки просто необходимо рассматривать то, как эти головки согласуются с параметрами конкретного корректора.

Заочно не смогу сказать, в чем же проблема с головкой Dynavector, но судя по описанию она не совсем исправна, и в таком виде ее лучше не использовать - можно попилить пластинки. Может быть головку можно исправить, но не глядя на нее сказать сложно. Игла может оказываться в нештатном положении по разным причинам.

Если сравнить Ortofon Quintet Black S и Denon DL-103R то ни одна ни другая холодным звуком не отличается. Денон даже в чем то посуще, с более поджатым басом. И большинство версий 103й головки на ваш тонарм не установить, нужны модели с существенно большей эффективной массой. Поставить можно только модификации D, S и M. Эти же версии больше подходят для пластинок более свежих, а модификации DL-103 со сферической заточкой иглы - скорее подойдут для ранних стерео-изданий.

Про линейку Ortofon Quintet могу сказать примерно то же, что и про остальные их линейки, построенные по схеме 4 головки + моно. В первую очередь интересы младшая и старшая модификации. У Кадензы есть исключения, но там разница конструктивная сильнее выражена. А именно Quintet Black - за прошедшие год-полтора я много таких головок поставил, удачная модель. Так что я ее спокойно рекомендую в подходящих случаях, даже было однажды, другу в подарок такую купил. Ценник на эти головки у нас вполне, я сравнивал - вполне сопоставимо с учетом ввозных пошлин и прочей местной специфики. Это совсем не тот случай, когда цена различается в два и более раз, а такие примеры по некоторым производителям найти можно. Так что Ортофон проще купить просто в магазине, с гарантией, чем тащить через пол мира.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Так что Ортофон проще купить просто в магазине, с гарантией, чем тащить через пол мира.

Мне кажется ортофоны лучше брать на официальном сайте. Я покупал. Ценник при покупке не тот что на странице покупки. получается дешевле.

- 50 дБ +
#

Если читатели данной ветки настаивают на модели фонокорректора, то, так и быть, назову, хотя это первоначально и не входило в мои планы (пускай производители техники сами занимаются продвижением своих продуктов, а я его покупал за полную стоимость), кроме того, тема для обсуждения совсем иная - поиск головки звукоснимателя, подходящей для конкретной модели тонарма. Это ламповый фонокорректор производства Audioinstrument, причем самая простенькая модель, на советских лампах и без кенотронного питания. Но он, наверное, просто удачно вписался в мою систему. Эта модель далека от совершенства, уверен, что, если поискать, можно найти и модели получше. Но меня пока устраивает. И, кстати, мне не совсем понятно, почему тема фонокорректора вызывает такой живой интерес. Ведь фонокорректор, по моим представлением, должен являться несложным устройством, задача которого - аккуратно снять сигнал с головки звукоснимателя и, по возможности не привнося от себя лишнего, выровнять сигнал в соответствии с RIAA кривой и передать его на усилитель, согласовав по сопротивлению. Тут вроде бы как само собой напрашивается решение с ламповой схемотехникой (небольшие напряжения, минимальное количество деталей, по возможности отсутствие ООС). Схемы ламповых корректоров давным-давно всем известны, со времен дотранзисторной техники (например схема фонокорректора Maranz 7, есть и другие классические схемы, то же Audio Note). Да и паяют их сейчас все кому не лень (чуть ли не школьники).


Со своей стороны благодарю всех принявших участие в данном обсуждении за советы и рекомендации.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @sergei1159 #
ведь фонокорректор, по моим представлением, должен являться несложным устройством, задача которого - аккуратно снять сигнал с головки звукоснимателя и, по возможности не привнося от себя лишнего, выровнять сигнал в соответствии с RIAA кривой и передать его на усилитель, согласовав по сопротивлению

Сложное/несложное устройство, а от него ой как много зависит! Порой даже больше, чем от головки... Я, пока не приобрел по советам местных гуру Luxman e-200, признаюсь честно, не понимал всей прелести МС головок... Да, у меня были не самые дорогие (но и не супер дешевые - Sumiko blue point2, Denon DL-103), но тем не менее известные и не плохие картриджи, звучали они хорошо (я использовал встроенный корректор в предусилитель Parasound P5, а также так называемый фонокорректор Никтина, самоделку естественно), но эффекта ВАУ не было... Больше даже нравилась ММ голова АТ-440mlb.

Однако, как только мной был куплен Luxman e-200 я понял, что ранее предвзято относился к этой части тракта! Фонокорректор имеет значение не меньше головки и в некоторых случаях наверное даже большее, поскольку простая головка с хорошим фонокорректором будет играть однозначно лучше, чем очень хорошая с плохим!!! ММ головку вообще забросил, вернее презентовал отцу, оставил пока только МС.

Так вот, про жизненность и безжизненность - то как играла моя Sumiko blue point2 ранее и сейчас реально просто бездна!!!! Такое чуство, что это две абсолютно разные головки (как в рекламе ДО и ПОСЛЕ).

Так что простая или нет это часть тракта (фонокорректор), но иногда он оказывает решающее значение и помогает раскрыться потенциалу головки, о котором даже не подозревал!!!

- 63.98 дБ +
⇡ в ответ @Rodomir #

Совершенно верно, уважаемый Вячеслав )))

- 50 дБ +
#

Формально да, RIAA корректор не такая и сложная штуковина. Хотя как посмотреть, та же индуктивная коррекция далеко не самая частая и простая вещь. И на практике хорошо звучащий корректор купить сложнее, чем приличный проигрыватель, тонарм или головку. Особенно если речь идет об ММ/МС корректоре да еще с возможностями настроек.

- 50 дБ +
#

Для прослушивания классической и джазовой музыки мне понравились как звучат

VAN DEN HUL MC - TWO special и Ortofon cadenza. Красивый , богатый и утончённый звук.

- 56.99 дБ +