Выбор фонокорректора для Арктура 006

Я бы родной восстановил....

Выбор фоника еще и от головки зависит. Что сейчас стоит?

Audio-Technica AT-95E

Для 95-го очень неплохо родной фоник бы подошел. Но у 95 очень невысокое выходное напряжение. Ничего, если усилитель имеет запас по мощности и для него 0,2В на вход - не проблема. В противном случае нужен "продвинутый" фоник с довольно высоким коэф.усиления. Хотя все этоу же зависит от усиления. Сколько у Вашего усилителя входное номинальное напряжение?

Знаете, я вообще-то тот еще чайник в технике, могу сказать, что у меня ресивер Onkyo TX-NR616, в инструкции нашел такие данные )-чувствительность входа и импеданс- 200mB/47kOm (Line). Вы эти данные имели в виду?

С такой чувствительностью вашего входа любой фоник подойдет. С этой головкой и усилением в 40Дб (привычный показатель для бюджетного фоника) как раз 0,2В на его выходе будет.

да если по помойкам полазить можно и еще не один арктур найти.вот будет выбор фонокорректоров!

Вообще не понимаю на фиг эти советские вертушки и усилки.не делали ничего хорошего у нас.не делали!

А конкретную модель Вы не можете порекомендовать? Смотрел в магазинах нашего города, самые дешевые это Pro Ject Phono Box USB и Rega Fono Mini A2D USB-MM, но оба уже за 100 евро тянут. Это вообще нормальные аппараты, и, соответственно, нормальная цена?

нет ,супер ,лучше прожекта..корректор должен как можно ближе с катриджу стоять ,верните старый ! .

То есть из этих 2-х лучше Проджект? В отношении Вашего совета вернуть родной фонокорректор боюсь, что это будет затруднительно, ибо мастер скорее всего его уже выбросил. Завтра позвоню мастеру на всякий случай.

Восстановить родной фонокорректор не плохая идея, если сделать это грамотно и переделать экран у родного фонокорректора, т к родной фоник здорово ловит фон и наводки. Я бы рассмотрел отдельный фонокорректор, но конечно, более высокого класса, нежели начальные Про Джект, которые в звуке весьма посредственны. У Про Джекта есть не плохие фоники с ламповым выходом, на них и стоит держать ориентир в выборе.

Посмотрел линейку фонокорректоров Pro-Ject. Я слишком чайник, чтобы понять по характеристикам, который лучше. Если же судить по цене, то ламповый Pro-Ject Tube Box DS стоит значительно дешевле нелампового Pro-Ject Phono Box RS. Вопрос- который из них лучше? И еще вопрос- надо ли к Арктуру 006 приобретать старшие модели фонокорреторов Pro-Ject, не будет ли это то же самое, как если на Ладу ставить руль от Мерседеса?

надо выкинуть арктур и купить нормальный проигрыватель.

лучше самому послушать прежде чем выбросить что-то .по типу Арктур выше классом чем прожект.

У меня одно время АТ95 работала с Cambridge Audio Azur 651P. Если по бюджету проходите - советую.

а что ат 95 способна издавать звуки?

Бесполезная затея)

У меня стоит такой же "Арктур 006" (Unitra G2021, с родным DIN выходом, с простенькой головкой Ortofon OM 3E). Что могу сказать: встроенный фонокорректор - редкостное "Г", его явно не поляки разрабатывали. Подключаю через фонокорректор (встроенный) либо преда (Parasaund Halo P5), либо ресивера Integra 70.4. Провода, надо сказать, лучше всего подошли самопальные, будете смеяться, спаянные из коаксиального 75-омного кабеля. Результат вполне устраивает. Собственно, пишу только для того, чтобы убедить не использовать встроенный в вертушку фонокорректор. Посоветовать относительно внешнего фонокорректора ничего не могу - не было опыта. ;)

Фоник выполнен на К157. Мне пришлось перебрать около десятка этих микросхем (сразу ставил панельку для этого), чтобы подобрать действительно звучащий вариант. Но звук могут портить не только некондиционные микросхемы. Отечественные радиодетали - отдельная головная боль

По характеристикам (теоретически) очень приличная была микросхема, Пытался как-то по молодости сделать предварительный на 157-й - бросил это дело, "не звучало"...

а может выкинуть на фиг этот арктур? Сейчас много разных вертушек за вполне разумные деньги.