Сравнение CD и винила

ВОПРОС ОТ: Ответы (87)

Вчера получил CD-диск Pink Floyd «The Dark Side Of The Moon» Remastered 2011 г. Есть точно такой же виниловый диск. Я приобрел CD-диск с целью сравнить их.

Первое впечатление. У CD звук более жестковатый, точный с очень хорошим стереоразделением. Но полное отсутствие объема и голографии. У винилового диска звук мягкий, объемный, с большим количеством послезвучий. Басов и верхних частот больше у CD-диска, зато у винилового диска больше средних частот, которые очень украшают звук.

Послушав оба носителя, я понял, почему оба физических носителя имеют очень большое количество ярых приверженцев. И это совершенно правильно и полностью оправдано.

Я решил купить еще один CD-диск Pink Floyd «Wish You Were Here» — для того, чтобы иногда слушать звук, полностью отличный от виниловых дисков, и тоже получать от этого удовольствие!!!

69.03 дБ +

Ответы

#

Вы большой молодец, Ефим:))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Это мне Дима Danillo 77 посоветовал. Я так и сделал.

- 50 дБ +
#

Ефим, Вы большой молодец! Вот, только не обижайтесь, но сравнивать винил нужно не с очередным "перелицованным" современным цифровым ремастер изданием на CD, а с оригинальным компакт диском (первопрессом), тогда это будет объективное сравнение... Забегая вперед, скажу Вам, что у меня в домашней коллекции есть отличный первопресс и оригинальный CD диск, правда другого бессмертного произведения- "Стена" и скажу так, что все равно с винила звук более живой и пластичный, на виниле больше послузвучий, окончание нот не обрывается, как на цифровом издании, а в начале композиции звук на виниле, как бы начинает звучать "неоткуда"... Так что не делай с аналогом, какие ремастеры не придумывай, как не убивай аналоговый звук, на виниле все звучит значительно лучше! Более того, недавно мне достался на виниле прекрасный первопресс "Темной стороны" и я его сравнил с одним из удачных цифровых переизданий-ремастеров на SACD, естественно в стерео варианте и так же, с уверенностью скажу, что безоговорочную победу в звуке одержал винил!

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Я купил ремастер на CD потому что у меня ремастор того же года на виниле. Не знаю, прав ли я или нет. Но мне почему то сейчас захотелось послушать CD диск, хоть я и большой любитель винила.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @fima1856 #

Ой, Фима, я сейчас Вам расскажу, и Вы упадете на месте!)))

На SACD выходил только-ко какой-то концерт Стены.... Если честно, запись жуткая, вместо привычных вокальных партий истошно орут какие-то тетки!))) Просто жуть! Это я к тому, что не стоит все сравнивать и собирать бесконечное кол-во переизданий...)))


- 50 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Да-с, г-н Гатри нам давно обещал sacd Стены с аналога, но... Воз и ныне там...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

При сравнении с DSD и MQA винил проиграет ОДНОЗНАЧНО, потому что никогда лошадь не обгонит автомобиль.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @avionics #

вы слушаете кодеры, или то, что этими кодерами закодировано...?

если в DSD (SACD) закодировать мастер, с которого делался CD, и мастер с которого делался винил, а оба для релизов CD и blu-ray 2011 года и официального винила, который был издан только в 2016 году, делал Гатри, вот тогда и можно сравнивать...

MQA - это кодек для стриминга, или по старому, для радиовещания, и он не обсуждается в смысле сравнения качества...

- 45.23 дБ +
⇡ в ответ @oldQ #
MQA - это кодек для стриминга

А зачем же тогда диски с MQA выпускают:))?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

а ваш CD проигрыватель поддерживает MQA...? это была пилотная серия (Queen и ещё что-то) для хомячков, которые любят кушать рекламу :)

не прижилось - так как явный фейк...

вы вообще задавались вопросом, в каком формате записаны диски..?

это формат CD-DA... есть HDCD - там тоже этот формат должен поддерживать проигрыватель, есть SACD - это тоже отдельно, гибридный SACD может прочитать обычный проигрыватель - CD слой... есть проигрыватели CD, которые могут декодировать MQA - но с USB входа :) а не с того, что записано на компакте...

и к цене такого проигрывателя существенная прибавка в пользу меридиана :)

- 45.23 дБ +
⇡ в ответ @oldQ #

Какая же у вас каша в голове...и хомячки бедные в глазах..:)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @oldQ #

Ну да:)) Проще минуснуть, чем признать, что несёшь дилетантскую чушь:)))))

Удачи вам с заговором хомячков!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @oldQ #

Что такое MQA https://hi-fi-pc.ru/obzory/teo...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @avionics #

MQA - это студийное качество, а винил, CD, SACD -это копии студийных записей https://www.hi-fi.com.ua/news/...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @avionics #

😂😂😂👍

- 50 дБ +
⇡ в ответ @avionics #
MQA - это студийное качество

рукалицо...

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @oldQ #

А Вам никто не говорил, что мастер там один? Лента его звать )))

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @oldQ #

Файл MQA в студийном качестве можно использовать на любом устройстве: мобильном, стационарном, в автомобиле, на диске. Если у вас нет в устройстве декодера MQA, то файл будет проигрываться на любом устройстве с качеством, превосходящим качество файла CD. Если в вашем устройстве есть декодер MQA, то вы получите файл студийного качества и полная реализация этого качества будет зависеть от уровня вашего устройства (системы). This is the highest possible sound quality. Качество звука в массы!

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @avionics #
файл будет проигрываться на любом устройстве с качеством, превосходящим качество файла CD

если в MQA закодирован это самый CD, что и делают стримы типа tidal, качество тоже бужет улучшаться...

как люди падки на всякую хрень, которую пишут в интернете...

рукалицо [...надолго}

студийное качество сейчас - это PCM или DXD... какая студия пишет в MQA...? на какой технике можно записать в MQA...? в MQA можно только закодировать уже записанное, купив железку у меридиана...

при помощи этой железки можно сотворить фейк для hi-res из студийной записи в 16/44.1, как это сделано для альбома Whitesnake 1987 последнего юбилейного издания...

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @oldQ #

Вам же указали сайт mqa.co.uk, читайте, разбирайтесь, кто записывает, кто выпускает, кто продает диски mqa. Там информация из первых рук. Здесь-то чего слюной брызгать во все стороны ?

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @avionics #

Есть такие красивые лошади и такие неказистые автомобили.... часто бывает, что скорость вторична.)))

- 61.76 дБ +
⇡ в ответ @avionics #

Бред несведущего в теме новичка!)))

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Сведущему "грамотею", если разберется, конечно (надо Португалию еще догнать) https://hi-fi-pc.ru/obzory/teo...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @avionics #

https://www.mqa.co.uk/

Да можно и оригинал почитать.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Читал, одобряю. Все указывает на то, что MQA имеет шансы не повторить судьбу SACD.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @avionics #

Нет, тут психология работает, даже если хуже, то это все равно приятная тякучая аналоговость.

Особенно понравилось про послезвучия, которых нет на диске - их нет именно потому что их нет, а на виниле и они появились. Высокая верность одним словом!

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Все что в аналоге изначально создавали и играет лучше в аналоговой форме подачи звука...

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Тёзка, Вы слушаете CD посредством блю-рей проигрывателей OPPO, если верить Вашему профилю. Смею изложить своё скромнейшее IMHO: BDP не умеют раскрывать потенциал CD дисков, это во-первых, а во - вторых, чтобы получить из CD аналоговость звучания, живое, пластичное звучание, послезвучия и прочие нежные прелести, приходиться искать не только связки транспорт+усилитель+акустика, но и подбирать кабели, именно под эти компоненты.

Я сравнивал звучание того же Pink Floyd «Wish You Were Here» (это мой любимый диск у PF) у себя с фирмЫ и у приятеля на Реговском приличном сетапе с фирменного винила - не зашло. По мне цифровой релиз звучит собраннее, цельнее как-то.

В итоге, все тёрки насчёт того, что лучше звучит, упираются тупо во вкусовые предпочтения. А о вкусах не спорят.

И насчёт поздних ремастеров: BSCD-2 и HMCD звучат не хуже некоторых первопрессов. Хотя в целом соглашусь - японский первопресс в принципе лучше всего.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Teufmann #

Алексей, а вот BDP BDPу рознь:)) Дешёвые да, не умеют. А есть и такие, что получше дорогого сидюка могут. Я вот могу сравнивать 450-й Пионер с 3220 Пионером(это такой караоке-блюрей:)) Так вот 450-й отлично играт, а 3220, даже через хдми, как транспорт - бледная копия:))

- 50 дБ +
#

Имею LP 2016 года и CD 1986 от Тошибы, на CD вертолёт летит с ещё не притертыми поршнями. И сколько ещё может быть вариантов сравнения, да возведённых в степень от количества ушей.

- 50 дБ +
#

Классную тему подняли и отличный выбор! Пинк 1975 это эталон в плане музыки, для тех кто в теме!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @vh70 #

Эталон в плане музыки? Для меня, Махавишну оркестра 1973! Эталон в плане музыки, для тех кто в теме! 😉

- 50 дБ +
#

А еще вы можете сравнить винил через Vincent PHO 701 и на встроенном в 8005. И еще смутное предположение, что 8005 больше понравится именно по послезвучиям и построению сцены, особенно с 750SH.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

А почему вы так думаете?

Сейчас прослушал полностью CD диск и получил большое удовольствие. Звук сильно отличается от винила, а это в новинку. Думаю, что мне для этой цели вполне хватит 2 CD дисков.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @fima1856 #
А почему вы так думаете?

Ну, в 8005 корректор сделан очень грамотно, на транзисторах, а в Vincent лампа просто для вида, она не участвуют в формировании RIAA коррекции. Иными словами, лампа бутафорская, а собственно усиление производят операционные усилители.

Уж извините за прямоту.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Эх, Vincent)


- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

https://forum.audiogon.com/discussions/question-about-the-tube-in-the-vincent-pho-700 здесь говорится что лампа включена в схему

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SergeiPro #

Да я более чем уверен, что на ней собран катодный повторитель. Однако, так нужная нам, эквализация производится операционными усилителями. По такой же схеме фоники от Pro-Ject Tube Box сделаны. В общем, лампочка для "окраса".

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Окрас уже понятие философское. Бутафорским катодный повторитель назвать нельзя. Каждое изделие от любой фирмы имеет свой окрас, даже мои самоделки). RIAA делается RC фильтрами, пассивным элементом, а уж усиливается кому чем нравится - транзистором, лампой, микросхемой.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Вадим, простите, но минусы я Вам влепил, не обижайтесь, это за безграмотный технический "разбор" схемотехники РНО-701. Вы же всегда подходите к качеству звука с технической стороны? Но, на самом деле делать "выводы" о звуке не понимая принципиальной схемы построения аппарата от технически грамотного, как Вы человека, на мой взгляд, совершенно некорректно!

Но, дело даже не в схемотехнике, а в том, что Вы делаете свои заключения о звучании аппарата ни разу его не слушая в системе, в этом Ваша основная ошибка! Я такой фоник использую в одной из системе уже более 5-ти лет и прежде, чем его купить сравнивал с различными фониками в два, три, пять и даже 10 раз более дорогими. И пришел к однозначному выводу, что за свои деньги это прекрасный фоник, который по звуку может легко соревноваться с фониками значительно более дорогими.

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Не обижаюсь.

Уже давно с равнодушием отношусь к тому, что собственно, правда о реальной конструкции аппарата воспринимается очень негативно.

А ведь можно было пообсуждать: почему поставили лампу, почему именно в этом режиме, как и чем , собственно, формируется RIAA коррекция.

Однако все сводится с банальному "опусканию" - то, что вы в руках держите каждый день, а у других такой физической возможности нет.

Я же вот вам не говорю, что "ваша самая большая ошибка" что вы не меняете операционники что сейчас в нем стоят по 20р. за шт. на нормальные классом выше. Чтобы поднять его хотя бы до уровня Lehmann Audio . Это вам про сравнение с "значительно более дорогими".

Да тот же Атолл на транзисторах или прожет транзисторный будет значительно интересней .

Не понимаю, почему Фима не хочет сравнить у себя...

- 61.76 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Вадим, я с кажу так, что далеко не для всех нужно лезть так глубоко в тему, что бы дошло дело до замены операционников, а если кому-то это потребуется, то можно поменять. Поверьте, что со штатными операционниками фоник прекрасно играет... А вот лампочку, однозначно, под замену... Современный китайский новодел по звуку не конкуренты хорошим винтажным 12AU7. И при замене лампы звук фоника меняется очень ощутимо в лучшую сторону!

Тут, у владельца есть полный карт-бланш по подбору лампы под свои звуковые предпочтения.

А Вам Вадим скажу так, Вы бы лучше трезво взглянули правде в глаза и посмотрели бы на схемную реализацию Вашего любимого фоника от СА.... Я. например, уверен, что там много больше элементов, которые, куда в большей степени нужно менять, в сравнении с РНО-701.

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Хорошо, что затронули тему СА. И вот я вам скажу, что у СА на входе стоят транзисторы, а здесь - их нет, сразу операционники, не заморачивались даже. И после этого вы все равно будете считать 701 - лучше.

Если вы слышите лампу - это плохая лампа, в данном контексте, она вообще ничего не усиливает, а только, получается, дает отсебятину , портит звук. Ни о каких тут муз предпочтения не может быть и речи . Правда может быть только одна - максимально бережное отношение к муз. материалу. А вы предлагаете лампу превратить в эквалайзер.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Вадим, простите, но сразу понятно, что Вам пока не доводилось слушать РНО-701. Правда, мне не понятно на каких "теориях" сделаны Ваши выводы?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Вадим прав, мы слушали этот фоник и лампа там только для красоты.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @NewArtVinyl #

Кто может выдернуть лампу и сказать результат, все замрёт или музыка продолжит литься

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SergeiPro #

По вашей ссылке всё по полочкам разложено: даже с гугл переводчиком понятно

эта лампа не заменяет никаких твердотельных схем.
Очевидно, трубка была добавлена в дополнение , чтобы добавить аромата трубки


Как вышке и сказано - для красоты звука.


- 60 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Выше было сказано, что это бутафория, Ожегов и Википедия дают точное определение бутафории, окрас совсем другое. Кто то играется, меняя лампы, но они не бутафорские.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SergeiPro #

Мой пост был на ваш ответ в адрес @NewArtVinyl. Там и есть слово "для красоты".

Это я писал, что лампа бутафорская именно в значении вместо реальной вещи. Вы же отлично знаете, что катодный повторитель не усиливает сигнал, у него совсем другое назначение. В данном контексте идет подмена понятия "ламповый фонокорректор", т.к. сигнал обрабатываю операционные усилители. Или вы не согласны, что данный фонокорректор каменный и даже не на транзисторах?

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Если мы не будем оперировать понятиями, понимая их смысл одинаково, мы сможем прийти к общему «знаменателю«. Да, это каменный фоностэйдж с ламповым выходом, и на vinylengine много последователей данного решения, никакого криминала.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SergeiPro #

Я просто предложил этот микросхемно-ламповый фоник сравнить с фонокорректором на транзисторах.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Вадим, ну хватит уже фантазировать по поводу использования лампы в РНО-701. Лампа там в схеме и не выполняет роль бутафории.. И от лампоки существенно меняется звуковая подача фонокорректора. ..

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Лампа, да еще с коэф. усиления около 1 , как в нашем случае - не может ничего улучшить то, что уже вышло с операционников. Ухудшить может. Но, собственно, усиление от головки осуществляют операционники - именно их работу вы и слышите при формировании RIAA коррекции, а не лампу. Лампа всего лишь буфер, которые не может ничего улучшить.

Про термин "бутафория" в данном контексте я уже писал - это каменный фонокорректор. По незнанию, лампа может ввести в заблуждение, будто это ламповый корректор. Лампа ничего не усиливает здесь, только "окрашивает" звук . А если окрашивает - это уже нехорошо.

- 50 дБ +
#

Я как-то сравнить решил два CD-диска Pink Floyd «Wish You Were Here». Японский и американский, разных годов выпуска. И впечатления тоже были как и у вас, Ефим, в сравнении винила и CD. Японский звучит более жестковато, но точнее.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @P_Paul #

вы сравниваете не ремастер, или первопресс, как это называют некоторые меломаны (не лучший, кстати, вариант) и ремастер 2011 года, издание 2017 года, если не ошибаюсь - это совершенно разный звук...

- 50 дБ +
#

А теперь кутите эти диски на SACD в формате 5.1 и послушайте их в оригинале на соответствующей аппаратуре .

- 60 дБ +
#

Wish You Were Here - ONE LOVE!!!

- 56.99 дБ +
#

Есть советский винил, оригинальные американские кассеты, разные издания на cd, а слушаю с Tidal в основном) мне нравится. Жаль сравнить кассетный аналоговый звук не могу с цифрой т.к. продал магнитофон :-/

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @FROSTING #

Советский винил "Дарк сайд..."? Вроде только концертник выходил...

- 50 дБ +

Думаю, что речь идет об антроповском издании

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Delicate Sound Of Thunder же, двойник

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Выходил. Ныне большая редкость.

На вкладыше юбилейного переиздания даже есть фото ;)))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @V_A_N #

Никогда не видел и не слышал... Вот компакт с наклейкой "изготовлен на МОЗГ" у меня есть.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Сам тоже в руках не держал. Еще в 1992 был выпущен некой Антроп, но там "запись по трансляции".

Как то попался бразильский нелевак - качество штамповки ниже плинтуса.

А "Delicate ..." купил в Апрелевке в магазе завода, но оказался рижский , причем дефектный - сбит эксц-т

- 50 дБ +
⇡ в ответ @V_A_N #

Ну "Звуки грома.." у меня МОЗГ кажись, а вот "Дарк сайд.." даже в каталоге Тропилло не видел... Но всё может быть:))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Дарк Сайд на виниле был 1992 года питерское издание евангелистской организации

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Сорри, повелся на мулю) На вкладыше SACD рассмотрел фото только АнТроп.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @FROSTING #

У меня был каталог Андрея Тропилло. Это и есть АнТроп. Не было там "Дарк Сайда..." Да и в сети что-то не нашёл. Но...пусть будет:)) Тропилло тогда хорошо постарался, без него много что было бы недоступно. Хотя конечно - пират:))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Странно. Вот до этого искал - не находилось. А сейчас нашлось:)) Да, был такой, и "Жадь что тебя нет..." тоже. Но в каталоге они отсутствовали. Хотя...может он у меня в 91-м был. Интересно, что яблоки на одном и том же издании были разные. У меня все АнТроповские - с флагами, а Флоид есть просто с красным.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

находил пару дней назад на авито в Москве, если что

- 50 дБ +
#

Решил сделать сравнение в своих наушниках Audeze LCD1. В начале стал слушать через выход для наушников в CD плеере. Звук не особый. Плеер не раскрывает мои наушники. Подключил к выходу на наушники в моём усилителе Marantz PM 8005. Звук сразу преобразился, стал сразу богаче и интересней. Очень хорошее стерео, а в начале песни Time даже появился объём в звучании. Звук немного резковат, высокие и низкие частоты очень хорошо прописаны.

Стал слушать виниловый диск. Абсолютно другой звук. Сразу появился объём, не говоря уже о песне Time, в ней он просто потрясающий. Звук более мягкий. Много средних частот, что очень украшает звук, но высокие и низкие в полном объёме.

Вывод. Оба носителя очень приятно слушать в наушниках. Любители CD дисков и винила будут очень довольны.

- 43.01 дБ +
#

Таки Фима я вам скажу шоб вы не плевали против старичья.

Олдовые грампластинщики ласково заплюют. А если надо будет - так и заминусуют.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AFIGLI #

А к чему вы это сказали?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @fima1856 #

А к тому, что есть два лагеря, Вилларибо и Виллабаджо.

А вы решили их объединить.

- 50 дБ +
#

Сравнивать ремастер старой аналоговой записи что на виниле, что то на CD, это как сравнивать цену на дрова зимой и летом. Потому что писать и мастерить для CD научились нормально лишь к середине 90х годов. А до этого и CD записи, и переиздания со студийных плёнок того времени на обоих носителях звучат аналогово и невыразительно.

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @USHT #

Технологии постоянно развиваются. Сравните CD одной и той же фирмы, 1993г. и 2015г. Разница очень большая. Чтобы не говорили о том, что вода была мокрее, а трава зеленее.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @avionics #
Сравните CD одной и той же фирмы, 1993г. и 2015г. Разница очень большая.

"фирма" не пишет CD, она его продаёт... пишет студия, на том оборудовании, что у неё есть...

"фирма" может издать музыку, которыю музыканты записывали дома, пересылая друг другу треки через интернет, и может издать музыку, которую музыканты записали, собравшись вместе на студии Abbey Road...

"фирма" может издать CD, сделанный из мастера для винила из архива, и может издать эту-же музыку, которую "ремастировал" уже из вторичного мастера для CD рукожопый звукач в 2 прохода, применив компрессию и эквализацию...

- 45.23 дБ +
⇡ в ответ @oldQ #

А студия - это не фирма что-ли ? Никому не принадлежит ? И на студиях за 25 лет ничего не меняется ? Как было оборудование так и есть ? И заводы, которые штампуют диски - это тоже не фирмы ? Где в моей заметке написано про то, кто пишет, кто продает? Чего вы все смешали в своей головушке? Не выспались, что-ле? Я имел в виду сравнение дисков выпуска 1993г и выпуска 2015г. , одной фирмы, допустим EMI. Что не понятного?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @USHT #

"Выразительность" в современных переизданиях видимо заключается в компрессии динамического диапазона из года в год? Это я говорю про известные группы, Depeche Mode, Roxette, Nirvana, да почти все сейчас это делают, хоть чуть-чуть. И это прискорбно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VadimGan #

компрессия сама по себе - это не зло... это просто способ получить определённое звучание...

зло - это когда компрессию бездумно применяют к старым аналоговым записям, доводя громкость до 0 децибел или даже в клиппинг... ведь те записи звучат совсем по другому, бездумная компрессия в DR4-6 не делает звук ярче и разборчивее, она его искажает...


- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @oldQ #

Не знаю кому как, но я чувствую даже лёгкую компрессию - ремастеры Depeche Mode 2016 года, DR 11, а оригинал там явно выше. Это ощущается, но слабо. А так я с вами согласен

- 50 дБ +
#

Перед изготовлением матрицы винилового штампа исходную студийную мастер запись специально сжимают многополосным компрессором по динамическому диапазону в ~40 дБ (размах амплитуды в 100 раз). Причин тому несколько: дабы каждая сторона грампластинки вмещала побольше музыкального материала и чтобы обычная игла среднестатистического проигрывателя не слетала с дорожки.

Именно специфической динамической уплотнённостью записанного сигнала объясняется ласкающее слух своеобразие звучания винила: НЧ упругее, СЧ отчётливее, ВЧ прозрачнее и хрустально звонче. Хотите сделать любой цифровой звук "виниловым" - докупите многополосный/частотнозависимый компрессор (аль VST имитацию, т.к. аппаратная реализация недёшева, за ламповый 3х полосник отдашь пол ляма) и чуток поколдуйте с настройками!

- 43.01 дБ +
#

Мне больше нравятся хайрезы. Даже 24 бит 44.1 кГц играет довольно мягко, шелковистее чем редбук.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Тут с Вами согласен на 146%. Не знаю, куда делась голография у автора с CD даксайд, но у меня даже в Тидал ее много разной (ремастер 2011 г). Хотя справедливости ради надо сказать, голографии даже у современных малолетних (но уже богатых и знаменитых) девчушек поболее будет в записи. Прям многоканал практически выходит из двух колонок.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SergeyK #

Сейчас подумал-подключить CD проигрыватель автора к хорошему современному ЦАПу на актуальных чипах от АК или Сабры, думаю и СD бы с голограммой уделал винил по полной.

- 50 дБ +
#

Новодельный винил шлепают с того же цифрового ремастера. Выпертых СЧ на таком виниле как правило мало, просто НЧ меньше (особенно на LP), чем на сидюке, поэтому на слух кажется, что СЧ больше. На виниле по определению должны быть легче слышны тихие звуки, причем во всем диапазоне частот (если "запил" не зафонит, конечо).

Что касается послезвучий на виниле, то их мог легко наплодить ваш звукосниматель, или более ~10 прокручиваний.

А поскольку на виниле взаимопроникновение каналов большое, то "голограмма" соответствующая, но простой акустике воспроизводить винил легче по причине меньшего динамического диапазона ;)))


- 50 дБ +
#

Хорошая тема, и участники хорошие. Спасибо.

Хай фиделити надо переименовывать в хай лайкивити, тогда все встанет на свои места.

- 64.77 дБ +