Какой фонокорректор предпочтительней: встроенный или отдельный?

ВОПРОС ОТ: Ответы (20)

Имеется недорогой фонокорректор Analogis Easy Phono (€25), также есть усилитель Yamaha DSP-AX1 с фонокорректором.

Мне показалось что дешёвый Analogis Easy Phono звучит лучше. Как вы думаете, может ли в таком дорогом усилителе как Yamaha быть хуже по качеству фонокорректор?

Так же у меня есть предусилитель Nakamichi 410 с мощником Nakamichi 420, и там тоже есть встроенный фонокорректор.

Какой бы вы мне из этих вариантов посоветовали использовать? Или стоит купить ещё более дорогой отдельный корректор?

ТЕГИ:#Yamaha
50 дБ

Ответы

#
может ли в таком дорогом усилителе как Ямаха быть хуже по качеству фонокорректор?

За редким исключением очень даже может. Зачастую производители наряду даже с хорошей основной схемотехникой, устанавливают фонокорректоры весьма начального уровня, чтобы расширить функционал и возможности.

Фоник должен быть отдельным устройством, опять же за редким исключением.

64.77 дБ
#

Так и есть, Вы верно заметили. Зачастую, отдельный фонокорректор будет звучать лучше, чем встроенный в усилитель. Лично убедился в этом. Создавая усилитель, производители расставляют разумные и логичные приоритеты, где встроенный фонокорректор стоит далеко позади. И это правильно. Я бы категорически не хотел платить ощутимую сумму за встроенный в усилитель элемент, который многим не нужен. Даже фонокорректор за 10-15 тысяч будет лучше, чем встроенный в усилитель стоимостью 300-500 тысяч. Допускаю, что есть исключения.

60 дБ
⇡ в ответ @DAGGERO22RUS #

не будет фонокорректор за 15 тысяч звучать лучше встроенного в усилитель за 300-500 тысяч

60 дБ
⇡ в ответ @Metalhead #

Даже не знаю как быть, поверить Вам, или трём парам ушей (в том числе моим), которые слушали и сравнивали?) Ну да ладно, я специально написал, что возможны исключения. А вот Вы уже утверждать начали.

50 дБ
⇡ в ответ @Metalhead #

Внесу ясность, сравнивал с российским фонокорректором. Вроде бы, парень из Питера занимается. Только сегодня об этом узнал, когда заходил в гости в салон. Говорят, этот фонокорректор играет лучше, чем брендовые за 20-25 тысяч. Так что, вероятно Вы правы, рядовой фонокорректор за 10-15 тысяч не переиграет встроенный в усилитель. В салоне так и сказали.


50 дБ
#

Доброго вечера. Бывает всё по-разному.

Среди моих аппаратов, к примеру: у усилителя Marantz 15S2 встроенный фонокорректор был очень скромный. Он проигрывал даже " самопальному" (но относительно неплохому) от TestHi-Fi. В MF 6Pre встроенный фонокорректор неплохой. Примерно на уровне Primare R20. А вот в моём старом-добром преде Exposure VII фонокорректор даже его обыгрывал... Другими словами: в старых аппаратах, создаваемых в "виниловую" эпоху, фонокорректоры чаще всего встраивали неплохого качества. Дальше - хуже... особенно в начале 2000-х. Сейчас бывает, что и ставят неплохие корректоры в аппараты. Но в аппараты очень высокого класса, хотя... даже в Accuphase, по отзывам, чёрти что ставят).

60 дБ
⇡ в ответ @Kireco #

И правильно делают ребята из Accuphase. Все деньги вложены в сам усилитель, а не в опции, которые многим не нужны в век сетевого стриминга. Кто берет усилители высокого класса и слушает винил, тот в любом случае купит отдельный, хороший фонокорректор.

63.01 дБ
⇡ в ответ @DAGGERO22RUS #

Вот как не согласиться с разумным мнением)

50 дБ
#

Как правило, отдельный фонокорректор значительно превосходит встроенный. Хотя приличные встроенные корректоры мне тоже встречались. Например, у Luxman L-507, 510, 530. Но если взять хороший отдельный корректор, то он их все равно переиграет. Жаль только, что деньги вложенные в винил отрабатываются недостаточно эффективно, поскольку новодельный винил, чаще всего в своем основании имеет, как это ни печально, цифру

50 дБ
#

У меня был когда то такой Analogis. Нет там звука никакого. Единственное что может этот фонокорректор, так это загубить у человека желание слушать винил, чего допускать нивкоем случае нельзя. Незнаю как в Вашем Nakamishi, но в некоторых усилителях стоят достаточно хорошие фонокоректоры, но это скорее исключение. Имеет смысл, преобрести отдельное устройство и оно не обязательно должно быть очень дорогим.

56.99 дБ
#

У отдельного фонокорректора всегда есть преимущество перед встроенным в усилитель у встроенного общий блок питания с усилителем, а у внешнего фоника, свой , собственный блок питания... Как верно было сказано выше в эпоху царствования виниловых проигрывателей производители усилителей уделяли фонику куда больше внимания, чем уделяют сегодня , в век цифрового звука и сегодня. очень часто фоник несет в себе некую дополнительную функцию и он делается по остаточному принципу не для звука, а для галочки... ))) А в данном случае речь идет даже не о встроенном фонике в стерео усилитель, а о самом простецком фонике, который для расширения функционала встроили в AV усилитель YAMAHA... Там, вообще может стоять платка с одной микрухой за 3 бакса!

61.76 дБ
⇡ в ответ @Alex #
Там, вообще может стоять платка с одной микрухой за 3 бакса!

не с одной а с двумя

56.99 дБ
⇡ в ответ @Nikiniko #

фигня или норм?

50 дБ
⇡ в ответ @Nikiniko #

микросхема действительно одна и она имеет 8 ножек это видно по нумерации выводов.у нее в корпусе внутри два операционных усилителя.эта схема как раз пример недорогого корректора для грамзаписи.

56.99 дБ
⇡ в ответ @grikodina #

погуглил и обнаружил что на моём nakamichi 410 оказывается очень хороший предусилитель фоно стоит, некоторые прям и пишут что лучшее что у них было. это радует. не удивительно, аппарат из 70х. есть так же переключатель чувствительности 1 , 2 и 5 mV. довольно удобно, я так понимаю, что даже mc потянет.

есть кнопка subsonic Filter , это и есть что-ли ограничение чувствительности фоно?

50 дБ
⇡ в ответ @Nikiniko #

схема phono для nakamichi 410

50 дБ
⇡ в ответ @Maxde #

схема phono для nakamichi 410 схемотехнически гораздо лучше чем на микросхеме.кнопка subsonic Filter включает активный фильтр верхних частот с частотой среза примерно 20гц-это нужно для сильно покоробленных пластинок или подавления "тремора низкочастотных динамиков".фонокорректоры высокого качества как PASS LABS они схемотехнически еще сложнее чем накамичи 410 и имеют малые искажения на больших выходных напряжениях и не боятся достаточно мощных перегрузок по входным напряжениям.

56.99 дБ
⇡ в ответ @grikodina #

спасибо за информацию

50 дБ
#

Поддержу высказанное ранее. После 90-х встроенные фонокорректоры дешевая пародия. По принципу,"что бы было!". У меня древняя пара Левинсонов. Корректор на преде заткнет за пояс выносные ,особенно МС. Я не заморачивался,вертушка простенькая,стоит и ладно. Но бегал ,как то ко мне самоделкин,все паял выносной МС и готовые заводские таскал... Сравнивал.Звук ловил. Наверное поймал.)) Так он однозначно считал,что только выносной и лампа. Есть у меня рес Ямаха,то что в нем стоит, вааще убивает винил.

50 дБ
#

ответ на ваш вопрос-я бы предпочел предусилитель Nakamichi 410 с мощником Nakamichi 420.ну а если есть много денег можно приобрести для начала например люксман е 500 или е250 а они в свою очередь потребуют замену всех элементов вашей системы....этот процесс не имеет конца.

56.99 дБ