Всем привет. Может кому пригодится при выборе. Уже месяц пытаюсь подобрать усилитель, и вот результат.
Отслушаны:
1. Rotel 1570
2. Arcam A38
3. Musical Fidelity m3i
4. Marantz 7005
5. Denon 1520
6. Cambridge Audio 851A
Источник: Musical Fidelity M6CD.
Провода - не знаю, но достаточно толстые и дорогие.
Немного предыстории. Купил вышеуказанную акустику с месяц назад, дома пока слушаю на стареньком ресивере Денон. Звука нет, но, правда есть "характер", к которому, собственно привык. Все слушалось "за раз", примерно минут по 15-20 на усилитель. Чуть-чуть женского джазового вокала под контрабас с перкуссией, чуть-чуть хауса, чуть-чуть прогрессив рока.
Итак, по порядку.
1. Rotel. Честно говоря, когда мы подключили акустику к первому усилителю, которым и оказался Ротель, я не узнал родные Сонусы. С одной стороны, они оживились после домашнего Денона, появились внятные высокие частоты, даже появилась какая-то панорама. (к этому эффекту уши привыкли достаточно быстро), но с другой стороны я как-то призадумался - а где басы? То есть не то, чтобы их не было. Они были, но по ощущениям они заканчивались герцах на 150. Поработав минут 10, усилок раскочегарился. Но он не раскачивал акустику, это было видно. Даже при заявленных 120 ваттах, полноценного контроля акустики на басах не было. Причем не было совсем. Характер звука - мягкий, ВЧ существенного окрашены. Красивая середина, красиво звучит вокал. На роке - все в куче, звуковая каша. Короче, все это несерьезно. Описывать звучание в таких терминах, как "прозрачность" или "естественность", язык не поворачивается. Средний рыхленький звук.
2. Arcam. После Ротеля сложилось впечатление, что мы слушаем не другой усилитель, а другую акустику. Звук очень сильно изменился. Появились басы. Но ушли высокие. Наверное, Аркам очень неплохой усилитель, но ему нужна другая акустика. Он весьма и весьма музыкален, но он не раскачивает акустику совсем. У него просто не хватает мощности. Очень красиво передает вокал, красивые, но рыхлые басы, очень такие тягучие, медленные. Но в звуке есть естественность. Это ощущается сразу. Прекрасный вокал, прекрасно играет хаус, претензий к року нет - каша ушла. Панорама - гуд, все на своих местах. Наверное А39 справился бы с Сонусами получше. Характерная особенность - слегка приглушенные мягкие высокие. В целом, очень неплохой усилитель, но не для сонусов.
3. Musical Fidelity. Скажу честно, я не смог слушать его больше 5 минут. Звук просто меганапористый, навязчивый, энергичный. Хороший усилитель для клубной музыки. Баса достаточно, высокие - синтетические, какие-то металлообработанные. Середина - резкая. Усилок явно старался и просил - купите меня, я такой яркий.
4. Marantz. Вот это чудо техники мы не поняли вообще и выключили его на первой же композиции. На средних частотах какие-то невероятные искажения, то ли призвуки, то ли хрипотца какая-то. В общем странно, я даже попросил проверить, не подключили ли акустику в противофазе и до конца ли воткнули межблочники. Может, это брак, но это не усилитель за 90 000 рублей, это что-то совсем не из этой ценовой категории. Хотя, кроме меня никто искажений не слышал.
5. Denon. Возможно, за годы я привык к тому самому "характеру" звучания Денона. Правда на Кантонах, а не на Фаберах. Но это был первый усилитель на этом прослушивании, к которому было очень сложно предъявить какие-либо претензии. Оно как-то так вот сразу заиграло, сразу все как по маслу. Прекрасный контроль акустики, фирменный деноновский как бы слегка "скомпрессированный" бас. Ясный, чистый, прозрачный звук. Красивейшие, правда слегка задранные, высокие (а мне нравится). Панорама - великолепно, все на своих местах. Вокал девственно чистый, рок - никакой каши, динамика - 100%. Хаус - все отработано прекрасно. Вместо отведенных 15-20 минут на аппарат мы прослушали его около 40 минут, добавив пару вещей Diana Krall. Ну и стресс-тест - пара вещей Раммштайна. Усилок справился со всем. Конечно, Раммштайн - это сложно. Конечно, была кашица, но в пределах разумного. Когда стали обсуждать звук, я приглушил громкость, и пока говорили, обратил внимание на то, что усилитель очень неплохо работает на низком уровне громкости. Не пропадают ни басы, ни верхи. В общем, самое лучшее впечатление.
6. Cambridge Audio. Вот тут очень сложно писать что-то особенное. Могу сказать так. У Кембриджа звук очень похож на Денон, но явно слышится то, что он весьма отстраненный, нейтральный и чрезмерно стерильный. Для кого-то это хорошо. Но мне, пожалуй, ближе музыкальность Денона. Контроль Кембриджем акустики - полный. Все прозрачно, красиво. Но отстраненно. Единственное, что я могу сказать о Кембридже - этот усилитель давал самый "правильный" бас - плотный и динамичный.
Вывод. Из прослушанного есть только два аппарата, которые можно не задумываясь рассматривать как усилители к Венерам. И вот самое сложное - это определиться - что тебе ближе: английская холодность, отстраненность, стерильность, но, в то же время, достоверность или японский драйв, музыкальность и забористость. Я для себя пока не решил.