Настольные колонки в виде "улиток"

1. Нет.

2. Подставку (положил бы в дрейф), пропорции (очень легко уронить). Предположу, что 99% людей имеющих детей или живтоне по причине низкой устойчивости сразу откажутся от такой покупки.

3. Не принципиально, если это законченное изделие.

Где вы находитесь?

P.S. Изучите патенты, есть мнение, что сие место занято.

P.S.2. Крепление головки (если это пригодно для ремонта) и площадка для подключения ощутимо подпортят вид, имитирующий фарфоровую статуэтку.

Спасибо за мнение!

Я живу в Москве.

Я бы вот такие купил, если бы денег хватило:-)

Что бы Вам хотелось изменить в дизайне, чтобы они казались более привлекательными? Какой размер и цвет колонок кажется Вам оптимальным?

Вот этот размер и цвет максимально оптимален:

)))

Бивни это не то.Надо подождать когда АРСЛАБ улиток сделает.И ценник будет гуманный и форумчане будут довольны.А то купите бивни-улитки и будет над Вами весь форум смеятся....

Мне думается, что объем слишком велик для диаметра диффузора, много поворотов улитка имеет. Дизайн давно уже придуман до мелочей. В Украине довольно много проектов "а-ля наутилус" у самодельщиков встречал в напольном варианте.

Напольный вариант мною тоже рассматривается, только он не во всякое жилище поместится :)

Мне кажется у вас прослеживается подход, который так присущ большинству наших самодельщиков - вы хотите сразу сделать необоснованно дорогой эксклюзивный продукт, который удачен в силу вашей гениальности в схемотехнике или дизайне (нужное подчеркнуть). Я бы начал на вашем месте с чего-то более простого в исполнении и приближенного к быту среднестатистического пользователя. Пару мыслей и вопросов о предложенной идее:

Навскидку, самый большой промах в вашей напольной реализации заключается в том, что самая толстая часть корпуса и головка располагаются в самой верхней точке колонки, т.е. вы не сможете обеспечить нормальную устойчивость этой конструкции с получившимся центром тяжести, если ее случайно задеть - она обязательно упадет. Обратите внимание на основание, пропорции и высоту референсного изделия на фотографии в этой теме.

Спасибо за идею и пожелания!

Ваши опасения по поводу низкой устойчивости вполне понятны. Я использую твердотельную 3D-модель, поэтому точно знаю, что Ц.М. у настольной версии находится в районе центрального отверстия, не выше.

Так все же, какой объем (желательно чистый в л.) получается и диаметр диффузора у полочников/настольников и у напольников? Высота выбирается на уровне ушей сидящего, а у вас напольники очень высокие. Везде присутствует только одна головка?

Напольная версия:

Внутренний полезный объем 96 литров. Толшина стенок улитки равномерная 18 мм. Объем стенок корпуса порядка 40 литров, то есть, улитка без динамика будет весить порядка 45 кг. Посадочный диаметр под НЧ динамик 276 мм.

Вероятно, технические обсуждения лучше перенести на вегалаб...

Себе бы не купил.

1. Извините за прямоту: выглядят в данном случае, как чьи-то "уши" на твоем столе. Ну не Сальвадор Дали, но сюр присутствует.

2. Далеко не во всякий дизайн впишутся. Под рококо - сойдет, а в современный офисный вряд ли.

ОК, принято :) Честно говоря, сравнения с "ушами" никак не ожидал!

Портрет Пикассо, 1947

Мне видится, что для построения баффла лучше улитку прятать за головку, а у вас корпус выступает.

На мой вкус, именно эта реализация в стиле Наутилусов некрасива. Мне хочется создать что-то совершенное или близкое к идеалу...

Звучание АС обусловлено, в основном, качеством примененных динамиков. Корпус нужен для воспроизведения НЧ и нижнего СЧ.

Но основной звук сосредоточен несколько выше...

P.S. для рупорных динов 4А28\4А32, чтобы обеспечить качественный звук... корпус... не нужен...

Внешний вид спорный, скажем так, на любителя.

Себе бы не купил - предпочитаю другой дизайн, однако не спорю, что на каждый товар найдется свой покупатель.

Вы их таки хотите пассивными сделать, или активными? Например, настольный вариант (тот, что рядом с iMac на фото) явно просится быть активным для упрощения подключения к тому же моноблоку\ноутбуку, с оптическими входами, bluetooth и прочими приблудами современного мира.

Напольный вариант, кстати, нравится больше, отчасти за счет подставки. Если бы на настольный вариант такую же подставку снизу сделать - думаю, смотрелось бы дороже сразу, солиднее.

UPD: показал настольную версию коллегам. Ответ одного - "мне нравится, если без привязки к цене и звуку, а просто по стилю - поставил бы с удовольствием себе на рабочий стол. Это стильно и необычно", второй ответ - "Неплохо, необычно, думаю, да, мог бы и поставить". Cловом, все люди разные и вкусы тоже у всех разные)

Спасибо за Ваше мнение!

Экспериментальный образец точно будет пассивным. Посмотрим, как он заиграет... Дальше - жизнь покажет.

Не стоит гнаться за партией, сделайте пару и оцените усилия. И выдвиньте динамик чуть вперёд, корпус у Вас будет сильно играть. Улиток от Бауэрс многие пытались повторить, но на рынке пока только они, не считая парочки уж совсем экзотических брендов с акустикой стоимостью, сравнимой с Бентли.

В любом случае - удачи! Имел опыт изготовления акустики - не пошло, к сожалению.

Спасибо за Ваше пожелание!

Себестоимость действительно получается сопоставимая с авто... Недавно мне пришлось проработать технологию производства "дешевой" полноразмерной версии из фанеры. Все равно очень дорого...

Из фанеры!? Обычно такие корпуса изготавливаются методом литья из различных композитов(как раз случай с бауэрс с вилкинс). Сборный корпус такой конфигурации это неоправданный перерасход средств. Даже если выйти на несколько десятков в месяц -в разумные ценовые рамки Вы не уложитесь. В ютюбе есть видео о производстве наутилусов,найдите,посмотрите.

После калькуляции всех расходов на станок с ЧПУ и материалы получается, что создание экспериментального прототипа "из фанеры" обходится в разы дешевле, чем изготовление полного комплекта пресс-форм для мелкосерийного производства.

Возможно. Мы делали акустику из искусственного камня, изысканные формы были только в проекте. Но даже на отливку просто "погонного" полотна заданной формы и с ручной обработкой поверхностей ушло не так уж много трудозатрат. Восемь лет назад себестоимость изготовления пары выходила около 10000 рублей с учётом всего цикла.

Как приятно, что вопрос Вами технологически проработан. Хороший технолог сейчас - редкость. Думаю, что улитка это идеальный способ демпфирования, но остается вопрос жесткости стенки, не начнут ли они переизлучать?

Ищу единомышленников, чтобы снизить себестоимость экспериментальной партии.

Я так понимаю, что Вы ищите соинвесторов?

Программа минимум - найти заинтересованного владельца 3D-принтера, чтобы создать экспериментальный настольный образец:

А в чем интерес владельца 3D принтера? Давно бы напечатали на заказ уже :-)

Если найдётся 3Д принтер, зачем делать корпус из сегментов? Не проще ли сделать его целиком? Сегодня видел по ТВ, как делали разводной ключ, рабочий.

При использовании небольших "любительских" 3D-принтеров на основе самой дешевой FDM-технологии приходится резать корпус на сегменты. Увы.