Изучаем сервис Tidal: фокусы с MQA

Изучаем сервис Tidal: фокусы с MQA

Говорят, что будущее самого популярного lossless- сервиса довольно туманно. Но музыка все еще играет и никогда не поздно изучить Hi-Fi-стрим под микроскопом.

Это не первый наш материал о Tidal. В предыдущей статье рассказывалось о нюансах настройки интерфейса, и предпринимались попытки проанализировать соответствие контента оригинальным фонограммам. За это время случились две знаменательные вещи.

Теперь подписка на Tidal Hi-Fi стоит совсем никаких денег. За три с половиной доллара на ebay можно купить трехмесячный, а за тридцатку — и вовсе пожизненный доступ к мировым запасам музыки. Осталось только проверить эти запасы на чистоту происхождения.

А на второй полезной вещи мы отведем глазки и прямых ссылок давать не будем. Но кое в чем можно признаться перед честным народом. В закрытых комьюнити братушки-пиратушки смастерили уже не одну утилиту, которая позволяет выковыривать и сохранять себе любую музыку прямо из серверов Tidal. Т.е. мне сейчас не надо, как в прошлый раз, городить схему с USB-преобразователем и цифровым рекордером, записывая стрим Tidal в реальном времени. Искомые альбомы теперь просто с дьявольской скоростью оказываются по нужным папкам. Вот и сравним эти дубли с аналогичным музыкальным контентом, который приобретался ранее на CD или через online-покупки.

Начнем с lossy. Конечно, Tidal в подавляющем представлении — это lossless-ресурс. Но иногда бывает, что на каких-то малоизвестных альбомах в меню Tidal заветные буковки Hi-Fi или Master, увы, не зажигаются. Весь этот музыкальный материал хранится и транслируется в кодеке AAC с нищенским битрейтом 96 кбит/с, такие дела. Тем не менее это не единственный вариант lossy-трансляции. Если вы экономите трафик (например в 3G), в настройках плеера можно выбрать ширину потока High, и тогда вместо lossless-стрима включится передача музыки в AAC с битрейтом 320 кбит/с. Это — наиболее, на мой взгляд, оптимальный вариант походного сжатия аудиоданных. Теперь рассмотрим поближе те самые загадочные аудиофайлы из раздела Masters.

У Tidal, как известно, их навалом, но все они зашифрованы кодером MQA с весьма противоречивой репутацией. MQA распаковывается только «на лету», через фирменное приложение, или же через ЦАП с соответствующей лицензией. Это значит, что даже если мы украли у Tidal такой аудиофайл, пока ни одна программа не в состоянии исключить данную MQA-сигнатуру и пересохранить файл до первородного оригинала.

Также известно, что ни сами музыканты, ни студии не занимаются MQA-кодированием своих альбомов. В презентации Meridian эта возможность, в принципе, оговаривается, но мне пока неизвестно о звукозаписывающем оборудовании, где аналоговый сигнал переводится в цифровой вид с учетом специальной процедуры MQA. На данный момент готовые мастеры ото всех лейблов передаются специальной, аффилированной с Meridian конторе, которая прошивает их MQA-кодом, проверяет на ошибки и возвращает обратно. Подобный аудиоматериал уже вышел за пределы собственно Tidal. Например, в магазине Qobuz можно встретить последний альбом Шарлотты Генсбур с MQA-сигнатурой. Это видно и по записи тегов, да и на спектрограмме тоже. Другого варианта хайреза просто не существует. Хорошо это или плохо?

Альбом Шарлотты Генсбург "Rest" уже продается закодированным в MQA. В Qobuz, разумеется, об этом ни слова не говорят

В целом это скорее плохо, чем хорошо. С одной стороны, воспроизводить в обычных условиях подобное аудио вполне возможно. Это ведь обычный 24-битный FLAC с дискретизацией 44,1 либо 48 кГц. Ну как, все-таки не совсем обычный. Да и не вполне 24-битный. Как я уже показывал в прошлом материале, вся дополнительная HD-информация упаковывается в небольшой высокочастотный шумок в области 19-20 кГц. Его присутствие указано на спектрограмме красными стрелками. Это и есть то самое «воспоминание о хайрезе».

Таким образом, за счет небольшого снижения разрешения (т.е. битности) потока Meridian предлагает затем специальным декодером восстановить гармоники выше частоты дискретизации. Выглядит все как «слушайте традиционное качество», но ключик к хайрезу лежит только в одном укромном месте.

Заботу о трафике и бесперебойной трансляции еще можно понять, когда речь идет о тяжелых HD-файлах 24 бит / 96 кГц. Здесь вопросов нет, и я бы даже возразил скептикам MQA, которые называют его lossy-форматом (т.е. кодированием с потерями). Это некорректное обвинение. С таким же успехом можно обозвать lossy и содержимое компакт-диска, раз уж его исходником тоже когда-то послужил студийный мастер 24 бит / 96 кГц. Там ведь тоже была децимация оригинала, и, поверьте, куда большая, чем это предлагает Meridian. В общем, MQA — это по-прежнему лосслесс, но с рядом особенностей, одна из которых мне не очень нравится. MQA-формат затягивает под одну гребенку массу музыки в 24/44, которой сейчас абсолютное большинство среди новинок.

Я намеренно не стал ворошить какие-то особые аудиофильские издания и обратился к самому обычному контенту, с современным зверским мастерингом. Разберем в качестве примера издание 2015 года группы Duran Duran.

Везде, в том числе на HDtracks.com, альбом «Paper Gods» представлен в размерности 24 бит / 44,1 кГц, не выше. Что же лежит на сервере Tidal? Опять же 24 бит / 44,1 кГц, но уже с инъекцией бесполезного в данном случае шумка, который мы видели у Шаролотты Генсбур. Зачем он здесь нужен и какая «высокодискретная информация» в нем содержится? Согласно данному документу, это еще может быть набор неких криптографических ключей для аутентификации данных наподобие DRM. К собственно музыке это все не имеет отношения, благо можно сравнить с оригиналом. Что мы видим?

Оригинальный HD-трек Duran Duran из альбома «Paper Gods» в размерности 24 бит / 44,1 кГц

Изначально фонограмма на «Paper Gods» очень жестко обработана максимайзером, максимальные уровни остановились за 0,16 дБ от края. При таких пограничных величинах любая динамическая обработка данных неизбежно выбросит часть пиков за красную черту 0 dbFS. Подобным образом сейчас все так записывают музыку, к сожалению. В MQA-версии «Paper Gods» основной сигнал немного вырос по уровню громкости как раз до 0 dbFS, чтобы еще больше наловить клиппинг! На рисунке ниже он таков перед тем, как попасть на декодер Meridian. Нельзя сказать, что имело место линейное изменение уровня громкости, пропорции в пиках и провалах немного изменились. Стоит ли пускать такой контент на обычный ЦАП?

MQA-кодированный аудиофайл того же трека Duran Duran, который хранится на сервере Tidal.

Апологеты MQA, в том числе и самые напыщенные («не смотрите спецификации, слушайте музыку») болтуны из журнала Absolute Audio утверждают, что чудодейственные рецепты пре- и постфильтров Meridian облагораживают чуть ли не любой аудиопоток. Но разве это повод штамповать подряд все хайрезы MQA-татуировками? Кто-то любит делать апсемплинг с помощью SoX-алгоритмов. Да, для некоторых ЦАПов это более предпочтительный режим работы, и что? Кто-то вообще избавляется от любых фильтров в NOS-DAC. Meridian полагает, что DSP-обработка оригинального мастера одной из разновидностей минимально-фазового фильтра как-то кардинально меняет саунд? Да что вы говорите! Лет десять назад, когда появились ЦАПы с возможностью выбора цифрового фильтра, народ поигрался ими и особой разницы на слух не заметил. А ведь там был полный набор — и линейно-фазовый, и минимально-фазовый, а толку? Влияние цифрового фильтра на характер звучания компонента, мягко говоря, преувеличено.

В таком случае можно все готовые музыкальные альбомы закидывать, например, в diff-файлы и продолжать слушать их исключительно в DSD-домене. Как вы видели, эта идея отлично работает даже на дешевых китайских ЦАПах, о цифровых фильтрах можно уже не заботиться. Собственно, большая часть SACD и делалась из обычных PCM-дорожек — слушателей вполне устраивал специфически мягкий звук на выходе, — а сам носитель долгое время скопировать было практически невозможно, к радости правообладателей. Что-то такое в этом гибридном наследнике идей HDCD и SACD предлагает и Tidal с Meridian. Но, может быть, нашим «дюранам» в клиппинге хоть полегчает после декодера MQA? Ну что же, опять придется захватить рекордером PCM-поток на выходе десктопного приложения Tidal.

При распаковке в Tidal трека Duran Duran происходит апсемплирование до 88,2 кГц с выбросом т.н. «алиасных» помех

Как видно на рисунке выше, имеет место удвоение оригинальной частоты дискретизации альбома «Paper Gods». Ранее я уже демонстрировал такой же фокус с Beyonce и альбомами других исполнителей в той же размерности. Можно предположить, что такой сигнал будет легче обрабатывать, но клиппинга на нем меньше не стало, даже наоборот.

В распакованном в Tidal треке Duran Duran выросло количество клиппинга

Тем не менее не стоит считать MQA-кодер тотальным бульдозером. Это смотря к чему его применять. На оригиналах 24/44 и 24/48 я не вижу смысла в MQA. Но когда дело доходит до кодирования более тяжелых хайрезов, система действительно работает. Возьмем недавнее переиздание альбома «Roots» группы Sepultura в формате 24 бит / 96 кГц. На сервере Tidal этот материал раздается в FLAC формате размерности 24 бит / 48 кГц, а затем распаковывается в приложении Tidal до исходных 24 бит / 96 кГц. Вот это другое дело — все разворачивается корректно.

Спектрограммы оригинального исходника (HD Tracks) и раскодированной через Tidal заглавной композиции Sepultura из альбома «Roots»

К счастью, в оригинале «Roots» не было клиппинга, не оказалось его в MQA-версиях — хоть закодированной, хоть раскодированной. Различие пиков минимальное, на уровне сотых долей децибел. Частотный диапазон гармоник свыше 24 кГц восстановлен вполне достоверно. Разумеется, набор данных уже не соответствует оригиналу, но на слух драматической разницы не ощущается. Во всяком случае, в ABX-тесте я набрал классические 50% попаданий.

Теперь перейдем к куда более обширной выборке. Сможет ли Tidal бит в бит заменять домашние запасы музыки в обычном CD-качестве? Для ответа на этот вопрос я сравнил более тридцати альбомов из своей коллекции с аналогичными релизами, представленными в каталоге Tidal. Первичной задачей была проверка на совпадение контрольных сумм данных в паре аудиофайлов.

Главным верификатором этой разницы послужила функция Compare WAV’s, которую каждый может найти в CD-риппере EAC. Чтобы не замусорить результат, я старался избегать альбомов с платиновыми тиражами, так как в этих случаях несовпадение данных вероятно даже на уровне печати тиражей CD в разных странах. Полученные результаты Compare WAV’s были разделены на три группы:

1. 100% совпадение всех данных в файле;

2. Совпадение аудиоданных за исключением т.н. оффсета (короткой цепочки нулевых семплов в начале или конце аудиодорожки);

3. Частичное либо полное несовпадение данных.

В первую группу попали (т.е. полностью совпали с файлами от Tidal) исключительно web-релизы, которые достались мне онлайн. Это могли быть ресурсы, торгующие музыкой вроде bandcamp, но и также это касалось пиратской добычи через торрент —конкретно той, где был указан web-релиз, а не CD-рип.

Все чисто. Полное совпадение пары WAV-файлов

Компакт-диски (т.е. мои и чужие CD-копии с подтверждением точности контрольной суммы рипа по онлайн-базе AccurateRip) попали во вторую группу. Как уже отмечалось, несовпадение с контентом Tidal у них выражалось лишь между треками — горстка нулевых секторов, которая не имеет отношения к собственно фонограмме.

Вопрос об истинном исходнике ставить в данном случае бесполезно. В каталоге Tidal ведь запросто мог оказаться рип с невыставленным оффсетом чтения CD-привода. Не следует обольщаться, будто бы персонал лейблов маньячит, как мы с EAC или XLD. Человеческий фактор никто не отменял. Особенно это касается старых CD-релизов какого-нибудь 1994 года. Сунули диск в привод, сделали копию через iTunes, и привет. Оффсет у такой копии гарантировано будет уже иной. В базе AccurateRip находится более четырех тысяч компьютерных приводов, и у всех свои индивидуальные величины оффсета, которые следует учитывать, если вы желаете получить побитовую копию CD-образа.

Эта пара отличается друг от друга наличием оффсета в нулевой зоне

C другой стороны, даже если лейбл предоставит одни и те же файлы для онлайн-дистрибуции и CD-тиража, по собственному опыту знаю, что рип со свежего компакт-диска не будет соответствовать исходнику. Опять получится хоть небольшой, но оффсет в нулевой зоне. Таковы особенности разметки и индексации карты CD, которая появилась задолго до привычной нам структуры с файлами.

И самая интригующая, конечно, это третья группа. Сюда я включил казусы (всего 11 пар) с любыми отклонениями, даже самыми безобидными, которые изучались в аудиоредакторе.

Иногда чуть-чуть различалась громкость в треках. Такое случается и с компакт-дисками, особенно на больших сериях в разных местах. Где-то техники немножко прибрали (или, наоборот, прибавили) громкости перед запуском в тираж. Бывало, что из тройки совпадают только двое — веб-релиз и Tidal. А вот на компакт-диске кто-то вмешался, и там находится совсем другой набор данных. Это при том, что уровни и пики везде одинаковые!

Случались и разоблачения. Два раза честно купленный FLAC на bandcamp оказался апконвертом из lossy, который пришлось заменять дублем из Tidal. Впрочем, для симметрии и в каталоге Tidal нашлась пара альбомов одного исполнителя, формально в звании lossless, но, увы, спектрограмма показала апконверт.

Как это все звучит в сравнении? Для здорового человека, который любит музыку и желает, чтобы она подпевала ему на протяжении дня, конечно же, абсолютно одинаково. Но можно пустить бесов в душу, представить себе аудиопоток, как озеро. И вот на этой зыбкой глади, как лапки водомерок, бегает миллион факторов. Это может быть версия FLAC-кодера (вы, кстати, знаете, что 1.3.2 жмет файл хуже, чем старая 1.2.1?). Или, например, килобайты комментариев и вшитой картинки в ID-Tag аудиофайла. И тогда разница начнет вас преследовать не то что с оффсетом нулевого сектора, а даже на файлах с одинаковой контрольной суммой. Бойтесь играть в такие игры, лучше слушайте Tidal, пока существует такая возможность. Мы не в восторге от его фокусов с MQA, но в остальных вопросах этот ресурс здорово выручает и ему можно доверять.

ТЕГИ:#Tidal
78.45 дБ +

Комментарии

#

Спасибо за исследование!

- 56.02 дБ +
#
лучше слушайте Tidal, пока существует такая возможность

Есть предпосылки, что скоро не будет возможности ?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Sabotender #

предприятие не демонстрирует прибыли, поскольку лосслесом интересуются не так много людей, как ожидалось

так что если надоест, могут и прикрыть лавочку

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @YG #

"Правохранителям" музыки нужно заставить производителей BT наушников и колонок писать на изделиях, что качество аналогичное 320 MP3 и выше можно получить только при источнике Hi-Res или аналога CD аудио. Сейчас все верят только циферкам...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Sabotender #

в принципе охи по поводу пожатости контента испускает очень небольшой круг лиц

оглянитесь вокруг - любой сервис по генерации рингтонов или конвертации музыки из youtube изначально мр3шное аудио предлагает еще раз (sic!) закодировать в мр3

даже видео на блюрей использует алгоритмы сжатия с потерями, не говоря уже о стрим-трансляциях

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

С этим не поспоришь. Лично меня пугает сам алгоритм постоянного переконвертирования, хотя иногда я и разницы не услышу. Но из основных потребителей мало кто об этом задумывается. На "просторах" была хорошая картинка всей цепочки записи - а на выходе mp3>смартфон>наушники за 5 баксов.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Sabotender #

дело в том что и индустрия работает на связку mp3>смартфон>наушники 5 баксов

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Да как сказать: два года назад Джай З заплатил за Тидаль 56 миллионов, а в январе этого года продал 33% Спринту за 200М. Нормальная такая прибыль.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

можно продать хоть за миллиард мейлу.ру

главное, чтобы сервис не оптимизировали, грохнув лослесс-стрим

- 50 дБ +
#

Большое спасибо за статью.

В последние полгода полностью отказался от скачивания музыки, так как слушаю действительно очень большой ее объем и никаких денег не хватит всю ее купить, а от пиратства отказался, хотя бы из-за того что будучи разработчиком, сам частично живу с официальных скачиваний. К тому же, 2-3 альбома в цифре это уже пластинка - физическая вещь с другим уровнем эмоций (имхо, вкусовщина). В общем, все это я к тому, что тайдл у меня сейчас это 80% общего времени проигрывания - вся фоновая музыка, поиск новых исполнителей, муз подкасты, много чего найти на виниле вообще не получиться итд итп., и доволен я им полностью.

И по поводу первого пункта статьи и концовки "слушаем пока можем" - нравиться сервис и есть желание дальше им пользоваться, так покупайте подписку, ту же турецкую за 10 баксов, разница то всего в паре чашек кофе, но все "официально". А то музыканты зажрались, сервисы зажрались, программисты зажрались и дальше по списку. Судя по недавней теме о офф покупке, мой взгляд явно не популярный, но в любом случае это только мое ИМХО, не более.

Кстати, в 2018 все же должен выйти "хай-фай" подписка от Спотифай, должно быть интересней - база больше, приложения удобней, без мка итд.

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @Pilgrim #

Очень кстати жду Spotify

- 50 дБ +
#

Спасибо, Ярослав. Отличный материал!

- 50 дБ +
#

Снова мои "плюсы" закончились.))

Интересное, можно сказать, расследование.) Полезно. Во всяком случае, лично моё отношение к стрим-сервисам стало минимум на одну ступень менее предвзятым.))

- 50 дБ +
#

Всегда читаю с большим интересом,мне правда значительно легче настроить концертный рояль,там все проще для меня-берешь ключ и дальше под свой слух.. На графики я точно не смотрю..

- 50 дБ +
⇡ в ответ @george #

вообще очень часто расстроенные рояли по нашим многим концертным залам и музшколам ((

никто ними не занимается, настройщиков толковых нет

приходится маскировать звук зажатой педалью

вот в музее листа в Веймаре отлично настроенный инструмент как у немцев принято, но играть на нем гостям нельзя)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

У меня жена зам директора музыкальной школы,сама пианистка,есть ученики-тут я слежу.. А насчет Германии вы правы.. Я только могу оторваться по полной,бывая у него в гостях-это мой двоюродный брат,у него основной заработок орган,играет в костеле,в остальное время в кабаке,он блестящий джазовый пианист и может сыграть что угодно..

- 46.99 дБ +
#

Барахло. Никакого студийного качества в Тидаль нету, как и в разделе Hi-Res на всяких кубусах и хдтрекс. Это все лажа - обыкновенный мастеринг звукоинженеров, который может почти любой дибил в аудиоредакторе сделать. И Тидаль - это только сшибание бабла Джей Зи - надо же семью кормить)) А для музыкантов это кстати хреновая ситуация - на потоковых аудио они куда меньше зарабатывают - знаю это по себе.

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @Constantine_Baidan #

контент Tidal соответствует изданию на CD, это все материалы, как и хдтрекс - официальные релизы артистов, других просто не существует

а теперь еще раз поясните цели вашего злобного бормотания на эту тему


- 50 дБ +
#

Официальные релизы артистов хранятся на серверах звукозаписывающих студий и доступны только для своих. Для дистрибуции уже идет другая "пьянка".

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @Constantine_Baidan #

нет, не хранятся, да и музыканты не так уж закрепощены в своих желаниях

вам может не нравиться современный мастеринг,

мне он тоже может не нравиться, но мы же не спросили артиста, правильно?

и в личных беседах музыканты лишь мне подтверждали, что вот это, что вылезло после эквалайзера/лимитера/максимайзера - их полностью устраивает и нравится больше, чем версия фонограммы до мастеринга

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Для интереса послушайте великолепного гитариста Томми Эмануэля,до этого я считал,что умею играть на гитаре,а оказался против него полным гавном.. Умею признавать,что не умею.. Да и я в принципе пианист..

- 43.98 дБ +
#

спасибо за статью. На рс все ок пошло! Но как быть с iOS ?



- 50 дБ +
⇡ в ответ @vamovamo #
Как быть на ios


вроде бы так: заходите на айфоне в appstore находите приложение tidal,

инсталируете, вводите данные логина и слушаете стрим с ios.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @vamovamo #

в славянском appstore фирменного приложения не положено

Но можно использовать сторонний ios-плеер типа Bel Canto Seek c внутренней поддержкой Tidal

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @YG #

спасибо за инфо, не знал

- 50 дБ +
#

А как у него с интерфейсом на телефоне?
Я пытался юзать deezer, там тоже флак, но уж больно кривой интерфейс у приложения, через месяц вернулся к эппл мьюзик.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @damir #

я пользуюсь бельканто, из недостатков только стыки между треками нонстоп

фирменное приложение норм

- 50 дБ +
#

seek отправляет на Apple TV 4K даже! Таким образом у меня появился сетевой плеер с lossless ? Ресивер старый не показывает, что он раскладывает, но звучит ок

- 50 дБ +
⇡ в ответ @vamovamo #

отправляет по airplay если, то 16/44

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Спасибо!

- 50 дБ +
#

Я на Tidal со дня их основания. Masters мне очень нравятся, но пока ещё мало таких альбомов. Хотелось бы чтобы как-то больше было.

Как известно, у Tidal ужасная платформа. Приходится пользоваться Spotify, а потом конвертировать плейлисты в Tidal. Что немного утомительно.

А как вы ищете новую музыку для себя?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @msd1 #

ну tidal для меня - скорее прокат и тест музыкального альбома, о котором я узнаю, в свою очередь, из соцсетей или bandcamp

так что о новых музыкальных именах я через Tidal не узнаю, разве что бывает, когда искомый исполнитель высвечивается в Tidal на каком-то интересном сборнике, о котором я не знал

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.