8K против 4K в тестировании под эгидой Warner Bros. [перевод]

ТEКСТ: Комментарии (68)
75.31 дБ
8K против 4K в тестировании под эгидой Warner Bros. [перевод]

Насколько телевизор 8K лучше, чем 4K, и способно ли наше зрение уверенно различать такие разрешения картинки? Рассуждений на эту тему немало. И вот, наконец, опубликовано вполне научное исследование этого вопроса.

Я уже давно утверждаю, что достоинство 8К-дисплеев — не в увеличенном количестве пикселей. У этого параметра существует предел, который человек может различать при просмотре на нормальном расстоянии — и выход за этот предел не дает никаких преимуществ.

Но где именно находится этот предел? А точнее, имеют ли 8К-дисплеи какие-либо преимущества с точки зрения воспринимаемой детализации по сравнению с 4К при нормальных условиях просмотра? Не так давно я задался этим вопросом.

Warner Bros. было проведено хорошо разработанное, двойное слепое исследование в сотрудничестве с Pixar, Amazon Prime Video, LG и Американским сообществом кинематографистов (ASC). Его цель — понять, могут ли люди видеть разницу между 4К и 8К, просматривая различный контент.

Для начала напомню: 4К — это разрешение 3840х2160, а 8К — это разрешение 7680х4320. Однако, как вам, вероятно, уже известно, эти определения слегка неверны, т.к. на самом деле 4К имеет разрешение 4096х2160, а 8К имеет разрешение 8192х4320. Но эти обозначения были созданы отраслью потребительской электроники для применения в соответствующих телевизионных решениях, так что я буду использовать именно их.

Подбор и подготовка контента

Всего было подготовлено семь некомпрессированных отрывков в исходном формате 8К длительностью приблизительно по 10 секунд. Два отрывка были взяты из фильма Warner Bros. «Дюнкерк» (Dunkirk): 8К-сканы 70-мм пленки, крупный план персонажа и широкий снимок пляжа.

Анимационные клипы из «Храброй сердцем» (Brave) и «Жизни жуков» (Bug's Life) компании Pixar были отрендерены для нашего исследования в 8К. Также были представлены два клипа из серии Amazon live-action «Тик» (The Tick): один снят в пещере, а второй — в космическом корабле на цифровую 8К-кинокамеру Red, как и отрывок с кадрами природы, снятый Стейси Спирс (Stacey Spears).

Все семь видеоотрывков изначально были сделаны в формате HDR, после чего закодированы в HDR10. Вот статистика HDR10 для каждого клипа.

Все семь клипов были закодированы в HDR10. Эта таблица показывает MaxFALL (максимальный средний уровень освещенности кадра) и Max CLL (максимальный уровень освещенности контента) каждого клипа. Как видите, на лицо широкий диапазон средних и максимальных уровней освещенности

Каждый из отрывков был сокращен до 4К с помощью стандартного ПО Nuke post-production. Затем 4К-видео было «увеличено» обратно до 8К с помощью кубического фильтра Nuke, который в основном дублирует каждый пиксель четыре раза с небольшим сглаживанием, так что конечное изображение — это 4К в «контейнере» 8К.

Зачем было увеличивать масштаб 4К обратно до 8К? Потому что обе версии будут воспроизведены на одном и том же 8К-дисплее случайным образом (с минимальными паузами). Чтобы воспроизводить 4К- и 8К-версии каждого клипа плавно, без сбоев HDMI или сбоев запуска дисплея, когда на мгновение показывается разрешение входного сигнала, оба они должны «выглядеть» для дисплея, как 8К.

Испытательное оборудование и сама процедура

Экран, на котором были показаны все отрывки — 88-дюймовый 8К OLED-TV LG 88Z9. Все видео были загружены на ПК с ОС Windows с 18-ядерным процессором Intel Core i9, накопителем SSD RAID и видеокартой Nvidia 1080TI.

Видеоинтерфейс BlackMagic 8K Pro выводил видео через четыре канала 12G SDI на четыре конвертера AJA Hi5-12G SDI-to HDMI, которые выдавали HDMI 2.0. Четыре конвертера отправляли HDMI 2.0 на Astrodesign SD-7075, который преобразовал их в единый битный поток HDMI 2.1 — затем он выводился на телевизор.

Система воспроизведения требовала некоторого оборудования для обработки несжатого материала 8K

Несжатые файлы воспроизводились в профессиональном формате DPX со скоростью 24 кадра в секунду. Они были закодированы с 10-битной точностью в BT.2100, который использует цветовую гамму BT.2020 и PQ EOTF (электрооптическую передаточную функцию) — это стандарт для HDR10. Эти файлы требуют постоянной скорости чтения файлов не менее 3 Гб/с (да, именно три гигабайта в секунду!) — именно поэтому была необходима такая серьезная аппаратная система.

Всего в исследовании, проводившимся в течение трех дней, приняли участие 139 человек. В каждой сессии длиной около 30 минут участвовало по пять человек. Двое участников сидели в первом ряду, примерно в 1,5 метрах от экрана, а трое в заднем — примерно в 2,5–3 метрах от экрана. Заметим, что 2,7 метра от экрана равны двум высотам экрана, и МСЭ (Международный союз электросвязи) определил, что это — среднее расстояние просмотра дома, независимо от размера экрана.

Во время каждого сеанса 4К- и 8К-версии каждого клипа воспроизводились в трех последовательностях. Для первых двух 4К- и 8К-версиям случайным образом присваивались метки «А» и «B» и они воспроизводились дважды поочередно — то есть A-B-A-B, после чего участники указывали, какая из них лучше выглядит на бланке подсчета очков.

В третьей последовательности 4К-версия проигрывалась четыре раза, хотя участники по-прежнему видели чередующиеся метки «А» и «B» и присваивали очки, как раньше. Это обеспечило контрольную группу для более надежных статистических данных.

Участники вводили оценку после просмотра каждой последовательности, указывая, был ли отрывок A или B немного лучше, лучше, намного лучше или таким же

Во время каждого сеанса участники видели одну последовательность из одного клипа, затем последовательность из другого клипа и так далее в случайном порядке, пока не были представлены все последовательности. Участники ни разу не видели двух последовательностей из одного и того же клипа, воспроизводимых одна за другой.

Оценка остроты зрения

Перед началом тестирования каждого участника проверяли на остроту зрения — в конце концов, исследование было бы бессмысленным, если бы они не могли воспринимать мелкие детали. Со всеми был проведен стандартный тест остроты зрения с использованием карты Снеллена, применяемой в кабинетах оптометрии.

Одним из способов количественной оценки остроты зрения является использование двух чисел, выраженных как «20/X», где 20/20 считается нормальным — то есть на расстоянии 20 футов (около 6 м) человек с остротой зрения 20/20 может различать тот же уровень детализации, что и человек с нормальной остротой на этом расстоянии.

Острота зрения 20/200 означает, что на расстоянии 20 футов вы можете различить тот же уровень детализации, что и человек с нормальной остротой зрения на расстоянии 200 (ок. 60 м) футов — это не очень хорошо!

И наоборот, острота зрения 20/10 означает, что на расстоянии 20 футов вы можете различать тот же уровень детализации, что и человек с нормальной остротой зрения может различать на расстоянии 10 футов — другими словами, лучше, чем обычно.

Большинство участников (61%) имели зрение 20/20 или лучше

Как я и надеялся в этом исследовании, большинство участников имели остроту зрения 20/20 или выше: 27% были лучше, чем 20/20, 34% оказались на уровне 20/20 и еще 39% были хуже, чем 20/20, хотя большинство из них показали результат 20/25 или 20/30.

Результаты тестирования

Результаты были сведены в таблицу несколькими способами. В среднем по всем результатам видео 8K было оценено «немного лучше», чем 4K. Среднее значение составило не более 0,252 — то есть четверть от значения «чуть лучше».

Также на рисунке видно, что средние результаты участников со зрением 20/20 оказались выше. В этом случае среднее значение для некоторых клипов немного больше склонялось к 8K, но немного меньше — в других отрывках.

В среднем по всем результатам (слева) версии 8K были оценены «немного лучше», чем версии 4K. В среднем по результатам участников с остротой зрения 20/20 или выше (справа) значения изменились незначительно

Теперь посмотрим на средние результаты участников с остротой зрения 20/10, сидящих в первом ряду. 8К-версии двух клипов — «Bug's Life» и кадров природы Стейси Спирс — набрали чуть больше, почти полное значение «немного лучше». Остальные отрывки были оценены с незначительными отклонениями.

Результаты этой группы участников были отмечены особо, потому что, согласно более точному определению пределов остроты зрения, они смогли полностью различить разрешение 8K на 88-дюймовом экране с такого расстояния.

Средние результаты для участников с остротой зрения 20/10, сидящих в первом ряду (в пяти футах от экрана), показывают, что отрывки из «A Bug's Life» и съемки природы Стейси Спирс были оценены выше, чем другие клипы, но все же только «немного лучше», чем 4K

При другой обработке результатов все ответы «немного лучше», «лучше» и «намного лучше» были объединены в единую оценку «лучше».

Майкл Зинк (Michael Zink), вице-президент по технологиям Warner Bros., один из авторов исследования объяснил: «Цель состояла в том, чтобы убрать нюансы из равенства. То, что может быть «немного лучше» для одного человека, потенциально может быть «намного лучше» для другого человека — с точки зрения различий в восприятии. По сути, мы хотели увидеть разницу между людьми, которые оценивают «то же самое» и «лучше». Эти результаты представлены на правой половине графика ниже.

Еще один интересный вид данных представлен в левой половине. График показывает распределение трех видов ответов (4K лучше, чем 8K; две версии одинаковы; 8K лучше, чем 4K). Интересно, что кадры природы Стейси Спирс имели иное распределение баллов, чем другие клипы, версия 8K которых оценивалась лучше, чем версия 4K.

График слева показывает распределение оценок, согласно которым версия 4K лучше, чем версия 8K (синий), обе версии оцениваются одинаково (оранжевый), а версия 8K лучше, чем версия 4K (зеленый ). График справа показывает результаты, когда три разные оценки «лучше» с каждой стороны были объединены в одну оценку «лучше»

Я был поражен, увидев, насколько больше баллов набрала 4K-версия, чем версия 8K. Когда я спросил Майкла Зинка об этом, он ответил: «Я считаю, что причина того, что большое количество людей, говорит: «4K лучше, чем 8K», — заключается в том, что они действительно не видят разницы и просто угадывают.

Более интересным моментом является тот факт, что для всех клипов, кроме клипа 7 — «видео природы» — большинство людей ответили: «4K — это то же самое, что и 8K». А «8K лучше, чем 4K» — это второй по количеству набранных баллов вариант. Для клипа 7 все по-другому, и большинство людей считает, что «8K лучше, чем 4K».

Выводы

Зинк и его коллеги сделали несколько выводов из этих результатов. Во-первых, увеличение пространственного разрешения с 4K до 8K в типичных условиях просмотра не приводит к значительному визуальному улучшению. Кроме того, разница в восприятии отчасти зависит от содержания; в частности, рейтинги отрывков видео природы Стейси Спирс немного больше склонялись к 8K, чем другие — возможно, потому, что в нем много мелких деталей.

Пожалуй, самый важный вывод: разница в восприятии зависит от остроты зрения и расстояния до экрана. Участники с остротой зрения 20/10 в первом ряду уверенно оценили 8K-версии «Жизни Жука» и «видео природы» выше, чем другие клипы. Дополнительный вывод заключался в том, что МСЭ, возможно, стоит пересмотреть свои рекомендации относительно расстояния просмотра, чтобы включить в них особенности зрителей с остротой зрения 20/10 или 20/15.

Одна вещь, которую исследование не рассматривало — это то, оказывает ли технология отображения какое-либо влияние на способность различать 8K. Будут ли результаты отличаться, если бы дисплей был 8К ЖК-телевизором, а не OLED? Я подозреваю, что нет, но для полной объективности потребуется новое исследование.

Наш эксперимент подтвердил, что 8K лишь незначительно лучше, чем 4K с точки зрения воспринимаемой детализации — и лишь при хорошей остроте зрения на относительно близком расстоянии от экрана. В противном случае 4K дает столько деталей, сколько может воспринять подавляющее большинство зрителей.

Тем не менее, я уверен, что производители телевизоров будут продолжать делать телевизоры 8K и переносить это разрешение в свои модели среднего диапазона — так же, как они делали, когда впервые появились телевизоры 4K. Впрочем, сомневаюсь, что студии создадут много контента для 8K в ближайшее время.

Итак, все сводится к тому, насколько хорошо 8K-телевизоры улучшают более низкие разрешения. Возможно, это станет предметом для нашего следующего исследования.

Оригинал: 8K vs 4K TVs: Double-blind study by Warner Bros. et al reveals most consumers can’t tell the difference

ТЕГИ:#8K
75.31 дБ

Комментарии

#
4K дает столько деталей, сколько может воспринять подавляющее большинство зрителей

На этом всё ☝🏻

Идеал достигнут!

57.78 дБ
⇡ в ответ @Eagle_2019 #

Когда-то гнались за мегапикселями в камерах, остановились на каких-то приемлемых значениях.

Наверное 4к и есть то самое приемлемое значение в тв.

53.01 дБ
⇡ в ответ @rammster #

Вот и я о том же)

50 дБ
⇡ в ответ @rammster #

Речь не только в детализации, хотя именно на неё сделан упор в эксперименте.

50 дБ
#

Здесь сравнивали не видео, снятое в 4К с таким же, снятым в 8К, а их компьютерные интерполяции. Если бы имелось два телевизора с одинаковой диагональю, на 4К и 8К, и два набора видео, соответственно снятых в 4К для 4К-телика и 8К для второго, было бы понятнее. И сегменты: различают ли люди, у которых зрение хорошее - отдельный опрос, у которых похуже - отдельный опрос, ещё хуже и т.д. И определить, при каком зрении уже не различают. Тогда выводы. У тебя зрение 0,7? 4К достаточно. У тебя единица? 8К без вопросов. Это если диагональ одинаковая. А если сравнивать 4К/42" и 8К/85", то другой эксперимент и отдельные выводы.

62.55 дБ
#

Люди, отвечающие за работу сайта! Сделайте картинки/фото в статьях (не только в этой, а вообще) кликабельными с увеличением до полного разрешения (в идеале). Эта статья особенно наглядно показывает, что смотреть картинки на телефоне невозможно, очень мелко, различить, что там на графике подписано практически нереально. Да и в целом мобильная версия сайта очень не очень

59.03 дБ
⇡ в ответ @Olvol #

Если нажать на картинку и подержать - всплывёт окно с предложением открыть её в новой вкладке. Вот в новой вкладке всё можно и рассмотреть и увеличить (если разрешение картинки позволяет).

50 дБ
⇡ в ответ @Katerina #

Серьезно думаете удобно таким костылём пользоваться? Как бы совсем не айс

59.03 дБ
⇡ в ответ @Olvol #

Аха... Значит кликать по картинке для увеличения - это нормально, а подержать на ней палец - не совсем айс?

А что вам мешает увеличить картинку просто разведя на ней пальцы?

61.46 дБ
#

Странный эксперимент.

60 дБ
⇡ в ответ @Katerina #

Эксперимент попытался доказать в очередной раз, что нет никакого смысла в 8К)

50 дБ
⇡ в ответ @Eagle_2019 #

Моя практика показывает обратное. Единственный минус в 8К - это цена (пока что).

50 дБ
⇡ в ответ @Katerina #

Твоя практика наглядно показывает, что мощный процессор в телевизоре - это хорошо. Вот как в дюне последней, в которой из-за процессора лучше апскейлинг. Так и у тебя. А преимущества наличия матрицы 8к можно оценить только на 8к-роликах и фильмах

56.02 дБ
#
Эти файлы требуют постоянной скорости чтения файлов не менее 3 Гб/с

ИМХО в домашних условиях может быть заметна разница между алгоритмами сжатия

50 дБ
#

я изначально считаю 8к больше маркетинговой фишкой, чем реально необходимой для домашнего использования технологией! Да, некоторые люди с идеальным зрением и с достаточно небольшого расстояния может и отличат картинку и скажут, что 8к лучше, но, во-первых, разница мизерна, во-вторых, подавляющее большинство этого не оценит. Здесь верное сравнение с разрешением камер, где оно с определенного момента ничего не решает.

То ли дело HDR и прочие фишки, вот они реально приятны.)

Надеюсь разум возьмёт верх и дальше 8к разрешение в телевизорах не пойдет.)))

К сожалению многие обыватели этого не понимают и ведутся на шильдики (на это и рассчитано), хотя намного важнее для качества изображения не разрешение, а сопутствующие технологии!

50 дБ
⇡ в ответ @Rodomir #

Пойдёт. И дело не в большей детализации, а в более естественной картинке.

50 дБ
⇡ в ответ @Katerina #

возможно что то со мной, но я не вижу преимуществ, ради которых хочется пойти в магазин, даже без учета цен...)

И это я молчу о полной деградации контента, что не имеет прямого обсуждения к теме, но влияет на желание обновления видео-сетапа!

56.02 дБ
⇡ в ответ @Rodomir #

Я тоже обновляться не хотела, обстоятельства заставили. Но если уж и обновляться, то по максимуму возможностей.

50 дБ
⇡ в ответ @Katerina #
Я тоже обновляться не хотела, обстоятельства заставили. Но если уж и обновляться, то по максимуму возможностей.

тут безусловно, а вот просто пойти и купить 8к из-за его «преимуществ» вообще желания нет! Я об этом и писал!

И опять же - я при выборе смотрел бы в первую очередь на другие показатели и технологии, на разрешение - в последнюю очередь!

50 дБ
⇡ в ответ @Rodomir #

В моем случае разрешение тоже не было на первом плане. Но так уж получилось, что выбранный телевизор оказался ещё и 8К. Хотя почти уверена, что будь он 4К - восторга от него было бы меньше.

50 дБ
⇡ в ответ @Katerina #

Нет никакой более естественной картинки!

Самообман и не более...

60 дБ
⇡ в ответ @Eagle_2019 #

Не самообман, факт.

50 дБ
⇡ в ответ @Eagle_2019 #

Вы сами себя обманываете в том что её нет, или в том, что она есть? Или оба варианта одновременно?

56.02 дБ
⇡ в ответ @Rodomir #

Пять лет назад, всего пять, это же самое, теми же словами писали о 4К.

50 дБ
⇡ в ответ @AFIGLI #

Но 4К было в кинотеатрах. И его приход в дома был вопросом времени. Вчера ходил в кино, в лучший зал города. Картинка мыльная, мелкие детали смазаны, фон при движении дергается

50 дБ
⇡ в ответ @french_alex #

Да придёт потихоньку. Точнее так - картинка будет крайне реалистичной..а уж какое там разрешение, где камера или источник, в плечевом суставе или коре головного мозга - фиолетово.

50 дБ
#

Когда то и пейджер был не у всех, все должно идти вперед

50 дБ
⇡ в ответ @Pol #
все должно идти вперед

да, но развивать надо перспективные направления, а не идти тропой простого увеличения цифр... а то так скоро будет как в 90-х с магнитолами мощностью в мифические тысячи ватт.

60.79 дБ
⇡ в ответ @Rodomir #

Не путайте, 8к есть, а мифических тысяч ватт не было

50 дБ
⇡ в ответ @Pol #

8К есть, но начерта он нужен - большинству людей не понятно))

61.46 дБ
⇡ в ответ @Eagle_2019 #

А это каждому себе решать, нужен не не нужен

50 дБ
⇡ в ответ @Eagle_2019 #

Мне очень даже понятно

50 дБ
⇡ в ответ @Katerina #
Мне очень даже понятно

Для вас отдельное телевидение транслируют?

50 дБ
⇡ в ответ @french_alex #

При чем тут телевидение? У меня 8К телевизор, разница видна на любом материале не вооруженным глазом.

50 дБ
⇡ в ответ @Katerina #

Разница чего относительно чего? Катерина, извините, но я вашу краткость в категоричных ответах явно не могу отнести к талантам. Односложные ответы не ведут к пониманию в дискуссии.

При сравнении 8К телевизор выигрывает у аналогичного по классу при работе с FHD контентом? Это происходит из-за мощного процессора и продвинутых алгоритмов апскейла. При чем тут 8К вообще? Каким боком?

56.02 дБ
⇡ в ответ @french_alex #

У 8К телевизора при той-же диагонали, что у 4К - меньше пиксели. Из-за этого градации цветов и света становятся ещё плавнее.

При сравнении 8К телевизор выигрывает у аналогичного по классу при работе с FHD контентом?

Да, по выше озвученной причине про размеры пикселей.

Это происходит из-за мощного процессора и продвинутых алгоритмов апскейла

Не исключаю.

При чем тут 8К вообще? Каким боком?

Как при чём? Мы тут о чём говорим?

50 дБ
⇡ в ответ @Katerina #
Как при чём? Мы тут о чём говорим?

Мы говорим по теме - о различиях изображения 8К и 4К. А вы говорите про преимущество размера пикселей. Опять же, при апскейле соседние пиксели будут сливаться как минимум в квадратики по 4

50 дБ
⇡ в ответ @french_alex #

Ну вы трудный.

Сложите пазл из 10 000 деталей, а потом точно такой же, но из 20 000. Сравните, и сделайте выводы.

50 дБ
⇡ в ответ @french_alex #
Опять же, при апскейле соседние пиксели будут сливаться как минимум в квадратики по 4

С чего бы это? Никто не масштабирует изображение без интерполяции, смысл как раз в том, что 1 зеленый пиксель не превращается в 4, а становится 1 зеленым и 3 зелеными с каким-то оттенком (в зависимости от окружающих). И вопрос сравнения масштабированного изображения с нативным в этом разрешении заключается лишь в том, насколько совпали пиксели выдуманные алгоритмом масштабирования (3 зеленых с каким-то оттенком) с реально снятыми. А это сильно похоже именно на вопрос о том, сколько пикселей в картинке, т.к. других отличий может и не быть.

60 дБ
⇡ в ответ @mexkb #
а становится 1 зеленым и 3 зелеными с каким-то оттенком

Например, при равной диагонали экрана и 4К контенте это будет вести лишь к артефактам, скорее всего, разве нет? Даже если алгоритмы апскейла столь продвинуты и эффективны

50 дБ
⇡ в ответ @Pol #
Не путайте, 8к есть, а мифических тысяч ватт не было

в погоне маркетинга за цифрами потихоньку к этому приходят во всем! Я помню сравнительно недавнюю статью на этом сайте - некоторые показатели изображения телевизоров разные фирмы замеряют по своему и на деле ни одна из них не соответствует действительности! Речь по моему была о контрасте и яркости! Скоро к этому придут и в разрешении, пытаясь написать на коробке круче, чем у конкурента...(

53.01 дБ
⇡ в ответ @Rodomir #

Да и ради бога, пусть пишут, у вас то своя голова, а прогресс тормозить нельзя

50 дБ
#

Пусть каждый останется при своем мнение!

Разводить срач - не вижу смысла)

50 дБ
⇡ в ответ @Eagle_2019 #

Какой же смысл "разводить срач", когда мнение у всех совпадает? Именно сейчас самое время! Дорогой наш Орёл (версия 2019 года), вы упускаете из вида одну деталь: волшебные очки пани Катерины автоматически делают апсемплинг до 16К. Вот где собака порылась! Сверхдетальность во взгляде.

50 дБ
#

очень странный эксперимент. Анимация? У авторов точно с головой все в порядке.? Там вообще разницу не видно. Расстояние более 2х метров и козе понятно что там уже разница не видна.

Технология панели тоже очень важна. Был другой слепой эксперимент сравнили 4К Олед и 8К ЖК Самсунг. Почти 100% победил Олед. Все сказали что это 8К телик.

Короче надо брать Олед 8К 88’

60.79 дБ
⇡ в ответ @msd1 #
Там вообще разницу не видно. Расстояние более 2х метров и козе понятно что там уже разница не видна.

Разница видна.

50 дБ
#

Несжатые файлы воспроизводились в профессиональном формате DPX со скоростью 24 кадра в секунду.

Как-то быстро потенциально полезный тест был слит в унитаз, не находите ?!!!

50 дБ
#

Не слова нет о подключении компьютера к тв 8к , в магазинах думаю тоже будут пожимать плечами. Для меня тв - это в первую очередь монитор и мне очень интересно будет ли прирост качества картинки именно в режиме монитора , а так же - не будет ли это разрешение наргевать/нагружать систему. Например замена экрана на ноутбуке с более высоким разрешением - привело к нагреву даже в простое - пришлось менять на оригинальное 1600х900 . Хотелось бы от реальных пользователей 8к узнать об этом - будет ли прирост качества без потери производительности и нагрева , особенно одноплатного (мини пк) с втроенным видео ядром..

50 дБ
⇡ в ответ @KirillSavrulin #

У меня 8К. Сами понимаете, что он постоянно "думает", ибо апскейлит сигнал под своё разрешение. Никаких тормозов и нагрева замечено не было.

Прирост в качестве - феноменальный (правда, и мозги у телека, наверное одни из лучших на рынке в данный момент).

53.01 дБ
#

Ждем смартфонов 8К. Это будет полный и окончательный восторг...

50 дБ
⇡ в ответ @JZar #

А что, разве их ещё нет?

50 дБ
⇡ в ответ @Katerina #

4к-смартфоны не пошли. Сони делала, но отказалась, насколько помню. Не нужны они и даром. Пикселей уже на Фулл ХД не видно даже с лупой (не самой крутой).

50 дБ
⇡ в ответ @VideoPhile #

Да нет, до сих пор делает, вот, недавно представила Xperia 1 III. Правда, 4K там по одной стороне, потому что соотношение 21:9, зато еще 120 Гц и HDR.

Ну и насчет того, что не видно, не соглашусь. Мне очень обидно, что современные телефоны при все растущих диагоналях в ширину имеют разрешение всего 1080 — у меня еще в 2015 году было 1440 и я привыкла к очень крохотным пикселям.

50 дБ
⇡ в ответ @krotovaaa #

у меня до сих пор 6S+ с диагональю 6,5 и разрешением Фулл ХД. Не видно пикселей! что там улучшать? зачем в телефоне 120 Гц и ХДР, мне тоже понять трудно. реального прироста качества на таких диагоналях не заметить без бенчмарков. одно самовнушение

50 дБ
#

По моему, в сфере звука -- такая же ситуация. Каждый день читаешь о выходах новых революционных девайсах, с мега-навороченной электронной начинкой, но человеческое ухо уже не способно различить эти улучшения. Их можно увидеть разве что на экранах измерительных приборов.

Условно говоря, если дать послушать 2 установки в ценовых категориях "дорого" и "+500% к дорого", то график мнений будет показывать легкий перевес в сторону "+500% к дорого".

50 дБ
#

Мне думается такое разрешение реально нужно в двух случаях. Когда диагональ экрана серьезная, метра за 4 и больше, и конечно для VR шлемов, когда экран в нескольких сантиметрах от глаз, вот в них это будет просто необходимостью в будущем.

60.79 дБ
#

Может я не прав, но говорить о разрешении нужно отталкиваясь от плотности точек на единицу площади экрана. Ведь очевидно, что размер этих точек, определяющих разрешение, тоже будет сильно отличаться в зависимости от размера экрана. Пожтому 4к на 42" и 4к на 65" не одно и тоже разрешение.

60.79 дБ
⇡ в ответ @Serg_E #

Не не, немного намешали.

50 дБ
⇡ в ответ @Serg_E #

Согласен. Размер экран играет очень важную роль. Где эта грань, когда 4К еще достаточно, а где пора переходить и на 8К. Размер пикселя, и расстояние до экрана так же играют значение.

50 дБ
#

Маркетологи заставят покупать столько К, сколько им нужно, пока у людей деньги есть ... )

50 дБ
⇡ в ответ @alex0zero #

Глупости!

Никто никого ничего не заставляет.

50 дБ
⇡ в ответ @Katerina #

Правильная формулировка - не оставляют выбора. Я хочу купить ФХД телевизор без ХДР, но не могу - на рынке их не осталось (если не считать пару моделей каких-нибудь "Витязь" и "Polar"). Зато могу купить 4К - их есть везде. Количество 8К уже догоняет количество остатков ФХД и спустя некоторое время окажется, что 4К купить тоже будет сложно, т.к. везде будут одни 8К - ситуация будет равносильна текущей с ФХД и 4К. И я буду вынужден (если я хочу купить телевизор) платить за ненужный псевдо прогресс, продвигаемый маркетингом. Грубо говоря - маркетологи заставят покупать то, что будет на их волне (текущей или предыдущей).

50 дБ
⇡ в ответ @mexkb #

Ну, это прогресссЪ.

Я может тоже хочу новый ВАЗ 2109, но их уже нет.

50 дБ
⇡ в ответ @Katerina #

У терминов "прогресс" и "маркетинг" есть определения, в соответствии с которыми разница между ВАЗ 2109 с современном авто и разрешениями 4К с 8К как раз отделима.

50 дБ
#

Я бы лощадь с каретой купил, да чет никто не производит хорошие кареты. Эх ;-(

50 дБ
⇡ в ответ @StereoUser #

И лошадь можно купить, и кареты делают. Любые. Просто надо лень свою победить.

50 дБ
#

Что мы хотим от звука, что мы хотим от изображения? От звука мы хотим эффекты: присутствия, сцены, реальности, погружения и т.д....все приятные аудиофильские штучки. В видеоряде уже давно нет реальности (если конечно это не документальный жанр), высокие технологии позволяют автору создать картинку, которая в разы интереснее той, если бы вы находились вживую на мероприятии: концертном, спортивном и др.. Именно поэтому нужны самые современные устройства, как 8К и какие ещё там будут. Кроме того никто не мешает иметь одновременно 8К и обычный SD телевизор, если хочется.

50 дБ
#

Ох... Читал, что разрешение глаза в цвете примерно 14К. В ЧБ выше, цифру не знаю.

Далее, при переходе от 4К к 8К на оптимальном расстоянии от экрана равном х1.5 диагонали разница не очень заметна большинству взрослых. Но если за 8К человек со здоровыми глазами поработает месяц, переход обратно будет очень не приятным. Предполагаю, что с 16К будет аналогично, но менее заметно.

Наконец, сейчас не вижу смысла покупать 8К. Тупо нет контента, а когда весь нетфликс перейдёт на 8К и сделают компьютерную видеокарту, способную без оговорок и масштабирования тянуть большинство игр в 8К, ТВ 8К 2021 года уже будет заметно устаревшим. Поэтому покупать на вырост тоже не вижу смысла.

Пока для дома кроме живрй стены с красивейшими видеозаставками, как элементом интерьера, применения 8К не вижу. А этот дизайнерский изыск в мои хоромы не вписывается. Так что технология перспективная, но домой брать пока считаю преждевременным.

50 дБ