Пропасть между разрешениями: контент против телевизоров [перевод]

ТEКСТ: Комментарии (61)
73.8 дБ
Пропасть между разрешениями: контент против телевизоров [перевод]

Если вы покупали телевизор в последние годы, то велика вероятность, что это 4K-модель. Сейчас по объемам продаж более 50% продаваемых телевизоров — это 4K-модели, а их доля в ценовом выражении и того выше. Даже удивительно, что сегодня, когда HD-телевизоров почти не осталось на прилавках, они умудряются сохранять относительно немалую долю в продажах. Ведь у большинства производителей в модельном ряду таких телевизоров практически нет.

Впервые 4K-телевизоры вышли на рынок шесть лет назад и с тех пор они медленно, но верно отгрызали у HD-моделей популярность — поначалу в сегменте телевизоров с большими диагоналями, захватывая все меньшие и меньшие размеры, не дойдя лишь до самых крошечных.

Относительный успех 4K-моделей на рынке доказывает, что напоминающая дебаты о курице и яйце ситуация с контентом и устройствами, для которых этот контент создается, не всегда мешает развитию рынка. Производители поставили на высокое разрешение, стремясь таким образом побороть снижение цен на рынке телевизоров, который и так приносил уже мало прибыли.

И как, оказалось ли 4K успешным? Для кого как. Но такие телевизоры точно задержатся на рынке и уйдут только с заменой на 8K-модели — или же когда люди в принципе перестанут покупать телевизоры (и перейдут исключительно на мобильное потребление контента). Такой вариант развития можно представить, но реалистичным — по крайней мере, в обозримом будущем — он не выглядит. Производители не бросят 4K и не уйдут обратно в производство HD-телевизоров — хотя так и случилось с 3D, которое забросили и вернулись к 2D.

Так когда же нам ожидать того, что весь транслируемый контент, или хотя бы его большинство, будет в 4K? Скорее всего, никогда. Если посчитать, с момента первого появления формата HDTV прошло около 20 лет, и до сих пор многие телевещательные компании транслируют в формате SD. Можно ли считать это проблемой? Проблемой «первого мира» — безусловно. Все зависит от того, насколько у вас большой телевизор, как далеко вы сидите, насколько вам важно пространственное разрешение, насколько у вас хорошее зрение, насколько хорошо ваш телевизор масштабирует контент под свое разрешение, насколько вам важны местные новости, да и от многих других факторов.

Давайте рассмотрим источники контента для телевизоров и соотнесем их с продажами телевизоров с различным разрешением.

Телевидение

Эфирное телевидение успешно перешло с аналоговых трансляций на цифровые во всем развитом мире. И, конечно, причиной тому послужило, в первую очередь, вовсе не качество. Цифровое телевидение намного более эффективно использует узкую полосу пропускания в отведенном для телевидения диапазоне, и поэтому операторы могут впихнуть больше каналов в эфирное пространство. Узость полосы пропускания и жадность операторов — причина, по которой до сих пор существует так много каналов, вещающих в формате SD: HD занимает примерно в четыре раза больше места, а уж 4K... Вместо него можно запустить 4 HD-канала или 16 SD. Если, конечно, не использовать абсолютно безбожное сжатие, которое нивелирует все плюсы такого высокого разрешения.

И хоть сейчас нет ни одной эфирной телестанции, вещающей в 4K, есть несколько спутниковых, кабельных и онлайн-каналов, работающих в этом разрешении. На них приходится 0,2% среди кабельных и онлайн-каналов и 0,3% среди спутниковых.

Для телевещательных компаний просто нет никакой выгоды в вещании в 4K, поскольку затраты у них вырастут, а доходы — нет. Они могут обновлять техпроцессы раз в несколько лет (обычно где-то раз в декаду), но с экономической точки зрения ценная узкая полоса пропускания не изменилась даже с ростом популярности 4K.

Физические носители

Блестящие диски лучше подходят в роли источников 4K-контента. Хоть доступных в этом разрешении фильмов по-прежнему всего несколько сотен в каталоге из десятков тысяч картин, их доля в современных продажах намного значительнее. Хоть SD в формате DVD все еще доминирует на рынке физических носителей (из-за низкой стоимости, конечно), UHD Blu-ray занял достаточно серьезную нишу, на которую приходится около 10% продаж от рынка дисков в штуках — и заметно больше в цене.

Стриминг

Конечно, физические носители сами по себе становятся нишевыми вне зависимости от разрешения, в то время как стриминг занял центральное место в поставке видеоконтента для современного зрителя. И здесь дела идут несколько иначе. К сожалению, Netflix не делится конкретной статистикой популярности фильмов и шоу. Мы не знаем, сколько просмотров идет в SD, HD или в 4K. Но знаем кое-что другое. Например, что у Netflix есть три вида подписок: на SD, HD и 4K-контент, — и что количество этих подписок соотносится как 28%, 42% и 30%, соответственно.

Правда, это не самый точный индикатор популярности 4K-контента, поскольку стандартная и премиальная подписка, помимо разрешения, предлагают пользователю и другие плюшки, которых нет в базовом тарифе — например, одновременный просмотр двух или четырех трансляций. Вполне может быть, что пользователи выбирали подписку именно по этому параметру, а не по разрешению. Наверняка сказать нельзя, пока Netflix не соблаговолит раскрыть больше информации.

И вот еще. Сейчас в базе Netflix есть 530 картин в формате 4K — немало, но все равно меньше 10% от общего каталога (в США). С другой стороны, весь остальной контент Netflix предлагает в HD. Доля 4K-контента будет расти, поскольку Netflix стандартно выпускает свои эксклюзивы в этом разрешении.

На Netflix, конечно, свет клином не сошелся. Есть Amazon Video, YouTube, Apple iTunes/Movies и другие сервисы. Ситуация у них примерно такая же — у кого-то 4K побольше, у кого-то поменьше.

И что дальше?

К чему нас все это привело? С момента появления стандарта HD образовалась пропасть между разрешением, в котором работали телевизоры, и большинством контента, который на эти телевизоры поставлялся. И за два десятка лет эту пропасть закрыть не удалось — наоборот, она становится все шире. Около половины владельцев 4K-телевизоров ни разу не смотрели на них 4K-контент. На деле большая часть видео, которое смотрят на 4K-телевизоров, даже не в HD-разрешении, а в SD.

И при этом на рынок вылезли 8K-телевизоры. Консервативные прогнозы говорят, что в этом году доля их продаж составит 0,2%. Звучит убедительно.

Сейчас скорее всего 8K-контента даже меньше, чем было 4K-контента пять лет назад. И маловероятно, что в ближайшем будущем его станет резко больше. Телекомпании еле-еле начали как-то работать с 4K (с его распространением — производство контента еще под большим вопросом), да и сам Голливуд тоже тормозит.

На данный момент большинство фильмов, даже снятых в более высоком разрешении, выпускаются в финальном варианте в разрешении 2K, а для дистрибуции в 4K подвергаются апскейлингу. Почти наверняка в будущем не появится дискового формата для 8K-фильмов. Скорее всего, лучшим местом, где можно будет найти такой контент, станет Netflix — они были практически первыми, кто вывел 4K на широкий рынок.

Они не встречаются с трудностями, стоящими на пути телевещательных компаний — им не нужно платить за полосы пропускания. За них платят пользователи. А для 8K-контента лучше добыть себе максимально широкую полосу. Скачивание контента постепенно уступает место стримингу, и для нормальной передачи всех этих пикселей понадобятся 60–100 Мбит/сек.

Пришла пора свыкнуться с мыслью, что теперь телевизор — это дисплей, который может больше, чем от него требует воспроизводимый на нем контент. Другими словами, телевизор — не тот элемент, который может негативно повлиять на просмотр. Пропасть между разрешениями есть и она никуда не денется. Привыкайте.

Оригинал: The Resolution Gap

73.8 дБ +

Комментарии

#

хорошая попытка , но НЕТ ....

- 50 дБ +
#

Здравствуйте, меня зовут Сергей и я не смотрел на своем 4k телевизоре ни разу UHD контент :)))

- 57.78 дБ +
⇡ в ответ @Serge #

Меня зовут Эдуард и я регулярно смотрю доступный контент в 4К:)))

Сэр, вы купили гоночный болид, но ездите на нем по грунтовке на дачу:))

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Simple #

Что смотрите, если не секрет?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @IvanTerekhov #

Сериалы и фильмы на Нетфликс.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Simple #

Вы не в РФ?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @IvanTerekhov #

Латвия. Нетфликс насколько я знаю доступен и в России?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Simple #

Могу ошибаться, но мне кажется, что нет. А так да, согласен с вами, что на Netflix есть такой материал.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @IvanTerekhov #

В РФ есть AppleTV4k, где уже фильмов на русском в 4К 500+. Есть Atmos и Vision

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serge #

На ТРИКОЛОРЕ уже 8 каналов UHD.Евроспорт в 4К просто " нет слов"

- 50 дБ +
#

у меня 50 дюймовый Sony FullHD с андроидом и мне большего не надо.

- 56.02 дБ +
#

Т.к. не интересуюсь данной темой сильно, но есть вопрос, может кто подскажет.

Если смотрю 2к, 4к +++ на FullHD мониторе то картинка обычно намного лучше (во всяком случае с Youtuba), чем аналогичная FullHD.

Современные FullHD телевизоры могут так-же воспроизводить видео больше своего базового разрешения ?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Sabotender #

Недавно новость была про телевизоры Сяоми. При разрешении 4К они воспроизводят контент в 8К.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Я просто "практически" убедился в своё время, что увеличение исходного разрешения хуже, чем уменьшение или проигрывание 1ин к 1му. А т.к. основной контент всё таки в FullHD, то мне больше симпатизирует качественный FullHD телевизор с возможностью воспроизведения 4к.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Sabotender #

Года три назад такого не было, сейчас наверное ситуация другая. Надо сходить, коллег поспрашать.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Sabotender #

фулляХд более 50 дюймов уже не торт, начинает быть заметна пиксельная сетка.

При диагонали 65+ альтернативы 4к просто нет.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

У меня 64" фуллХд, мне торт даже в очках.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #
фулляХд более 50 дюймов уже не торт, начинает быть заметна пиксельная сетка.
При диагонали 65+ альтернативы 4к просто нет.

У Вас зрение как у орла? Опять же если смотреть с "правильного" расстояния никакой сетки рассмотреть невозможно!

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @Rodomir #

Какое расстояние для вас правильное?


Сетка отчетливо видна на белом фоне, естественно, издалека не так заметна, но с полутора метров аж бросается в глаза(хоть я так близко не смотрю, но иногда проходишь мимо и аж бесит)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #
Какое расстояние для вас правильное?

Я экспериментальным путем (комфортной дальности при просмотре) пришел 1 в 1 к рекомендациям THX: 0.84*расстояние=диагональ. Смотрю FHD на экране 78 дюймов с ~2,3 м - отсел бы еще на 15-20 см при возможности.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Отличное расстояние, одобряю

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

То то я думаю, что на дальности 2,5 метра мне 55" мало... Можно будет смело 77" брать.

Но это как же FHD должно отвратительно смотреться на таком экране, если на моем старом 50" ТВ невооруженным глазом были прекрасно с такого расстояния видны пиксели...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vinik #

Возможно это проблема старого телевизора с большим межпиксельным расстоянием, я никакого дискомфорта при просмотре FHD не испытываю, если это конечно не прокатный рип, а нормальный 50 гиговый BD.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Да, скорее всего так и было. Или тип матрицы, или её настройки. Хотя был на заводе, где его делали не раз - бывшая жена там работала, никаких претензий к процессу производства - всё очень грамотно. Был удивлен, что даже Эмбилайт калибруют по цвету и камеры Hasselblad используют. Собственно, прямо с завода и покупали. А сейчас вот вернулся от Philips к Sony и не нарадуюсь. Картинка как раз по моему вкусу.

А разница 4К с FHD сразу бросается в глаза на ТВ контенте в 4К, собственных съемках (так как глубина резкости на экшн камерах до бесконечности). А фильмов, в которых разница значительна, и правда мало. Но при долгом просмотре всё же на FHD фильмах появляется усталость глаз, как будто им приходится вглядываться через чуть запотевшее стекло, на 4К фильмах ни какой усталости не замечено.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Кстати да, когда еще в далеком прошлом покупал в Украине 42 дюйма, нам на дом на выбор доставили несколько моделей, мне все были норм, а вот подруга четко сказала, что на одном она явно видит сетку, а другой ок

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vinik #

Поскольку у меня проектор, а не телевизор - глаза не устают даже за полный день просмотра. 4К обзавелся бы ради релизов-переизданий, но в текущем жилье уже не буду - проектор\экран менять на несколько лет нецелесообразно дорого, а плеер чисто ради дисков и даунскейл-просмотра не хочу.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

Это так же зависит от конкретных телевизоров - на каких то заметна и то если смотреть в упор, а на каких то вовсе не заметна

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Это ложь.А для специалиста это называется Upscalе (апскейл) или Апскейлинг (англ. Upscaling) что простым языком сказать програмное вытягивание картинки до 8к.Что в принципе не возможно

- 50 дБ +
#

Давно об этом речь идет, но большинство почему то твердит обратное!

По моему это из разряда самовнушения, ведь обладание более совершенной в техническом плане вещью дает человеку основания думать, что у него показывает лучше...

Хороший пример - игровая индустрия. Все на волне маркетинга кинулись выпускать приставки и прочее "железо" с поддержкой 4К, но производители игр в шоке от этого, поскольку разработка подобного контента в разы сложнее, затратнее (что соответственно будет переложено на хрупкие плечи потребителя), а главное зачастую не ощутима в плане восприятия.

Намного обоснованнее по моему мнению развитие технологий передачи тени и освещения, что дает намного более крутой подъем качества, нежели механическое увеличение разрешения!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Rodomir #

Разработка игр в 4к ничем не дороже чем в другом разрешении, только размер текстур больше, естественно железо нужно круче.

Восприятие 4к сильно меняется, тот же фуллХд на 75 дюймах выглядит больно, одни кубы, особенно на сложных поверхностях, в 2к неплохо, в 4к сказка. А насчет освещения и тд, оно все и так супер, я играл в Ведьмака 2015 года и он в плане графики просто захватывает дух, куда лучше то?!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #
Разработка игр в 4к ничем не дороже чем в другом разрешении, только размер текстур больше, естественно железо нужно круче.

А как же детализация, которую нужно прорисовать??? сейчас не вспомню где читал статью, что на самом деле разработка игр в реальном 4К, а не апскейлинговом, намного затрудняет процесс и требует работы в несколько раз большего количества персонала...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Rodomir #

Сейчас даже мобильные игры делаются с текстурами 4к, никто в ручную не рисует, разве что самые ответственные моменты, остальное генерится

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

Я тоже играл в ведьмака но на пс 4 временами ФПС вообще падал до 15 кадров.А на каком железе вы играли в эту игру в 4к формате?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Rodomir #

👍.

- 50 дБ +
#

Скажу так-зачет всегда идет по отстающему. Если 4/5 моего контента HD, а то и SD (часть кабельных каналов)-мне без разницы есть 4К или нет в телеке. Ну, можно порадоваться, что пару фильмов в максимальном качестве можно глянуть, но что с того? Если контент интересует и я на него трачу время-разрешение картинки далеко не на первом месте. Даже звук для меня в приоритете бОльшем. Тут так-либо смотрю только 4К и DV остальное в помойку из-за качества, либо смотрю все интересное и не смертельно, что без DV и 4К. Лобстеров же не каждый день кушаем и не умерли. А кто-то их вообще и не пробовал...

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @SergeyK #
Скажу так-зачет всегда идет по отстающему.

В африке люди все еще живут в мазанках из коровьих лепех, но мы ж не по ним считаем.

Зачет идет в худшем случае по медиане, а реальнее по топ 10-25% чтобы рассчитывать на будущее. Так что если уже сегодня у вас нацдется 10% контента в 4к, то оно оправдано

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

Я уже понял давно, что нашу жизнь по Москве считают, а не по Африке-поэтому не удивляюсь выводам. 10% - ничто. Будет больше половины-тогда можно серьезно говорить о том, что 4К повсеместен.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @SergeyK #

10% это все. США +Европа+Япония это дай бог 10% от населения мира, а все равняются на них ;)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

Я не в США, Европе и Японии-позвольте мне равняться на то, где я живу. У нас 4К в зачатке, я ради 10 % не подорвусь менять ТВ, пока он работает.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SergeyK #

Я же не требую, просто намекаю, что равняться по отстающим неконструктивно ;)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

Вы предлагаете, если японец смотрит программу ТВ в 4К, я должен сходить и купить новый тв?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SergeyK #

Нет конечно. Я говорю, что сегодня более 10% фильмов доступно в 4к, можете даже бесплатно их качать в трекере, поэтому если вы смотрите эти новинки хоть изредка, то есть смысл хоть задуматься об обновлении тв.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

Вообще не вижу повода для смены. Если я 10 метров пройду по асфальту, а остальные 100 по грязи-я не вижу смысла покупать новые штиблеты вместо сапог.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

в Индии лосих пор каждый год продают несколько миллионов чёрно-белых телевизоров

- 50 дБ +
#

Насчет TV не скажу, не пробовал, но есть опыт просмотра фильмов на мониторе 2К (2560 x 1440 ). Так вот FHD на нём не сказать что сильно замыленный, но и не такой четкий, как на FHD-мониторах. Другое дело - нативный контент 2K, но его количество крайне ограничено пока что.

- 50 дБ +
#

Да похоже что далеко не всем это качество и количество пикселей интересно. Даже те, кто купили себе 4К телевизоры и проекторы продолжают смотреть кино в формате SD. Хотя вполне могут и BD себе прикупить. Но их и так устраивает

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Lohmachevsky #

Даже я смотрю многое в 720р, но все равно считаю 4к телек оправданной покупкой.

Как раз ради тех 10% контента.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Lohmachevsky #

Причина купить новый ТВ-не устраивает начинка или диагональ. Или старый накрылся. И то, прежде чем выбрать диагональ я буду думать, как на 70, допустим, дюймах будут смотреться спортивные или познавательные каналы HD (SD) и не выскочат ли глаза от мыла и кубиков. То, что там 4К будет красиво-это и так ясно, но как основное (и очень важное) будет смотреться-вот вопрос. И стоит ли покупать 70 из-за этого или остановится на 55 дюймах.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @SergeyK #

Все так. И все зависит от того, что смотреть. У меня ТВ работает только для кино, а кино в нормальном качестве достать можно без особых усилий. Иногда еще youtube, но и на нем смотрю ролики в основном FHD или 4K

ТВ каналы никогда не интересовали

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Lohmachevsky #
кино в нормальном качестве достать можно без особых усилий.

А у меня что-то с этим постоянные затруднения.

- 50 дБ +
#
Сейчас по объемам продаж более 50% продаваемых телевизоров — это 4K-модели

А если бы продавали аналогичные FHD (дешевле), то доля 4K была бы менее 1% ))) Нужно вводить специальный термин для собственноручно созданной статистики )))

- 60 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

а есть искусственно созданный спрос на фоне отсутствия выбора...(

- 50 дБ +
#

Я не жалею, что купил 4К телевизор, потому что он Full HD контент показывает показывает лучше, чем бывший Full HD телевизор - у него процессор очень хорошо масштабирует картинку. А старый откровенно портил картинку даже при всех отключенных обработках видео и кроме того вносил очень большой лаг, даже при подключении к компьютеру было видно как курсор отставал от реального движения мыши. С 3 метров на 55 дюймах разница между 4К и Full HD очень невелика и очень зависит от качества исходного 4К материала.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Ну, тут скорее просто новый мощней и качественней картинку может обработать. У меня 2 телека. С бОльшей диагональю вроде и новей, и прогрессивней, и с медиаплеера картинка лучше. Но на старом, с диагональю на 10 дюймов меньше, кабельное приятней смотреть. Более гладкая картинка. В принципе, самый верный путь-делить просмотр. 4К 75 дюймов и выше для кинотеатра, 45-55 FHD дюймов для обычного просмотра. Но это у кого места и ресурсов достаточно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SergeyK #

Вы можете смаштабировать картинку, чтобы старое кино не растягивалось на весь 75 жкран, а было размером 45-55.

- 50 дБ +
#

Дело в том что у меня МТС и его FullHD кабельный контент передается с сильным сжатием и маленьким битрейтом и с учетом старого вышеописанного 47 дюймов ТВ картинка была неважная, а на новом вполне приличная. Для хорошего источника Blu-Ray без пережатия с высоким битрейтом 120 дюймов FullHD экран проектора лучше любого Full HD телевизора и глаза меньше устают даже в 3D, ведь мы видим отраженный свет, как и в реальной жизни предметы видим в отраженном от солнца свете. А в телевизоре мы смотрим на мерцающую лампу подсветки через мерцающие ЖК красные-сине-зеленые подпиксели, либо в OLED на мерцающие микросветодиоды или опять же постоянно мерцающие разряды пикселов плазменной панели.

- 50 дБ +
#

Доброе утро!

Думаю, каждый решает для себя, иметь или не иметь... 4К, и т.д. Кроме ресурсов, есть и другие, не менее важные параметры. Ситуация:

1. Smart-TV 3D 42" Philips FHD (+ иногда как монитор к ПК - тут минус - мало пикселей). Всё реже и реже включаю. Интересы меняются. А нужного, быстро доступного контента нет (в прайм-тайм очередные разборки с Алибасовыми...).

2. Монитор 32", на матрице PVA, 2K. Очень хороший монитор, можно сказать отличный, глаза совершенно не устают... Фотки...

3. Монитор 27" 2К - похуже, но использую...

Главное, необходимый контент. Сейчас - больше музыка, книги, другие мероприятия. Для меня нынешнее TV - уходит...

При выпуске 4К ТВ с малой диагональю (~ 42") - может быть...

Пока - нет.


- 50 дБ +
#

Удивляет, когда люди, которые слышат разницу между кабелями, не видят разницу между FullHD и 4К. Взял себе OLED на 55 дюймов, чертовски жалею, что не хватило денег на 65. Сравнил несколько фильмов, в частности - "Аладдина", и увидел разницу. Контента, кстати, более чем достаточно. Думаю, все, кто дискутируют здесь, знают, как его добыть. Во всяком случае, теперь принципиально жду, когда новинка появится в 4К, чтобы получить удовольствие.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Colonel #

Удивляет, когда люди, которые слышат разницу между кабелями, не видят разницу между FullHD и 4К.

Не удивляйтесь. Некоторые форумчане признавались, что зрения не хватает с 3метров увидеть, какая голова на вертушке стоит... это не мешает, а даже больше помогает услышать разницу между Страдивари и Гварнери инструментами. При вдумчивом прослушивании или на слуховом экзамене/тесте все и так глаза выключают.

Мне лично контент 4К не зашёл, потому, что на динамических быстрых моментах у меня начинает мелькать в глазах, в отличие от старого доброго DVD.

(знаете такой эффект- как если перед старым кинескопом с белым экраном начать растопыренными пальцами разводить- вот так дёргается в глазах даже на HD, когда камера быстро разворачивается или много объектов двигается).
Пока форсированная цветами статичная картинка с сумасшедшей четкостью- это да.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Colonel #

Заработайте себе близорукость -5,75, и вы не будете разницы видеть :)) Здесь не оглохшие, а подслеповатые люди в основном :))

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.