История самоцензуры в Голливуде [перевод]

ТEКСТ: Комментарии (90)
73.8 дБ
История самоцензуры в Голливуде [перевод]

Цензура — знакомое слово для всех, кто вырос на просторах бывших союзных республик. Ее боятся, ее ненавидят, ей попрекают, но одним из самых ужасных ее вариантов считается самоцензура: когда кто-то стремится подстелить соломки, чтобы падать было мягко, или же попросту исключает падение, вырезая кусок контента, отправляя его на доработку или полностью не пуская его на территорию России и соседних стран, опасаясь гнева правительства. Однако от такого самоуправства и такого страха страдают не только наши государства. В материале от наших коллег из Vox рассказана история самоцензуры в Голливуде — и мы ее для вас перевели.

Менее чем за два месяца до сентябрьского релиза студия Universal отозвала прокат фильма «Охота» на неопределенный срок. Сюжет фильма, в котором «элита» охотится за «обычными» людьми для развлечения, получил волну критики от левых аккаунтов в социальных медиа — в нем увидели попытку возвысить протагонистов, представляющих правое движение.

А через пару часов после того, как фильмом возмутилась ведущая Fox News Лора Ингрэм, один очень лояльный зритель данного телеканала, просиживающий в Белом Доме, поспешил написать в твиттер о Голливуде, утверждая, что «они сами создают насилие и нас же в этом обвиняют». И, скорее всего, писал он как раз об «Охоте». И сам посыл, конечно, своеобразный, особенно учитывая то, что идет он от человека, проматывающего свой любимый фильм — «Кровавый спорт» Ван-Дамма — на самые жестокие сцены.

Днем позже Universal сообщила, что не собирается выпускать «Охоту» (изначально фильм назывался «Красные против синих»). Скрупулезно подобрав слова, студия сообщила: «Мы поддерживаем наших артистов и продолжим создавать фильмы в партнерстве с яркими и прогрессивными создателями контента, к примеру, с теми, кто ассоциируется с сатирическими социальными триллерами, однако мы понимаем, что сейчас не самое лучшее время для релиза этого фильма». Причем, судя по заявлению, фильм еще может выйти в будущем.

Вероятно, такое решение студия приняла в связи с недавними перестрелками в Эль Пасо и Дейтоне (особенно с учетом того, что причиной стрельбы в Эль Пасо, возможно, стали политические взгляды). Но даже если совпадение случайно (и это очень большое «если»), даже если план отложить фильм появился до того, как Трамп решил напечатать этот твит — в глазах публики совпадение слишком уж близко к настоящей причине.

Да, фильмы периодически откладывают из-за каких-то трагичных событий, но чтобы крупная студия закрыла на замок дорогой релиз после того, как президент вроде как о нем твитнул? Такое происходит впервые. И прецедент, который она создает, — когда крупные политики теоретически могут запретить релиз, если услышат что-нибудь о трейлере фильма, который еще никто не видел, по телевизору, — он приближает государственную цензуру, угрожающую свободе, гарантированной Первой поправкой.

А Голливуд всегда боялся государственной цензуры, и решение Universal себя самостоятельно зацензурить совсем не уникально. Если честно, вся история Голливуда пестрит случаями самоцензуры: это история индустрии, которая практически с самого своего рождения использовала все возможные методы для того, чтобы не подпускать правительство к себе (и к своим доходам). Но ответ Universal на давление — прямое или непрямое — может быть предвестником изменений.

Почти век назад Голливуд решил себя зацензурить

Цензуру проще всего описать как подавление государством свободы слова граждан в публичном пространстве, основанное на правилах, установленных власть имущими для достижения своих целей. Такой тип цензуры, в общем, не был частью американской киноиндустрии — в отличие от других мировых рынков.

Но для того, чтобы держать государство на расстоянии, Голливуд использовал самоцензуру практически с самого начала.

Еще в 1922 году крупные голливудские студии собрались вместе и создали организацию, которая в будущем станет известна как MPAA — «Ассоциация кинофильмов Америки». Большинство знают MPAA как контору, ставящую фильмам возрастные рейтинги (например, R или PG). Это не государственная компания — она независима. На момент появления ее участники создавали 70–80% всех кинофильмов в США, а ее первым президентом был министр связи Уилл Хейс.

Но главное — это то, почему такую организацию в принципе создали. За семь лет до появления MPAA, в 1915 году в Высшем суде по делу «Mutual Film Corp. v. Industrial Commission of Ohio» суд постановил, что киноиндустрия — это бизнес, а не искусство, и потому Первая поправка, гарантирующая свободу слова, на кино не распространяется.

Это решение открыло двери для цензуры в киноиндустрии — то есть правительство могло захватить контроль за словом и свободным видением художников. Конгресс начал рассматривать вопросы создания национального комитета по цензуре, похожего на маленькие, локальные комитеты, ориентированные на кино, которые стали появляться по всей стране.

Саму индустрию рвали скандалы вне камер, в одном из которых принял участие популярный комик Фэтти Арбакл. В 1921 году он был гостем на вечеринке в Голливуде, на которой умерла актриса Вирджиния Раппе — и его обвинили в ее смерти. Этот эпизод стал первым крупным скандалом в Голливуде, а вскоре за ним последовали многие другие. И эти истории, часто излишне раздуваемые прессой, усиливали впечатление, что Голливуд так или иначе надо регулировать.

В эре немого кино и начале эры кино со звуком этичная публика начала высказывать опасения насчет излишне сексуализированного и жестокого контента (и нет: то, что этот период пришелся на Сухой закон, принятый в 1922 и отмененный в 1933 году, — не совпадение). Студии боялись, что грязная репутация Голливуда не просто ударит по выручке, но и подкосит интерес потенциальных инвесторов.

Так что задача организации, поначалу названной «Ассоциацией продюсеров и дистрибьюторов кинофильмов США» (MMPDA), в первую очередь, состояла в самостоятельной «очистке» Голливуда. Вскоре после основания организации Хейс и другие сообщили, что поставят индустрии «ультиматум». Придется подчистить за собой грязь на экране — или же...

Свою миссию они оправдывали исключительно морально-этическими соображениями.

«Мистер Хейс около трех недель назад решил, что должен занять позицию, при которой он гарантирует публике «чистые» фильмы», — сказано в газете New York Times от 5 июня 1922 года. В заметке добавили, что методы «очистки» включали в себя «строгую цензуру в каждой производственной компании» — в том числе и в компании самого Хейса.

«Фильмы, находящиеся сейчас в производстве, а также те, которые будут выпускать в будущем, станут подтверждением либо нашей приверженности делу и честности, либо нашей несостоятельности; они докажут либо нашу возможность повлиять на сидящее внутри нас самих зло, либо нашу неспособность вести дела», — процитировали в Times сообщение Хейса. Дальше он говорил о том, что самая важная задача Голливуда — «ярко показать в будущих фильмах борьбу за введение и поддержку наиболее высоких моральных и художественных стандартов».

Другими словами, видеоряд и тематика будут чистыми аж до скрипа.

Список правил, созданных организацией, получил название «Кодекса американской ассоциации кинокомпаний» или «Кодекса Хейса». Он появился в 1930-м году, но насаждать его начали только в 1934. Годы до насаждения часто называют «прекодексовыми», и в ту эпоху создатели фильмов стремились раздвигать границы того, что они показывали на экране — от уличных беспорядков и наркомании до сексуализированного контента. В наше время многое из тех фильмов назвали бы «тематическим контентом», но в те годы никакой единой системы классификации не существовало.

Но в какой-то момент кодекс стал своего рода подтверждением того, что фильм, ему соответствующий, будет принят. Почти во всех случаях фильм, созданный членами MMPDA и выпущенный в кинотеатрах членов организации, был одобрен отделом MMPDA по соблюдению кодекса.

Это значит, что в течение нескольких десятилетий на экранах нельзя было показывать некоторые вещи — иначе фильм не пропустили бы в Голливуде. Другими словами, его бы зацензурила сама индустрия. Список запрещенного в кодексе Хейса контента очень длинный, но вот выдержки из него:

— Нельзя показывать результат секса, то есть беременность и процесс деторождения запрещены.

— Преступления и плохое поведение в конце должны быть наказаны.

— Нельзя использовать слово «девственник» (или «девственница»).

— Нельзя оскорблять религию, и это чаще всего означало, что в фильмах религии в принципе не было — ее изображение в любой ситуации можно было бы интерпретировать как оскорбление.

— Нельзя показывать, как персонажи пьют алкоголь, если только этого не требует сюжет — потому как фильм это поучительная история, где пьющий персонаж получит по заслугам.

— Нельзя описывать сюжеты, в которых главным двигателем является месть, в современных реалиях (и это стало одной из причин расцвета вестернов — они считались историческими фильмами).

— Нельзя показывать межнациональные или гомосекусальные взаимоотношения (благодаря этому, студиям было проще не нанимать небелых актеров — для них не было ролей).

— К флагу США нужно относиться с максимальным почтением.

В кодексе было множество иных запретов, но, как видите, его требования находятся в диапазоне от логичных до оскорбительных. Из-за некоторых пунктов оригинальные версии таких фильмов, как «Касабланка», пришлось серьезно порезать и перемонтировать для релиза.

Некоторые продюсеры делали все, что в их силах, стремясь обхитрить кодекс, и истории эти очень занятны. Другие же покорно прогнулись.

Но самоцензура эффективна, лишь если нет мотивации великим долларом. Некоторые продюсеры начали рисковать и выпускать свои фильмы без одобрения MMPDA — особенно спустя время, когда у зрителей проснулся аппетит и их потянуло на «не такие» картины. Например, центральная тема вышедшего в 1955-м году фильма Отто Премингера «Человек с золотой рукой» — запрещенная кодексом наркотическая зависимость. Одобрения он не получил. Но отзывы были хорошие, несколько кинотеатров его закупили, люди на него пошли, а его звезда, Фрэнк Синатра, получил номинацию на «Оскар».

Со временем, во многом благодаря успеху фильмов, ломающих устои, кодекс начал устаревать. В 1959 году неодобренная комедия «В джазе только девушки» с мужчинами, играющими женщин, рэкетом, азартными играми и даже гомосексуальными оттенками стала огромным хитом.

И вскоре после этого конгресс вновь начал обсуждать способы регулирования Голливуда. Правительство вновь задумалось о том, чтобы влиться в киноиндустрию. Если Голливуд не может себя цензурировать, то вдруг юридической системе США это удастся.

Самоцензура не сработала. Поэтому в 1968-м году появилась система рейтингов MPAA. И споры о ней не утихают до сих пор

Угроза правительственной цензуры вместе с решениями суда по делам «Interstate Circuit v. Dallas» и «Ginsberg v. New York», оба из которых рассматривали указания по цензуре названного неподходящим контента в городских масштабах, подстегнули Голливуд к принятию каких-либо действий в дни заката кодекса самоцензуры. Бывшая MMPDA, ставшая в 1945 году MPAA, начала работать над планом.

Самое важное решение, которое приняла организация под руководством президента Джека Валенти — смена самоцензуры на самоклассификацию в формате системы рейтингов. Система, запущенная в 1968 году, стала прародителем той, с которой мы работаем сейчас. Производители фильмов добровольно передают свои фильмы MPAA на оценку, оценщики посмотрят фильм и выберут для него категорию в зависимости от тематики и отображаемого контента. В кинотеатрах можно показать рейтинг, а зритель уж сам решит, что он хочет смотреть, а что не хочет. Это рейтинг контента, а не его качества, но он хоть что-то говорит о фильме.

За полвека существования системы две основные ее цели остаются неизменными:

— Просматривая и классифицируя фильмы, MPAA удерживает правительство от влияния на свободу художественного видения.

— Предоставляя информацию зрителям, ассоциация помогает родителям принять осознанное решение (фокус всегда на родителях и детях) о том, чем же развлекать детей.

Как минимум на первый взгляд, защита художников от правительства и предоставление полезной информации кажутся полезными вещами — с этим может согласиться большинство людей.

Но рейтинги MPAA постоянно вызывают споры: частично из-за того, что в обществе постоянно меняются критерии, по которым фильм стоит относить к той или иной категории. В 2013 году, например, система стала учитывать наличие сцен курения. В 1968 об этом и подумать было невозможно.

Посмотрев сейчас «Назад в будущее», выпущенное в 1985 году с рейтингом PG (через год после появления рейтинга PG-13), можно удивиться тому, что в фильме с таким лейблом может быть столько ругани плюсом к жестокости и неприлично двусмысленным сценам (к примеру той, где мать Марти, будучи тинейджером, пытается его поцеловать). И это не редкость для большинства фильмов, получивших рейтинг PG в ранние годы существования системы — как из-за того, что тогда еще не ввели PG-13 (в случае с «Челюстями» 1975 года или «Дорогой мамой» 1981), так и из-за вкусов и предпочтений тех, кто проставлял в то время рейтинги (вспомните «Битлджус», «Кто подставил Кролика Роджера» и «Биг», вышедшие в 1988 году).

Ясно, что сейчас они получили бы рейтинг PG-13, но не только из-за самого контента. А еще и потому, что фильмы с рейтингом PG-13 приносят больше всего денег.

Как бы то ни было, для рынка рейтинг PG означает, что фильм семейный или для выросших из ползунков детишек; рейтинг G уже крепко связан с лейблом «только для малышей»; а рейтинг R, по своей сути, запрещает просмотр части аудитории. Но рейтинг PG-13 работает на широкий рынок: такие фильмы подходят и для подростков, и для взрослых, они не слишком серьезные, не слишком подробные, и на них можно спокойно отправить подростка без взрослого сопровождения.

Поэтому студии любят выпускать фильмы PG-13. Они пытаются охватить наиболее широкую аудиторию. Хотят получить от огромных инвестиций огромную же прибыль.

Есть и другие факторы, в которых можно поспорить с системой MPAA. Иногда фильмы, которые выходят подряд, оценивают противоречиво, и на протяжении полувека MPAA критиковали за то, как она применяет свои собственные правила.

Например, возьмем язык — его отследить просто, но подход организации к нему попросту нелеп. В фильме с рейтингом PG-13 может быть одно (и только одно) слово «fuck» и только в случае, если оно используется в качестве междометия или не для описания сексуального контакта. Еще одно такое слово — в абсолютно любом контексте, даже в историческом фильме о войне — и рейтинг прыгает до R. Такое произошло с достаточно скромными фильмами вроде «История призрака», «Однажды» и «Восьмой класс», но при этом картины вроде жестокого супергеройского «Отряда самоубийц» или слегка похабной комедии «Ночная школа» остались с рейтингом PG-13.

Но самые большие проблемы — и самые актуальные в случае истории с «Охотой» — связаны с тем, насколько по-разному организация оценивает сексуальный контент и жестокий контент: система обходится с сексом жестче, чем с кровищей. В фильме с рейтингом PG-13 не может быть никакой обнаженки, но может быть немного жестокости, главное — чтобы не было крови и детально показанных кровавых битв (в описании рейтинга такое часто называют «мультяшной» жестокостью). Любой сексуальный контент, кроме наипрозрачнейших намеков, поднимает рейтинг фильма до R.

Да и в рамках секса не весь контент равен. До недавнего времени в фильмах с рейтингом R и полностью обнаженными людьми легче было увидеть женские половые органы, чем мужские (их можно заметить в таких фильмах, но очень редко — и особенно редко в случае с темнокожими актерами).

Система рейтинга более брезгливо относится к описаниям женского секса: например, сцены женской мастурбации и кунилингуса чаще получали более высокие рейтинги, чем сцены с аналогичными мужскими действиями — а иногда их и вовсе приходилось вырезать для того, чтобы избежать рейтинга NC-17 (а этот рейтинг максимально гарантирует, что фильм посмотрит очень мало людей, поскольку многие кинотеатры такой контент даже не закупают).

Но в 2019 году наибольшее недовольство вызывают неряшливые стандарты системы рейтинга в отношении конкретной категории, важной в случае с «Охотой» — жестокости.

Эффект от работы системы рейтинга в отношении жестокости редко влияет на жестокость вне фильмов

В 2018 году после массовых перестрелок во Флориде президент Трамп встретился с депутатами и обсудил вопрос о снижении числа перестрелок. Он отметил, что жестокость в фильмах может быть причиной: «Вы видите эти фильмы, они жестокие, и при этом их спокойно может посмотреть ребенок, главное — чтобы в нем не было секса. А убийства могут быть. И, может, им стоит ввести систему рейтингов для убийств».

Даже если забыть об отсутствии видимой связи между жестокостью на экране и в реальной жизни и о том, что «у них» есть система рейтингов для убийств уже на протяжении полувека — Трамп не был совсем уж неправ. Если проще — в американских фильмах очень много жестоких сцен с использованием огнестрельного оружия.

И не только в фильмах с рейтингом R (у «Охоты» рейтинг объявить не успели, но по трейлеру выходит, что там должно быть R). Исследование, опубликованное в 2017 году общественно-политическим центром Анненберг в Университете Пеннсильвании, утверждает, что в собравших большую кассу фильмах с рейтингом PG-13 — вроде любых фильмов кинематографической вселенной Marvel — насилия больше, чем в топовых фильмах с рейтингом R.

Более того, фильмы формата PG-13 более предпочтительны для студий, чем картины с рейтингом R, поэтому в картинах часто вырезают последствия перестрелок, вроде крови и страданий, для того, чтобы обеспечить более низкий рейтинг.

В исследовании указано, что, хотя предыдущие работы не рассматривали то, как насилие в фильмах влияет на реальный мир, «Американская академия педиатров отметила, что есть немалое число исследований, указывающих на то, что жестокий контент может повлиять на некоторых подростков и сделать их более агрессивными». На протяжении долгого времени американские политики пытались связать массовые перестрелки с жестокими фильмами, даже когда не было исследований, подтверждающих эту теорию; например, в 1999-м году после перестрелки в школе Колумбайн президент Билл Клинтон сообщил, что связался с национальной ассоциаций кинотеатров, и теперь у подростков будут спрашивать паспорт, когда они идут на сеансы фильмов с рейтингом R.

В исследовании Анненберг от 2017 года сказано, что «судя по всему, MPAA считают, что жестокость в исполнении героев комиксов причиняет меньше вреда, чем жестокость, показывающая кровь и различные иные, более реалистичные последствия».

В то же время взаимосвязь между индустрией оружия и Голливудом тщательно задокументировали в другом исследовании 2017 года — его провели Hollywood Reporter, где учли поставки оружия для голливудских фильмов и участии в продакт-плейсменте. И есть похожая взаимосвязь — тоже тщательно описанная — между Голливудом и армией США (от фильмов с поддержкой армии и до давнего сотрудничества Пентагона с контент-мейкерами), по неподтвержденным данным побуждающая студии выбирать те сценарии, в которых продвигаются милитаризм и армия. Прямой линией оружие и армию соединить нельзя, но, рассматривая политику MPAA в отношении насилия, связь между ними стоить учитывать.

Однако цели системы рейтингов остаются прежними — держать правительство вдалеке от управления Голливудом и предоставлять зрителям информацию, на основе которой они могут решить, на что потратить отложенную на развлечения часть зарплаты. И именно эти цели действия Universal, отложившей «Охоту», могут поставить под угрозу.

Решение Universal отложить «Охоту» может открыть новые неприятные перспективы в сфере самоцензуры

Как многие уже отметили, хоть мы и не знаем, что на самом деле происходит в «Охоте», вероятность того, что в фильме прекрасные богатые либералы успешно охотятся на реднеков и фанатов Трампа, радуются по итогу и разъезжаются в своих «Приусах» в поисках латте, крайне мала. В трейлерах обычно пытаются скрыть детали, чтобы зритель мог хоть чему-нибудь удивиться при просмотре полноценного фильма, а сценарий этой картины написал один из наиболее известных любителей закрученных сюжетов, Деймон Линделоф (сериалы «Остаться в живых» и «Оставленные»), с одним из своих верных соавторов. Те, кто задумался об этом хоть на полсекунды, поняли, что показанное в трейлере — далеко не все, что будет в фильме.

Но суть не в точности. Суть — в ненависти. И случившаяся в прошлом году похожая история с «Человеком на Луне» показывает, что обоснованные претензии к «либеральному Голливуду» — это не то, чего хотят Fox и его друзья, включая президента Трампа.

И неважно, хочется вам, чтобы такие фильмы, как «Охота», в принципе существовали, или нет (думаю, это тот вопрос, по которому у разумных людей могут возникать разногласия): чуть подумав, можно понять, что Universal не стоило откладывать релиз таким образом.

Несмотря на все недостатки системы рейтингов MPAA (а их немало), она обеспечивают свободу как для художников, так и для зрителей. Создатели фильмов могут создавать то, что хотят. Никто не заставляет это смотреть, да и правительство не запрещает (да, во многих кинотеатрах есть правила, по которым определенные категории зрителей могут покупать билеты на фильмы PG-13 и R, но эти правила заложены в рамках соглашения между сетями кинотеатров и MPAA — не на национальном или федеральном уровне). Все могут решать все сами за себя. Система, несмотря на многочисленные недостатки, все еще работает.

И если зрители ненавидят фильм, противятся тому, что он показывает, или считают, что выпускать его неприлично, они просто могут на него не идти — «проголосовать» в том виде, который Голливуд понимает лучше всего: заработанными потом и кровью деньгами.

Конечно, президент Трамп может высказывать свои мысли по поводу «Охоты», «Кровавого спорта» и других фильмов, которые он любит или ненавидит, и без разницы, поддакивает он тому, что видит на телевидении, или нет. Но то, что Universal отменила релиз «Охоты» на следующий день после того, как он твитнул о фильме — даже если совпадение случайно, студия показала, что глава государства на самом деле может повлиять на то, какие фильмы можно выпускать, а какие нельзя.

Сейчас практически нет никаких сомнений в том, что если бы сценарий развивался несколько иначе, если бы более левый президент публично прокомментировал фильм, и в результате фильм бы сняли из-за того, что, к примеру, Рейчел Мэддоу о нем плохо отозвалась — Fox был бы в ярости. Но даже без учета партнерств действия Universal создают для всей индустрии прецедент, в котором нытье политиков может влиять на релизы — и это идет вразрез с почти вековыми намерениями Голливуда удерживать правительство на расстоянии. И плюсом ко всему показывает, что Голливуд не доверяет выбору зрителей.

Конечно, все это может быть бессмысленными размышлениями о будущем. Стриминговые сервисы, которые не сдержаны правилами, созданными для кинотеатров, могут выпускать все, что угодно, безо всяких рейтингов, для нишевой и специальной аудитории. Я чую, что грядет раскол нашего мейнстримного медиа в соответствии с политическими предпочтениями. Но Голливуду, если он все еще стремится не пускать правительство в свои дела, не стоит поддаваться давлению. Студиям следует, как говорится, не сдавать своих позиций.

Оригинал: The Hunt’s cancellation and Hollywood’s history of self-censorship, explained

73.8 дБ +

Комментарии

#

Видимо, по этой же причине Люк Бессон из сценария "Курска" убрал Путина.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Да это по моему мода такая, на уборки реальной истории. Вот я недавно описывал французский фильм "15 минут войны" с Ольгой Куриленко в главной роли. Ну ладно, что под нее специальную несуществующую героиню придумали, так еще настолько очевидно переврали про действия французского иностранного легиона, что даже мне было за режиссера стыдно, потому что все это казалось совсем нелогичным. В фильме горстка спецназовцев под пулеметно-автоматным огнем вытаскивает детей из захваченного автобуса, а легионеры отдыхают, пока их командир созванивается с трусами в Париже, которые никак не могут принять решение. В реальности они сразу подогнали два танка, и устроили огневой рубеж. Как враги попробовали начать стрелять, из них сразу сделали фарш. Зачем такой позор себе делать, никак не пойму. Полез в инет, и сразу вранье нашел.

- 50 дБ +
#

Любая цензура - плохо!

Цензура не должна подменять мораль и устои общества. Если человек что то неприемлет он не будет это смотреть, а навязывать последнее дело. Это короткий путь. вместо развития в обществе нормальных ценностей пытаются просто запретить неугодное, причем частенько в этот список попадают правильные вещи!

Особенно с учетом современности, когда почти постыдно быть натуралом, в почете всевозможные фрики...

Как говориться - почему если мужчина чувствует себя марсианином или Неполеоном его лечат, а если женщиной или не пойми кем, то его права все бросаются тут же защищать?!

Вот тебе и цензура! Нынешняя цензура больше похожа на расизм и дискриминацию в противоположном направлении - в отношении нормальных людей!

На протяжении долгого времени американские политики пытались связать массовые перестрелки с жестокими фильмами

Конечно! Это же проще, чем признать неэффективность управления и правоохраны...

- 57.78 дБ +
⇡ в ответ @Rodomir #

к какому периоду истории эта ваша претензия об утрате "нормальных ценностей" - к древней греции, петру первому или голливудским блокбастерам? ну в древней греции и у петра с меньшиковым это было давно, а в марвеловских сагах вроде бы никаких трансгендеров с бисексуалами не наблюдается.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

А в "Орвилле" и " СтарТрек: Дискавери" - есть :))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Да везде практически уже есть, а где нет скоро будет! Сегодня только прочитал новость, что в связи с жалобами ЛГБТ-активистов в грядущей игре CyberPunk 2077 на экране выбора персонажа убрали графу "пол"!!! То есть настроить можно все, кроме пола, типа додумывайте сами... А как? Как быть если я хочу быть мужчиной или женщиной, то есть тем, кем появился на этот свет? не это ли дискриминация ориентированных по умолчанию (даже не даю этому оценку) людей?

А детский канал Дисней, где снимают какой то сериал, в котором уже есть однополая любовь???!!! Зачем это нашим детям?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Rodomir #

Мдаа... Толерантность это, конечно, хорошо, но все хорошо, когда в меру.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

Да это по моему из разряда: как бы ты не сделал, это обязательно кому-нибудь не понравится.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
Да это по моему из разряда: как бы ты не сделал, это обязательно кому-нибудь не понравится.

Да, но за отправную точку все же надо брать объективные вещи, например, что биологически как бы кто не хотел, но полов все равно два, по крайней мере в тех местах, которые за это отвечают...))))

А уж кем они себя считают дело десятое.

- 50 дБ +
#

Вот недавно прочитал Роберта Сойера "Квантовая ночь", там Путина изображают как узурпатора, чуть ли не захватившего Канаду, так что уровень промытости мозгов "там" очевиден (роман-то недавний, не помню точно, в районе 2013-го года).

Как говорил товарищ Ленин "важнейшим из искусств для нас является кино", вот почему-то мало кто задумывается над этим очень важным "для нас", а тут же очевидный посыл (его часто в тексте опускают) - "для нас" для кого? Для власти? Похоже, что так и есть, госзаказ на определенное формирование мозгов посредством масс-медиа явно усматривается. И у нас оно точно такое же (стало), как в асашай, недавно пересматривал "Лицо со шрамом", так буквально в первые же 15 минут Аль Капучино поливает го**ом коммунистов (а это фильм еще 76-го года примерно). Во многих американских книгах нет-нет, да проскакивает обычно какая-нибудь антисоветская/антикоммунистическая хрень. Так что да, "фильтровать" это для себя нужно очень тщательно.

А вот кстати бессоновский "Курск" мне очень понравился - никакой политоты и ноль дешевого пафоса, показали обычных людей в страшной ситуации (хотя, когда увидел Бессона в авторах, думал: "ну все, щас клюкву из папье-маше разведут", ан нет-с).

Кстати, насчет цензуры - когда утонул "Курск" я находился в Германии, так вот за 2 дня там я из новостей узнал гораздо больше, чем за 2 месяца тут.

И насчет секса в кино - для меня наличие половых сцен в художественном фильме - как лакмусовая бумага - чем больше в фильме сношалова - тем более он бездарен как фильм.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

Полная цитата Ленина: "Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк". Ключевая фраза тут "пока народ безграмотен".

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @Orbital #

О как. Не знал, спасибо. Ну, тут еще более усиленный вариант.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #
хотя, когда увидел Бессона в авторах, думал: "ну все, щас клюкву из папье-маше разведут", ан нет-с

Ну, клюквы там он наразвесил:)) Например, что российские военные моряки все время по делу или нет лезут обниматься друг с другом, как представители ЛГБТ. Ни построений, ни разводов, ни хождения строем - одни пьянки и обнимашки. С чего режиссер так решил, мне до сих пор не понятно.

Кстати, насчет цензуры - когда утонул "Курск" я находился в Германии, так вот за 2 дня там я из новостей узнал гораздо больше, чем за 2 месяца тут.

Ээээ... Не могу связать два события. Так там или тут? Или это было в разное время? И это больше - всякие конспирологические гипотезы? На самом деле и спустя 2 месяца толком было не понятно, что произошло. Одни предположения. А стало окончательно ясно только после подъема лодки и обследования в доке. Больше чем через год.

- 57.78 дБ +
#
Создатели фильмов могут создавать то, что хотят.

Если найдут того, кто на это денег даст. Цензура и выкручивание "сценарных рук" идет на этапе предоставления финансирования.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @NoamZahid #

Забыли про #metoo? Все деньги мира переснимали при почти 80%-ой готовности, чтобы убрать Кевина Спейси...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Orbital #

Да... И зря. Ну подумаешь, якобы каких-то мужиков домогался, вопроса 2: почему заявили спустя 10+ лет, и почему согласились? ))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

потому что это модно, потому что главное не талант актера, а визги шавок! Если виновен - посадите, зачем эта показуха, вот что неясно?! Особенно с учетом прошедшего времени...

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Rodomir #

Ну как зачем? Затем что никчемным бездарям надо о себе повизжать. Желательно, используя пол, расу, религию итд.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

На том основан род человеческий уже миллион лет как.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

А на выходе такие шедевры -

- 50 дБ +
#

Я извиняюсь, но вы сами читаете, что пишете?


Вы против цензуры, но и против ЛГБТ, за свободное волеизъявление, но против мнения «никчемных бездарей».


Со стороны это выглядит как «Я ненавижу расизм и негров»(с)

- 62.55 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

Я против дебилизма. ЛГБТ и прочее для меня не является проблемой, если это не выпячивают как единственное "достоинство" (кстати, а в чем тут достоинство?) Это как веганы, которые пытаются окружающим мясоедам продемонстрировать свое мнимое "превосходство" над ними (кстати, знаю одного (одного (!) вегетарианца, который своими кулинарными предпочтениями не бравирует.) "Мнения "никчемных бездарей" - это вообще сильно :)) меня не "мнение" их смущает, а вопли спустя 10-15 лет "ой, Кевин Спейси меня хотел", кошмар, кошмар, "голактеко опасносте!!!!1адын пыщь трололо". К ним вопрос - а почему ты 15 лет назад промолчал? "А был ли мальчик?" (с). И сопсна:

И насчет "свободного волеизъявления" - для меня псевдорежиссеры, типа фон Триера и Ноэ - это дешевые поденщики, пытающиеся словить волну на хайпе чернухи и парнухи.

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

Посмотрите на проблему шире. Всегда были есть и будут люди, у которых не достает общепризнанных достижений, а признания хочется. Они начинают гордиться национальностью, религией, вегетарианством, ориентацией, районом.... добавьте по вкусу.


Если мы играем в открытость волеизъявления, нам прийдется признать и право этих людей орать на улице что он является геем или англичанином или еще чего. С этим надо как-то жить.


Мы ж привыкли к соседу алкашу с его вечным Ты меня уважаешь? Ну вот считайте есть такой же вегетарианец. Бывает. Как по мне так вегетарианство не так вредно.

- 62.55 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

Вегетарианство даже местами полезно, особенно для окружающих, если о нем не орать. )) А вот насчет "гордиться национальностью, религией..." итд это да, интересный вопрос, к тому же, многие товарищи именно этим и гордятся, хотя для меня - это все равно, что гордиться тем, что твоей заслугой не является (и вообще заслугой не является, это все равно, что гордиться тем, что у тебя носки не синие, а зеленые).

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #
Если мы играем в открытость волеизъявления, нам прийдется признать и право этих людей орать на улице что он является геем или англичанином или еще чего.

Да бог с ними, хоть мне это не нравится (а я тоже имею на это право) - пусть орут, просто не надо затыкать рты тем, кому это не нравится и устраивать им травлю, потому что они тоже не обязаны это терпеть!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Rodomir #

Так орут-то из-за агрессивного отношения к себе (читайте ниже ветку).

Типа вы якобы "нормальные" могут орать, а мы нет? И мы вас трогаем? Нет, не трогаем и не ущемляем.

Фильтруйте объективно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #
Я извиняюсь, но вы сами читаете, что пишете?
Вы против цензуры, но и против ЛГБТ, за свободное волеизъявление, но против мнения «никчемных бездарей».
Со стороны это выглядит как «Я ненавижу расизм и негров»(с)

Это Вам так хочется видеть...(

Я например не против никого, пока эти кто то не начинают диктовать правила и злоупотреблять лояльным отношением! Кем бы ты ни был - будь человеком, не превращай это в бизнес! Мне без разницы кто мой сосед, пока он не начинает ходить нагишом по улице или в платье и рассказывать детям, что это нормально.

А так мы далеко не уйдем... Все же есть рамки и границы.

Мне например все равно кто снял Матрицу - братья или сестры Вачовски, но я признаю их талант, а многие альтернативные "таланты" последних лет не достойны даже того, чтобы с ними здоровались, потому что единственное, что они могут сказать миру - это о своей ориентации, причем модно придумать что то новое, чтобы никто таким не был!

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @Rodomir #

вы фоб?

- 57.78 дБ +
⇡ в ответ @Magamed #

Не буду кривить душой - да, но не в том негативном понимании, которое сейчас принято закладывать, просто мне многое из современного мира, из охватившей его распущенности, не нравится! Но я не кричу об этом на каждом углу, это мое внутреннее убеждение, в которое я не пытаюсь обратить других, но имею право его иметь не меньше, чем любой другой индивид.

Как уже писал - мне все равно что делают люди, пока это не начинают навязывать другим. каждый вправе быть кем угодно и делать что угодно, но за закрытыми дверями, не надо об этом кричать и гордиться. Сейчас же из этого сделан бизнес, причем на костях традиционалистов... (

- 63.42 дБ +
⇡ в ответ @Rodomir #

Плюсы закончились

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Rodomir #

Так а кто кричит на каждом угле? Глупости!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Как где? Да везде! Не дали оскар негру (извините, афроамериканцу или как там политкорректно) вой на весь мир, какая то актриска постелью сделала карьеру (иначе не факт вообще, что кто то узнал о ней) и весь мир гнобит известных режиссеров и т.п., кто то захотел славы и сказал что 15 лет назад его домогался известный актер - карьера человека похоронена! и таких примеров к сожалению море... И все исходит именно из стремлений защитить непонятно кого и от чего... это все события одного ряда!

А итог?

Джин и всем известная русалочка черные, в короле Артуре рыцари черные, агент 007 и охотники за привидениями - женщины, причем во втором случае бездарные! везде засилье нестандартщины! и ладно бы были талантливые люди, а ведь в большинстве кроме ориентации и сказать о них нечего...

В это же время начинают в прямом смысле слова закрываться пути для нормальных талантливых людей!

Это очень грустно на самом деле. Это декаданс в самом явном проявлении!

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Rodomir #

Ну какой это декаданс? Это по моему просто бесталанно снятые фильмы. При этом после одного типичного гендерного перекоса наступил другой. Везде вместо мужчин - женщины, причем чаще всего в тех же ролях. Но в жизни то так не бывает, чаще всего! Если бы начали показывать смешанные команды вместо чисто мужских, думаю, особо вопросов ни у кого не возникло. Расовые стереотипы тоже вещь спорная. Например, русалочка изначально белой расы, потому что сказка европейская по происхождению. Но Синдбад-Мореход тоже ведь в старом голливудском фильме белой расы, хотя он по происхождению обязан был быть араб. Сними сейчас расово правильный сериал про него, где он несколько "чумазый", хотя и не негр, в какую сторону начали бы кричать?

- 50 дБ +
#

Цензура у каждого своя и по своему проявляется. Моя цензура такова что я не приемлю пропаганды гомосятины в кино. Богемскую рапсодию смотрели вместе с семьей и остановили просмотр как только началась пидорастия , однако посмотрели первые 2 сезона сериала - Во все тяжкие и было вполне интересно смотреть и мне и сыну подростку - кто смотрел знает что там - мат , наркотики , наркоманы, маргиналы и убийства.

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @KirillSavrulin #

Пидорастия - это другое. Гей и педераст - две большие разницы.

Не думаю, что педерастию могли показывать в кино, это уголовно наказуемо.

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

все ВЕЛИКИЕ люди, они, да.... это горькая правда

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #
Пидорастия - это другое. Гей и педераст - две большие разницы.

И то и другое по МКБ считается отклонением.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @KirillSavrulin #

А пропаганды и нет вовсе.

А ребёнку не надо на такое закрывать глаза, пусть растёт в реалиях а не в выдуманном мире.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Есть все же какие-то границы, которые не надо переступать. Гомосексуализм считается отклонением, а не нормой. Нет, дело не в том, что нужно этих людей как-то отделять, дискриминировать и наказывать. Речь о том, чтобы это отклонение в сознании подрастающего поколения не потеснило норму. Например, по причине более легкой доступности. Чаще всего оно вызывается именно расстройством, которое занесено в международный перечень заболеваний. Но при создании обстановки в обществе, когда это считается нормой, а не отклонением, большой шанс, что много кто может попробовать поучаствовать, не по причине своей предрасположенности, а за компанию, или из-за сложной ситуации, и рассматривать это все как вполне обычный заменитель традиционным отношениям. Поэтому слишком свободное распространение легко доступной информации, которая нередко оформлена весьма привлекательно, может привести к сложно прогнозируемым негативным последствиям. Опыт человечества показывает, что лучше так не делать, потому что все это уже проходили. Есть еще такие люди - наркоманы. Чаще всего в сети наркомании попадают люди с определенной предрасположенностью. Но если разрешить массовое распространение информации об этом, как о норме, даже если наркодилеры не будут в этом участвовать, то сами наркоманы могут начать расписывать в красках все грани удовольствия от своего порока. И присоединится много кто, купившись на это. О возможных негативных последствиях такого ведь не надо ничего пояснять?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Это разные вещи.

Гомосексуализм не запрещён на законодательном уровне.

Я не призываю конечно к таким штучкам, просто я за толлерантность и демократию.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Суицид тоже не запрещен. А вот пропаганда запрещена, по крайней мере в России. С определенного момента, когда в сети нарисовались персонажи типа Море Китов. То же касается пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, только это административная статься с мелким штрафом, а не уголовная. Но сами понимаете, когда прекратится общественное осуждение, какая то жалкая статья ничему уже не помешает. Катиться под горку бывает легко и весело. Ни толерантность, ни демократия тут ни при чем. Человек должен вырасти, стать взрослым, который полностью отвечает за свою жизнь и за свои поступки, а потом сам выбрать, каким ему быть.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Ну так нет же пропагады. Её тупо нет!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Нет, потому что это не одобряется обществом. Любой порок можно разукрасить так, что почти каждому в нем захочется поучаствовать:)) Ну кажется, что самоубийство - вещь крайне малопривлекательная. Но ведь умудрились создать реальную пропаганду, типа игры с квестом по отгадыванию загадок, которая засасывала подростков! И был реальный зарегистрированный случай суицида под воздействием этой пропаганды, после чего дополнили статью в УК.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
Но при создании обстановки в обществе, когда это считается нормой, а не отклонением, большой шанс, что много кто может попробовать

Ну попробует, что в этом такого? Я не вижу что такого плохого для общества делает гомо пара. Люди живут, работают, платят налоги, просто у них нет детей.

Точно так же есть бездетные пары м и ж, которые по какой-то причине не имеют детей.


Мы ж не в Германии 1930х чтобы требовать от граждан размножения. Людей и так 8 миллиардов, нет необходимости плодиться изо всех сил.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #
Ну попробует, что в этом такого?

Это не такой простой вопрос, как кажется. Некоторые последствия очень сложно прогнозировать, поэтому приходится опираться на опыт, который уже ранее проходили. Если человек психически полностью здоровый, то такие вещи, как однополая любовь, педофилия, некрофилия у него должны вызывать отторжение. Некрофил в принципе тоже ничего плохого для общества реально живущих не делает. Но под воздействием пропаганды в сети, а также своих сверстников, если это не порицается сообществом, он может попробовать и потом считать такое поведение нормой. В итоге могут возникнуть серьезные проблемы с построением обычной двуполой семьи. И вообще, вкупе с другим, вызвать упадок морали и нравов в обществе.

Людей и так 8 миллиардов, нет необходимости плодиться изо всех сил.

Я постоянно читаю этот тезис везде, особенно от феминисток, и он мне кажется плодом больного воображения сферического коня в вакууме. Никто не говорит о взрывообразном размножении, как у тараканов. Если у двуполоый пары один ребенок, то народ будет сокращаться из-за отрицательной демографии. В идеале: семья = один или два ребенка, чтобы поддерживать демографию на текущем уровне, и население не сокращалось. Положительная демография на планете наблюдается в основном в странах Африки и Индии, за счет которых и осуществляется общий прирост. Но мы живем в Европе. В большинстве стран Европы наблюдается отрицательная демография, особенно это заметно в Украине и в России (прогноз на ближайшие годы).

Чем плоха отрицательная демография и сложная обстановка с построением полноценной здоровой двуполой семьи? Сразу вспоминается недавнее повышение пенсионного возраста в России до 65 для мужчин. Раз, и на 5 лет. В Германии, если не путаю, 67 лет для всех. Так и в России скоро могут тоже еще повысить. Причина - снижение количества трудоспособного населения в пересчете на одного пенсионера. Некому стало давать деньги, чтобы платить пенсии. Человечество стремительно стареет, и эти люди будут нуждаться в обеспеченной жизни, как и остальные. И это не предел. В Японии уже видится скорое прекращение нормальной работы солидарной пенсионной системы, молодые японцы уже думают, что надо перестать отчислять в не деньги, потому что самим им из-за полного завала с рождаемостью сейчас в итоге ничего не достанется, лучше самому копить. Если все так перестанут отчислять, то пенсионная система остановится уже очень скоро. Те пенсионеры, которые всю свою жизнь отчисляли деньги на других, и не копили сами, рассчитывая на безбедную старость, могут неожиданно оказаться ни с чем вообще. Если эти пенсионеры будут вынуждены работать, то начнется переполнение рынка труда. В связи с ожидаемым массовым внедрением роботов и ИИ, которые смогут заменить людей во многих профессиях, ситуация может стать катастрофической. И пенсии нет, и работу не нейти, везде сидят роботы. И это не фантастика ужасов, сейчас над этим активно думают, что делать, в Европе в первую очередь.

Кроме того, низкая рождаемость может существенно понизить экономический и оборонный потенциал страны. В экономику перестанут вливаться новые кадры, и она будет заполнена людьми предпенсионного и пенсионного возраста- посидельцами, которые в силу упадка здоровья и сил не будут хотеть ничего нового и прорывного начинать.

Я ничего не выдумываю, это я фактически цитирую переводную статью журнала Scientific American.

При этом менее развитые соседние народы могут сохранять положительную динамику рождаемости, и в перспективе стать угрозой. А нездоровая обстановка в семьях может снижать стимул, чтобы оборонять эту территорию, этот народ. Стоит вспомнить, как происходил конец Западной Римской Империи. Это произошло довольно быстро, буквально, лет за 20-30. Ее начали заселять пришлые варварские народности: франки, бургунды, лангобарды, готы, пользуясь тем, что выгнать их некому. Местное население превосходило пришельцев численно, но ничего не могло этому противопоставить из-за упадка обороноспособности государства, и вынуждено было принять варварское управление и варварские законы, оказавшись в подчиненном положении. В итоге сначала остались островки цивилизации, потом и они исчезли, настали Темные Века. После заката Древнего Рима, цивилизация в Европе откатилась назад почти на тысячу лет.

Я не говорю, конечно, что все это может произойти из-за пропаганды гомосексуализма. Но с усложнением отношений полов, которое и так наблюдается без этого сегодня, массовое распространение однополой любви, как альтернативы обычной, может добавить свои пять копеек.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

У меня нет шанса ответить Вам с телефона, я просто столько не натайплю.


Если коротко, то я с Вами отчасти согласен, но не разделяю опасений о нехватке рабочих рук - рук даже слишком много и 90% людей занимаются условно-ненужной работой, а все производство еды и товаров это обеспечивается 10, ну 20-ю % рабочего населения.


Был бы рад продолжить дискуссию голосом.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

Дело не в нехватке рабочих рук, а в нехватке плательщиков в систему солидарного пенсионного обеспечения, в пересчете на число получателей пенсии. А рабочих рук в расчете на число рабочих мест может быть и переизбыток.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Если общество производит 100 товаров оно и потребит 100 товаров, не важно произвел их 1 человек или 100.


Нужна лишь новая система распределения благ

- 50 дБ +
#

Вы видите в этом разницу, я нет. Разве гей не занимается с дядями)) , в чем его особенность от педика? Исключение только - Верка сердючка, тот народ развлекает - не более. Цензура у всех разная от воспитания зависит. p/s Избалованные дети стали похожи на геев - разве это нормально по вашему что юноши криво руки с рождения из-за родителей не приучены ни к чему.. на производстве за такими глаз, да глаз- ну это уже другая история..

- 40 дБ +
⇡ в ответ @KirillSavrulin #

Проблема, что вы бросаетесь словами, не зная их общепризнанного значения и во многом судя о вещах по тому, что видели с экрана тв, но не в жизни.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

как вас всех крутанула тема, конкретно)))

- 50 дБ +
#

Не накручивайте - мне хватает жизненного опыта, суть моих высказываний проста - не нужно пропагандировать что секс меньшинства - это хорошо и нормально.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @KirillSavrulin #

Второе слово.... поправьте плз

Спасибо)))

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @KirillSavrulin #

Я ж не про жизненный опыт. Вы произнести два слова: гей и педераст, спросили в чем разница.


Одно означает что мужчина занимается сексом с мужчиной по обоюдному согласию, их личное дело.


Второе означает секс мужчины с несовершеннолетним мальчиком, что как и секс с несовершеннолетней девочкой - уголовное преступление.


Разница большая и понимать ее очень важно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

упс((( это было не так)))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Magamed #

Если не прав, буду благодарен за исправление.


Хотя пусть лучше администрация удалит все эти комменты, не туда мы зашли

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #
Хотя пусть лучше администрация удалит все эти комменты, не туда мы зашли

Да нет же, туда, туда!!!:)))) Давайте продолжайте, хотите я вам еще бесплатно квасу налью?

- 50 дБ +
#
не туда мы зашли

Не туда - Вы зашли. Пусть Вам wiki расскажет - кто есть кто.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @KirillSavrulin #

Я щас получу бан на месяцок, но оно того стоит.

Вики:

Гей (англ. gay) — гомосексуальный мужчина. Слово гей используется для обозначения мужчин с точки зрения их сексуальной идентичности или сексуального поведения, независимо от сексуальной ориентации, или в качестве прилагательного, чтобы охарактеризовать или связать существительные с мужской гомосексуальность или межмужским влечением
Педера́стия (др.-греч. παιδεραστία;παῖς, gen.sing.παιδός «дитя; мальчик» + ἐραστής «любящий», буквально «любовь к мальчикам») — в культурно-историческом контексте: институционализированная форма любовных или сексуальных отношений между взрослым мужчиной и мальчиком


Я очень извиняюсь перед всеми форумчанами, дискуссия пошла совсем не в то русло, куда ей бы стоило, но вот не могу я заткнуться прямо сейчас

- 60 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

вики врёт! Путает пидерастов с пидафилями)))

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Magamed #

Обратите внимание как активизировались толерантные минусятники , или же те о ком была суть моего посыла . Петушары по определению - и геи , и пидры , и пидрасты и пидфилы- а толерантные цепляясь за определения хотят оправдать гей парады и наклонности.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @KirillSavrulin #

Минусятники не толерантные и не принадлежат к какой либо религии или секте, они просто лепят минусы в зависимости от сиюминутного колебания общественного мнения и собственного настроения.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @KirillSavrulin #

Я никому в теме минус не ставил, не надо. У вас какая-то нездоровая агрессия.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @KirillSavrulin #

Все гомофобы боятся их - как огня. А с чего бы не ставить минусы за посты такого характера, как этот? (кстати если что, я не ставила). А ещё все гомофобы видят гейские штучки там, где их нет, и везде видят пропаганду. Ну глупости же!

Вы никогда не целовали сына, брата, папу? Не обнимали их? Не обнимали друга? В походах не спали в одной палатке с мужиками?

Чуть что - сразу пропаганда. Фу!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Ну вообще то, у мужчин не очень принято обниматься, я так говорю, поскольку сам мужчина и у меня были приятели-мужчины. Мужские приятельские объятия обычно мало напоминают любовные, они отстраненные, и чаще всего неполные, сопровождаются похлопываниями по плечам, типа ты крут, да... Старый маразматик Брежнев, который целовал всех взасос, не в счет. Я не только про себя говорю, но и про всех, кого видел обычно в мужском коллективе. Руку трясут, да, двумя руками, если радуются, левой могут приобнять чуть или по плечу хлопнуть. Но вот такие прямо обнимашки бывают нечасто, и на это обычно окружающие посматривают косо. То же касается сыновей и братьев. При этом обнимающиеся, если все таки сцепились двумя зацепами, то формой напоминают домик, мужчины стараются никогда не тереться паховой областью о других мужчин, за исключением соответствующего контингента. При этом частые объятия или любители пообниматься не по делу обычно в мужском коллективе не очень приветствуются. В России, по крайне мере.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Но почему-то ругаясь всё время предлагаете (я о мужчинах, а не о Вас лично) совершить половой акт друг над другом. Странно как-то.

С одной стороны это типа унизить оппонента, но с другой типа показываете, что вы запросто на это способны. А если это просто балабольство, то грошь цена словам такого мужчины. Мужик сказал - мужик сделал. Не?

Без пива не разбирусь с вами мужиками. Пошла за пивом )))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Не уверен. Такой поворот в ругани я слышал только от полууголовных элементов в армии. В быту встречаются экспрессивные аналоги некоторых слов, например: упал, ударить, надоел, помешался и т.д. Но они напрямую к желанию совершить половой акт друг с другом не относятся. Вообще, мне кажется, даже в местах заключения с таким обращением, напоминающих как-то желание с человеком совершить половой акт, надо быть очень осмотрительным. Можно очень хорошо схлопотать люлей.

Но с пивом конечно с мужиками разобраться проще. Только пива надо много:))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Я много купила, но коллектив у меня женский )))

Сидим, разбираемся :)))

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Все будет становиться понятнее и понятнее по мере развития разбирательства:)) Только надо заранее предусмотреть место для тех, кто уже совсем все понял.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Нее, ещё больше запутались и требуем добавку.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Лакирнуть надо :)) Или заполировать :)))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Так еще солнце высоко, понимание далеко. Как я посмотрел, у меня с вами время одинаковое, GMT+3.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Ок, сделаем.

Собственно - уже делаем )))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Мне время не помеха )))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Этот российский закон был принят в пику Европе и Сша,никакие меньшинства он не преследует,никого еще не наказали и не посадили по этому закону.Если бы реально хотели бы вести какую-то борьбу,просто запретили бы на ТВ некоторых артистов и всё.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Некоторые граждане с побережья и гор так говорят.У них обычно два варианта-Я твоя мама .... и я тебя ...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @NikolaNR #

Да, я это слышал именно от представителей народов Закавказья. И то не всех, а уголовной направленности. У русских это не принято, как я понимаю, даже в уголовной среде.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #
но вот не могу я заткнуться прямо сейчас

Настолько этот вопрос лично глубоко затрагивает? Или это влияние принятой в Европе доктрины толерантности?

- 60.79 дБ +
#

Кевина Спейси, кстати, оправдали. Обвинения сняты, за невозможностью их доказать и прочее... НО, жизнь человеку подпортили напрочь, а карьеру, как актёру (весьма талантливому) растоптали в пыль...

- 50 дБ +
#

Оно в той или иной форме было, есть и будет есть. Всегда. С маятниковыми колебаниями на тему того, что же именно сейчас кошерно. В том числе и с одновременным существованием крайностей.

То все было прямолинейно и просто с обязательным хеппи эндом и правильной любовью, простой как пять копеек, то пошла мода на социопатов, у которых все всегда сложно и трахать они способны только мозг, с максимальной степенью изощренности. Или или, другого не дано.

И это с жизненными наблюдениями соотносится, кстати. Люди простые, как пять копеек обычно пролетают мимо быстро и без следа. А к любителям хронического "все сложно" и поныть я очень быстро применяю кнопку delete, потому как кроме вытраханного мозга от таких людей никогда ничего не будет. Пусть уж без меня этим занимаются.

Вот и казалось бы, при чем тут кино с его моральными устоями.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Надпись delete еще не потерлась?

- 50 дБ +
#

Небольшой экскурс в историю: как относились к однородной любви в частности и к половым отношениям вообще в Древней Греции и не менее древнем Риме:

http://mrwolf.ru/Otnosheniya_i...

Осторожно, много букаф)

P.S. Чем закончилась великая империя Рим, надеюсь, все помнят.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Ishkur #

Древняя Греция сделала так же еще раньше. Но кроме них было еще много примеров, когда падению развитой древней культурной цивилизации предшествовал упадок нравов, что касалось не только этой конкретной области, разумеется.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Ishkur #

В ссср вообще секса не было, но это его не спасло, прожил он всего 70 лет, а Рим держался много столетий.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

в ссср, кстати все было вполне в греко-римских традициях, и не особо маскировалось, просто граждане соринкофобы предпочитают не замечать бревен в собственных задах

вообще даже лень разжевывать, настолько это уже предсказуемая история с лютыми консерваторами, которые сами эцсамое - граф уваров, константин леонтьев, эдгар гувер. Про современность, "крышу" актера панина и привычки первых лиц государства уж не буду напоминать, гг.

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что всякие извраты и жесть больше всего (и безнаказанно!) цветут в авторитарных структурах с жесткой социальной иерархией. Байрон, Артюр Рэмбо, Жан Жене ездили за подобными приключениями именно с Запада на Восток, а не наоборот.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

А был еще Ежов Николай Иванович,такие оргии устраивал,что все графья и байроны могут позавидовать.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

Эта дама сказала на телемосте следующую фразу: "в СССР секса нет на кино и телевидении", но начавшийся хохот заглушил вторую половину. На самом деле секс на кино и телевидении был, но дозированно, особенно под конец 80х. После развала СССР настолько все ломанулось, что голых баб стали показывать сразу толпами.

Тут надо смотреть шире: падению империи, как и упадку демократии, обычно предшествует явно заметное падение нравов, что называют одной из причин упадка поздней Римской Империи, приведшего к полному краху. Падение нравов означает упадок нравственности во всем, а не только в половых отношениях. Официально не порицаемые гомосексуализм и педофилия при этом всего лишь симптом, один из.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Как это педофелия не порицается?

И вообще, Вы выше там так переборщили и сгустили краски, что просто не знаю как и прокомментировать.

Из мелочи такое раздули.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

В Японии особенно не порицается. На экранах и в печати постоянно эта тема свободно раскручивается. Возраст согласия в Японии, к слову, 13.5 лет. Почему именно 13.5, а не 13.8 - не знаю, японцы - загадочный народ. Для сравнения в России, ошибка на 1 год в определении возраста раскрашенной фемины на каблуках, в короткой юбке и чулках в сеточку, с 17 до 18, может стоить очень дорого, вплоть до тюремного заключения. 13.5 - это у нас считается совсем ребенок, за такое точно тюрьма. При этом в Японии парадоксальным образом даже просто обнять чужого ребенка возрастом меньше 13.5 может закончиться реальным тюремным сроком.

ЗЫ Люблю создать непроходимые сложности в простом месте:)))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Да насчет объятий чужого ребенка это верно,я смотрел одногь блогера,он был женат на японке,с его тестем такое случилось.

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.