Американская пресса объявила, что 4К-фильмы онлайн-сервисов не соответствуют стандартам HDR

А еще ни один современный бытовой телевизор в реальных условиях не выдаст максимальную яркость, прописанную в стандартах Dolby Vision. Но до многих никак не доходит, что фразы "модель поддерживает формат" и "изображение на экране полностью соответствует требованиям формата" - это абсолютно разные вещи.

Абсолютно по делу замечание. Наконец дождался. Укрепилось мнение, повышается разрешение. повышается качество изображения. Но только этого явно недостаточно, а яркость? Лет десять, как из спецификаций телевизоров исчез такой важнейший параметр, как яркость. Где вожделенные 1200кд/м кв, нету. Изготовители ТВ давно стали благоразумно по поводу яркости помалкивать. Большая яркость, это редкоземы - вещь дорогостоящая, потребитель же жаждет всё меньшие и меньшие цены. Замкнутый круг. Производители поэтому изворачиваются, как могут и придумывают определения изображения, только весьма приблизительно относящиеся к качеству - умное изображение. Ась? Большая яркость - большой динамический диапазон, как результат, очень живая картинка. Вот потому, я свою старенькую плазму 2006 года с 1200 канделами с удовольствием смотрю. Кино на ней, не чета нынешнему мертвяку. Да и звук соответствующий, такого ныне в панелях нет. 10 динамиков, из них два сабвуфера; от 80 Гц, даже боевик без внешней АC идёт на ура, музыкалка тоже.

про мертвяка вы, конечно, загнули. наверное, видели не самые лучшие образцы, мягко говоря. а 1200 кд/м2 у вашей плазмы было в 2006 году только и только около 2 сек на площади около 1% площади экрана. это неплохо, а очень даже ничего - как у оледов (почти всех) современных. поэтому и показывает хорошо. но по визуальному контрасту все равно не так. в 2006 году еще не научились делать такой черный цвет на экране, как в конце выпуска плазм. сам я, кстати, тож плазму пользую, когда не хоца включать проектор

Cоздателю слава. Появилась возможность отвлечься от аудио и около тем и, обратиться к видео. Четвёртое хобби - фотографирую пейзажи и, т. к. много времени провожу в фоторедакторе, глаз намётанный. Современные панели эффектные, спору нет, но хотелось бы поближе к естественности, кинематографичности и художественности. А не только ролики. В 2006 году у моей плазмы было 1400 кд при контрасте 3000:1 (с чёрным порядок) и разрешении 1024х1024. Через столько лет яркость не снизилась (сделано в Японии), выгоревших пикселей не наблюдаю. Может оттого, что заплатил нормальные деньги, 2600. Как получается интегральная яркость в плазме, в курсе. В моём ТВ, БП с запасом, потребляемая мощность 370 Вт, так что с яркостью (не только пиковой) тоже нормально. Пионер Куро, разумеется круче и он эталон. но случился чуть позже.

1024х1024?

Да, такое, страничка из брошюры ниже. Никаких проблем с отображением чего угодно. Любимое Криминальное чтиво смотреть на нём, не сравнимо с другими типами ТВ.

Кюро был первой ласточкой. он - давно не эталон. Эталон плазмы - последняя генерация панасов. С черным не может быть порядок. Это величина количественная. 4-6 тысячных кд/м2 - вот это уже показатель

Да, да, под закат плазмы как класса, самые простые так себе, а верхние отменные. Так давно было, ничего уже не помню.

Господи, зачем вам такая яркость? Разве что сварку показывать.

Яркость должна быть такой, чтоб аж жмуриться глядя на восход солнца, как в жизни.

Ну, или сварку показывать :)

Катерина, в точку, идеально. Что такое свет, сродни божественному, понимаешь, когда в горах, после ночёвки наблюдаешь восходящее Солнце над горизонтом. Хочется больше, ярче, прекраснее. И нисколько не слепит. Думаю, ничего плохого в том нет, если и на экране будет по чуть-чуть.

Тогда почему бы не посмотреть на настоящий восход? ;)

Ходить зимой и летом по нашим горам и тайге (Южный Алтай) с ночёвками, как раз моё третье хобби. 38-й год без перерывов.

Вот это похвально!

И Вы ещё не хотите купить себе квадрокоптер? Это сколько же прекрасных снимков и видеороликов можно снять с высоты!!! Тем более раз всё равно занимаетесь фотографией...

Отчего же, хочу, но... И то, исключительно для полетать. А снимать предпочитаю обычной зеркалкой, притом никаких зумов, только фикс 35мм. Все точки съёмки и ракурсы одними ножками, ножками. В горах красивые снимки и ходьба взаимосвязаны. Снятого с квадрокоптеров и так в сети предостаточно.

Квадрокоптером поигралась парочку недель, и забросила, быстро надоел.

Спасибо за напоминание. Действительно, игрушки бывают разного свойства. Например,нож, совершенно из иной категории.

Хороший принцип, иметь запас, вдруг понадобится. Уменьшить всегда можно регулировкой.

Господи, зачем вам такая яркость? Разве что сварку показывать.

У вас не OLED случаем? Обычно такое владельцы OLED говорят ))

P.S. Обычная яркость на улице днем - 10 000 нит, до 1 000 000 нит ярким солнечным днем. Так что 1000+ нит это никакая не "сварка", очень далеко до нее.

Нет не олед.

Наверное, я просто не любитель смотреть на солнце в ясный день

Наверное, я просто не любитель смотреть на солнце в ясный день

На солнце в ясный день никто не любит смотреть, т.к. можно легко получить повреждение сетчатки (это 1,6 млрд нит). Телевизоры не умеют так ярко показывать.

Уважаемый Igor Golochapov в основном согласен с вами. Хотелось только уточнить что в 2006 году чаще всего плазмы были разрешением 800х480, уровень черного достаточно высок. Сходил к своему знакомому, у которого до сих пор работает такая плазма чтобы еще раз убедиться в этом и заметил в углах экрана выгоревшие логотипы каналов и увидел что яркость явно ниже, чем на современных телевизорах и это естественно - плазма подсела и черный не черный а серый. Из всех телевизоров виденных мной ( большинство телевизоров сейчас микшируют Dolby Digital в стерео и DTS не понимают) ни одного не было устраивавшего меня по звуку - нет ничего лучше ресивера с правильно расставленной и настроенной многоканальной акустикой с сабвуфером, тем более сейчас когда есть Dolby Atmos и DTS-X. Прошу вас пожалуйста предоставьте пруф на 1200 кандел и/или контрастность по стандарту ISO. В те времена когда еще публиковали значение максимальной яркости и из независимых тестов например пока существовала бумажная версия журнала Chip максимальная яркость плазмы всегда была ниже ЖК, также как и потребляемая мощность плазмы всегда была выше ЖК из-за низкого КПД плазмы и в плазмах тех временов я сам видел вентиляторы для охлаждения от перегрева, потому, что грелись они очень сильно.

Бумажный Chip тоже покупал в своё время. Плазма не могла уступать ЖК по яркости, в силу принципа получения изображения. У плазмы - прямое излучение (свечение люминифора), у ЖК - на просвет. Типичный ЖК 250 кд, плазма 1000 кд. Хотя вентилятора нет, плазма у меня тоже не слабо греется, , но особых проблем в этом не вижу, за качество всегда надо платить. Из брошюры от моего ТВ.

Ранее у lcd телевизоров была подсветка ламповая - т.е. без диодов и это реально лучший вариант нежели нынешние фонарики - даже глаз меньше устает от просмотра - и разрешения 1380 х 768 для диагонали 26 дюймов вполне достаточно и для мини пк.Про звук уже отписал в прошлом сообщении - бомбически качественный у тела 2005 года.Даже если выйдет формат 20 к - не вижу перспективы - менять.

тут вы ошибаетесь. подсветка на лампах с холодным катодом не лучше диодов ни в чем. у нее НЕ лучше спектр (то есть в итоге и цвета). и она мигает даже заметнее диодов

Светодиоды бывают разными. Очень разными.

Это у лампы накаливания спектр сплошной. А у люминесцентных, которыми матрицы подсвечивали, он очень неравномерный как правило

Ничего не мерцает/мегает - глаза даже вечером не устают , в отличии от диодного в зале..Возможно козырь в недещевом на то время и качественным производителем Sharp (lc 26 ga 4 e ) Дизайн - ни чета нынешним ..

Ничего подобного, все на диодах.

Стас, Вы правы, увы. Отстал я от жизни и реалий. Eizo, Nec и Dell, ни одной модели на лампах, только белые, либо триадами светодиоды. От других производителей даже искать не стал. Ситуация печальная.

Ничего печального, тёзка. Просто вы не владеете видимо полной информацией по светодиодам :)) Они уже далеко не те, что были даже пять лет назад. На законный вопрос, откуда я это знаю, отвечу - в данный момент я "числюсь" работником ООО "Арлайт" :))) Так что приходится изучать...

А можно спросить откуда пошло название компании?

Мне все чудится от опечатки в фразе All right ;)

Ой, да оттуда же откуда и ALLB :)) Аббревиатура имени/фамилии и слова свет на английском:))

В природе за бесплатно нет ничего. Светодиоды совершенствуются, но сам принцип остался тем же. Спектр нагретого тела один к одному не удастся повторить. К тому же, у новых светодиодов основное излучение из синей области перекочевало в ультрафиолетовую. Плохо это, люминофоры интенсивнее выгорают. У продвинутых японцев, номенклатура осветительных ламп в электро магазинах на 90% по прежнему состоит из ламп накаливания. И по боку т. н. энергосбережение, зрение дороже.

Откуда взяли про японцев и лампы накаливания? Часто там бываете?

Не был ни разу, но нос стараюсь держать по ветру. https://habr.com/ru/company/lamptest/blog/412757/

Не факт, что это лампы накаливания.

У нас в Германии продаются такие же, но внутри светодиоды, а большие буквы 60 ватт означают, что лампа аналогична 60 ваттной лампе накаливания. Так что надо очень хорошо понимать, что означают те иероглифы.

Да, Хабр это самый верный источник информации. А вот у меня несколько иные данные. От человека регулярно бывающего в Японии по работе. Там после Фукусимы много чего изменилось по электросберегающим технологиям. И лампы накаливания там можно увидеть либо в музее, либо на Акихабаре.

Ну и желаю вам побольше узнать о СОВРЕМЕННЫХ светодиодах, хотя бы на сайтах компаний, торгующими светооборудованием. Или, если владеете английским, в отличие от меня - на сайтах произвродителей.

Стас, такие лампы, напоминающие лампочку Ильича, но со светодиодами внутри можно встретить даже в наших FixPrice (типа как у вас всё за евро).

Почитал комменты под статьёй по ссылке - жесть! Как будто на дворе не 2019-й, а 2008-й год:)))

Иероглифы понимать не обязательно. 1) На светодиодных, помимо японской абракадабры, так и написано - LED. 2) Конструктивные особенности, обычная накаливания, после цоколя худая, светодиодная имеет утолщение - драйвер, плюс иногда рёбра теплоотвода. Так что, витрины с лампами соответствуют.

номенклатура осветительных ламп в электро магазинах на 90% по прежнему состоит из ламп накаливания.

Но ведь не правда же, даже в статье написано, что лампы накаливания есть в продаже, а не что они составляют 90%

Пониже написано LampTest. Люди этим занимаются. Я знаю чётко, светодиоды (осветительные, не индикаторные) - грандиозное разводилово. Как их не совершенствуй, их принцип работы неизменен. Глазу человека. в перспективе, это не сулит ничего хорошего. Так обычно и бывает, экономия вылазит боком. Пример, в ночном лесу, идти по тропинке или камням со светодиодным фонариком проблематичнее и дискомфортнее, чем с обычным. Хуже определяются размеры препятствия, их объём и дистанция.

Всяких энергосберегаек насчитал около 40 видов. Накальных больше 200 и сбился со счёта. Цифру 90%, возможно, видел в другом месте и запомнил. Точность моих подсчётов, конечно, не ахти. Пусть это будет, как бы, нерепрезентативная выборка. Японцы нация не простая, в ситуации с лампами накаливания, нашли, наверное, выгоду с другого бока.

Игорь, лампы со светодиодными филаментами по форме полностью совпадают с лампой накаливания

Спасибо за уточнение. Меня смущает один момент. Светодиодные лампы, в том числе филаментные, имеют разнообразные цвета упаковок. На выкладке с накальными, упаковки одного цвета, зелёного. Могу предположить (наверняка не знаю), что в Японии для их отличия от остальных, накальные лампы выпускаются в зелёных коробочках.

Ничего удивительного ведь нам продают по соусом hi res то что является этим самым hi res только на цифрах