CCR ?

Когда интересно найдётся исполнитель который объединить всех любителей музыки .

Нет таких, вся история и по сути развитие человечества основано на различиях взглядов и вкусов, борьбе между ними и попытках навязать другим свои предпочтения! Но как бы кто не хотел и не старался - таких нет, хоть попытайся перебить физически противников, причём такие попытки тоже были, результата нет…

Если хотите холивар - тема норм! Если хотите ответ по существу - бросок в пустоту!)))

P.s. Creedence Clearwater Revival  в принципе уважаю, но больше всего люблю их выступление на Вудстоке!)

Вячеслав, к Вашим словам просто нечего и добавить! Плюсую.

Ну вот видите. И другой человек скажет - брат я тоже люблю концерт в Вудстоке, и будет ему приятно и Вам приятно .

наверно любят все ?

Что за вопросы ?

В предыдущем тоже ..

Нет. Не все. А должны ?

Долже же быть исполнитель который бы объединял всех . Если не этот то будем искать .

бы объединял всех

Большего бреда я не слышал 🤷

будем искать

Не надо 😆

Если Вам бред не обсуждайте .

Не могу 😆

Вы снова и снова это делаете 😆

С очень странной формулировкой ..

Людям это интересно.

Женщины да не обсуждаются . А музыка обсуждается везде .

Сорян. Минус мой. Случайно не туда ткнул(

😆 бывает ..

Ух кто то рассердился - но музыку не убить не заминусовать.

«Когда интересно найдётся исполнитель который объединит всех любителей музыки.»

Дык эта, гимн.

Ведите подобные темы в "блогах", или разделе "видео". Здесь задаются конкретные вопросы.
И некрологи в данном разделе не следует публиковать

Прошу администрацию сайта, сделать возможность исправления оценок комментариям, по ошибке некоему "радиолюбителю" поставил +5. И вообще прекратить возможность ставить плюсы, минусы, у всех вкусы и знания разные, кому нравится горькое, кому сладкое, кому стерео усилитель, кому видео ресивер, а в итоге ненависть к оппонентам.

К CCR со спокойным уважением) Люблю Run Through The Jungle)

Давайте я буду первым)))

Есть такие. У любого исполнителя найдётся как и обожатели, так и люди, считающие его музыку фигнёй. Мне Депеш Мод нравится. А вот один приятель не понимает его вообще. Хотя с удовольствием слушает New Order.

Привет коллега. Мне также нравится DM. Особенно на многоканальных SACD.

И очень здорово, что из стерео записи искусственно не «раздули» на SACD в многоканалку! Стерео нужно слушать в стерео, а если захотите многоканал из стерео сделать, то любой приличный AV ресивер это Вам легко сделает, но все равно это будет звучать искусственно! Тут, на днях дали послушать записи Поля Мориа в SACD, в многоканале, так просто тихий ужас слушать эту музыку в многоканальном варианте…

Прогресс в области многоканальных форматов, допустим. Но после того как бюджет распределяется не на пару колонок, а на несколько, прогресс становится несколько условным. А вообще, критерий истины в подобных противопоставлениях прост - массовость. Пара колонок в стерео - массовое явление. В топовом сегменте, тем более. Несколько колонок в многоканальных форматах - отдельные энтузиасты.

Николай, мы тут с вами как раз недавно обсуждали некоторые аспекты этого непростого, но благородного дела по популяризации многоканальных записей среди широких слоев населения)), в коем вы достигли блестящих практических результатов, и, конечно, в первую очередь тут очень многое напрямую зависит от того, кто и как делал многоканальный микс и какое качество конечного результата было достигнуто.

Добавлю в защиту музыки в 5.1 (не фильмов и не видео концертов) еще несколько эмоциональных слов как от энтузиаста и пользователя этого формата с 2005-го года.

Очевидно, нужно разделять понятия искусственный механический микс и искусный рукотворный - первый это именно статичное и прямолинейное размазывание процессором AV ресивера исходного стерео звука по всем каналам и выдающим на них по сути одинаковую информацию - дома в качестве эксперимента так еще можно побаловаться, но и только, несомненно, слушать такую фонограмму следует как она и представлена на компакте/виниле - в стерео, без искусственного разделения встроенным процессором.

Так , например, выпуском подобной псевдо многоканальной халтуры в начале нулевых на волне интереса к 5.1 , вовсю баловалась сарайная фирмешка Silver Line Production из штатов, которая успела выдать на гора россыпь дисков гордо поименованных DVD-A на которых ребята совсем не парясь клали примитивное квадро на базе тупого отражения звука фронтов в тылы, а вокал, конечно же, для придания должной видимости и навязчивого эффекта гордо отправлялся в самый в центр и оттуда никуда уже не уходил, ну и саб гудел себе однообразно в одной и той же тональности..., и пока их не раскусили, предприимчивые чуваки за несколько лет славно поработали и затем тихо-спокойно прикрыли лавочку...я тоже тогда на новенького попался на их удочку, а потом еще долго избавлялся от их продукции...)) Да если бы только они, и у известных лейблов зачастую выходили хай-резные многоканалки с весьма посредственным результатом, что на DVD-A, что на SACD , включаю того же выше обозначенного П. Мориа.

Другое дело микс искусный, выполненный профессиональными звукоинженерами и продюсерами с ответственным отношением к своему ремеслу как к творческому процессу на высокохудожественном уровне, которые вложили в свой труд душу и любовь к музыке и стремление открыть для слушателей новую вселенную объемных звуков для расширения горизонтов восприятия любимых произведений..., и да, все началось с замечательных подвижников и пионеров Шмита, Шайнера (научил в 2003-м на свою голову Вилсона:)), а за ними и другие подтянулись..., а какие потрясающие миксы заделаны для избранных альбомов Элтона Джона и Эрика Клэптона, по моему мнению, они до сих пор непревзойденные...

Один только дуэтный "В тачке с Королем" можно слушать бесконечно - жемчужина Multichannel)) Я не представляю как этот микс может кого-то оставить равнодушным..

Про работы Парсонса и многочисленные творения от Стивена Вилсона и говорить нечего - их надо слушать и наслаждаться))

А Битлы, какое многоканальное чудо сотворили Сэм Окелл и Пол Хикс в команде с Джайлз Мартином над переизданием их поздних альбомов и первых сольников Джорджа и Джона + его отменный сборник

Я вряд ли когда-нибудь теперь поставлю стерео версии Белого и Эббика - нет ребята, только Атмос!)) Кстати, уже просочилась инфа, что и Револьвер осенью на подходе...

Уверен, и Криденсы слушались бы замечательно в многоканале, если бы были смикшированы на должном уровне, тот же Doors ведь издали в 5.1 и очень даже хорошо получилось...

Я думаю, люди, которые критически высказываются о многоканальном звуке, либо с ним не знакомы, либо слышали реально плохие миксы, либо слышали 5.1 на не очень хорошей системе типа "коробочного кинотеатра" и испортили себе впечатление, ну или это те редкие стерео-ортодоксы с принципиальным отношением "Не читал, но осуждаю", которых даже вы, Николай, не смогли сбить с пути истинного...))

И два уха тут не помеха, когда слушаешь классный многоканал, то кажется, что у тебя на голове их вдруг откуда-то больше появилось...))

Да, первым альбомом у меня был ПФ, и конечно о Луне:)) А вот вторым...типа Гритест хитс оф таки Квин, самый первый... Я плевался так, что жена подумала у меня бешенство:))

Кстати Короли у меня во всех вариантах, начиная с винила:)) Ваще весчь!!!

В те времена я только начинал этим заниматься, если быть точным - как раз где-то в конце 2013-го. Поэтому ни о каких фирменных дисках разговора не шло. Для меня:)) Я тупо скачивал с Рутрекера образы и пытался писать разными программами, потому и Пионер купил. Так что обложки-то у меня никогда и не было:)) Было ужасное чувство, что я могу вдруг разлюбить Куин:(( Потому что впечатление от того диска было такое - чувак(руки и уши ему местами поменять) взял и зафигачил все эффекты в программу типа "рэндом". И ушёл пить файв-о-клок ти.

ПС я бы не стал так уж серьёзно относиться к Дискогс. Там многого чего нет. По сути это та же Вики, только о релизах. В соседней ветке говорили что у Лаэртского нет винила. Да, в Дискогс его нет, а он есть:)) Как суслик:))

Да и я кое чего не нашёл там, когда блоги свои писал.

Многоканальный. И насколько помню...всё же SACD. Трудно вспоминать то, что не понравилось и сразу превратилось во фрисби, запущенную с балкона(каюсь, намусорил). Хотя конечно может быть и ДВДА. Попробую приятелю позвонить, который и подтолкнул меня к занятию многоканальной музыкой, может он помнит.

Ну это какой-то самопальный микс вам тогда попался, такого многоканального фирменного аудио диска в природе не было, а если бы 5.1 образ был взят с DVD Greatest Video Hits 1/2, тогда бы вам точно понравилось, на них многоканал на высоте...

Я его скачал конечно с Рутрекера. Ну как же? Куин, любимая группа, и в многоканале. Анатолий мне так потом и сказал - это говно, и дал ссылку на нужный релиз, а потом и сам записал на своём Плексторе, спасибо ему и за науку и вообще за помощь. А вот то, что я скачал, и буклетом был снабжён и всеми выходными данными. Искать не буду, извините, просто не буду чтобы вы тоже не разочаровались:)) В данный момент я уже давно занимаюсь записью сам, и откровенного дерьма попадается сейчас всё меньше и меньше.

Все ОК)) Мне за ненадобностью. Я только по фирме...

По "Дискогс" - верно . Далеко не все понимают как устроен этот ресурс . Наверное , чтобы просветить народ , нужно отдельную тему в блогах создавать . В общем , ошибок и неточностей в некоторых релизах в базе "Дискогса" - немало . Модераторы физически не успевают контролировать все загруженные релизы , - делают это выборочно . Соответственно , и реально существующие релизы в базе "Дискогса" присутствуют далеко не все . Народ , почему-то , ленится загружать отсутствующие в базе релизы . Например , и у меня в последнее время уже поутих энтузиазм . Стареем... Кстати , модераторам "Дискогса" нужно отдать должное за их некоторую демократичность . В правилах "Дискогса" чётко прописано , что экземпляр диска (пластинки) релиза , загружаемого в базу , должен быть в наличии у инициатора загрузки . То есть , запрещается загружать в базу релизы просто лишь основываясь на информации из интернета . Так же , запрещается загружать фото из интернета , - там вообще только сканы разрешены правилами . Но модераторы на эти требования смотрят немножко сквозь пальцы . Если бы все эти требования соблюдались жёстко , то в базе дискогса не было бы и половины того что есть сейчас .

Спасибо, буду знать на будущее.

Спасибо, Николай, за интереснейшую и познавательную информацию !

И как раз сейчас собираюсь насладится Love. У меня по традиции в понедельник Битловский час))

Про Сильвер Лайн, черт их знает, по сравнению с другими издателями их миксы мне (и многим другим) казались совсем унылыми, но сейчас вспомнил, у меня таки остался один их ДВД - Styx "Cyclorama" с морковкой на обложке)) Микс более-менее приличный, надо будет переслушать...

Вполне достоверная утечка инфы о выходе Револьвера с новым миксом пошла на форуме Хоффмана с 19-го августа https://forums.stevehoffman.tv/threads/revolver-anniversary-remix-confirmed-autumn-2022.871445/, в этой ветке уже и список бонусов, демок и прочих ауттэйков на 4-х CD дополнительно к самому альбому, т.е. в делюксовой версии вроде бы должно быть 5 CD + BR-A

Обратил вимание, обсуждая многоканал, ни разу не была упомянута музыка, музыкальность звучания. А ведь музыкальность, то самое, нужное и интересное, для чего вообще стоит заниматься всем тем что мы обсуждаем. Я аудиофил конечно, но в той степени, насколько это необходимо для вовлечения в музыку.

Ну вот в чём смысл многоканальности Машин Хеда от ДП, если изначальное качество записи этого альбома, так себе. Или например, какая разница, как технически (направление) бежит персонаж в песне Пинк Флойд On The Run. Ну бежит и бежит куда то. Я, в принципе, за, если кому то надо, чтобы было ощущение нахождения внутри оркестра или, например, как и где находится один исполнитель по отношению к другому. Пусть тогда будет многоканальность.

Большинству же, такие частности (безотносительно к музыкальности) не особенно нужны.

Чтобы ещё раз проверить свои ощущения включил шведский хор. Обычная двухканальная, но очень качественно выполненная запись. Каждый голос прекрасно слышно по раздельности, все интонации, придыхания и, мне совершенно неважно, где и как стоит каждый из участников хора. Хотя локализация никуда не делась, в полной мере присутствует.

Насчёт моно, в этом несомненно есть рациональное зерно. Вспоминаю, как в начале 90-х делал ПАС на среднечастотник у S90B. И естественным образом после переделки получилось сначала отслушивать одну колонку. Т. е. фактически, моно. Ещё тогда подумалось, как интересно звучит из одной области пространства. Несмотря на отсутствие второй колонки.

Вспомнилось. Первый раз услышал Тёмную сторону в 1974-м, из чужого окна. Только спустя пару лет заимел на катушке. В моно, конечно. Ну какой в то время, при существующих тогда возможностях добыть забугорный альбом, там можно было понять (ага, на 9-й скорости, да ещё и в моно) особый смысл в беге по кругу и т. д.

Музыка просто пленила своим фактом наличия и всё. Притом получилось это само собой, без естественного незнания некоторых технических особенностей. Это через много, много лет стало известно, что этот альбом фактически был бенефисом Парсонса как звукорежиссёра.

Как мне кажется, появись тогда у меня (что само по себе, маловероятно) даже возможность все эти звукорежиссёрские экзерцисы услышать и распознать, вряд ли это имело бы какое то особое значение. И так распахнутой, юной душе зашло на ура. Поэтому и сейчас для меня нет никакой необходимости пытаться что то там в многоканалье (чуть не написал, каналья) ещё доуслышать.

что передо мной поет Фредди Меркюри, а сзади у меня за спиной подпевает Роджер Тэйлор, слева сзади от меня подпевает Джон Дикон, а справа сзади от меня подпевает Брайан Мэй. У меня четкое ощущение, что я сижу прямо в студии и они поют и играют вокруг меня и специально для меня одного. Хороший пример, про музыку и ощущения от неё снова ни слова. Опять кто, где подпевает. А вот это: для меня одного замечательно. Интимность в музыке - не последнее дело.

Все мы разные, это хорошо. Вкусовое (биологическое?) разнообразие всегда в плюс. Со мной так бывает: высокие звуковые и музыкальные возможности тракта иной раз так раздраконят в плане музыки, ух. Как вроде по какой то спирали начинаешь кружиться и уноситься куда то выше, выше, прямиком в Космос. Балдёжное (в хорошем смысле) ощущение. И опять, как и в юности, обхожусь без многоканалья.

В Богемской рапсодии практически один Фредди поёт. И сам же себе подпевает. Разве в многоканале этого не слышно?

Там Фредди + фальцет Тэйлора

Вот напомнили о ней, не выдержал и сел переслушивать. 3 раза подряд не мог наслушаться + "Лов оф май лайф". Гениальные вещи, на века!

Все, больше не могу, иду ставить Оперу!))

Сказать по чесноку, мне Лав оф май лайф всегда нравилась больше чем Рапсодия, просто божественной красоты творение, а какие подпевки!))

Мне тоже. Да и вообще, может из-за вредности характера, мне не очень нравится то, что сильно хвалят)) Например, в великом "Innuendo" вместо сильно раскрученной  The Show Must Go On, мне гораздо больше нравятся Bijou, These Are the Days of Our Lives и особенно Don't Try So Hard. Ну просто душу рвёт!

Тоже самое, Шоу я с самого начала воспринимал слишком гимново-массовой песней.

А иоя самая любимая I Am Going Slightly Mad , с первого раза мне душу порвала.

Такой же мощный и впечатляющий хоровой эффект на подобии вокальной "стены звука", достигнутый в процессе долгих и упорных экспериментов в студии путем многократной записи с множественным наложением голосов, добились в том же 75-м году 10CC со своим шедевром I Am Not In Love, буквально на несколько месяцев раньше Queen с их шедевральной Рапсодией.

А ещё раньше в 69-м в подобном ключе божественной гармонии многоголосия была исполнена и записана чудесная Because на Abbey Road.

Так что Битлы во всем были первыми😇

ПС: Вчера, когда поставил Love в 5.1 сразу улетел в астрал, компиляция же как раз с Бикоз начинается))

Хор состоял из Меркьюри, Мэя и Тейлора. Так как Мэй мог достичь очень низких нот, Меркьюри имел очень мощный голос в средних тонах, а Тейлор был неплох при достижении высоких нот, то их хор очень подходил, как сказал Тейлор, для создания «стены звука, которая начинается внизу и далее поднимается вверх» («a wall of sound, that start down and go all the way up»). (Wiki)

Самым наикрутым звукозаписывающим оборудованием, доступным на тот момент, являлись 24-дорожечные аналоговые магнитофоны (типа тех, что изображены на картинке). Все оперные хоровые пения исполнялись голосами Фредди Меркьюри, гитариста Брайана Мэя и барабанщика Роджера Тэйлора — их просто-напросто накладывали друг на друга, прогоняя многократно запись.

Всего потребовалось 180 наложений! Пленку столь часто гоняли по тракту, что к концу сессии она протерлась и стала практически прозрачной, но Меркьюри, не обращая на это внимания, продолжал и продолжал накладывать очередной дубль слова «Галилео».

Понадобились три недели и работа аж пяти студий, чтобы закончить сведение.

Это Вы из википедии? А можно пример низких от Мэя?

Несмотря на разные подходы, беседа протекает в спокойном ключе. Приятно когда происходит нормальный, культурный обмен мнениями. Шедевр, хм. Ну у каждого свои шедевры. К Куин у меня всегда отношение было несколько скептическое. И в плане музыки, и в плане качества записи. Да, в коллекции присутствует (и это единственный альбом Куин) Ночная опера в виде CD, но не более как напоминание о молодости и одна из возможностей поностальгировать.

Что касается высокого разрешения, это не самоцель, хотя для меня, наоборот, оно первично. У меня процесс обратный - получаящаяся музыка является следствием прозрачности тракта. Высокое звуковое и музыкальное разрешение просто инструмент для восприятия музыки. Великолепно помогающий слушать, расслышать. И как любой музыкальный инструмент он может быть разным. По потребности. Ведь далеко не каждый скрипач играет на Страдивари.

Словами не рассказать, как например, меняется характер CD проигрывателя, когда послецаповая фильтрация переделывается в пассивный режим. И опять же, к примеру, после такой переделки, записанный на допотопных советских магнитофонах Ю. Визбор, начинает звучать живее всех живых. Реально возникает ощущение его присутствия при исполнении. Без многоканала, максимально просто.

Давно ещё, при жизни А. М. Лихницкого, я стал поддерживать некоторые его идеи по поводу музыкальности старых записей и возможностей её реализации. В свете вышеизложенного, мой любимый период звукозаписи - 50-е годы.

Я общаюсь с аудиофилами, меломанами и музыкантами. Большинству Queen нравится. Вообще говоря Ночная опера многими музыкантами считается лучшим альбомом группы: он создан музыкантами - группа была на пике своего таланта, произведение было новаторским по идеям, по способу и методам его создания что и отразилось на результате. Сегодня посмотрел документальный фильм из серии classic album о создании Ночная опера и там об этом рассказывают участники группы, музыканты других групп восхищаются им. Посмотрите на Ютубе есть с русским переводом.

У меня другие интересы. Мне не нравится наблюдать как:

Словами не рассказать, как например, меняется характер CD проигрывателя, когда послецаповая фильтрация переделывается в пассивный режим. И опять же, к примеру, после такой переделки, записанный на допотопных советских магнитофонах Ю. Визбор, начинает звучать живее всех живых.

Мне не интересно слушать, как меняется окраска звука при вышеописанных манипуляциях. Для меня музыка результат записи ее музыкантами и всех, кто им помогает: саундпродюсерами, звукорежиссерами сведения, инженерами мастеринга, тех кто сводил многоканальный микс. Я просто слушаю музыку и смотрю концерты и фильмы, которые мне нравятся. Вообще говоря в многоканале никакой сложности нет, как и в стерео. Не надо усложнять.

Давно ещё, при жизни А. М. Лихницкого, я стал поддерживать некоторые его идеи по поводу музыкальности старых записей и возможностей её реализации. В свете вышеизложенного, мой любимый период звукозаписи - 50-е годы.

Каждый хочет на чем то заморочиться. Мне интересны не годы, а сама музыка. Она может быть записана в любое время, даже сейчас и сегодня.

Абсолютно точно. Аппаратура не фетиш, а средство прослушивания музыки.

Понятно, интересна музыка, качество вторично. Определённо, это не мой путь. Предпочитаю музыку без довеска. Словами как обычно, никого не убедишь и ничего не расскажешь. Пустое это. При переходе к пассивной фильтрации всё не так просто. Если бы дело было в элементарной окраске.

Намного тоньше, как будто с музыки счищается лишний слой ненужной шелухи. Как здорово, средствами аудиофилии, услышать больше музыки. Тем более, часто вот эти все: саундпродюсерами, звукорежиссерами сведения, инженерами мастеринга, не помогают, а скорее отдаляют музыку на записях от слушателя.

Что касается 50-х. Дело не в периоде времени, а в удачном совпадени: в 50-е было записано много отличной музыки и качество записей в тот период было великолепное. Транзисторы ещё только-только придумали и на студиях пока царила лампа. Мрачные годы засилья операционников в аудио, тем более были ещё дальше.

Научно технический прогресс это не остановит Транзисторы и операционники на студиях звукозаписи - прогресс. Сомнительно.

Качество достаточное для моих требований к нему. Я слушаю музыку с 1967 года, на ламповом магнитофоне, в том числе и на самодельных ламповых усилителях и на самодельной акустике и на виниле с самодельными фонокорректорами и т.д. Слушал разные системы в том числе и дорогие аудиофильские и у меня за это время сложились определенные требования к качеству звука, ниже которых я не буду опускаться. Аудиофилы же оценивают на слух не качество звука а нравящуюся им лично окраску звука вызванную теми или иными искажениями, например винила или кассетной записи или пассивной фильтрации и т.д. или выбирают звук по бренду и цене. Это вкусовщина. К качеству звука, которое можно оценить техническими измерениями это никакого отношения не имеет.

Тем более, часто вот эти все: саундпродюсерами, звукорежиссерами сведения, инженерами мастеринга, не помогают, а скорее отдаляют музыку на записях от слушателя.

Увы без них, как и без музыкантов сочиняющих и играющих и поющих музыку нам бы просто нечего было слушать.

Что касается 50-х. Дело не в периоде времени, а в удачном совпадени: в 50-е было записано много отличной музыки и качество записей в тот период было великолепное. Транзисторы ещё только-только придумали и на студиях пока царила лампа. Мрачные годы засилья операционников в аудио, тем более были ещё дальше.

Что же делать если интересная мне музыка записана в 60-х и позже, в том числе и создается и записывается в том числе прямо сейчас: в прошлом и этом году. Качество записи довольно приличное. По крайней мере всем известных косяков с записью отличных песен известных групп намного меньше. Если вам нравятся искажения лампы, которые на пару порядков выше транзисторов и операционников, можете купить себе ламповый усилитель и радоваться его искажениям и лишним гармоникам которые дают приятную вашему уху окраску.

Транзисторы и операционники на студиях звукозаписи - прогресс. Сомнительно.

Сейчас почти все студии цифровые. Если есть желание, то можно придраться, что "цифра портит звук". Мне кажется такая критика способствует повышению самооценки: вот я какой требовательный знаток и ценитель аппаратуры и "качества " т.е. окраски звука. Например: я принципиально не слушаю многоканальный звук, он убивает качество, поэтому только "настоящий" стерео звук, даже в кино и концертах. Несмотря на прекрасный многоканальный микс SACD Pink Floyd DSOTM я все равно буду слушать этот альбом не так, как он придуман, создан и записан, а в испорченном даунмиксингом до стерео виде, который искажает замысел авторов и исполнителей. Я лучше всех, в том числе и самих музыкантов и профессионалов создававших альбом знаю как надо делать звук и какой он должен быть и как надо его слушать. Или: я буду слушать любую музыку записанную только в 50-е годы независимо от ее жанра и качества записи.

мой любимый период звукозаписи - 50-е годы - так я написал. буду слушать любую музыку записанную только в 50-е годы независимо от ее жанра и качества записи - так Вы. Не совпадает. Разумеется у меня записи есть всякие, не только 50-е.

искажения лампы, которые на пару порядков выше транзисторов и операционников Во первых, вовсе нет:

К тому же, в операционниках низкий Кг достигается за счёт ООС. Во вторых, спектральный состав при воспроизведении в музыкальном плане мне видится менее существенным, чем сохранение временных соотношений в сигнале. В третьих (как пример), считающиеся эталонными записи от Telarc, в музыкальном плане - мертвяк.

Вспоминаю, в середине 90-х дело было. Купил фирменный CD известной российской группы (альбом 1995 года). Стап слушать, как интересно и музыкально звучит. Сразу заподозрил лампу, на коде одной из песен подошёл, прислонил ухо к басовику. Так и есть, чуть-чуть подгуживает на 50 Гц. Далее, в начале нулевых, один из также российских исполнителей т. н. шансона в аннотации к альбому похвалился, что писал его на новой цифровой студии. Увы, звук в отличие от предыдущего альбома, изрядно потерял. В каком плане потери? В музыкальности.

Так как Вы это слово не упоминаете (как и музыка), делаю вывод: для Вас наличие или отсутствие этой составляющей звуковоспроизведения не имеет принципиального значения. У меня, наоборот. И вот это: вот я какой требовательный знаток и ценитель аппаратуры и "качества " т.е. окраски звука вовсе не при чём. Мне нравится когда звучит музыкально. Потом, если уж употреблять аудиоконсерву, пусть она будет из натурального "аудиомяса", а не суррогата. Тогда получается и кайфануть поконкретнее.

Первый опыт слушания - 1970 год, радиола Серенада 404. Потом были Днипро 14, самодельные усилители и так далее.

Очень странный скан из древних книг. КТ 814 и КТ 815 и тогда были не лучшими транзисторами, а сейчас и вовсе на них никто не делает усилителей. Даже среди советских транзисторов были получше.На самом деле технологии производства полупроводников не стоят на месте с тех лохматых лет. Совершенствуются выходные транзисторы и у современных усилителей коэффициент нелинейных и гармонических искажений составляет сотые и тысячные доли процентов. Технически неграмотным аудиофилам больше нравится приятный свет ламп, их специально устанавливают на виду, чтобы всем сразу было видно - это лампа. Им абсолютно наплевать на то. что лампы теряют свои параметры: падает крутизна ВАХ и т.д. и мощность падает, искажения растут - главное приятный свет перед пацанами можно похвастать: смотрите как дорого и круто. Мне довелось заниматься обслуживанием профессиональной ламповой аппаратуры - геморрой еще тот, даже если не учитывать огромный разброс характеристик новых ламп из за которого 1/3 новых купленных ламп приходилось выбрасывать: не удавалось собрать комплект близких по параметрам. Мой любимый прибор тогда был - испытатель ламп. При эксплуатации было необходимо поддерживать довольно строгие параметры: банально лампы теряли эмиссию и падала мощность ниже норматива - а это ЧП, выход из строя и отказ ВЧ канала. И всего то 6 поганых ламп 6П3С, по 3 штуки в плече параллельно а это была моя самая главная проблема, потому что было 24 устройства , да еще смонтированных по всему району. В командировках я тогда был больше, чем дома, за мной даже закрепили для выездов служебную машину. Довелось работать в телеателье - ремонтировать телевизоры, они тогда были ламповые и там куча проблем. Среди всей аппаратуры которую когда либо приходилось обслуживать и ремонтировать в жизни это самая плохая техника в плане поддержания нужных параметров. В общем после близкого знакомства для меня лампы умерли насовсем независимо от их не самых лучших характеристик. Я меломан и просто слушаю музыку, а не выискиваю в ней составляющие звуковоспроизведения или особенности окраски звучания аппаратуры и акустики, не выслушиваю 50Гц и т.д. Воспринимаю их просто как данность, после того, как осознанный выбор сделан.

На самом деле технологии производства полупроводников не стоят на месте Всегда высказывания про "не стоящие" на месте технологии меня умиляют. В процессорах (где линейность транзистора по понятным причинам не имеет значения), да. Были 28 мкм, стали 5, были планарные стали объёмные и т. д. В современных же обычных транзисторах (в т.ч. и для аудио) нет ничего революционно нового.

Эволюционные изменения, улучшения, вот реальные достижения. Разумеется, некоторые параметры совершенствуются, а как иначе. Частота, напряжение, ток, мощность выросли, а вот с линейностью амплитудной характеристики дела, увы, не особо. Потому что глубинная суть (электронные состояния валентной зоны и электронно - дырочное взаимодействие), принцип работы биполярного транзистора за 75лет ни на йоту не изменился. Как описывалась амплитудная характеристика биполярника полиномом третьей степени, так до сих пор и описывается.

И Кг в сотые и тысячные вовсе не заслуга и свойство самого транзистора, а применение ООС (в безосных мощниках, даже при применении компенсирующих принципов, на тысячные выйти не получится). Про термодела можно и не говорить - всё также печально. Чтобы не быть голословным, буквально, с полгода назад подбирал в пары высококачественные мощные современные n-p-n транзисторы. Всё тоже самое, что и три -четыре десятка лет назад.

Подключаешь их для измерения h21e и, тут же, сразу побежал ток вверх. Хрен его знает как поймать и точно зафиксировать эту бету. Отсчитываешь десяток секунд и так, приблизительно, плюс-минус лапоть фиксируешь значение. А вот, например, частотка у него отличная или, обратный ток Ikbo даже на пределе тестера 60 мОм не обнаруживается. Тут слова против не скажу. Прогресс технологий, чистота материалов, все дела. Вот поэтому и возникают периодически слухи о изобретении медного :)) транзистора. Несбыточная (пока) мечта о линейном транзисторе.

Технически неграмотным аудиофилам больше нравится приятный свет ламп, Я не совсем технически неграмотен как бы, но мне тоже нравится как светятся лампы. Гены художника говорят, наверное:)) Всю жизнь рядом с лампами (одно время, давно правда, в моей профессии (КИП) тоже было полно измерительных приборов на лампах - десятилетиями работали) почему то особых проблем от них не было, везло, наверное:)) Кроме чистого везения старался и стараюсь использовать лампы категории ЕВ.

Как то помоложе, было дело, изготовил АМ передатчик на двух полтинниках (1200 В на аноде) и как раз, опять же с парой 6П3С в модуляторе. Как я его только не гонял, и до ярко-малиновых анодов доходило, всё работало. Сейчас в работе уже больше десяти лет свой ушник на 6Н23П и 6П14П. Тоже ничего, кроме батареек Varta в катоде драйверов, не менял. Сделал также безосный однокаскадный однотактник на 6С33С, монстры, не лампы. С хорошими импортными, я думаю, дела ещё лучше обстоят. Народ вон вовсю усилки лепит на лампах 30-х, а то и 20-х годов.

Который раз уже повторюсь: я меломан, а аудиофилия для меня не больше чем инструмент для вытаскивания максимально возможного из записи. Грех не воспользоваться таким замечательным инструментом. Безмерно скучно и неинтересно слушать, пусть и качественный, но обычный звук; а вот когда он музыкальный, это же совсем другое дело получается (есть хорошее слово - вовлекающе).

P.S. Лучший в мире усилитель - ламповый однотакт.

В серьезной профессиональной технике непрерывно работающей как я уже написал лампы это самая большая проблема. В течение 1997-1998 года я менял профессиональные приемопередатчики описанные постом выше на современные, у которых выходной каскад на паре КТ 840. Так вот за 20 лет эксплуатации 24 новых устройств все их параметры, которые я выставил при наладке остались неизменными, т.е. вообще никуда не ушли. В одном из 24 приемопередатчиков в результате грозы пробило пару КТ 840, я заменил их за 5 минут из ЗИПа и восстановил работоспособность. Без всякого подбора поставил первые попавшиеся транзисторы и проверка показала, что все параметры остались такими же как при первичной наладке и соответствовали строгим требованиям нормативов. Я забыл упомянуть о еще одной проблеме ламп: усилитель на них обладает низким демпфинг фактором из за их высокого внутреннего сопротивления и плохо контролирует акустику - еще одна причина искажений ламповика. Дома уважаемые аудиофилы могут слушать все, что их душе угодно: любые искажения, фон 50 Гц и т.д. и даже не заметить на слух севшие лампы, просто подкрутят громкость и опять радуются приятному свету ламп, ведь для них главное чтобы на виду была модная лампа, а не транзистор, "который портит" звучание а сам звук вторичен. Известно, что в некоторых устройствах лампы не работают в схеме - просто счетятся и создают модный вид. КПД из за постоянно работающего накала ниже, чем у транзисторных, а потребляемая мощность и нагрев выше - в итоге ламповый усилитель сопоставимого уровня выходит дороже по цене и эксплуатации. В профессиональной аппаратуре как показал мой личный опыт лампы это самое худшее зло и главная проблема. Ламповые ТВ это худшие которые мне пришлось ремонтировать. Это худшая аппаратура и кошмар в моей жизни. Лампы просто фетиш.У меня никогда больше не будет ламповой техники. Только самые первые ламповые усилители которые я собрал 50 лет назад на 6Ф1П и 6П14П. Кстати собирать их было тот еще геморрой, одни трансформаторы, особенно выходной чего стоят, три раза перематывал, а еще тогда была проблема найти железо и сам обмоточный провод. Остальные 20 собранных мной усилителей были на транзисторах и один - последний многоканальный из мной собранных 22 года назад на гибридных микросхемах TDA.

на гибридных микросхемах TDA И сказать то в ответ особо нечего. Походу мы из разных аудиовселенных. Транзисторы ещё туда-сюда, наряду с лампами сам их активно пользую. Но делать и слушать усилок на микросхемах не стал бы ни в жисть.

Последний раз имел дело с микросхемами TDA, когда лепил паловский декодер для телевизора. Кстати, лампового. Горизонт 736, если память не подводит. Вот монстр был, 6П45С грелась как утюг. Тем не менее, вспоминаю: когда не удалось добыть на замену сгоревшему строчник, намотал его сам и, он на удивление отработал три года.

Лампы просто фетиш. А всего и делов то, чтобы не только любоваться на них - лампы просто надо уметь готовить. Что касается надёжности ламп, да и прочего, завязанного на них. Простой пример. Работает у меня профессиональный радиоприёмник Р250М2.

Купил в начале нулевых со всеми ЗИПами, 1978 года производства, почти не работавший. Так вот, за два десятка лет эксплуатации заменил всего две 6К4П. На скрине ниже из инструкции, подчеркнул. Это по поводу надёжности ламповой техники.

Повторю, у нас на производстве приборы с усилителями на лампах тоже работали в непрерывном режиме, круглосуточно. Кстати, 6С33С, лампа для истребителя. Не дай бог, случится во время какого нибудь кипежа ядерный взрыв, всей электронике - кирдык. Лампам, пофигу.

В 1999 году собирал многоканальный усилитель для компа, АС самопальные для него уже были были НА 6ГД6 и 2ГД38 из журнала Радио известного ныне автора С. Бать. С 2005 года с ним трудится компьютерная активная акустика Sven HT 480, кстати она сделана также на TDA, пришлось уже пару раз ее ремонтировать. Я написал о своем реальном опыте работы с лампами.

Есть ещё прелюбопытная лампа для НЧ, длиной полметра, ГМ-100. Прямонакальный триод с 5000В и 1кВт на аноде. Вот с таким монстром я не рискнул бы связаться.

Лучший в мире усилитель - ламповый однотакт. Извиняюсь, сразу не уточнил. Это не теоретическое построение или вывод. Имеется ввиду конкретный усилитель Кондо Онгаку.

зря вы наминусовали, зря, надо уважать мнения других и не навязывать своё, Бог вам судья, а я вам, +5 поставил, дурак.

Не ставил минусы.

жаль, что сайт превращается в любителей бум бокса и кинотеатров, вперёд назад в прошлое, прощай стерео.

А вы уважаете мнения других и не навязываете своих: всем слушать только в стерео? Вопросы, посты и блоги сайта пишут люди. Сайт и мир такой какой он есть. Не стоит переживать, что он не такой как вам хотелось бы. Каждый пишет о том, что ему интересно. Никто не запрещает вам вернуться в прошлый век к граммофону, монозвуку, лампам и кассетам. Научно технический прогресс это не остановит. Идет повышение качества звука от винила, к CD, SACD, DVD, BDA. От Dolby Digital, DTS к Dolby True HD, DTS HD MA и увеличению количества каналов для более приближенной к жизни звуковой картины, ведь в жизни звуки окружают нас со всех сторон: Dolby Atmos, DTS-X Auro-3D. Предпочитаю слушать звук в том формате и с таким количеством каналов, в котором он создан авторами и записан изначально, потому что в результате любой конверсии идет его деградация, в том числе и даунмикширование с нескольких каналов до двух . Если записано в стерео, то и слушать надо в стерео. А если в многоканальном формате, то и слушать надо также в многоканальном. Никогда не имел бумбокса и саундбара. У меня не самый худший ДК. По крайней мере всем которые его слушали, в том числе и музыку стерео очень нравится.

Происходит противопоставление меломанов и аудиофилов. Последний термин, в основном, имеет отрицательную окраску. Не вижу смысла противопоставлять. Аудиофилия или меломания. Люди отдающие за MBL бешенные бабки, кто они, меломаны или аудиофилы? Нет ответа.

Много альбомов сделаны профессионалами типа Эла Шмита, Эллиота Шайнера, Джеймся Гатри и т.д. с качественным многоканальным миксом с оригинальных мастер лент. Насчет Поля Мориа в SACD согласен микс очень плохой, такое ощущение. что он сделан чем то вроде процессора Dolby prologic просто размазан по все 5 АС, хотя это официально вышедшие SACD.

А о каких изданиях идёт разговор ? О японском SHM-SACD "Best Selection" ? Или о европейском от "Vocalion" ? Не знаю - сколько каналов на "японце" , но европейские издания , вроде бы , соответствуют виниловым пластинкам . То есть , из шести SACD-дисков от "Vocalion" : три диска - 2.0 ; три диска - 4.0 . Версии 4.0 соответствуют виниловым квадро-версиям , выходившим в 70-х в Японии .

"Vocalion". Те которые 4.0. Т.е формально они многоканальные, а многоканальный микс на них очень условный. Например вокал равномерно "размазан" на все 4 канала. В итоге не звучит. В этом плане за эталон считаю DVD https://www.discogs.com/ru/master/77608-Jean-Michel-Jarre-Aero

Много других всем известных дисков сделаны хорошо, взять тот же Pink Floyd DSOTM.