Кароч, стал обладателем усилителя Quad Vena II. Использовал с внешним фонокорректором Тарасова, ламповым. И тут решил попробовать вставить вертушку во встроенный в усилитель. И блин. Играет если не сильно лучше, то собраннее точно. И даже убитые пластинки звучат. Иголка Grado Prestige Gold 3. Вопрос: меня глючит? Или такое бывает, что внешний фоник хуже встроенного?
Ответы
Не все корректоры одинаково полезны. Обычно внешний лучше встроенного, но встроенные тоже бывают разные. И иногда они тоже хорошие. как и внешние могут быть очень так себе. Про ваш внешний я мало что знаю, но хотя-бы надо взглянуть на схемотехнику и лампы. Даже одного того, что там могут быть копеечные или севшие лампы уже достаточно чтобы звук сошел на нет.
Фото взято с авито. Но у меня скорее всего тоже самое
Нет, Вас не глючит. Встроенный корректор, хоть и может оказаться более простым и дешевым , однако, спроектирован и может быть (что , едва ли, но все же) подстроен под конкретную головку, что обеспечит его более корректную и точную работу - в системе звукосниматель - усилитель корректор. Так что, очень может статься, что Вы описываете субъективное восприятие вполне объективных процессов. Если подточить внешний корректор под конкретную головку, то скорее всего - эффект прослушивания снова перевернется в пользу внешнего корректора.
Этим объясняется тот факт, что внешний корректор, не означает автоматически, что звук будет лучше. (конечно, с учетом весовых категорий сравниваемых корректоров)
Ну я вообще от этой Вены в приятном шоке. Играет даже с блютуза задорно, весь диапазон прекрасен. Можно часами слушать. Но что встроенный фоник переиграет внешний, которым я с предыдущим усилителем был доволен - откровение
У меня такой же фоник.
Играет лучше встроенного, и лучше другого внешнего :-)
Ну тут как говорится на каждое ухо своё)
А с чем сравнивали?
Cambridge Audio Azur 551P, Graham Slee Gram Amp 2 SE, Graham Slee Gram Amp 2 Communicator, Laconic T15В RIAA, Atoll PH100, встроенные в Маранц 8006, Денон 720
На самом деле, еслинравится больше звук встроенного, так и хорошо. Грэм Сли многие вообще не жалуют, а мне они очень даже, Лаконик один мой приятель занес в разряд лучшего, что он слушал. Все очень индивидуально.
Поддержу. Лучший из того, что у меня было. С учетом стоимости - так вообще.
Бонжур ! А Вы не пробовали сравнивать эти фоники на ММ иголке ?
Мне всего несколько раз попадали эм ай иглы, но все они, почему-то, лучше играли на каменных фониках, чем на лампе. Я смотрю и у Вас - то-же самое.
Может это случайность, а может и закономерность - не знаю... У меня сложилось впечатление, что под Эм Ай иглы - вообще нужны какие-то специальные фоники. Хотя все в один голос кричат, что подойдёт любой ММ фоник. Может всё-таки - не любой ?
Вот в этом вопросе хотелось-бы разобраться...
Интересное мнение. Мне трудно развить мысль. До Градо был Ортофон 2m ред. Градо интереснее. Но и существенно дороже.
Ну вот на 2М ред Вам какой фоник больше понравился - штатный или ламповый ?
Думается мне, что на ММ игле лампа отыграет лучше.
А вообще, на этом сайте есть эксперт, который знает - наверняка.
2 m ред лучше играл на лампе, чем на Кембридж 551. С Quad не было возможности сравнить, так как головку продал.
Думаю, чтобы повысить уровень к Quad нужно цеплять что-то выше классом. От 50к
Возможно, что именно так просто играет ваш ламповый фоник, расхлябанно с раздутым басом, вальяжно, как зачастую и играет дешёвая лампа. Кому то нравится такой звук, типа играет мягче и это уже хорошо. К такому фонику лучше цеплять головки с более резким и детальным звуком, может ещё ничего будет
У меня вопрос только один: где в отдельном фонике лампа?) Или я ее просто не увидел?
Как говорится: все на фото
Так ведь на фото хорошо видны 4 лампы с гибкими выводами.
Да, скрылись из виду!
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.