связка denon pma 2500ne и klipsch heresy 3 • Stereo.ru
Вопрос Roman1964 7 1

связка denon pma 2500ne и klipsch heresy 3

у кого имеется такая связка интересно узнать мнение

Ответы

overvolt

Для своей DIY акустики по проекту TroelsGravesen Faital 3WC-15 (см. фото в профиле, но там ещё усилитель старый) с высокой чувствительностью (95-96 дБ/2,8В/1м) выбрал ламповую PrimaLuna EVO 400 (думаю хватило бы и EVO 300, просто в наличии не было, а срок поставки был немного негарантированным).

На своём опыте убедился, что мощный транзистор для такой чувствительной акустики с большими динамиками противопоказан. Есть предположение, что акустике нужно настолько мало мощности, что мощный транзистор не выходит на оптимальный для него режим работы.

Из интересных наблюдений: лампа может плавно отыграть уменьшение звука в песне до нуля. Объясню: я раньше не понимал, почему между некоторыми песнями в альбоме Carpenters - Gold (SACD DSD64) довольно много тишины - оказывается просто Arcam PA240 намного раньше переставал выводить звук, т.е. просто не отыгрывал всё уменьшающуюся громкость в конце песни. Primaluna отыгрывает плавно до нуля.

Также ламповый усилитель можно слушать на очень тихой громкости и из музыки ничего не пропадает, т.е. реально приятно слушать на такой громкости, на которой все предущие транзисторные было неприятно слушать.

Процитирую свой же ответ в другой ветке:

Перед покупкой Primaluna EVO 400 была взята она на прослушивание под залог и у знакомого Denon PMA-2500NE. Также в сравнении участвовал мой Arcam PA240. И звучание Primaluna для меня оказалось лучше по всем параметрам - намного выше прозрачность звука, натуральность тембров и даже контроль акустики. Это просто другой уровень по сравнению с Denon и Arcam. Возможно потому, что в Primaluna в цепях прохождения аудиосигнала используются только так называемые суперконденсаторы (электролитические конденсаторы используются только в БП) или дело в принципе в ламповой технологии, незнаю.

И что самое поразительное, Primaluna абсолютно подходит для любой музыки, начиная от классики, джаза и заканчивая AC/DC Thunderstruck или клубной музыкой. Причём у меня до Primaluna был Arcam PA240 и поверьте я знаю что такое контроль и скорость.

Denon PMA-2500NE же оставил очень противоречивые впечатления - не понятно за что такая доплата по сравнению с Denon PMA-1600NE который я где-то год назад тоже брал на прослушивание (тогда выбирал между покупкой Arcam PA240 и Denon PMA-1600NE). Конечно разница есть и при сравнении лицом к лицу 2500/1600 она была бы отчётливо слышна, но тем не менее всем кто выбирает Denon PMA-1600NE или Denon PMA-2500NE я перед покупкой НАСТОЯТЕЛЬНО советую послушать ламповые Primaluna EVO 200-400 (только не EVO 100 - он позиционируется как усилитель не для основного сетапа, например для фонового прослушивания музыки в спальне). Потому что за те же деньги вы точно получите больше настоящего звука. И по контролю даже самой тугой низкочувствительной акустики Primaluna EVO 200-400 точно не уступит этим Denon. У Primaluna здоровенные трансформаторы, а именно они в лампе отвечают за контроль акустики и динамику, а не заявленная выходная мощность.

Честно говоря я себя всё ещё "дураком" ощущаю, что раньше даже не смотрел на ламповые усилители, верил разным комментаторам в интернете, что лампа вялая, плохо контролирует акустику, приглушает НЧ и ВЧ (как бы спад в АЧХ снизу и сверху диапазона) из-за этого обладая каким-то особым мягким "ламповым" звуком и подобным мифам.

В общем как обычно, не понятно кто и что слушал, часто лампу берут дешёвую чтобы "попробовать", а потом распространяют такие мифы. Правда в том, что хорошую лампу сложно сделать дешёвой - ей надо много "железа", нужны большие трансформаторы.

Когда я услышал звук лампы, его натуральность, динамику НЧ и кристальную прозрачность на ВЧ, я просто с улыбкой вспомнил эти мифы. И по прошествии 3х месяцев с момента покупки, Primaluna первый усилитель, в котором я не смог найти каких-либо заметных недочётов в любой музыке. Просто всё играет, всё нравится. Включаешь старые плохие записи, переключаешь усилитель в режим триода и оказывается их тоже можно с интересом слушать.

А по факту лампа в диапазоне 200-300к руб по качеству звука да и по качеству сборки (я про Primaluna) даст фору большинству транзисторных усилителей. Транзисторный усилитель легко сделать дешёвым, но сложно (дорого) сделать, чтобы он звучал натурально и прозрачно. Например, транзисторам надо гораздо больше конденсаторов в аудиотракте и с гораздо большей ёмкостью, поэтому в недорогих моделях везде приходится пихать электролит, максимум на входе поставят по одному суперконденсатору на канал... У меня есть подозрения, что в диапазоне 200-300к руб как раз лампа уже может раскрыться полностью, а транзистор ещё нет, нужен выше уровень (цена).

P.S.: Не надо слепо доверять моему мнению - я призываю просто не сбрасывать лампу со счетов и при выборе усилителей перед покупкой, тоже включать ламповые усилители в список прослушивания.

Leo

Данная акустика преднозначенна для лампы!!!!! Или на худой конец для камня в классе А.

Degrantor

Тут писали, что минусы не влияют на писательство. Так вот фиг!
В теме Тест усилителя Technics SU-G700M2: триумф современных технологий писать не дают.

Тему создать тоже.

Пишу здесь. Стрелочки это гуд. Но как при потреблении в 95W он может выжать 2 по 140W на 4 Ом для меня загадка. Там наверно какой-то способ есть накопления? Но с такими дохлыми кондерами сомнительно. Предполагаю, что на тех же Элаках на сложной музыке он либо в кашу уйдет, либо защита сработает, или сгорит от перегрева.

bluesevich @Degrantor

При подаваемом сигнале в 1кГц на одном канале:)) Так вот хитро сейчас пишут. Ну и соотношение потребляемой и выходной мощности в классе D считается по другому.

vlady2000

Как владелец данной акустики.скажу.Очень требовательна к усилению.Я бы рассматривал лампу или транзистор класса А.Если вы любите громоподобный бас.это не для вас.У меня играет с лампой и транз.предом.

Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.