Добрый день, коллеги. У меня теоретический вопрос: имеется в наличии два стереоконца McIntosh MC275. Что предпочтительней: поставить каждый из них на канал, переведя в мостовой режим, или использовать двухполосный биампинг?
Ответы
Мостовой режим придуман не ради повышения качества, а для увеличения громкости. Если не нужна высокая громкость, а упор в качество - то двухполосное усиление.
Полагаю, что просто следует послушать. Что лучше - решить сможете только Вы сами.
Очень приятные колонки, несомненно, только би-ампинг. Конструкция акустики к этому подталкивает. Во первых, 99 дБ - зачем мост, в принципе. Во вторых, производитель прозрачно намекает на желательность независимого подключения полос - три пары терминалов подключения. В третьих, качественные фильтры с воздушными катушками и без электролитов. Отдельные платы на НЧ и СЧ + ВЧ грех не нагрузить раздельным усилением.
И наконец (из собственного опыта), услышав первый раз би-ампинг, даже на достаточно среднем усилителе, на однополосное усиление уже возвращаться неохота. Т. к. один из главных врагов меломана и аудиофила - интермодуляция, при би-ампинге отсутствует.
Акустика?
Би- ампинга.
Klipsh p39F
Не так давно читал, что мостовой режим убивает качество звук, так как усилитель настроен на качество в основном режиме эксплуатации, а мост только для мощности. Так что биампинг. Думал сам взять второй мощник, но отказался от этой идеи
Тоже этой темой интересуюсь . Но ведь при биампинге , всю энергию , как и при обычном подключении , возьмут низкочастотные динамики , а второй усилитель мощности будет работать вполсилы , ему остается небольшая нагрузка . Реального прибавление мощности будет немного , плюс слишком сильный ток идет на высокие частоты , может произойти искажение тонального баланса . Я , сторонник мостового подключения .
А , что мешает автору попробовать и так и так , что понравится , то и оставить .
Где то Вы правы, но процессы при электроакустическом воспроизведении отчасти компенсируют. Вся "энергия" на НЧ не приходится, 80-70%. В некотрых современных записях бывает и 50 на 50.
Ток не может куда то идти. Вся работа, а ток это совершаемая работа, получается только при нагрузке. Недогруз ВЧ части усилителя, кажущийся. Действительно, мощности на СЧ-ВЧ меньше, но усилителю на высоких частотах, по некоторым причинам, работать сложнее.
Я просто так пробовал , мне не понравился , так скажем перекос на верхних частотах , им как пинка дали . А нижние частоты , почти так же звучали .
О как замечательно, Вы тоже заметили. Именно это я и имел ввиду. Это не перекос. ВЧ очистились от интермодуляции (грязи по сути) и, естесственно заблестели.
Объясню отчего возник этот вопрос.... На усилении у меня стоял AR 130se, который продал. Просто деньги нужны были. А тут подворачивается пара 275. Но... На одном убитые выходные лампы. Да и на втором менять нужно. Послушать можно, но это ничего не даст, комплекты ламп разные. На одном кт88, на другом какой-то Китай криообработанный. Посему вопрос более глубже. Либо искать два подобранных квартета, либо подбирать один квартет на НЧ, а другой на сч-вч
Вы можете для пробы оставить пока старые комплекты ламп и провести эксперимент, включит акустику по би-амп, а потом поменять усилители местами и посмотреть какой из вариантов будет для Ваших ушей интереснее звучать.. А потом решите какие подобранные квартеты Вам нужно заказывать для смены ламп в обоих усилителях…
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.