Новая статья о реинкарнации винила

Термин «лучше» каждый ставит сам напротив того, что ему больше по душе: кто-то ратует за винил, кому-то больше нравится CD, но это ещё не означает истину. Реально ни то, ни другое не лучше друг друга, это просто продолжение прогресса записи-воспроизведения и поиска (недостижимого) идеала. О различиях технических характеристик носителей так же говорить не стоит, так как и тут кому-то понравится «несовершенство» винила, лёгкая вуаль и «теплота», а кому-то точность и удобство цифры. Мир не совершенен и этим (наверное) прекрасен.

А насчёт ренессанса винила всё просто: появился спрос, появится и предложение. А при нём и реклама, обещающая тот самый «легендарный» аналоговый звук за небольшие деньги. На самом же деле по-настоящему хороший звук, что аналоговый, что с цифры, стоит не дешево, вне зависимости от выбранного источника.

Реально ни то, ни другое не лучше друг друга, это просто продолжение прогресса записи-воспроизведения и поиска (недостижимого) идеала

На самом же деле по-настоящему хороший звук, что аналоговый, что с цифры, стоит не дешево, вне зависимости от выбранного источника.

Истина!)))

Тоже верно) Так плюс еще и от издания зависит, иногда лучше на виниле играет, иногда на CD.

Прочел... мой ответ выглядит так...

Зачёт! ;)

Чего и другим желаю )))

Для меня винил это в первую очередь это масса искажений из под которых конечно же выглядывает огромный потенциал. Он весь соткан из фантазии и мечты. Собственно каждый слышит из под виниловой вуали то, что ему близко и дорого. В этом ожидании и своей интерпретации собственно основная прелесть. Это как патина на старых картинах или сепия на фотографиях из альбома прабабушки. Убери таинственную недосказанность и чудо умрёт.

Это все правильно, но тут аспект немного другой. Звук виниловых дисков несколько отличается от звука цифровых источников, это да, ну кажется немного более плавным. У меня нет четкого понимания, что при этом именно отличается и в какой части диапазона. Ну вот он не такой, а чем конкретно не такой? По аналогии с звуком кассетных магнитофонов, там на слух понятно, более замыленно, поэтому кажется гладким. Ну тут что-то такое же. При этом разрешение Hi Res часто позволяет обрисовать исходную фонограмму намного точнее, чем извините сейчас потрепанные прессы печатают виниловые издания. И это более точное не надо, надо вот это, винильное небо, в этом парадокс. Еще хуже ситуация с винил рипами, вываленными на рутрекерах. Там звук вообще на мой слух заваленный, глуховатый, с гораздо меньшим разрешением, хотя везде почти в аннотациях раздатчика указана профессиональная аппаратура, которой этот рип делался. Еще больший парадокс: покупают ЦАПы с заведомо ярким звуком, кричащего по ушам разрешения, считая их лучше, и потом слушают эти рипы. Чем это лучше, чем исходный цифровой контент, мне не понятно совсем. На винил рипах уж никакой этой сепии нету, вся ушла при оцифровке, как и магия вращающегося диска и шуршащего конверта.

Преимуществ винила масса:

1. Соучастие. Которое так необходимо в музыке. На рокконцерте можно трясти хаером, в оперу можно одеть бабочку, а при прослушивании с мпэшки разве что кликнуть разок. Само открывание конверта, прогрев аппарата, сдавание пылинок и выбор головы уже делает слушателя сопричастным к игре.

2. Возможность получить свой звук. Тот который субъективно нравится. И тут возможностей навалом. Если конечно речь идёт не о совсем бюджетных вариантах.

3. Для тех, кто погряз в виртуальной среде и сутками видит только код в саблайне это прекрасная возможность ухватиться за реальность.

4. Шумы и искажения всегда присутствующие в пластинках делают звук более цельным. Закон "больше грязи больше связи" работает не только в живописи.

1 - далеко не у всех. Скорее раздражает, потому что процесс муторный.

2 - имеет право быть, но это относится ко всем абсолютно компонентам - все так или иначе звучит по разному.

3 - сильно сомневаюсь - знаю нескольких "погрязших" - им там комфортно и никто не планирует за что то ухватываться.

4 - очень сомнительно. Искажения конечно же есть. Вопрос в их количестве и изначальной природе. Грязно-мутный звук слушать нет никакого удовольствия. Но если уж какая то конкретная музыка именно так записана (что гораздо чаще бывает именно от записи и обработки, а не от прессовки, особенно если говорить о качественных старых изданиях), то лучше уж пусть дело ограничится особенностью записи плюс огрехи формата, чем запись с особенностями, пропущенная через мясорубку под 16/44 с "улучшайзерами", которые кому то пришло в голову покрутить. Примеров, когда какое то посредственно сделанное издание заново взяли в виде мастер-ленты и сделали прямо вот хорошо немного, а вот примеров обратных, когда было как было, а стало еще хуже - полно.

Добавлю немного тоже к Виктору.

1. Это не только муторно, но еще и очень хлопотно, дорого, неудобно в хранении и использовании. Контент на виниле занимает дома много места. Конечно, даже каверы CD много приятнее разглядывать, чем приложенные картинки в каталоге цифрового альбома. Но покупать цифровой контент на много порядков удобнее и быстрее: только оплатил, контент уже приехал. Выбор огромный, не надо искать у разных поставщиков как правило, и следить за качеством, по дороге диск на почте не сложат пополам. Хранить цифровой контент тоже проще и дешевле в плане занимаемого места и мебели.

2. На самом деле труЪ аудиофилы твердят о звуке наивысшей верности, это когда аппаратура вообще не должна никак ощущаться и привносить что-то свое. То есть рассуждать о "своем" оконном стекле достаточно странно. Оно бывает грязным или с дефектами, ну еще тонированное, но это уже не труЪ.

3. Кто погряз в виртуальной среде, в реальность выходить и не собирается. Всякие там потоковые сервисы типа Last.fm или Яндекс.Музыка с поганым звуком, и все окружение.

4. Радетели винила как раз говорят о большей чистоте и детальности. Мутный "ламповый" звук дешевых китайских усилков, плюс таксебешный звук каких нибудь бюджетных Проджектов - это на мой взгляд попытка сымитировать звук дорогой аппаратуры приданием дешевого окраса искажениями. Это как купить рубашку "гавайку", ласты, маску, все это дома разложить у дивана и воображать себя на пляже на Гавайях.

PS Виктор, если не затруднит, я написал вопрос к Вашему посту выше.

1. Кому что муторно - это очень личное дело. Я дал выше это упоминание про муторность для того, чтобы указать на один существенный факт - далеко не все в восторге от побочных эффектов владения виниловой фонотекой и трактом, но соглашаются на эти побочные ради результата.

2. Вообще никак - недостижимое понятие, но системы с очень высокой точностью, детальностью в природе встречаются.

4. Как будто, подключив цифру к дешевому китайскому усилку вдруг исчезнут все проблемы самого усилка и звук станет замечательным... Не станет, это и так всем понятно. Дальше - вопрос, у кого какие требования и каково понимание звука. Далеко не всегда дорогая система это система с хорошим звуком. Звук там может быть почти любым, в зависимости от понимания его владельцем и умения свое понимание реализовать в железе. Многотысячные нагромождения техники, звучащие просто никак я встречал... Так же как и встречал умеренно стоящие системы, при построении которых владельцы хорошо постарались и за счет понимания и умения это понимание проявить в железе получили звук существенно более сбалансированный, чем можно было ожидать, если просто ориентироваться на набор компонентов и цену.

Применительно к винилу на вопрос выше я ответил выше, а здесь могу добавить лишь только то, что действительно, хорошо звучащие аналоговые тракты послушать не так уж просто. Они есть, но вам сильно повезло, если вы знакомы с владельцем такого тракта и имеете возможность это послушать. На выставках и в салонах все тоже далеко не так просто. Для примера, на только что прошедшей выставке неплохие виниловые тракты были, хорошие были, но действительно впечатлил меня в хорошем смысле только один проигрыватель... Конечно, это отчасти я такой придирчивый (впрочем, можете посмотреть по тестам - найдете буквально несколько аппаратов, которые почти не вызвали нареканий, и то почти), но факт остается фактом. Впрочем, с хорошо (действительно хорошо) звучащей цифрой все не сильно проще и не так уж чтобы дешевле. И встречаются такие системы не сильно чаще. И морока там тоже есть. И даже расходники можно найти - ну например, изношенную головку я могу заменить, или отправить на замену иглы, а смена жестких дисков в сервере - тоже как бы смена расходников. И если объем хранения существенный то и затраты где то сравнимы с ценником уже весьма не самой плохой головки.

И даже расходники можно найти - ну например, изношенную головку я могу заменить, или отправить на замену иглы, а смена жестких дисков в сервере - тоже как бы смена расходников.

Да, действительно, жесткие диски требуют резервирования и замены по исчерпанию ресурса или выходу из строя. Но оцените ресурс иглы и стоимость ее замены в дорогом решении, а если еще головку менять целиком..., в пересчете на количество воспроизведений дисков, и ресурс жесткого диска при воспроизведении альбомов. Конечно, и другие компоненты выходят из строя, и серверные и просто компьютерные. Но надо тогда оценивать стоимость всего обеспечения качественного воспроизведения винила, включая чистку, мойку, оснастку настройки, замену деталей, а еще и стоимость хранения - красивые стеллажи для виниловых альбомов.

Не так уж эти побочные расходы и дороги, если разбираться в теме... А стеллажи так вообще прекрасно в Икее найти можно.

Вот только место под стеллажи так же недорого там не найдёшь... У меня даже на кухне вдоль стены "стенка" с винилом стоит ))

если разбираться в теме...

Вот именно, надо в теме разобраться. То есть копать, искать, сопоставлять, проверять. Это неучтенный еще пункт затрат времени и сил, причем много надо потратить. Для того чтобы быть в теме выбора жесткого диска, тут как бы немного надо. Фирм всего три. Ну покопаться на форумах полдня, чтобы понять, что лучше: дешевле и быстрее или помедленнее и понадежнее, но чуть дороже.

Это потому, что вам жесткие диски знакомы и понятны. Возьмите человека, который при упоминании "винчестера" будет в первую очередь представлять дробовик, и попробуйте его озадачить подбором жесткого диска.

На самом деле в любой теме разбираться необходимо. Можно не особо задумываться о том, как поковырять зубочисткой между зубов, а все что заметно сложнее требует определенных усилий.

Возьмите человека, который при упоминании "винчестера" будет в первую очередь представлять дробовик

Да таких не так и много сейчас. Например, мой папа такой. Но он настолько ничего не умеет в компьютерах и всего боится, откровенно говоря, что школьник знает больше. Ну он садовод, что сказать... Такому обычно ничего из техники доверить нельзя, а уж тонкости виниловедения там такая же космология, как программы под Windows. Кроме таких вариантов крестьян по жизни, случайно осевших в городе, с трудом можно найти тех сейчас, кто совсем не способен разобраться в компьютерах, и легко способен в головках и иглах, стробоскопах и фонокорректорах. Сомневаюсь, что умеющий только попасть зубочисткой в рот способен будет качественно настроить виниловый тракт. Даже большинство гламурных дур, никогда ничего не читающих, кроме журналов типа Cosmopoliten, и то знают, что такое "винчестер", а про винтовку "винчестер" они как раз возможно и не слышали ничего. Калашников - это максимум знаний в оружейной сфере. К слову, сейчас чаще употребляется "жесткий диск", чем "винчестер", или еще "твердый носитель".

Могу сказать только за себя и за свой очень бюджетный виниловый тракт (Sherwood PM-9805 с Audio-Technica AT95 и авторским фонокорректором на базе никитинского Creek). Звук мягче и, что ли, гуще. Эмоциональное погружение в музыку сильнее. Барабаны "мясистые", вокал натуральный, очень нравится. Больше всего меня удивляет, что при скромном показателе разделения каналов я периодически ловлю с закрытыми глазами глубокие трёхмерные образы, не менее (а то и более) впечатляющие, чем с CD-проигрывателя.

Уверен, что технически звучание проигрывает цифре, но удовольствия от прослушивания пластинок я получаю больше. Дело явно не в одном звуке. Точно играет свою роль возня и приготовления, собирание пыли щёточкой и т.д. - настраиваешься психологически, потом лучше сосредотачиваешься. А ещё вращение диска чуть ли не гипнотизирует :) А ещё пластинка большая, лично меня это тоже как-то по-особому настраивает, примешивается эстетика.

Звук мягче и, что ли, гуще. Эмоциональное погружение в музыку сильнее. Барабаны "мясистые", вокал натуральный, очень нравится.

Ну вот что-то такое есть, да. Я вот не понимаю, что конкретно в цифровом звуке настолько не то, что именно это нравится намного больше? Или все же в вовлеченности внешняя эстетика превалирует?

Чего именно больше (особенностей звучания или эстетики) уж не скажу, это просто так не посчитаешь. Кстати, забыл добавить, что при долгом прослушивании меня винил абсолютно не утомляет, его можно хоть весь день гонять. От цифрового источника пусть немного, но постепенно устаёт слух. Хотя последнее, думаю, касается именно моего Yamaha CD-N301, другой источник мог бы играть мягче.

вряд ли кто то сможет ответить объективно, поскольку человеку сложно разделить даже личный субъективизм от объективности...)

Да, винил интересен, звук немного другой (BradoBreey верно отметил привлекательные черты, подробнее сложно описать, будут повторяться слова и образы)!

Но во многом прав и автор не плохой статейки на пульте!

Не рационально – да, дорого –зачастую тоже, но как завораживает.

Мое мнение таково, что для масс (в большинстве конечно же абсолютно не аудиофильских) винил это способ почувствовать свою избранность, индивидуальность, приобщиться к высокому духовному миру (эта тяга опять же идёт из создаваемых кинематографом и т.п. образов). Многими винил все же воспринимается чем то аристократичным и иметь вертушку, на которой слушать хотя бы даже обычную Мелодию, приближает их субъективно к высшим кругам...

Конечно это касается не всех, но некая доля истины в этом наверное есть... и здесь играет роль совокупность многих факторов, большую роль в которых играют тактильные ощущения, коллекционные стремления (опять же некоторым это позволяет выделиться из "серой массы"), ну и естественно очень высокая наглядность процесса (ритуал)! Когда играет CD непонятно откуда берётся звук, здесь же ты чувствуешь себя причастным к его созданию...)

Для меня винил интересен, слушал разные системы, дорогие тоже (хотя не очень много), но не думаю, что можно говорить о его однозначном превосходстве! Это источник под настроение - с бокалом чего то алкогольного вечерком после тяжёлого рабочего дня для Релакса супер (опять же важно протереть пластиночку, поставить, поменять сторону), но в других ситуациях не всегда все так хорошо... с наушниками не очень представляю смысл сего действия, так же точно для фоновой музыки... да и вообще не всегда хочется слушать именно винил, хотя порой это доставляет огромное удовольствие, как и копание с конвертами, мойка пластинок, реставрация полиграфии...

В общем, как много раз говорил, винил это одна из граней музыкального мира, он хорош, но не идеален, и бросать все остальное ради единственного источника смысла нет!

По советам участников форума приобрёл винтажный CD проигрыватель Philips cd-650, более дорогой не рискнул (годы пугают, да и не был уверен, что понравится), и реально был удивлён - хоть многие и хают TDA-1541, звук реально тембрально и по подаче близок к винилу, пока нравится...))) заказал дисков, если мнение не изменится возможно посмотрю что то серьезнее этого филипка, но из этой идеологии...

на которой слушать хотя бы даже обычную Мелодию

Только, наверное, жители нашей страны настолько привыкли ненавидеть всё отечественное. Скажите, разве релизы поп-музыки 80х годов звучат пахабно? вот этот альбом на неделе прослушал. Даже будучи совсем не в хорошем состоянии, куча положительных впечатлений.

Этот альбом действительно неплохо звучит, но если сравнивать наши издания и зарубежные (оригинальные) одного и тоже же альбома, то разница в звуке колоссальная.

я ничего кардинально против отечественного производителя не имею, но винил у нас был похабненький в большинстве, по крайней мере такое создалось впечатление из того, что видел!(

Причём не именно запись (хотя есть и такие, но тут все не без греха), а чаще именно винил, сама виниловая масса! Есть у меня пластинки союза на вид в состоянии минт, но ужасно скрипящие и звучащие далеко не хорошо, даже порой с перескоками... в то же время есть импортные пластинки, купленные в составе больших лотов, которые пришли вообще без обложек и на вид достойные только мусорки, а нет... например, есть у меня такой genesis, хотел выбросить, но помыл и попробовал поставить-каково же было мое удивление, когда она заиграла на уровне чуть ли не NM, хотя поверхность в царапинах и выглядит вообще непрезентабельно! И это я не говорю о полиграфии...(

Как у меня создалось мнение все дело в качестве массы-на наших пластинках чтобы Ее повредить надо просто неудачно положить, а вот импортную убить намного сложнее!

Я хоть и патриот, но разум имею... всегда за своих, но хотелось бы и отдачи...)))

Это и странно, учитывая, что на отечественных лицензионных релизах стоят лейблы западных мейджоров. Это ведь были официальные релизы. Кто мешал контролировать качество? Или наши в этом виноваты? К ним приходил мастер, с которого печатали. Качество материала? несоблюдение технологии? или просто всем плевать, главное, денег заработать на непритязательном советском слушателе? )))

Мелодия бывает очень приличная по качеству.Там многое от завода-изготовителя зависело.Лучше всего МОЗГовские пластинки.Хуже Ташкент.Ну и конечно зависело от того лицензия или собственно мелодия.Почему-то по лицензии качество было не очень.

если говорить о возраждении винила,

Вас должны волновать патефон и ГП 78, а не все эти позорные новоделы)

Ярослав, представьте себе красивую хрустальную вазу ручной работы, потом грохните ее об пол...

Можно, конечно, пригласить хорошего реставратора, который восстановит целостность этой вазы, но все равно, крохотные частички хрусталя останутся у вас на ковре и восстановленная ваза уже не будет единым целым, как она было до этого! Точно так же происходит и с цифровым звуком.... Сначала, пишут звук в аналоговом виде, затем звук реж сводит запись уже в цифровом виде, затем все это опять конвертируется у "удобоваримый" для воспроизведения бытовой аппаратурой цифровой формат, затем музыка издается либо на компакт дисках либо в файловом виде... А далее, опять, ваша бытовая аппаратура "преобразовывает" все в аналоговый вид для прослушивания.. В итоге, начальная аналоговая запись проходит столько стадий цифрового перегона из одного формата в другой, что на выходе теряется много важной звуковой информации... Что мы и слышим в конечном результате. Цифра в сравнении с аналгом звучит слишком "механистично"...

Звук на аналоговых виниловых пластинках не проходит столько степеней обработки, пишется на мастер ленту, затем переносится на матрицу с минимальной аналоговой коррекцией, потом с матрицы печатаются пластинки и мы "снимает" с пластинки звук аналоговым устройством, головкой звукоснимателя и потом прослушиваем музыку на своей системе...

И в итоге на виниле мы слышим более естественный звук с минимальными потерями...

Видимо, именно за эти качества так ценится аналоговое звуковоспроизведение с виниловых пластинок.

Алекс, Вы совершенно правы! В этом случае действительно часть достоверной информации теряется. Но это частный случай. И так чаще всего было уже давно. С тех пор, и давно уже, появились студийные цифровые многодорожечные магнитофоны. Потом нередко фонограммы сразу стали писать на компьютеры в виде несжатых файлов, а из них уже (sic!) делается аналог для записи на винил. Наверное, есть студии, которые до сих пор практикуют традиции в записи звука, но это оборудование дорого по сравнению с компом. Поэтому мелкие лейблы, которые на рынке аудио уже заметно потеснили гигантов, заплывших жирком лени, и частные издатели, которые пишут у себя дома, используют компьютеры чаще чем магнитофоны, или их совместно, а результат сливают опять же в цифру. Я молчу по электронную музыку, которая вообще нередко аналог видит только в момент записи на винил при проходе через АЦП. Поэтому есть разумеется контент, который на виниле записан лучше, а есть, который в цифре. Но я спрашивал именно про сам способ звуковоспроизведения, а не про качество разных изданий. Дает ли он сам по себе лучший звук, о котором говорят, вне зависимости от того, как и на чем был записан контент?

Ярослав, Вами было абсолютно верно было отмечено, что звук имеет волновую природу, вследствие чего, при аналоговом способе музыкальной записи в большей степени сохраняется природа звуковой волны, видимо по этой причине запись сделанная на виниле аналоговым способом воспринимается нашим органом слуха, как более благозвучная. Видимо по этой причине современный винил, где исходник сделан в цифре звучит менее интересно.

Очень хорошо помню времена "перехода" от аналоговой записи к цифровой, когда студии звукозаписи начали писать музыку в цифровом виде и уже потом делать винил с "цифровой" копии... Уже тогда я заметил заметное изменение в характере восприятии музыки с винила, звук стал заметно более "дискретным".

Да и при появлении CD мне саунд с виниловых аналоговых пластинок все равно приятнее ложился на ухо...

Ведь природа нашего слуха, можно сказать "аналоговая"....

При этом, я не говорю, что хорошая цифровая запись-это плохо, при хорошем сведении и цифра может звучать замечательно... А если вспомнить, что в свое время совершенствование цифровой записи продолжалось весьма активно и появились такие цифровые форматы, как SACD, DVD-A, то прогресс в вплане конечного качества звука был отлично заметен... Но, по причине дороговизны процесса записи и соответствующего оборудования для записи и дальнейшего воспроизведения таких записей в бытовой аудио аппаратуре, а именно наличие специального проигрывателя SACD и DVD-A так и не получил широкого распространения, что называется в массы..)))

вследствие чего, при аналоговом способе музыкальной записи в большей степени сохраняется природа звуковой волны, видимо по этой причине запись сделанная на виниле аналоговым способом воспринимается нашим органом слуха, как более благозвучная.

По своему правильное предположение, но мне это именно и не понятно. В чем лучше сохраняется природа? Уже при дискретности CD 16/44.1 слышимые погрешности лежат за пределами слуховых возможностей, а в случае Hi-Res огибание цифровой функцией аналогового сигнала будет очень точным и без всякой аппроксимации. Представьте себе частоту 768 кГц и сопоставьте ее со слуховыми возможностями. Уверяю Вас, динамик большинства АС с такими частотами не справится, более того, погрешности динамиков чаще всего, особенно в бюджетных АС, дают заметно большие искажения, чем частота дискретизации 44.1 кГц. Это и вызывает вопрос. В чем эта благозвучность с точки зрения субъективного восприятия? Ее ведь слышат и на бюджетной аппаратуре. Почему кажется, что винил звучит более благозвучно (гладко, менее ершисто и т.п.)? Я просто собираю и анализирую субъективные оценки.

В чем лучше сохраняется природа?

Разница в непрерывности )) Одно дело - оригинал, другое дело - результат математического действия. Всё равно есть проблемы восстановления оригинального аналогового сигнала на реальных аппаратах в реальных условиях использования. На виниле как раз эта исходная "аналоговость" не может потеряться никак, другие параметры запросто.

И не раз обсуждалась совершенно разное отношение нашего слуха к искажениям аналоговой и цифровой природы.

Уже при дискретности CD 16/44.1 слышимые погрешности лежат за пределами слуховых возможностей, а в случае Hi-Res огибание цифровой функцией аналогового сигнала будет очень точным и без всякой аппроксимации.

Я ещё раз настоятельно рекомендую прочитать это. Как раз все погрешности от преобразования цифры в аналог лежат в самом слышимом для человеческого слуха диапазоне от сотен герц до 10-15 кГц.

На виниле как раз эта исходная "аналоговость" не может потеряться никак

Вот я и пытаюсь упорно понять, что это за аналоговость такая. Возможно, это и обсуждалось где-то не раз, но я это обсуждение не видел. На деле нет никакой "прерывистости" уже давно, да, аппроксимация несколько портит форму исходного сигнала, но динамики АС портят еще сильнее. Также не совсем понимаю, что за искажения "цифровой и аналоговой природы". Есть линейные искажения, нелинейные искажения и т.п. При чем тут природа звука? В чем они выражаются, эти искажения для аналога и цифры?

Как раз все погрешности от преобразования цифры в аналог лежат в самом слышимом для человеческого слуха диапазоне от сотен герц до 10-15 кГц.

Не могу прочитать это статью, файрвол не пускает. Она есть где-нибудь еще, кроме mail.ru? Хотя бы название ее какое, чтобы попытался вытащить? Попытался подобное поискать, и ничего не нашел, как и раньше не находил. По моему, раз не попадается, это опять мифы, насаждаемые продавцами и производителями с целью выколачивания бабла из простофиль.

Есть линейные искажения, нелинейные искажения и т.п. При чем тут природа звука? В чем они выражаются, эти искажения для аналога и цифры?

Вы сейчас серьёзно?

Искажения, вызванные клиппингом цифрового сигнала, это пример цифровых искажений, например...

Не могу прочитать это статью, файрвол не пускает. Она есть где-нибудь еще, кроме mail.ru?

С сайта Meridian раздел ARA убрал, это файл на моём облаке, первый раз слышу, чтобы файервол туда не пускал.

Coding High Quality Digital Audio (J. ROBERT STUART).pdf

Искажения, вызванные клиппингом цифрового сигнала, это пример цифровых искажений, например...

Зачем перегрузку то рассматривать? Это как сравнивать два пассажирских лайнера на комфортность в режиме выхода из штопора. В аналоговой технике тоже клиппинг бывает, между делом. Что там используют музыканты и какие уровни подбирает звукорежиссер, чтобы избежать перегрузки, к теме отношения не имеет.

Coding High Quality Digital Audio (J. ROBERT STUART).pdf

Почитал, что-то длинное и требует долгого разбора. Буду благодарен, если кратко изложите, что из этого к теме относится. Вообще, Меридиан - известный сказочник, он изобрел MQA, который вплетает весь Hi-Res в формат обычного CD, методом оригами, так что никаких искажений. Ну, ну... Таких статей много про несомненную пользу дорогих аудио кабелей. И графики, и научные изыскания, и формулы, а эффект - как дуновение ветра где-нибудь на Камчатке.

Зачем перегрузку то рассматривать?

Какую "перегрузку"? Сигнал за ноль не выходит...

Почитал, что-то длинное и требует долгого разбора. Буду благодарен, если кратко изложите, что из этого к теме относится.

Выделенное очень забавно...

Ну, выше я и написал:

Как раз все погрешности от преобразования цифры в аналог лежат в самом слышимом для человеческого слуха диапазоне от сотен герц до 10-15 кГц.

В аналоговой технике тоже клиппинг бывает, между делом.

Я Вам ещё раз терпеливо повторяю про разную природу возникновения искажений и разную их переносимость слухом.

Вообще, Меридиан - известный сказочник, он изобрел

А Вы кино смотрите? DVD-A слушаете в виде рипов, например?

mlp и TrueHD на его основе (и не только он) для Вас что-нибудь говорит?

Какую "перегрузку"? Сигнал за ноль не выходит...

Взято тут

Клиппирование или клиппинг (англ. сlipping или clip — обрезание, отсечение) — одна из форм искажения формы волны, которое происходит при перегрузке усилителя и при превышении выходным напряжением усилителя предела напряжения питания. На осциллографе выглядит как обрезание верхушек сигнала. Субъективно выражается в появлении «шипения» и «треска».

Выделенное очень забавно...

Будет не скучно, попробую осилить, а так не всегда столько времени есть на много страниц мелкого английского текста с кучей технических терминов.

Я Вам ещё раз терпеливо повторяю про разную природу возникновения искажений и разную их переносимость слухом.

В виниловой технике, если мне не изменяет память, есть динамические искажения, которых в цифре нет. По моему, большинство высших приматов их не очень переносит. Ладно, давайте конкретно: какие искажения свойственны аналоговому воспроизведению, и они легче переносятся, какие цифровому, и они тяжелее, и попробуем понять, в чем разница. Если только клиппинг - см. выше.

А Вы кино смотрите? DVD-A слушаете в виде рипов, например?

Меридиан кино изобрел? Во дает! Честно, DVD-A в виде рипов не слушаю, а DSD, который попадается, по моему Sony изобрел.

mlp и TrueHD на его основе (и не только он) для Вас что-нибудь говорит?

Ну и что? MLP было что-то когда-то, но сталкиваться мне лично не пришлось. Супер видео не увлекаюсь. Зато такие вещи, как MQA, наводят на мысль, что дяди решили срезать бабки на вообще ровном месте. Вообще, целые сложные научные исследования проводятся, чтобы фирмы могли продавать свои дорогие изделия, опираясь на их авторитет. Только при внимательном рассмотрении пристрастность там заметная.

Винил - это просто "другое".

Мой первый источник в мои 16 лет был - проигрыватель винила. Через год собрал ламповый усилитель и акустику на 10ГДШ. На этом я вырос и воспитался - на этом шипении и сибилянтах (аж ухо режет иногда "ГЗМ-005"), на бережном обращении как с пластинками, так и с иглой. Потом очень радовался появлению СД, но вскоре понял, что это - просто другое. И не вижу борьбы и противоречий между CD и винилом, просто они - разные.

статья, как многие другие.

///Меня феномен возврата к винилу интересует именно тем, что некоторые находят звук винила каким-то особенным, по сравнению с тем-же звуком цифровых источников.///

сделайте разницу, между возвращением к аутентичному винилу, и обретением радости от прослушивания псевдо-аналогового новодела. и в том и в другом случае, звук будет отличаться от компакта приемлемого качества. он не будет лучше или хуже, он будет – другой. в первом случае, сдвинут в сторону эмоций, во втором случае – в сторону комфорта. дальше – всё на уровне личного восприятия. я не успел обхапаться новоделами, но понимаю, что даже что-то, типа этой коробки:

слушать совсем не интересно. пришёл к выводу, что музыкальные эпохи надо разделять на свойственные им форматы, и при этом, ничего не мешает винилу и компакту вполне толерантно соседствовать.

Спасибо за Ваши мнения! Пока они совпадают с моим: в одних случаях кажется несколько более эмоционально с винила, в других более комфортно, но нет однозначного превосходства, а притягательная сила в основном в способе преподнесения, некой магии вращающегося диска. Разумеется, согласен - цифровые файлы такой притягательностью не обладают, даже при покупке CD радость ощущается большая, чем при бесплатном скачивании пиратского альбома. А какой-то такой вот особенной изюминки, жемчужины в этой раковине в плане звука по сути и нет.

///но нет однозначного превосходства///

ошибаетесь))) периодически, мне попадаются пластинки, которые не фигурируют ни на дискогсе, ни на попсике (ценовая статистика ибэй)… попробуйте послушать их в цифре))) винил – несколько другой мир.

ошибаетесь

Я собственно это и спрашиваю. В чем я ошибаюсь? Другой мир, а чем конкретно он отличается? Согласен, что бывают издания на виниле, которые превосходят издания в цифре по причинам производителя контента. Но системная разница есть, или она вот эта частная?

когда я написал: ///попробуйте послушать их в цифре/// я подразумевал, что их не существует на цифровых носителях. оцифровки в расчёт не принимаем. есть масса музыки, по тем или иным причинам, на протяжении десятилетий не попавшей в мейнстрим. да, стараниями энтузиастов что-то переводится в цифру, для дальнейшего коммерческого тиражирования… но – это лишь малая часть((( и если я нахожу какую-нибудь, неизвестную мне пластинку, соответствующую архетипу моего вкуса – мне это приносит значительное удовольствие. с некоторых пор, я перестал слушать обще-популярную музыку. я продолжаю покупать классику интересных мне жанров и просто ставлю на полку. мне жалко тратить время на то, что я уже слышал дцать раз. возможно, когда-нибудь я к ним вернусь… хорошо – когда есть, плохо – когда нет))) но сегодня, мне гораздо интереснее находить новые эмоции и впечатления. кстати, обратил внимание на тенденцию, которая происходит у японцев… смотрю какую-нибудь позицию на дискогсе и вижу одно или даже два переиздания компакта “дремучих” времён, а винилового издания у них как-бы и не было??? перевожу взгляд на стол, а там конверт. молодцы японцы – несут культуру в массы)))

жемчужины в этой раковине в плане звука по сути и нет.

есть!!! И она прекрасней всего, что вы когда либо видели!!!

Такой эпитет вам нравится ?

Такой эпитет вам нравится ?

С радостью прочитаю любое описание очевидца, хотя бы и чисто субъективное. Эпитеты типа "ух ты!!!", как я уже и написал в заголовке, для понимания мало что дают.

попробуйте девственнику , никогда не испытавшего оргазма , своими словами объяснить - что это такое. Причём так- чтоб он понял.

Для этого нужно быть ПОЭТОМ !!!

Вы знаете, я бы попытался, но терминами чисто описательными, без пошлых подробностей и вздохов. Разумеется, здесь я этого делать не буду:)) Вспоминается в этом ключе фильм "Идиократия", где этот момент хорошо обыгран, хотя там не объясняли ничего. Ну сами понимаете, если кто-то побывал где-то в красивом месте, или космонавтом на Луне, его пояснения типа: "Ну это так здорово!!!! Но вам надо там лично побывать, иначе не поймете!" - большого интереса не вызовет. Раньше часто издавались книги из впечатлений от путешествий, разумеется, они перестали публиковаться, когда появилось кино и телевидение. Хотя иногда они интересны тем, что содержат описания народов и уголков природы, сейчас уже которых не существует.

Наверное сначала стоит понять для чего мы вообще слушаем музыку? ИМХО для получения удовольствия, некоего эмоционального отклика. Если-бы все было так просто и логично (ностальгия, настрой, визуальный эффект вращения пластинки и т.п.), то как можно объяснить увлечение винилом "поколения NEXT", для которого это не более чем странные круглые штуки, жутко неудобные и которые надо чистить, да и на смартфон просто так не скинешь? По статистике потребителей винилового контента моложе 30 лет не менее половины, как объяснить их увлечение? Ненавязчивая реклама в кино им совершенно параллельна, как нам параллельна лошадиная повозка, не вызывающая ностальгии или печатная машинка. Если-бы удалось точно разгадать этот парадокс, маркетологи всего мира платили миллионы. Видимо все-же винил цепляет какие-то глубинные эмоциональные струны. Конечно есть пластинки разного качества, они были и раньше, есть очень неплохо записанные CD, SACD, но магия винила выше, чем просто качественный звук, измеряемый инструментальными средствами.

Для человека, знающего как звучит мастер-лента, винил (качественный и по прессу и по звуку) важен. Думаю многие согласятся со мной в том, что музыку можно слушать с любого носителя, когда тебе она нравится. Но если ты умеешь получать настоящее удовольствие от прослушивания музыки, то дома у тебя будет стоять эстетически прекрасная аудиосистема с проигрывателем виниловых пластинок (личное мнение).

минус в том, что у молодого поколения (да и у части не очень молодого, типа меня) нет особого интереса к материалу, который издавался до 80го, скажем так, года за очень редким исключением. Соответственно, интересующий материал - это, в-основном, различные ремастеры, переиздания. А старое слушается на виниле больше как диковинка, происходит первое ознакомление с неизвестным материалом.

Ну не совсем так, возьмите В. Горбатова к примеру - довольно молодой человек, а коллекция старых оригинальных изданий, в том числе моно просто уникальна. просто есть люди, которые войдя в тему идут дальше и глубже.

поэтому В.Горбатов и пишет обзорные материалы на Stereo.Ru и таких, как он, даже на этом ресурсе немного )))

Таких много и быть не может, но ориентиры в пути важны )))

Да он наверное единственный! Всегда его статьи читаю с огромным удовольствием.

Горбатов пишет интересные статьи с большим знанием дела. Человек он винилом очень увлеченный, но то же самое, объяснить почему именно он для себя лично считает винил лучше, скорее всего не сумеет толком.

Ярослав, я поднимал эту тематику в редакторских колонках, поднимал когда то на круглых столах... И в том числе объяснял, что нет здесь абсолютно лучшего. И так же, что подход должен быть осмысленным, с пониманием разницы и форматов и изданий, с привязкой ко времени выхода издания и с учетом массы других нюансов... Рассказывать все снова по, по новому кругу? Возможно какие то ранние материалы не опубликованы на сайте в текстовом виде, а остались только в журнале - это я посмотрю, проверю, может быть что то дополню... Но в целом все достаточно просто и в систему тоже все складывается. Если не складывается - значит нужно будет написать и объяснить еще раз.

Кстати, почему то я иногда сталкиваюсь с таким отношением, что если я делаю тесты по виниловой теме и пишу про винил, значит я обязательно должен быть фанатом винила и слушать только его. Да вот ничего подобного. У меня нормально сосуществуют все форматы, со всеми их объективными плюсами и минусами...

Про статью, на которую вы ссылаетесь в начале - видел, читал. Как бы попробовать это обобщить... Человек написал имея внешнее представление о теме, но не понимая ее смысла. Приведенные "крючки" - да, у кого то они имеют место быть, но по большей части они скорее про мифотворчество. Анализ весьма односторонний, возможно автор с кем то и пообщался перед тем, как написать материал, но если так - выборка оказалась очень однобокой. В результате и материал вышел однобокий, какие то моменты в нем ухвачены, но до хотя бы половины картины далеко.

И еще, если уж говорить о наличии какого то бума или ренессанса, нужна статистика. А внятной статистики нет по одной простой причине - в цифрах мы ничего не знаем про вторичный рынок, о нем можно судить лишь по косвенным моментам. Но без статистики по нему ни о какой адекватной картинке речи быть не может.

Хорошо, Виктор, спасибо за Ваше мнение. Извините, если проявил невнимательность и что-то упустил из Ваших статей. Но вот например, как Вы, человек с большим опытом опробования и сравнения аналоговой и цифровой аппаратуры, прокомментируете эти высказывания:

Необходимость выбора - винил или компакт – возникает из-за того, что даже сегодня наиболее совершенные цифровые аудио системы еще не приблизились к тому качеству звучания, которое обеспечивается хорошими проигрывателями виниловых дисков. Если сравнивать лучшие образцы аппаратуры каждой из систем, то даже сомнений не возникает: системы грамзаписи в музыкальном отношении значительно превосходят цифровые системы.

Должен уточнить последнее утверждение: высококачественные и правильно настроенные проигрыватели грампластинок, на которых проигрывают находящийся в хорошем состоянии виниловый диск, звучат лучше, чем любая цифровая система. (с. 285)

Если он правильно настроен, то дает открытый, прозрачный и динамичный звук, и в музыкальном отношении компакт-диск с ним не может даже сравниться. Одно из фундаментальных правил меломана гласит, что чистый аналоговый источник (тот, в котором сигнал не подвергался цифровой обработке) значительно больше соответствует природе музыкальной экспрессии. (с. 286)
(Энциклопедия High-End Audio, 2-ое издание, Роберт Харли, 2000 г)

Кажется, что с тех пор прошло уже много времени, и все уже должно было измениться кардинально, но так ли уж все поменялось в реальности? В то время уже были 1-битные дельта-сигма преобразователи, появились уже SACD и DVD-Audio, был известен формат DSD высокого разрешения (тогда 24 бит 96 кГц, что тоже немало). Большинство современных микросхем ЦАП типа PCM17XX или CS4398, разработаны и производятся почти без изменений с начала 2000х годов. Если говорить о технике дальнейшего усиления и озвучивания комнаты, то она поменялась еще меньше в целом. Прогресс шел довольно вяло. К сожалению, Харли в своей книге так и не привел ничего более вразумительного, чем в приведенных цитатах. Разве звук цифровой техники не бывает открытый, прозрачный и динамичный? Или Харли играл исключительно только в ворота производителей и продавцов аппаратуры? Но никакого бума ренессанса винила тогда еще не было. Так как по Вашему, это написаны чисто маркетинговые преувеличения, а разница лишь в том, как и когда было сделано то или иное издание, то есть смысл иметь проигрыватель винила только в плане коллекционирования альбомов разных эпох, где он звучит лучше, в цифре или на виниле? Или все же реальный смысл в этих словах есть?

Лично с Робертом Харли я не знаком, обсудить эти вопросы возможности не имел, и книгу помню смутно - давно читал. Как вы сами заметили, на момент написания книги ситуация в плане винила была совсем другой, и подозревать в этих высказываниях какой то коммерческий умысел очень сложно. Скорее речь идет о личном опыте и личном мнении.

Цифра с тех пор тоже очень сильно изменилась - да, многое уже было тогда, но в совсем другом количественном и качественном состоянии, а под главной и основной цифрой подразумевался CD. Именно в этом сравнении можно найти массу примеров, когда компакт проиграет пластинке просто по формальным признакам, например по детальности. И это даже при всех недостатках пластинки как таковой. Так что некоторая оправданная составляющая во всем этом есть. И об этих сравнениях, даже с прибавкой некоторой теоретической и формульной базы я встречал упоминания минимум в паре изданий, у разных авторов, не только у Роберта Харли. Жаль что вспомнить не могу где именно, а перекопать книжные и сканированные архивы сейчас совсем нет времени. Попробую поискать на праздниках.

Кроме того, и то, что вы назвали "коллекционированием альбомов разных эпох" ну вот никак нельзя преуменьшать - достаточно просто представить, какое огромное количество музыки было записано и издано именно в аналоге, и что со всем этим происходило дальше.

я знаком с Робертом Харли и то о чём он пишет- чистая правда! Никакого маркетинга здесь нет. Это мнение образованного, понимающего аудиофила с очень широким кругозором и колоссальным опытом прослушивания и сопоставления стерео компонентов.

Спасибо, много что стало понятно в Вашем мнении!

Так что некоторая оправданная составляющая во всем этом есть.

Если можно, подробнее. В чем заключается потеря детальности, на Ваш взгляд, в CD по сравнению с винилом? Да, некая неправильность в аппроксимированном в ЦАП из 16/44 звуке есть. Но так ли она велика? При этом тот же Харли соглашается, что воспроизведение с винила сопровождается существенными искажениями, и на мой взгляд, сам процесс создания винилового диска исключает супер высокую детальность из-за ошибок в работе пресса. То есть невозможно столь филигранно напечатать канавки, как способен прочитать проигрыватель высокого класса. Кроме того, с каждым разом воспроизведения виниловый диск портится, хоть и немного при старании владельца. Но этот процесс неизбежно ведет к еще большему возрастанию искажений. Буду благодарен, если Вы напишете свое мнение о технике процесса этой "оправданной составляющей".

то о чём он пишет- чистая правда! Никакого маркетинга здесь нет.

Готов согласиться в обмен на более подробное мнение о превосходстве винила, а так опять же остаюсь в неком сомнении. Поскольку в отзывах и Харли тоже на мой взгляд много субъективизма, и мало технических подробностей, чтобы я понял и поверил.

Для того, чтобы ответить применительно к тексту Роберта Харли мне нужно как минимум перечитать книгу, и не только ту часть, где говорится о виниле, а всю целиком, чтобы понять систему координат, описательный язык и прочее. И конечно в оригинале, не в переводе... Так углубляться в детали опять же сейчас возможности нет, поэтому попробую ответить не привязываясь к книге, а просто по теме вопроса. Вполне вероятно, что в книге имеет место некоторое сложение образов опыта, получается что то типа усредненной цифровой системы и системы аналоговой. Пожалуй, если так - это не совсем правильно. Но давать отсылки и впечатления по конкретным аппаратам и трактам - получится не книга, а сборник тестов. В принципе, я не вижу здесь ничего плохого, просто книга, или ее конкретная глава так написана.

Чтобы разобрать конкретику нужно влезать более подробно в конструкции и реализацию проигрывателей. А это очень объемный материал. Больше любой статьи. Поэтому я только приведу примеры разницы, которую можно обдумать. Разные типы привода влияют, факт, уже много где описано это влияние. Материалы влияют, имея различные резонансные свойства. Конструкция тонарма опять же влияет (а разновидностей и вариантов конструкций очень и очень много, это не только длина или поворотный или тангенциальный варианты), и далее по списку, включая головку и коррекцию. Чем лучше реализация в целом, тем меньше техника "вычитает" звука из того, что можно было бы назвать идеальным проигрывателем (идеального конечно же не существует). Это первая составляющая. Вторая - изготовление пластинок. В свое время технология во всех составляющих была доведена практически до идеального варианта, настолько, насколько это все возможно. Сейчас разброс в качестве явно сильнее. Но допустим, пластинка изготовлена на всех этапах образцово, и к тому же это сорокопятка. И сложив тракт и пластинку попробуем провести сравнительное прослушивание. Просто на примере конкретных изданий. Если в одном случае, какие то инструменты теряются, выпадают послезвучия, то можно говорить как раз о потере детальности. Конкретных примеров масса. При сравнении в отличных условиях и для цифры и для винила. Особенно часто это случается при сравнении винилового оригинала и цифрового переиздания. Бывают и обратные случаи и их тоже немало. Причины в каждом конкретном варианте нужно искать отдельно, но некоторый перевес получается в пользу аналога. Можно пойти дальше, найти несколько современных изданий, пусть даже изначально цифровых, но качественных и хайрезных. И при том изданий, которые существуют одновременно в 16/44, в хайрезе, и в виде винила. При одинаково приличных условиях для цифры и аналога скорее у аналога выиграет хайрез (но не всегда), а вот 16/44 гарантированно останется на третьем месте. Но и это только усредненное наблюдение, всегда можно найти исключения, и порой странные.

И возвращаясь еще раз к изначальной теме - на мой взгляд никогда не получится найти что то одно лучшее, всегда будут исключения. Так что сталкивать лбами форматы дело неблагодарное, потому как в теории получится теория, но часто к практике она оказывается применима примерно как сферический конь в вакууме... И даже если получится как то совсем строго стандартизировать теоретические подходы - все равно нужна практика, нужны прослушивания, сравнения, и там то все неоднозначности то себя и проявят.

Для того, чтобы ответить применительно к тексту Роберта Харли мне нужно как минимум перечитать книгу, и не только ту часть, где говорится о виниле, а всю целиком, чтобы понять систему координат, описательный язык и прочее.

На мой взгляд, не обязательно для данной темы. Если Вы прочитали приведенные мною цитаты, то Вы прочитали вообще все у Харли на предмет отличий. Система однокоординатная, как время t. Винил начинает и выигрывает, CD отдыхает на скамейке запасных. Ворота тоже одни на поле. Дальше он просто описывает, как правильно строить хорошую систему на основе проигрывателя грампластинок. Это познавательно, но к теме прямого отношения не имеет. Потом появляются статьи, опирающиеся явно на эту книгу, где просто сразу пишут, что винил лучше, то есть это уже аксиома.

а вот 16/44 гарантированно останется на третьем месте.

Я как почемучка: "А почему останется на третьем месте?" Ну возьмем пример мастерски сделанной цифровой и аналоговой копий, так что качество ее при записи на винил и CD одинаковое. Упустим технологию записи, пусть она тоже максимально хорошая для обоих форматов. То есть мы будем сравнивать идеальный виниловый диск и идеально записанный CD. Почему он проиграет? Из-за пресловутой "ступеньки"? Вот мне лично сомнительно. Мне кажется, погрешности изготовления дорожек винилового диска и величин этих ступенек (в случае аппаратной аппроксимации) сопоставимы для слуха. Да, когда то были у CD дисков и проигрывателей проблемы с динамическим диапазоном. Но сейчас по данным Инета у виниловых дисков он 80 дб, больше никак, у проигрывателей CD до 150 дб.

даже если получится как то совсем строго стандартизировать теоретические подходы - все равно нужна практика, нужны прослушивания, сравнения, и там то все неоднозначности то себя и проявят.

Я вот и ищу это неуловимое существо, которое делает винил таким притягательным. Увы, пока Неуловимый Джо, в основном. Когда то я тут опозорился с "опорой ноты", но найти точные описательные определения даже для субъективных впечатлений, как видите, непросто. Получается либо опять глупость, либо все уходит в необходимость лично прослушать и убедиться. Это правильно по своему, но советская наука такого не приемлет.

ну например так:

"Вот решил однажды некий Степа собрать себе виниловый тракт. Начитался форумов, походил по выставкам, набрал рекламных проспектов, пообщался с консультантами. Проанализировал собранную информацию, подкопил денежек, и в один прекрасный день прикупил себе вертак за 300 тыс. (например, Трансротор), головку за 100 тыс. (например, Шелтер) и фоник за 70 тыс. (например Сагден). Подключил все, настроил прижимную силу и антискейтинг, сидит слушает. И не нравится Степе это все! За что поллимона отслюнявил? Играет, ну может чуть лучше, чем CD. А по большому счету даже и не лучше, а просто маленько по-другому. Но так CD стоит 50 тыс. - в десять раз дешевле! И геморроя с ним никакого. Поставь его хоть на бок – все ровно играть будет. Хлебнул Степа с горя стакан горькой и заплакал горючими слезами! «Да что же, они сволочи, так нагло врут то?! Как винил заиграет - вы не узнаете свою систему! Да чего ж тут можно не узнать то?!»

К счастью у Стёпы всё закончилось хэпи-эндом. Но далеко не у всех есть такие однокласники.

И тут вспоминает Степа, что был у него одноклассник Вини, который вроде как в этом виниловом надувательстве разбирается. Находит в старой записной книжке мой телефон и жалуется на свою беду. Ну что ж мне не помочь однокласснику? Тем более что он живет в соседнем доме. Беру под мышку Твин Дек, шаблоны для настройки и стопку тестовых пластинок. Настраиваю по уровню вертак, по высоте тонарм, по геометрии иголку. Подключаю Твин Дек, слушаем, настраиваем громкость по уровню с CD - получается усиление 2400. Дальше начинаем играть с сопротивлением. 66 ОМ звучит слишком мягко, 100 ОМ слишком резко. Выбираем 85 ОМ. Все готово к прослушиванию. Ставлю 45-ку Yello «Call it love», и начинаю наблюдать за новоявленным аудиофилом. Сколько раз видел эту картину – никогда не надоедает. Сначала у него высыхают пьяные слезы, за тем глаза расширяются и с них слетает хмель. Через пару минут Степин взгляд подергивает поволокой и, наконец, опять подступают слезы, но не горя и отчаянья, а наслаждения и восторга.

-Что это было? Как ты это сделал? Почему у меня так не получилось?

-Понравилось?

-Да, какой, на хрен, понравилось?!! У меня эти колонки с усилителем уже 5 лет, а я таких звуков никогда не слышал и даже представить себе не мог, что они на такое способны!"

или "Долгий путь от винила к винилу" http://stereomanclub.ru/news/s...

Долгий путь от винила к винилу

Так это же сайт NewArtVinyl, нашего производителя проигрывателей и всякой сопутствующей мишуры! Узнаю брата Васю... Их подход тут очень напоминает поведение какого-нибудь хайпа по заманиванию простаков на форекс: ничего конкретного, какие-то виртуальные Вини, Степы и Мэлы, которых никто не знает, кто они. Степе там понравилось до пьяных слез, но я то не Степа! Поэтому мне это все не понятно. Понравилось настолько, что даже протрезвел, а чем конкретно? Вопрос так и повис на этом. Но вполне очевидно стремление фирмы NewArtVinyl, чтобы любителей формата стало больше, и еще лучше, чтобы они пришли на фирму покупать проигрыватели, а то их наиболее тяжелый по весу аппарат в русском стиле оформленный под хохлому, похоже, никто не спешит покупать. Это немного $$$, тут не только сказки про Вини и Пятачка новые насочиняешь, тут и песни начнешь петь под баян!

А я вот стараюсь всегда разумное зерно вычитать и проверить у себя. А оно там ведь есть.

Как видно, можно и по-другому всегда реагировать, только кто в этом случае проигрывает? ;-)

Получается либо опять глупость, либо все уходит в необходимость лично прослушать и убедиться. Это правильно по своему, но советская наука такого не приемлет.

забавно! Сколь горячо вы интересуетесь теорией и сколь прохладны к практике. Не думаю, что такой подход принесёт хоть какие-нибудь результаты. Хотя ветка получилась интересной.

Верно во многом. Я в свое время встречал людей из профессии "врач-теоретик". Теорию знает такой специалист очень хорошо, в подробностях, книги и справочники цитирует отменно, но применительно к конкретному пациенту (живому человеку со всеми его личными особенностями), будь то диагностика или прогноз или терапия - совершенно бессилен.

Но это отступление, по теме - я так до конца и не понял, а что же Ярослав хочет найти, подтвердить, или опровергнуть, и с какой практической целью.

Но это отступление, по теме - я так до конца и не понял, а что же Ярослав хочет найти, подтвердить, или опровергнуть, и с какой практической целью.

Ну сами понимаете, какая практическая цель у Ваших статей сейчас на сайте? Удовлетворение любознательности свой и чужой. Я не прав? У меня не слишком уж другая. Найти, да, я попытался получить словесное описание особенности, которая на взгляд участвующих позволит сказать, что винил лучше по звуку в любом случае контента равного качества записи, чем цифровой источник, вне зависимости от цены приборов. То есть мне интересно, чем привлекателен этот принцип воспроизведения, настолько, что человек готов терпеть все недостатки и сложности. Как люди для себя это понимают? При этом я просто собирал данные и старался не спорить.

К слову, я тут не выступаю как врач. Я разве кому то выписываю какие-то рецепты в плане винила? Хочет человек слушать именно винил, я не против, и не буду говорить, что это испортит его здоровье. Врач - теоретик обычно никого не расспрашивает, а шпарит готовые ответы из учебников, и при необходимость уточнить все же свое мнение не способен ничего начать выяснять, потому что не способен слушать пациента. Я лично таких врачей называют "трамваями" за способность ходить только по одному пути, ни шагу в сторону. Но разве я не продолжаю выяснять, что я лично не понимаю? И не удовлетворившись когда то не достигнутым результатом, не продолжаю попытки найти ответы? Между делом, на некоторых сайтах четко написано, что технического объяснения феномена мнения о превосходстве винила над цифровым звуком пока никто не представил.

Не думаю, что такой подход принесёт хоть какие-нибудь результаты.

Ну на самом деле так и есть. Пока только мнение о том, что какой-то контент записан лучше на винил, и собственно полезно иметь виниловый тракт для совместимости с такими изданиями. Остальное - либо мнение об эстетике процесса, либо общие слова о том, что лучше и все, без пояснения, чем. Может, результатов нету, потому что и неоткуда им взяться? "Никто тебе не объяснит, почему это так, ты должен верить и понять это для себя сам лично" - говорит не наука, говорит религия.

Как видно, можно и по-другому всегда реагировать, только кто в этом случае проигрывает? ;-)

Проигрывает обычно тот, кто верит и платит огромные деньги только за веру. Или всего себя отдает. Разочарование в итоге иногда бывает очень горьким. Но в данном случае я вот попытался вычленить тут разумное зерно, но никак не получилось. Намертво вросло в иллюзии и надувательство, по моему.

Я просто не понимаю, как можно понять лично для себя что-либо, получить своё личное мнение о чём-то, прочитав то, что об этом думают другие?

"Проигрыш" имел ввиду в смысле "так и не услышав хороший звук самому"...

И я ещё раз повторюсь - считаю, что хороший звук с винила получить дешевле, чем с цифры. Хороший в смысле более близкий к исходнику по очень важным, для меня по крайней мере, параметрам. (И да, не зависимо от того, как был записан сам исходник).

А так как пользоваться цифрой много удобнее, то этот инструмент просто очень хорошо дома иметь хотя бы для ориентира. Или для особых случаев :-)

Проигрывает обычно тот, кто верит и платит огромные деньги только за веру.

Мы тут не про веру. И не про спасение всего человечества.

Кстати, почти ни разу не видел, чтобы кто-то покупал что-либо, не послушав сам и не сравнив с чем-нибудь, чтобы понять разницу.

Хороший в смысле более близкий к исходнику по очень важным, для меня по крайней мере, параметрам.

Ок. Что это за параметры?

Кстати, почти ни разу не видел, чтобы кто-то покупал что-либо, не послушав сам и не сравнив с чем-нибудь, чтобы понять разницу.

Полно таких. Многие приходят на этот сайт и требуют, чтобы им назвали исключительно Самое Правильное Решение, при этом ничего выбирать и слушать они не собираются. Число живущих своей головой по известной оценке не превышает 5%.

Я просто не понимаю, как можно понять лично для себя что-либо, получить своё личное мнение о чём-то, прочитав то, что об этом думают другие?

Есть разница между моим личным мнением и впечатлением о чего то, и реальностью тоже. Пока я существенного преимущества именно винила, а не отдельного винилового контента, сам не слышал. Но это не значит, что его нет. Ну вот при оценке впечатлений очевидцев от НЛО тоже ведь анализировались чужие мнения, самому поди его поймай!

Полно таких. Многие приходят на этот сайт и требуют, чтобы им назвали исключительно Самое Правильное Решение, при этом ничего выбирать и слушать они не собираются.

Вот Вы сейчас что делаете? ;-)

Вот Вы сейчас что делаете? ;-)

Привет-фай Вам. Я уже писал, что пытаюсь найти научные объяснения, и собираю субъективные мнения хотя бы от очевидцев. Если я сам ничего не слышу такого, чтобы загорелся тоже, но другие слышат, мне интересно, что же это такое? Но как Вы могли заметить, тут даже далеко не все могут хоть что-то породить, кроме "сами идите и слушайте". Мое мнение - это иллюзии на 99%, поэтому я их и не воспринимаю. Мне цифровой звук даже больше нравится, более точный кажется. А уж никакого правильного решения ни для себя ни для кого, исходя из этого, я производить не собираюсь.

Привет-фай Вам. Я уже писал, что пытаюсь найти научные объяснения,

И Вам, привет! )

"Научные объяснения" не звучат...

"Научные объяснения" не звучат...

Зато они интересны для обдумывания. А сказки и песни еще как звучат... Особенно если в предвкушении барыша.

Я правильно понял, что у Вас нет опыта владения виниловым проигрывателем у себя дома?

нет опыта владения виниловым проигрывателем у себя дома?

Я честно в этом признался в заголовке темы. Сейчас нет и не планирую. В детстве пользовался. Потом перешел на кассеты. Появился цифровой звук, забыл и то и другое. Слышал звук современных проигрывателей в салонах. Точно марки уже не назову. Звук как звук, не хуже и не лучше, если не учитывать всякий треск и шуршание. Ну наверное немного другой, но не настолько лучше, чтобы я захотел себе эту вертушку домой и тратить кучу времени на возню с этим. Вот собираю чужие мнения, чем конкретно звук винила настолько нравится. Ну любопытно же! Холивары стараюсь избегать по возможности.

Ну мне вот нет 30 лет, я типа молодое поколение. Мне очень нравятся пинк флойд, квартет Брубека, Чарли Мингус и Майлз Дэвис. Еще cream клэптона крутая группа, джетро талл там, ну и куча других не очень молодых коллективов. Я бы с радостью слушал оригинальные издания,но это блин совсем недешево выходит. Поэтому и покупаю всегда новые переиздания не дороже 40-50 баксов за пласт. Думаю тут уж вопрос в плоскости денег. ))

Ну, кстати и новое и старое в приличном состоянии можно найти существенно дешевле.

ну... может быть. Есть там всякие дискогс и прочее. Но мне нравится прийти, повыбирать. В москве хожу в звуковой барьер, к сожалению там обстановка не сильно располагает к долгому нахождению.)) а так, большую часть покупаю в сша, по 10 пластинок за раз. Дешевле выходит, да и приятнее побродить, потупить.

Тоже люблю иногда зайти в звуковой барьер,когда бываю в Москве,конечно тесновато там,но всегда можно найти,что-нибудь интересное.Иногда даже по вполне гуманной цене.Правда с обслуживанием у них беда)))))

по моему опыта наблюдения за этой категорией, виниловый проигрыватель, даже самый недорогой, иногда оказывается самым качественным источником у данной аудитории. Плюс, можно а) дарить, б) коллекционировать, в) испытывать радость материального обладания

немаловажен тот факт, что именно это поколение выросло на клубной культуре конца 90х-начала 00х, когда 1200/1210 стал поистине культовым музыкальным инструментом больших клубов, а также верным братом любого хип-хоп музыканта. Не обошло стороной и трип-хоп, например, в живых концертах таких коллективов как Morcheeba и Portishead два вертака для скретчей - неизменный атрибут. А теперь на виниле можно купить не только танцевальные синглы и ремиксы, но и любую другую музыку, причём сделать это стало намного проще. Хотя вот Стинг из Германии ко мне уже едет 26 дней :(

- Любая машина является источником раздражения. Чем лучше машина работает, тем сильнее чувство раздражения, которое она вызывает. Таким образом, мы логически приходим к тому, что отлично работающая машина - источник чувства досады, подавляемых обид, потери самоуважения... / Роберт Шекли

Для Ярослава, поднявшего тему.

Начну издалека.

В процессе эволюции человека (формировании реакций на окружающий мир), мы (Homo Sapiens), на сегодняшний день, обладаем тем, чем обладаем - в данном случае слуховыми восприятиями, абсолютно несовершенными, поскольку мы живем в несовершенном мире. Человеческое ухо (слух) "приспосабливалось к восприятию звуков и шумов определенным образом.

Теперь же, человечество вступило в эпоху цифровых технологий. И нас, еще абсолютно неподготовленных физиологически, пытаются "кормить насильно" впихивая нам в уши новую реальность. Поэтому многим индивидуумам комфортнее жить в старом добром аналоговом мире. То же касается и глаз. Зеленый (касается всех цветов) - это вовсе не зеленый, коим нас пытаются впечатлить разработчики процессоров для ТВ. Посмотрите на ЖИВОЙ лес. Миллион оттенков зеленого, которые НИКОГДА не сотворить машинам.

Человек эволюционировал, эволюционировал, да и доэволюционировал...

Так, что потребуется ряд поколений, прежде чем человек окончательно превратится в... (тут я оставляю место для домыслов)

Но новое поколение УЖЕ среди нас.

P.S.

Моя точка зрения, не обязана совпадать с ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ (опять таки, несовершенный мир)

По-моему я нормален (субъективно)

По-моему я нормален (субъективно)

На мой взгляд совершенно нормален, компана. Дело в том, что реальный звук являет собой распространение звуковой волны достаточно сложной из-за интерференции волн от не точечных источников. Любая домашняя аппаратура являет собой имитацию этого реального звука посредством колебаний мембран динамиков АС, что достигается сигналом переменной амплитуды, но собственно он линейный по времени. То что мы слышим по сути жалкое подобие реальности, так же как зеленый цвет на мониторе или телевизоре всего лишь имитация реального, ведь он складывается из свечения нескольких элементов фиксированного цвета, в зависимости от их интенсивности каждого, в сумме. "Объемность" звука дома от точечных источников - всего лишь самообман мозга. При этом цифровой сигнал задает эти амплитуды или нет, чисто аналоговый - разницы большой нет. Так же эти амплитуды записываются на канавки винила, так и в цифровой код. Это всего лишь имитация, потому что наш слуховой аппарат не успевает схватить изменения спектра из-за тормознутости динамика и того, что нелинейный объемный звук в результате вытянут в сложную линейную кривую.

PS Забавный казус насчет цвета, мы ведь не знаем, какой цвет леса и всего в реальности. Это наш мозг нам нарисовал эту картину. Она складывалась такой за миллионы лет эволюции. Но на самом деле этот миллион оттенков - он настолько разный или вообще все не так выглядит? Мы этого не знаем. Компьютер тут не помощник: ему сказали что это - зеленый, он понял и выполняет, как солдат. Сейчас цвета перевели в длины волн, и каждому участку спектра приписали свой некий "научный" цвет. Но в нашем мозгу картина настолько же линейная, будет ли более зеленый по науке цвет на глаз более насыщенным или нет? В целом да, а в частностях, при небольших изменениях? В итоге люди спорят до посинения в форумах, какой на картинке цвет. Одни видят один, другие - другой.

Точно. Солнце на самом деле не желтое или красное, а зеленое. Просто глаз человеческий воспринимает его таким образом.

Дело немножко не в этом. Картина "научных" цветов строго линейная по частотам. Наше зрение, так же как и слух звук, воспринимает цвета в соответствии со сформировавшейся чувствительностью, и она часто нелинейные, да еще разная у разных людей, поэтому одни цвета могут казаться зелеными а другие нет. Робот просто тупо перенесет цвета с камеры на светоизлучающий элемент, да еще нередко и с искажениями, но он вообще понятия не имеет, какой это оттенок для восприятия зрителя. Вот эту шкалу можно тоже задать грубо, но на основании чьего-то мнения, чисто субъективного. Вне человеческого восприятия нет зеленого или желтого цвета, есть только участки спектра отраженного солнечного света например. У инопланетян, привыкших к своим участкам цвета, восприятие на уровне сознания этих же цветов может оказаться другим, и они могут не увидеть чего то, увидеть иначе или вообще увидеть то, что мы обычно не различаем. При этом людям красный например цвет кажется агрессивным. Мало кто красит стены в красный цвет. Почему? На деле он ближе к теплому участку спектра, который греет на самом деле. Агрессивный как раз фиолетовый участок, за ним уже начинается жесткое излучение, а нам он никак. Это чисто субъективное восприятие.

А вот интересно. Цифра же хороша тем, что она по всякому может. Что же мешает "мылить" и "пылить" звук под винил при мастеринге и "валить" определенные частоты для мягкости? И не будет вам ни супер четкости, ни утомления. Да и парится с конвертами и 20 минутами музыки на одной стороне пластинки не надо.

Или все таки прелесть винила в утонченном геморое со всеми этими иглами, уходом за пластинками и тд?

Сразу скажу, мне за 30. Но пластинки я застал, когда их во дворе детвора в качестве бумерангов использовала, поэтому никакого пиетета к ним не испытываю, да и элитарности и утонченности в них не вижу.

Пластинки не захватили - это понятно. А музыку какую слушаете? Аналоговые источники на магнитной ленте (судя по аватару вашему) захватили же?

Да. И бобины и кассеты застал. Винил тоже, но уже диджейский, в 90х.

Начиналось все с Технологии и Depeche Mode на бобинах :) Потом кассетки. Потом CD. Затем MP3. Далее FLAC. Сейчас к своему ужасу и удивлению наблюдаю качественную деградацию в сторону стриминга :) Очень быстро надоедает материал и его очень много. Постоянно хочется нового, а времени что бы охватить все - нет. Что то сродни музыкальной наркомании )))

Музыку раньше любил быструю, электронную, Техно всякое и тд. Сейчас интересуют уже более спокойные и экспериментальные направления, Down tempo, Ambient и тд. Тоже во многом электроника. Учитывая мои вкусы, думаю поддержать моду нашего времени и перейти на активную акустику. По крайней мере, поймал себя на мысли, что в качестве будущей траты денег всерьез присматриваюсь именно к подобным решениям.

Из носителей наибольшее уважение вызывают бобины, потому что ритуал, стрелочки, детство и любовь к жЫыырному звуку на всю жизнь. У винила звук другой. Такой же сглаженный, но посуше.

Кассетки - mp3 своего времени. Быстро, просто, недорого (что в 90е было важно). Куча знакомых на горбушке, которые с дисков за копеечку могли редкие вещи переписать. Но кассета кассете рознь. Каждый бренд каждого типа звучал по своему. Тоже развлечение было лет на 10.

CD - удобно! Купил альбом. Вставил в привод и слушаешь его целиком. Переворачивать не надо. Качество отменное. Казалось что вот оно! Но нет.

MP3 / Flac / Стриминг - тут все понятно, наше время.

Винил же не воспринимаю, потому что по моему опыту, он всегда был сугубо профессиональным узкоспециализированным носителем, где по одному треку на каждую сторону, неубиваемые вертушки Technics, масса no name или, как их модно было называть White Box релизов, куча неухоженного винила в сумках и вот это все. Это как формат Stem сейчас. Послушать то можно, но зачем? :)

Ну вот и получается, что вам (пока что) винил не актуален. То, что востребовано вами - поставляется посредством стриминга и digital download. Всё просто и естественно. И ничего в этом страшного нет.

А вот про катушки - в моей юности записи на них были либо с винила, либо то, что распространялось в формате reel-to-reel. Позже уже, с начала 90х были копии с CD, но это уже совсем другая история

Что интересно, и мылят, и пылят, и даже виниловый треск и щелчки добавляют. Модно-с.

А вот кстати. Перевод статьи про винил. Процитирую пару интересных моментов.

Если вы записываете слишком низкие ноты, это будет означать, что на плоскости пластинки поместится запись меньшей длительности. Если же звуковой тон будет слишком высоким, то возникнут искажения, поскольку создать соответствующую дорожку будет очень тяжело. Поэтому инженеры при создании мастер-диска для виниловой записи часто обрезают излишне высокие или низкие частоты, используя для этого различные методы, каждый из которых влияет на звучание музыки.

То есть звук винила это обычный Hi-Pass and Lo-Pass filter при мастеринге...

Так называемая «теплота» также является эффектом, возникающим из-за дефектов проигрывателей. Стэнли Липшиц из Университета Ватерлоо как-то объяснил журналу Popular Science, что звук динамика и колебания высоты иглы могут вызывать вибрации в звучании записи, которые иголка считывает и воспроизводит как, якобы, «теплый» звук.

... + "харизматичный" дефект в виде вибраций.

Фильтры используют, факт. Особые сложности бывают со всякой электронной музыкой, где характеристики не похожи ни на что, что способны выдать обычные музыкальные инструменты. Но вот так, на практике, много у кого система честно отыгрывает, например, 20 Гц? Или все объективно слышат и воспринимают 22 кГц? Нет конечно, исключений из правил больше, чем самих правил. А все прочие фильтры и примочки, включая компрессию в цифре никак не смущают? Я уж не говорю о том, что делает со звуком бытовой ресивер, компрессия в форматы низкого разрешения или беззастенчивое выкручивание темброблока.

Про теплоту - ну вот правда, я не знаю о какой теплоте идет речь. Нету ее там, если только не взять паршивую ММ головку и паршивый фонокорректор, желательно с паршивой лампой. Ни в одном приличном тракте я никакой теплоты именно от винила не слышал. От однотактов на 300B, даже от некоторых породистых - было дело. Но это все проверяется методом перемены компонентов. Так вот, добиться от хорошего винилового проигрывателя в сочетании с хорошем корректором какой то теплоты - а пойди те как попробуйте. Дальше - перевод так себе, я посмотрел в оригинале, больше похоже что речь идет о тех банальных случаях, когда отсутствует согласование по параметрам эффективной массы тонарма и податливости иглодержателя. Ну да, если такое есть - звучит паршиво. Да только это не какой то особый эффект, а результат неграмотности - залейте в машину с бензиновым движком дизеля - что, хорошо будет? Нет, будет плохо, это всем понятно. А вот разобраться с азами винилового тракта почему то для многих проблема.

Дальше, из статьи - про шипящие и около. В каких то случаях правят совсем не под винил, а вообще. Ну голоса нету вот и правят. Историй подобных про российскую попсу много ходит, они вполне правдоподобны. И не только шипящие там правят, по слогам собирают. Только винил то тут при чем? У винила есть другая проблема, если пластинка записана плотно и под яблоко то на ряде проигрывателей может начать "сибилянтить". Так чаще это не к изданию вопрос, а к проигрывателю. Тонармы 12-дюймовые не просто так придумали, как и тангенсы. Угловая ошибка однако... В сочетании с влиянием заточки иглы это существенный фактор. Для кого то важный, для кого то нет, но проблема имеет место быть.

В плане вашего личного отношения - да, оно может быть каким угодно, это личное дело, но по тому, что вы написали, ваше знакомство с винилом можно описать примерно так же, как попытка сформировать отношение к хорошим винам из Бордо на основе опыта Агдама, Соплей грешницы и трех семерок... Не сочтите за попытку обидеть, но аналогия напрашивается примерно такая.

не хотел продолжать дискуссию , но не удержался. Рассказал СтереоМанам про наш спор и впечатлился реакцией Ауди : "А чего ему непонятно? Под хороший виниловый тракт он будет рыдать в захлёб!!! Под CD он рыдает?"

Это вам не зерно?

P.S. Ауди из тех, по вашему не существующих, людей которые прекрасно разбирается в тонармах и иголках а вот на компьютере даже почту проверить не могут. И это не мешает им жить полноценной и насыщенной жизнью.

несмотря ни на что не могу поверить в винил.

21 век, цапы на 384 кгц или сколько там.... технологии развиваются невиданными темпами.... в одном процессоре вычислительной мощи больше чем все что существовало в 60е вместе взятое.

Но мы все еще не можем воспроизвести/записать звук лучше, чем станок нарезал на виниловой пластинке 50 лет назад? Да ладно!

Как по мне винил больше напоминает музыкальную шкатулку. Красивая, коллекционная, редкая, в некоторых случаях и играет очень приятно. Но это все же устарело и дорого и на любителя и представляет больше субъективно-коллекционную ценность

Но это все же устарело и дорого

Понятие "устарело" в наше время - больше от маркетинга и необходимости продавать новое, оплачивать прогресс. Можно сказать, что устарел кассетный Walkman - действительно, в портативном аудио, где важна автономность, удобство управления, стойкость к механическим воздействиям - прогресс налицо. Устарели дешевые проигрыватели винила прошлого века - им на замену пришёл интернет-стриминг, интернет-радио и т.п. Нет никакой необходимости заморачиваться с винилом, если слушатель неприхотлив к качеству звука и не очень разборчив в контенте, если потребляет тот продукт, который ему рекламируют. Устарели и ушли со сцены VHS аппараты. Не очень много целесообразности в формате DVD-Video тоже, кроме того, что контент можно хранить совершенно беззатратно в кладовке, шкафу или в картонной коробке

Механическая КПП на автомобилях всё никак устареть не может ) хотя, казалось бы, давно пора.

Музыканты до сих пор используют ламповые комбики и микрофонные усилители, а звук с акустических инструментов снимают с комбика микрофоном. Гитаристы используют примочки производства прошлого века, купленные на блошином рынке. Электронщики никак не расстанутся с аналоговыми синтезаторами, с MOOG'ами, рокеры не могут распрощаться с Hummond'ами, а на сцене частенько можно встретить винтажные Rhodes А в-остальном - да, прогресс неумолим ) цифровые технологии звукозаписи позволили музыкантам уйти от компаний-мейджоров, сделали возможным процесс самостоятельной записи, распространения и т.п.

НО! задайте себе вопрос, узнали бы мы когда либо про группу Nirvana, если бы гаражные записи молодого коллектива не услышал бы Бутч Виг и не спродюсировал бы тот саунд группы, к которому мы все привыкли и считаем заслугой исключительно музыкантов. Вы демки Nirvana слушали?

Мясо тоже устарело, ему на смену пришла колбаса. Вместо грязной картошки - чипсы, но вряд-ли кто-то в здравом уме предпочтет колбасу с чипсами жареной молодой картошке с парной свининой и грибочками :)

Тем не менее "аналоговый" телевизор с ЭЛТ быстро ушел с приходом плоского экрана LCD, сейчас OLED на подходе, а это изображение создается с помощью цифровых технологий. И никто не пытается воскресить "прекрасную картинку" какой нибудь "Радуги 712" и не вздыхает о "прекрасной аналоговости" старых черно-белых телевизоров по сравнению с HD и 4К.

Тем не менее лучше плазм Pioneer, особенно последних 2-х поколений, так и ничего лучше не показывает. Аналоговая по сути сама плазменная панель, а всё остальное цифровое.

Уход с рынка не был вызван претензиями к качеству картинки )

Ауди велел вам передать:

Вот такую аналогию могу привести. При прослушивании CD возникает музыкальный образ: мы сидим в небольшом, но очень уютном и хорошо акустически оформленном концертном зале, где нам на большом экране с проектора демонстрируют концерт Блонди с DVD. Все очень комфортно, достойно и прилично. Но при переключении на винил в этом зале поднимается экран за которым оказывается сцена с настоящей Блонди и живыми музыкантами, играющими и поющими для нас. Вот такая вот разница.

Посещение живых рок концертов для меня это больше дань уважения любимым группам и участие в действе, атмосфера и настроение... но вот качество звука как правило хромает там сильно, особенно если акустика помещения подводит (привет Коламбиа Халле в Берлине) так что ассоциация у Вас очень даже удачная ))

Примерно так, башня в жизни выглядит хорошо, но на фотках ее конечно ретушируют шикарно.

А по факту, не так часто на концерте классный звук, помещение не всегда отличное, иногда с техникой перегнут, особенно с уровнем громкости, да и у артиста выступления почти каждый день, как начали с Чехии, так до Англии. Вы думаете артист может каждый вечер супер выкладываться в течение двух недель?

Естественно, есть и другой уровень подготовки концертов, когда все супер. Но тут как повезет.

точняк! А ещё бывает придёшь на концерт- а музыкант возьми и крякни от передоза. Вроде деньги заплатил , хотел музыкой насладится- а кругом одни скорые помощи с реанимацией! Надувательство!!! Неее! На фиг этот цирк. Лучше дома сидеть- телик смотреть.

Звезда рок-н-ролла должна умереть очень скоро
Замьютить свой голос, расплавиться, перегореть
На бешеной коде во время гитарного соло
Взлететь
Разобьется фонарь
В тишине стадиона
Будет долго сирена реветь
От укола
Едва ли он сможет когда-нибудь снова запеть
Потому что звезда рок-н-ролла
Должна умереть
Умереть

(с) "Незаурядный современник" ;-)

Живой звук - первый враг торговца воздухом. На концерте пропадает звук проводов, джиттер и и "грязь" от плохой виброразвязки. Концертный бизнес не пересекается с аудиофильским, следовательно отбирает его ресурсы. Предлагаю запретить концерты как идейно чуждый элемент.

А у некоторых после появляется наоборот желание дома подобие создать...

Абсолютно верно. Потому и ушел в свое время от "педантично выверенных по звуку" полочников к open buffle с их разухабистостью и драйвом.

Да здравствует концертный звук, с его всякого рода отклонениями от...чего-то там, с незапланированными ошибками музыкантов и т.д и т.п., но оттого и НАСТОЯЩЕГО и ЖИВОГО!!!

Послушайте, я с г. Горбатовым вообще не знаком, но частенько наши выводы совпадают. Кто-нибудь слышал Uriah Heep "Easy Livin"? Эта тема звучит ужасно зажато, с кучей искажений. Сколько-бы я не слышал цифровых копий и LP переизданий, эта тема всегда звучит именно так (паскудно). Блин, до тех пор, пока я не услышал у себя на 12" тонарме. Искренне жаль, что мой проигрыватель звучит "цифровее" чем сидюк, но по крайней мере подобные пластинки воспроизводит просто очуметь!

Мы повелители головок!!!

Ярослав приезжайте и Вы на нашем тракте услышате что винил звучит лучше чем сидюк. Какой у нас сидюк посмотрите в моем описании системы. Недостаток виниловой системы её высокая цена при которой она переигрывает даже топовые сд проигрыватели. К достоинствам СД системы можно приписать возможность получить хороший звук за много меньшие деньги, но винил звучит все равно намного..... лучше.