Удивили измерения недешевого межблочного провода AudioQuest Wind RCA

Эти все тесты, и аналогичные, уже многократно проводились. И самое в их главное - они не имют ни малейшего смысла, так как никем еще не сформулировано, какие именно физические параметры проводимости металлов, электромагнитных полей и их экранирования и тп , влияют на те звуковые нюансы, которые, безусловно, имеют место. Т.е. - никто не знает, что именно мерить-то надо...и с какой степенью точности.

А сам автор (я имею ввиду тут этот материал разместивший) слышит разицу в звукопроводимости разных кабелей? )

Ну хотя бы с позитивными эмоциями у меня получилось? Улыбнуло, надеюсь.

Улыбнуло). А помехи сети... может это как раз и фактор волшебного звучания этого кабеля)))

Но я, как раз, хоть и со значительными поправками, но разницу в звучании (далеко не всех и не обязательно в три раза отличаюшихся по цене) многих кабелей все же слышу). А вот уж с чем она связана... это чистого рода метафизика))).

А вот уж с чем она связана... это чистого рода метафизика))).

Я лично так не считаю. Есть много замечательных вещей, которые мы и так далее. Но надо двигаться вперед и раздвигать границы наших познаний.

Я, с Вами полностью согласен! Нельзя измерить, то чего не знаешь, а именно, что влияет на характер звучание кабеля... Видимо, пока еще не поняли, какие именно "параметры" нужно измерять...))) И вообще, будет ли когда-либо создан такой измерительный прибор???? Наше ухо намного "точнее" любого измерительного оборудования, мы слышим звук, а не электрические параметры кабелей...)))

думаю нужно смотреть шире! Мы воспринимаем звук (если не наушники, хотя и там не все так просто) не только ушами, возможно где то в этих областях кроется то непознанное. И о будущем, нужно говорить не исключительно о ухе как органе, а о теле в целом!

возможно где то в этих областях кроется то непознанное.

Не возможно, а оно там и кроется. Но наш девиз какой?

Непознанное, не значит непознаваемое! Поэтому, надо познать непознанное, изучить его и эти знания использовать!

это в будущем! А сейчас давайте просто верить своему восприятию.

И к слову, я не амбассадор какого-то бренда, но Atlas реально молодцы!

А сейчас давайте просто верить своему восприятию.

Я вот так не думаю. Извините, наше восприятие слишком ненадежно работает, чтобы ему безоглядно верить.

чему же верить как не своему телу!

Все более и более точным средствам познания окружающего мира. А то знаете, раньше считали, что на Марсе есть каналы, пока не подлетели поближе, и не рассмотрели, что это.

Кстати сейчас возвращаются к идее каналов:)) Именно потому, что не рассмотрели подробнее:))

Каналы, это искусственные сооружения. Сейчас полагают, что возможно часть из того, что считали каналами, являлось в далеком прошлом руслами рек. Но доказательств мало, это гипотеза. Зато остальное это складки местности и оптические иллюзии. А так у фантастов уже по берегам каналов на Марсе красные камыши росли.

Не, камыши были синими:)))

Да, по Алексею Толстому там хотели революцию сделать, но любовь к марсианке помешала.

На характер звучания межблочного кабеля может влиять частотная коррекция только за счет разных L,C,R, разных проводов которые вызывают при взаимодействии с импедансами источника и усилителя очень маленькую коррекцию АЧХ, вызывающую изменение тембральной окраски звука. Других причин, как бы кому этого ни хотелось нет. Это изменение окраски только и может услышать наш мозг и сравнив с нашим звуковым архетипом ( эталон звука, который нам нравится и он у каждого из нас индивидуален ) определяет это как улучшение или ухудшение звука ( на наш собственный вкус ). Естественно это индивидуальное восприятие каждого из нас и ни один прибор эту субьективность восприятия не измерит. Хотя разрешающая способность измерительных приборов при измерении АЧХ порядка 0,1 дБ и это намного выше разрешающей способности человеческого слуха порядка 2 дБ, поэтому можно приблизиться к обьективности измерив точными приборами нравящуюся персонально нам тембральную окраску звука и узнать ее в цифрах. Это позволит не просто тупо перебирать провода в надежде с помощью дорогого брэндового кабеля случайно попасть на тот самый нравящийся звук, а искать его целенаправленно с помощью измерений.

Очень правильно и кратко и доходчиво изложено. Если это не остановит баталий, дальнейшие доводы не имеют смысла.

Не остановит. Там дерутся за принцип. Принцип - надо слушать.

PS Имеются в виду акустические и межблочные кабели. Сетевые питания на тембральную окраску напрямую повлиять так не в состоянии.

Наш звуковой архетип не является неизменным в течение нашей жизни. Он неосознанно формируется на основании звукового почерка той аппаратуры, в основном акустики, которую мы слушаем постоянно в последнее время. Смена акустики поэтому вызывает дискомфорт. До 2002 года я слушал 35АС-1. Затем пришло время покупки многоканальных АС и я с удивлением заметил, что после 35АС-1 не стало хватать высоких частот. Вначале я поднимал их регулятором тембра ВЧ, затем мой звуковой архетип изменился и я привык к "глухому" звуку и не стал этого делать - мой звуковой архетип "привык" к новой акустике, тем более регулировка тембра действовала только на фронтальные АС. В 2007 году возникла необходимость замены многоканальной акустики из за возросших требований к звуку для прослушивания SACD и DVD-audio и после чтения журналов и обзоров в интернете, в том числе и групповых тестов в журнале "Стерео и видео" которые были тогда солидные с измерением харкатеристик и внушали доверие, был выбран многоканальный комплект из АС - напольников,полочников и центра из отдельных призеров этих тестов. Звук новой акустики меня неприятно удивил: сильный звон на высоких частотах "резал уши" и слушать это было невозможно - сразу захотелось выключить и продать новую акустику и оставить старую. Еще раз внимательно перечитал тесты этих АС, АЧХ в порядке, отзывы отличные. Подумал: с моими ушами наверное что то не так, акустика по отзывам нормальная, а я слушать это не могу. Пригласил знакомых меломанов и даже аудиофила и не сказав им о своем сомнении дал им послушать оба комплекта акустики и спросил их мнения по поводу сравнения звучания новой и старой. Независимо друг от друга мнение всех было единогласно: новая акустика звучит лучше старой. Была оставлена новая, а старая продана. В итоге со временем мой звуковой архетип изменился: он привык к новому звуку, который мне сейчас очень нравится и я слушаю ее сейчас.

Ну вы кадр :)))

Так никто ведь и не оспаривает, что надо слушать. Только слушать надо правильно, а не так как здесь - в одно лицо, методика правильного слухового двойного слепого теста профессионалам давно известна. Согласен с вами Ярослав. Только межблочники и акустические. Провода питания так повлиять не могут, утверждаю это как бывший профессиональный разработчик одного из советских усилителей. Мне кажется, что минусы вам ставят совершенно неадекватно и это похоже на целенаправленную месть непонятно за что.+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

минусы вам ставят совершенно неадекватно и это похоже на целенаправленную месть непонятно за

Да эти люди обычные тролли, что тут непонятного! Они только косят под аудиофилов, просто примазались тут как-то, пристроились, а на самом деле чаще всего сами ничего не слушают и не слышат. Им главное обидеть кого-нибудь. В данном случае им придраться не к чему, вот и лепят минус просто так. Любой уличный подонок, когда ему нечего больше сказать, начинает тупо драться. Тут тоже самое.

- 36.99 дБ +

Вот, и сюда заглянули. Это принцип и есть. Сказать нечего, минус влепить и сбежать. Надеюсь, показательно?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Мы здесь проиграли, как и научная мысль в нашем лице, но мы и не могли выиграть. Здесь таким как мы запрещено выигрывать.

Если бы на самом деле существовали методики и инструменты измерения отличий в звуке аудиокомпонентов, то не думаю, что остались бы финальные "прослушивания", о которых заявляет любая, более менее известная фирма. Что по акустике, что по железу, что по кабельной продукции. Все почему-то пишут, что "продукт подвергался продвинутому компьютерному моделированию, проверке на стенде(или в БЭК) и финальному прослушиванию Н-ым количеством экспертов и простых слушателей". Мне иногда даже кажется :)), что какие-то искажения идут даже на пользу звуку:))

Считаю, что звуковой почерк аппаратуры (ас, усь, цап) это и есть искажение исходного сигнала. Вот и идет внутри меня борьба high_fidelity VS high_likivity. Перфекционизм тянет в сторону фиделити, меломанство тянет в сторону лайкивити.

Только размер кошелька за ними не успевает ((

Пришлось мне как-то присутствовать на прослушке некого усилителя, имеющего исчезающе малые искажения по всем параметрам. Человек, конструктор, наш, хотя и не живёт в России. Разрешение - просто пугающее. Никаких шумов, фона или каких-либо ещё артефактов в звуке... Но вот сам звук...как сказать лучше...стерильно мёртвый. После первого "ух ты!", далее слушать его было не интересно. Из десятка человек, присутствовавших на прослушивании, только один сказал, что ему понравилось. И то только лишь в том, что у него хобби - снятие партий инструментов.

Собсно, поэтому лайкивити идет в противоположную сторону от фиделити в моей шкале аудиофила.

В идеале, хотелось бы не напрягать мозг и получать "помехи" от звукача при мастеринге, он же профессионал и знает что как должно звучать. Пусть добавит живости или убавит мертвичины (в треке МэрлинМэнсона?)). Ленивым путем идти не дают, приходится напрягать мозг и разрабатывать слух/вкус.

Вспомните историю записи Wish You Were Here... Говорят у Парсонса были трудности в то время, взял и "придушил" ВЧ... А потом вообще отказался от мастеринга. Вот вам и "профессионал и знает как и что должно звучать". Звукорежиссёр тоже человек, со своими "тараканами" в голове и сиюминутными прихотями или слабостями. Я лично предпочитаю "как есть". Без оглядок на что-либо. Либо нравится - и я буду это слушать и переслушивать. Либо не нравится - и я пройду мимо:))

Меня расстраивает, что одни сорта помех (динаудио, хегель) стоят больше других помех (динавойс, атолл), и никто не признается, что продает помехи. Все трут, что "еще чище, еще кристальней"

Поэтому хочется экспертного мнения, а не "каждая лягушка свое болото хвалит"

Ну не может быть экспертного мнения, единственно верного. Эксперты тоже люди, со своими вкусами и предпочтениями. Конечно, если человек профи, то может сколь-нибудь абстрагироваться от своих вкусов, но всё одно останется что-то, недосказанное или наоборот сказанное, в его оценке. Поэтому лучшим экспертом для слушателя всегда будут его уши:))

Это от человека/характера зависит, наверное. Лично я испытываю некий трепет и гордость за профессионалов своего дела в любой сфере. Поэтому там, где я не шарю, готов полностью довериться опытным шарящим чувакам.

Считаю, что тараканов могу искать только если сам разбираюсь на достаточном уровне, чтобы заявить "да у тебя тараканы!"

В аудиоделе такого уровня просветления еще не достиг ((

Ой да лааадно:)) Ямаху от Денона отличите - значит уже почти профи:)))

самокритика только приветствуется, это ли не ступень в саморазвитии.

Здесь на сайте почти все считают себя профи, послушав разную аппаратуру, поработав в торговле и т.д. Для меня это нечто другое: инженеры - разработчики аппаратуры, звукорежиссеры, саундпродюсеры, музыканты и т.д. Т.е. те, которые получают деньги за свою профессиональную работу. Даже я отличу, но для меня лично это не имеет большого значения, тем более разводить на эту тему холивар. Это ведь не качество звучания, как здесь иногда пытаются представить, оба на мой вкус достаточно качественные, а просто очень небольшое различие звукового почерка, если угодно особенность брэнда. Кому то больше нравится Денон, кому то Ямаха, вкусы у всех разные. Слушал разные: Панасоник, Пионер, Онкио, Ямаха, снова Пионер, Денон. Мне нравятся все, для меня важнее нужный мне сейчас функционал, например поддержка Auro-3D и это определяет мой выбор на данный момент.

Это рынок, не спиаришь - не продашь.

Согласен, что звуковой характер аппаратуры, создают различные искажения, которые каждый человек воспринимает по своему. Поэтому при тестах компонентов, одним очень нравится испытываемый, другим совсем не нравится, третьи оценивают нейтрально. В общем только личное восприятие имеет смысл. Так что личное прослушивание остается главным критерием выбора.

Да! Никто не спорит. Только здесь поднимаются раз от раза вопросы, рассматривающие отношение бытия и сознания, материально и идеального, онтологии и психологии сознания. Короче, что считать первоосновой, явления реального мира или идеалистические представления о нем.

Вот опять же: всем любителям аудио хорошо известная аллегория на эту тему:

Были очень в моде и востребованы эквалайзеры. Затем, по мере развития индустрии HI-FI, возникло мнение, что не только эквалайзеры, но и банальные регулировки тембров ВЧ и НЧ на усилителе - это зло. Только "чистый" звук. И по мере этого, пышным цветом начало развиваться направление "шнурковщины"... Ну не анекдот ли? )). И уж насколько по настоящему хороший эквалайзер может испортить звук, по сравнению с разного рода экзотическими кабелями... вопрос спорный... Хоть я и признаю, что и тот же самый эквалайзер соединен теми же самыми шнурками, и, возможно, шнурки более "мягко" коррректируют звук, чем движки эквалайзера... Но суть-то одна).

Эквалайзер, как и темброблок вносит изменения в ИСХОДНЫЙ сигнал...:))

Игорь, почему? Вернее так: включенный между источником и услителем эквалайзер - эта та же попытка изменить звук, что и заменой межблочн ков в том же тракте...

Ну принцип работы эквалайзера таков:)) На него поступает исходный сигнал и он его плющит или рвёт как ему вздумается:))

У большинства эквалайзеров более заметные искажения, чем у шнурков.

Согласен, шнурки - это на уровне нюансов. А эквализация - изменения иногда в десяток децибел.

В целом согласен, коллега, но это опять ничего не дает, увы. Типичный контраргумент, как вы же смогли здесь убедиться, "не все можно измерить". Отчасти это правда, действительно, точность приборов не беспредельна. Но все еще упирается в порог слышимости человеческого органа слуха, который мало что не очень изучен, еще и очень индивидуален. Типичное возражение в этом случае со стороны радикальных аудиофилов - человеческие способности превышают возможности измерительной аппаратуры, что в целом не так уж и неверно. Причем еще не всегда понятно, что правильно мерить. Одного АЧХ по-моему недостаточно. Но при этом радикалы совершенно не имеют никакого представления о размере и характере этого самого порога, поэтому их возражения получаются фактически голословными. И опять начинается срач...

Скорее здесь важна не точность приборов, а понимание того что измерять. А вот этого как раз пока никто не понимает. Точность приборов сейчас зашкаливает за все разумные пределы. А вот измерить в звуке нравится/не нравится - приборы пока не в состоянии. Потому что приборы конструирует человек, он же задаёт что нужно измерить. А в случае со звуком...никто не может понять что же задать прибору на измерение.

Я именно об этом. Хватит измерять передатчик и передаточное звено, и делать на основе этого какие-то выводы, когда свойства приемника совсем не изучены.

Кстати, а какие параметры электрического сигнала (или любого другого, который можно измерить) меняются при изменении положения движка эквалайзера? Сопротивление или что-то другое?

Увы, он сам по себе имеет электрические параметры, такие как линейные и интермодуляционные искажения, это дополнительное звено на пути аудио сигнала, которое в общем случае портит звук. Некоторым это критично. От положения движка это мало зависит.

Я понимаю. И совсем не хочу сказать, что может иметь место именно физическая аналогия между эквалайзером и кабелем. Я имел ввиду "идеалогическую", если можно так сказать). Разумеется, прохождение электрического сигнала через эквалайзер и кабель - это две большие разницы...

Не такие уж и большие, скорее разница в величинах.

Существует два основных типа многополосных эквалайзеров: графический и параметрический. Графический эквалайзер имеет определённое количество регулируемых по уровню частотных полос, каждая из которых характеризуется постоянной рабочей частотой, фиксированной шириной полосы вокруг рабочей частоты, а также диапазоном регулировки уровня (одинаковый для всех полос). Как правило, крайние полосы (самая низкая и высокая) представляют собой фильтры «полочного» типа, а все остальные имеют «колоколообразную» характеристику. Графические эквалайзеры, применяемые в профессиональных областях, обычно имеют 15 или 31 полосу на канал, и нередко оснащаются анализаторами спектра для удобства корректировки.

Параметрический эквалайзер дает гораздо большие возможности корректировки частотной характеристики сигнала. Каждая его полоса имеет три основных регулируемых параметра:

Центральная (или рабочая) частота в герцах (Гц);
Добротность (ширина рабочей полосы вокруг центральной частоты, обозначается буквой «Q») — "безразмерная" величина;
Уровень усиления или ослабления выбранной полосы в децибелах (дБ).

Таким образом, пользователь может гораздо точнее подобрать нужную частоту и более точно её отрегулировать. Аналоговые параметрические эквалайзеры встречаются довольно редко и имеют малое количество регулируемых частотных полос. Однако достижения в цифровой обработке звукового сигнала способствовали появлению цифровых параметрических эквалайзеров с практически неограниченным количеством регулируемых частотных полос. Очень часто параметрические эквалайзеры могут служить в качестве одного из блоков обработки цифровых акустических процессоров. Более того, в цифровых параметрических эквалайзерах нередко имеются дополнительные параметры полос, такие как: тип фильтра, характер кривой и т. д.

Существуют эквалайзеры смешанного типа, которые можно встретить в микшерных консолях, где, к примеру, низкие и высокие частоты регулируются по типу графического эквалайзера «полочного» типа, а между ними находятся две полупараметрические полосы (без регулировки добротности).

Также встречаются гибриды, называемые «параграфическими» — это эквалайзер графического типа с регулировкой добротности.

Почерпнуто из Википедии.

сравнили с каким-то попавшимся под руку нормальным межблочником.

особенно порадовало какой именно нормальный межблочник попался под руку

Средняя длинна кристалла меди в этом простом бесплатном проводе - 130мм )))

Скорее здесь важна не точность приборов, а понимание того что измерять. А вот этого как раз пока никто не понимает. Точность приборов сейчас зашкаливает за все разумные пределы

Вообще-то методика (измерения не не синусе а на шумовом сигнале) появилась ещё в семидесятые, но не прижилась ( требуется безэховая камера, то да сё))

ИМХО при нынешнем уровне развития аудиотехники измерения на синусе уже никакой полезной информации не несут.

Хотя вот это, например, понравилось бы камраду Чугункину

Только камрада Чугункина больше с нами нет.

И очень жаль. Давайте попросим администрацию снять с него бан, тем более грубить начал не он.

Я уже пробовал, не сняли. Кроме того, он сам не хочет.

Ну о чем с такими говорить, честное слово? Они слов не понимают вообще. Тычок в рожу, единственный аргумент.

Это точно. Вдруг опять откроет нам глаза на скрытую рекламу, как в той статье, после которой его забанили.

Минусы, минусы.... Ничего уже больше не умеют. Сайт стал... понятно что. Помойка.

Дак вернулся уж. я лично рад

Ещё нужно помнить о том, что человеческое ухо это лишь инструмент, а обрабатывает его процессор (мозг) человека. Если услышать крик ребёнка, можно подумать что он в опасности. Если в этот момент видеть что он играет в догонялки с другом, то восприятие крика будет другим. Я как-то смотрел как фокусник объясняет пропажу мячика, подкидываемого 10 раз подряд. Мячик пропадал у него в руках на 10 раз. Фокусник объяснял что мячик пропал ещё на 9 раз, но ваш мозг его дорисовывал. Я тогда охренел от этого объяснения, не поверил, перемотал видос, и мать моя женщина.... мир уже никогда не будет прежним. Мой мозг, зная что глаза отражают что мячик летает постоянно, по одной траектории, накинул мне его полёт в восприятие, хотя мячика не было, а фокусник лишь махал руками, как будто его бросил.

Если сравнить как Сталкер берёт старый ободранный провод, соединяет его скруткой на соплях, или крокодилами ржавыми, и начинает делать измерения, а потом сравнить с красотой провода в магазине, в упаковке, с качественными разъёмами, красивой оплётке, блестящими золотом контактами, то наш процессор в башке сделает своё дело, не сомневайтесь, заставит потянуться за своими кровными.

Поэтому, я доверяю измерениям куда больше, в таких вопросах как провода.

На прошлой неделе заменил акустические провода 2,5мм, которые как я обнаружил были алюминиевые, покрытые медью (брендовые), на полностью медные, производства РФ. Разницу в звуке обнаружить не удалось. Оно и логично подумал я. Сечение было достаточное при такой длине, даже для алюминия. Зато теперь всё красиво)))))

Ещё нужно помнить о том, что человеческое ухо это лишь инструмент, а обрабатывает его процессор (мозг) человека. ... но ваш мозг его дорисовывал.

Я об этом толкую здесь уже не первый год. Поделюсь опытом, безуспешно. Этот аргумент вызывает наибольшую ненависть.

Через глаза тоже до фига чего дорисовывается, чего уж тут. Достаточно порой женскую спину увидеть-и все уж дорисовано как надо. Но что это доказывает?

Значит, могут быть и слуховые иллюзии. Нет?

Могут конечно. Но что это доказывает? Это ж никто не отрицает. Может как раз у вас иллюзия, что ничего нет в проводе ибо вы так запрограммированы. Зашорены еще можно сказать. Ухо слышит, а мозг блокирует.

Это уже дело принципа. Человек не признается, даже если услышит.

Да это я уж давно понял. Но еще никто, наверно, не понес свои провода в ломбард после недели чтения этих портянок.

У меня уже закралась мысль, что вот эти несколько читателей - подосланные казачки проводники. Их задача развивать срачи, таким образом будоражить умы остальных читателей, которые после всего прочитанного побегут в магазины шнурки покупать и проверять всё на практике, таким образом увеличивая продажи :)))

Могут конечно. Но что это доказывает? Это ж никто не отрицает. Может как раз у вас иллюзия, что ничего нет в проводе ибо вы так запрограммированы.

Может так, может этак. Может у этих иллюзия, может у тех. Доказывает то, что реально на основе таких неточных замеров нельзя определенно сказать, есть ли отличия или нет. Я об этом. В обе стороны.

Зачем вам она? Определенность. Вообще -надо ли иметь HiFi в доме еще никем не доказано и точно не определено. А вы про провод это хотите понять. Так что бросьте это грязное дело воевать с мельницами. Кроме траты времени и нервов это ни к чему не приведет.

Мне вот еще нравятся с такой определенностью люди. Скажешь им-я вот неделю ковырялся, настроил звук под себя мне нравится. А они в ответ-возьми микрофон и компьютер , померяй все и ты увидишь на графике, какое Г. ты слушаешь. Я сначала как-то реагировал на это, а потом понял-пусть они сами свои графики смотрят. принципиально ничего мерять не буду.

В целом да... Но наверное, мне всегда было интересно разобраться с тем, что кажется тайной, загадкой, найти ответы. Добиться, достигнуть, сделать так, чтобы работало. Мне это интересно, я таким родился и вырос.

А вам здесь совершенно не интересно. Надо все бросить и слепо верить черт знает во что. И правда, зачем что-то знать? Так что нам не по пути. Может, мы вообще с разных планет, черт его знает. Но ваша планета "ничего не хочу знать" мне лично не интересна. Даже не любопытна. Это планета первобытных папуасов.

Мне здесь интересно, но вот читать ваши отзывы о фильмах стало не интересно. Как и то, о каких фильмах вы пишите. Так что интересно тут, но по другому поводу, не такому как у вас.

Ну и удачи на вашем поприще интересов. Могу порекомендовать отличную ветку, предполагая, что это по вашей части.

Ошибаетесь, как и во многом. Но считаете себя прям самым умным и проницательным. И опять мимо.

Ошибся, бывает. Но вы не обозначали явно своих интересов, так что затрудняюсь на эту тему сказать что-то более определенное.

Ну вот, допустим, появился сегодня альбом. Устрою вечер прослушивания Ширли разных времен.

Ну, замечательно. Очень даже здорово. Создайте ветку по своим интересам, и там выражайте свое восхищение. Ну, например, "Музыка в пятницу вечером". Всем будет интересно. А то вы только чужие критикуете.

Красота спасет мир. Вот и глубокоуважаемый камрад Чугункин писал, что он выбирал все провода по красоте и внешнему виду, Я не удивлюсь если друг выяснится, что ваш акустический провод сделан в Китае. У меня по виду примерно такой же.

,Я не удивлюсь если друг выяснится, что ваш акустический провод сделан в Китае. У меня по виду примерно такой же.

вот сейчас вы конкретно обидели УГМК

Специально не заходил в тему кабелей, ничего нового, опять лепехи летят.

последнее время чуть ли не через одно обсуждение превращается в чей то срач в ветке... народ, вам не надоело тут отношения выяснять ?! думаете это кому то интересно наблюдать ?!!

завязывайте !

Тогда тестер провел эксперимент — приложил провода к какому-то блоку питания и снова провел измерения. Результаты удивили

“GND (GROUND-NOISE DISSIPATION)

AC Ground wires provide protection from current-wiring faults, but they also act as antennas. Thus, they are subject to induced radio-frequency (RF) noise. This RF noise bypasses component power supplies and is typically coupled directly into a system’s most sensitive audio/video circuits. AudioQuest’s patented Ground-Noise Dissipation (GND) greatly reduces this distortion, yielding unprecedented levels of noise dissipation across the widest bandwidth (range) of radio frequencies possible. Our unique circuit topology utilizes a common-mode phase-cancelling array, in concert with proprietary dielectric materials which provide additional differential linear filtering. (US Patent # 9,373,439)”

Как конкурентное преимущество было указано подавление RF, так что корректный эксперимент был бы:

Прислоняем к кабелю антенну роутера и меряем в диапазоне сильно большем чем 50 kHz