Так ли они хороши в своей ценовой категории, как об этом пишут, скажем, на не аргументированном what hi fi или www.all-hi-fi.ru ? В последнем же сказано "Wharfedale Diamond 155 играют даже лучше; они превосходят AC Q Acoustics глубиной басов, динамикой и прозрачностью. У них только один изъян - качество отделки не соответствует ценовому классу." Так, может, тогда предпочтительнее эти или какие-то другие недалёкие по цене Варфдейлы или у них совсем плохо с качеством сборки и материалов, о чём всё больше свидетельствуют отзывы обладателей и критиков?
Если кто то слушал данные Q Acoustics, скажите, насколько они подойдут для передачи сложно-оркестровых произведений (при полном понимании того, что такого уровня акустика вообще не предназначена для такого музыкального материала),а также, на сколько мягко они звучат и насколько детальны у них верха - в рецензиях ,которые попадаются в первую очередь, верхние частоты хвалят, а в иностранных не редко говорится об их грубоватости. А, быть может, и вовсе предпочтительнее будут киношные Magnat Quantum 677 или какие-нибудь из Кастлов?
На большее денег решительно нет возможности наскрести, тем более, учитывая курс валют. И, наконец, какую бы вы вообще посоветовали с подобной ценовой планкой акустику для выше обозначенной музыки с учётом разноплановой звуковой сцены, детальности, достоверности тембров и т.д. как среди напольников, к которым, конечно, вряд ли с такими запросами стоит обращаться, так и среди полочников, среди которых хотелось бы найти и как можно менее срезанный бас. При этом хотелось бы, чтобы звучала она помягче, легковесно-прозрачно, но не слишком бесплотно.
Усилитель имеется ламповый авторской работы на 60 ватт, до этого был audiolab 8200a — теперешний ламповый раскрывает звук куда более полноценно (не говоря о понятной приятности). Ну, и насколько Q Acoustics 2050i может подойти для лампового усилителя? Сейчас использую tannoy mercury v4i - хотелось бы что-то хоть немного большее, и по-больше...
