Выбрать HDD или SSD накопитель для музыкальных файлов?
Встал вопрос покупки носителя информации для хранения и воспроизведения музыкальных файлов.Купить классический HDD диск большой ёмкости или взять SSD, скажем 1-2Tb.В последние годы надёжность и качество обычных HDD снизилось,много нареканий.С другой стороны скоростные качества SSD не особо будут востребованы,теоретически риск потери части данных, если долгое время диск не в работе(например, внешний диск,лежащий без питания).Ваше мнение?
Мне бы хотелось понять природу зависимости звука от типа носителя, так как все-таки везде цифры))) А по теме - попробуйте посмотреть жесткие диски исходя из их режима работы - обычные десктопные рассчитаны на 7-10 часов 5 дней в неделю, серверные и диски для потоковой записи с камер наблюдения уже на 24/7 и гарантия на них будет не 1 год или 2, а 5 лет... Своей сестре в свой время собирал комп для рендера видео, там жесткий Hitachi серверной серии на 1ТБ до сих пор - лет 8 трудится и устали не знает)
Если все же из SSD - надо к марке присматриваться - самый крутой - считается Samsung - тем что контроллеры не абы какие, а заявленные. Дешевле всего будет носитель на ячейках QLC, но Вам, я так понял, множественная перезапись и не требуется (ресурс определяется количеством перезаписей на ячейку).
Но с этой точки зрения и обычный жесткий подойдет, можно даже посмотреть в сторону Seagate с черепичной записью - они в меру недорогие (понять что там черепичка можно по излишне большому кешу - 256 мб)
Природа зависимости не зависит от типа носителя, но при этом все-таки зависит. Но косвенно. Дело не в том, куда записываются данные - на твердотельник, или на вращающийся металлический диск. Природа исходит из побочных эффектов. Питание мотора, которое вращает обычный диск. И прочие подобные мелочи. В обычном компьютерном применении эти моменты ничего не значат. Все же работает. А вот в звук все это превращается в побочные эффекты. Хотя все так же точно работает. Но работает в плане данных. И совершенно не важно, читается информация с HDD, или с SSD. А вот все остальное, что существует в качестве побочных эффектов как раз и влияет, и часто так, как лучше бы не надо.
Я не понимаю... потребление жесткого - не более 15вт, ссд - должно быть около 5-и вт.
о каких побочках Вы говорите? Я не умиляю Вашего опыта - самому бы хотелось разобраться, если есть такая зависимость, но если она есть, то подключение Вашего рессивера через ИБП тоже тогда должно иметь эффект.
Есть ЦАП - он не может готовить звук без данных... Я просто не понимаю этой вещи...
В рессиверах встречал зависимость в описании от того через что подается звук - через спотифай или через флеху - разные обрабочтики подключаются, но так чтобы зависело от носителя - я просто не понимаю.
Это не плацебо - чистая наука. Обсуждали не раз. Цифровые данные реализуются аналоговыми сигналами и аналоговым же железом. Цифра, по сути, условна. Для упрощения работы с ней. Самый наглядный эксперимент: соединить USB ЦАП кабелем без экрана и подносить руку к нему в режиме воспроизведения.
Что такое USB ЦАП? Звук из USB поступает на ЦАП, преобразуется в аналог и идет по проводам? Дальше Вы подносите руку к проводу по которому идет аналог и он меняется - это да. Но тут речь про цифровые носители. Цифра внутри компа не меняется до тех пор пока не поступит на ЦАП - если она меняется - то привет черный или синий экран виндовс с BSOD.
Разумеется цифра внутри компа не меняется. Хотя немножко может меняться в процесс, потому что все-таки асинхрон, а не пакетная передача. Но здесь вопрос ведь вообще не в том, что биты-байты как-то меняются в процессе, вопрос в том, что с ними попутно пролезает в тракт. А вот это уже важный вопрос, потому что применительно к аудио он есть, а для нормального функционирования того же дата-центра этого вопроса просто не существует.
Ещё раз - Вы согласны, что независимо от источника цифровых данных - на ЦАП подается неизменяемый сигнал? И меняться он может только когда он становится аналоговым? Так как тогда источник цифровых данных может влиять на звук?
Ещё раз - Вы согласны, что независимо от источника цифровых данных - на ЦАП подается неизменяемый сигнал?
Нет, не согласны - расстояние между циферками по шкале времени меняется, соответственно меняется и аналоговый сигнал возникающий когда эти цыферки попали в ЦАП.
Но мы тут обсуждаем не это, речь о том что каждое устройство подключенное к системе изменяет уровень шума в ней, и этот шум, кроме всего прочего влияет и на процесс ЦА преобразования.
Из личного опыта:
Была у меня, на заре хайрезовости, коробочка превращающая WAVы записанные на карту памяти в сигнал SPDIF. Поменял я в ейном БП диоды на шотки, Lelonы на Sanyo OS-CONы и стабилизаторы - издаваемые коробочкой звуки после этого поменялись.
Но мякотка в том, что похожие изменения в звуке происходят когда я подключённый к стримеру USB HDD на Самсунговскую флешку меняю.
Р.S. А самое смешное - более «шумный» звук субъективно воспринимается как более «открытый»,
так что остановился я всё таки на HDD, провод только купил к нему в котором питание идёт по коаксиалу
Извините, не уточнил про кабель. Руку подносить не к кабелю с аналогового выхода ЦАПа, а к USB кабелю. С аналоговым, при поднесении руки, со звуком скорей всего, как раз ничего не произойдёт. Низкоомный выход (ЦАПа) по НЧ неплохо приземляет возможные помехи.
А вот участок передачи данных "передатчик USB источника - приёмник USB ЦАПа" - во первых (на ЦАП подается неизменяемый сигнал - такое не получится, коли присутствует линия с распределёнными параметрами), несколько изменяет структуру цифрового сигнала (каким образом, обсуждать не стоит, увязнем надолго), во вторых, при недостаточном экранировании или его отсутствии, по пути неплохо всё собирает из окружающей ЭМ среды.
Очень наглядный эксперимент, показывающий, что цифра, несмотря на свою, как бы основательность, достаточно уязвима. Это надо пробовать самому, со стороны, когда читаешь, не особо верится.
Если резюмировать тему, но ssd и Hdd для целей прослушивания музыки отличаются уровнем физического шума и загрязнением питания? А цифровой межблочный кабель влияет на звук тем, что по-разному ловит наводки и передаёт именно аналоговый шум от источника на цап, влияющий на работу принимающего устройства?
Ну вот совсем недавно мне рассказывали, что на HDD запись ведётся в аналоге, по сути это же та же магнитная запись, что и на кассете/катушке. А вот на SSD как раз информация представлена чисто в цифровом виде.
А чисто в цифровом виде - это как? Чистой цифры быть не может, она все равно существует как изменение физических свойств чего-то - намагниченные участки, чередование светоотражающих участков, ток по проводу, поток света. Про ssd и флеш не знаю что именно там, но оно связано с электричеством, так как информация передаётся таким способом
Чисто в цифровом - это когда ноль/единица:)) Кстати на компакт-диске, несмотря на его официальное наименование "digital compact disc", всё же записан аналог.
Так фиксация факта ноль это или единица происходит через изменение физических свойств объекта - мел на доске, дырка в перфокарте, затемнённый участок, намагниченный участок, свет или его отсутствие. Про CD подробнее можете объяснить?
Тёзка отчасти прав. На КД информация присутствует в закодированном виде. Помехоустойчивый кодер CIRC. Если бы напрямую штамповали, ничего бы мы там не услышали.
Код да. А вот на поверхности КД чистое место на спиральной дорожке отражает луч лазера, а пит (углубление) рассеивает его. Назвать получающееся в фотоприёмнике нулями и единицами, у меня тоже язык не повернётся. Модулированный сигнал, самое точное определение.
Попытка сразу печатать на поверхности PCM обречена на неудачу. Сигнал захлебнётся в ошибках. Сравните, битрейт чтения у КД 1,8816 Мбит/сек. Итоговый звуковой 1.412 Мбит/сек.
Представьте синусоиду. Представили? И вот её нужно разбить на 44100 кусочков, идущих друг за другом. Соответственно по высоте (сиречь амплитуде) эти кусочки будут все разными. Так что с нулём и единицей такой сигнал не опишешь:))
Тест очень интересный, и тут два логичных варианта - либо в разные моменты времени ЦАП с АЦП работают по-разному (работа с аналогом - куда от неё уйдешь), либо информация в файлах повреждается. Почему тогда не скопировать один и тот же файл на жесткий диск и не проверить контрольную сумму HASH - его байт?
Единственное на что стоит обратить внимание, это качественные SATA кабели
На что стоит обратить внимание - поддерживают ли ваши SATA кабели пропускную способность - 6 Гбит/с!
Был случай когда SATA кабель пудрил мозги и непосредственно рандомно влиял на стабильность системы, а также не стоит использовать SATA кабель ежели в смарте HDD диска ранее были замечены - Ultra DMA CRC Error.
p.s
пару советов...
не стоит накручивать SATA кабель на "карандаш" - у некоторых горе-сборщиков по сей день "модно") и укладывать в скрутку с силовыми линиями...
Вы собирали компьютер хоть раз?) Кабели SATA достаточно жесткие, а разъем материнки и жесткого диска находятся не напротив друг друга четко на расстоянии длины кабеля. Накрутка на карандаш снижает силовое напряжение механических разъемов, кроме этого также это уменьшает занимаемое кабелем место. Накрутка на карандаш нужна не всегда, но это лучше ультимативных перегибов и дополнительного напряжение на SATA разъемах.
Кабели SATA достаточно жесткие, а разъем материнки и жесткого диска находятся не напротив друг друга четко на расстоянии длины кабеля. Накрутка на карандаш снижает силовое напряжение механических разъемов, кроме этого также это уменьшает занимаемое кабелем место.
Пользователи, уверенные что кроме "Великих нуля и единицы" ничего больше не существует, и не подозревают, что в проводах текут не абстрактные ноль/единица, а такой же электрический ток, как и в розетке, просто с другими параметрами. Поэтому рассказывать что красивая "пружинка" представляет собой индуктивность нет смысла:))))
Нет, я с сарказмом не заигрываю:)) А вот экранирование может быть тоже разным и кстати любой экранированный кабель (о чём я до сих пор недоумеваю) испытывается только в распрямлённом виде:)) Ну и про "контрольку" - контрольные байты, так же как и весь сигнал, цифровой он или аналоговый, представляет собой разницу потенциалов. Так вот может случиться так, что контроллер, при ошибке на тысячную долю потенциала, просто не сработает, и ваши контрольные байты останутся не при деле.
ПС так, для понимания - аналоговый сигнал, это синусоида, или сумма синусоид. А цифровой сигнал, либо та же синусоида (музыкальный сигнал), разбитая на кусочки с разным потенциалом (высотой), либо чередующиеся в последовательности (непрерывной) потенциалы разной велечины.
Подумайте над этим, может всё же поубавиться у вас веры в цифру:))
Спасибо, кстати, за разъяснения "на всякий случай". С понятием битности сигнала и частотой дескретизации знаком - понимаю о чем Вы говорите. И то что Вы написали о возможной одновременной ошибке как в самое информации, так и в контрольных битах к этой информации - безусловно может быть. Но их вероятность - такого стечения обстоятельств - крайне мала. и Согласитесь - Вы бы столкнулись с проблемой - что в 20-и случаях файл не удается переписать по кабелю, а в одном удается))) По-моему все было бы очевидно). Хотя 1 к 20 - это очень грубо, учитывая количество передаваемых бит и конкретную описанную ситуацию? Там 1 к 10 000 000 скорее, если не меньше.
Я, если честно, нихрена не понимаю в "цифре":)) Хотя и учил в своё время предмет "Цифровые и импульсные устройства" в далёких 80-х годах прошлого века. Просто по работе приходится общаться и с апологетами аналога и апологетами цифры, а в их "баттлах" много чего интересного проскакивает. Ну и факт остаётся фактом - как ты цифру не крути, но пока природа у неё аналоговая, как у "Цифрового компактного диска". И выражается протекающим по схемам вполне себе аналоговым электрическим током:))
Вы все правильно сказали - в жестких дисках это уровень намагниченности, в SSD - не знаю как измеряется, но "закрытость" и "открытость" ячейки - это было в первых SCL SSD, потом появились MLC - где одна ячейка уже хранит не 1 бит, а 2 бита - то есть у неё не 2 состояния, как у SLC, а 4. Далее TLC - хранит 8 состояний (3 бита) и QLC - хранит 16 состояний (4 бита).
Так что теперь даже SSD не являются типичным битовым примером хранения информации))).
Короче - понятно, что чистого "ноль" и "один" нет - это реализуется самыми разными способами, но всеравно после этих способов идет контроллер, которые эти аналоговые сигналы преобразует в в другие аналоговые сигналы, которые понятны, допустим жесткому диску либо USB - контроллеру, которые получае сигнал в одном формате преобразуют его в другой аналоговый формат и передает дальше. Везде ток и напряжение и колебания и разные требуемые свойства проводника, но если бы в этой какафонии были бы хоть в одном месте ошибки - был бы черный экран винды), либо в следующий раз вы бы не загрузились - как-то так. Поэтому предлагаю искать причину разного звучания дальше, но не в кабелях передачи цифрового сигнала)))
К слову - вспомнил - купил новый диск, а данные на него то пишутся то не пишутся и все тут... Понес в сервис - у них все четко записалось и скорость меня сильно удивила (обычный HDD на 4ТБ). Сервисник - дедок, сказал мне - замени кабель - с диком все ок. Я дома заменил кабель и правда все ок.)
Смысл в чем? Кабель был сильно перегнут, либо старый, либо что-то ещё, но он не передавал "неточный" сигнал, он не передавал его вообще. Полагаю при передаче сигнал искажался и это выявлялось методами проверок (на серверном оборудовании есть даже алгоритмы коррекции ошибок). Поэтому цифра вполне себе надежна.
Скажем "цифра" более надёжна, чем аналог. При передаче данных. Но пока подвержена так же ошибкам, неточностям, пропажей целых блоков и т.д. и т.п. И всё лишь потому что передаётся эта цифра вполне себе аналоговым способом. У нас вообще всегда так - софт опережает железо. И уже очень давно так.
Ну... если б у меня скакали числа на моем банковском счете - я бы очень переживал)
(причем один бит может менять сумму в два раза)
Действительно - у всех есть мониторы или телевизоры - фуллХд, квадХД - давайте немного посчитаем:
3840 Х 2160 (разрешение) х 10 (бит глубина цвета) х 3 (количество цветовых каналов) х 60 (кадров в секунду) = 14 929 920 000 (бит) = 1 866 240 000 (байт) = 1,8 ГБ информации необходимо для обеспечения изображения в течение 1-й секунды. Теперь подайте на ваш телевизор полностью белый или черный цвет - Вы видите где-нибудь мерцающий или бегающий фантомный пиксель?
Скажем так - цифра и алгоритмы её обработки - бесконечно надежны)
В том-то и дело, что просто белый или просто чёрный, слишком ПРОСТЫ:)) Так что вы привели очень неудачный пример. Это как при проверке слуха или тесте аппаратуры синусом, когда согласно ред бук в единицу времени в сигнале может присутствовать от 20 до 20000 Гц.
Ну неслабо Вы так насчитали - 1,8 Гб? ( байт ни к чему, скорости в битах измеряются - размерность бит/сек). К тому же, видео обычно не моделью RGB кодируется, а BT.709. 4K в HDR рекомендуемый битрейт 66 - 85 Мбит/сек.
Я полагаю не всем тут может быть понятно что такое бит и байт - поэтому ввел байты. Теперь скажите - есть ли ошибки в моих вычислениях? И разве я неверно сказал сколько требуется информации для движущейся картинки в течение 1-й секунды? Верно сказал, а то что изначально информация закодирована или пережата и только после преобразования достигает таких объёмов - это уже совсем другая история).
Я КИПовец, резануло глаз. Методологически не совсем корректно использовать байт в данных скорости. Бит - линейная единица, байт - объёмная. Это как измерять скорость движения не в км/час, а в кв. км/час.
Теперь подайте на ваш телевизор В таком контексте, я подумал речь про реальный, практический пример. Извиняюсь, что не так понял и прозанудствовал.
Главное чтобы мы понимали друг друга, чтобы занудствовать - не нужно быть в этом вопроснике)
у меня есть темка где я сам вопрошшаю про ресиверы для хеко до 80тыс.руб.)))
но просто в теме цифры у меня есть понимание... и я выкладываю все свои доводы, чтобы если было возможным - мне пояснили где я заблуждаюсь, и я бы обрел прозрение))
но пока не так - все укладывается в рамки простых заблуждений или неверных выводов из одних и тех же правильных результатов
