Был месяц назад в гостях у одного из ведущих разработчиков стримеров.
Помня эту дискуссию, поинтересовался высокой стоимостью его кабельной продукции. Человек провел 20 минутный ликбез и, попутно указав, что на тесты и изыскания потратили около 3 лет работы.
Разъем, штекер, экран и оплетка (внешний и внутри), материал(ы) проводника, взаимное расположение жил и их фиксация внутри кабеля - все вносит помехи, которые можно уменьшить или не уменьшать.
Результат можно замерить и услышать, а там пусть заказчик сам выбирает согласно кошельку и уху, что покупать.
Какая-то часть стоимости кабеля - оплата за эстетику, но большая - материалы, работа и R&D, изначально вложенные в продукт.
Иметь стример за тысячу евро и подключаться кабелем за EUR 25 000 - деньги на ветер, но если стример стоит 300 000 евро, то так же нерационально подключать его лаб. кабелем за 200 рублей, приговаривая "ноль - он и в Африке ноль".
Можете привести результаты независимого от производителя и разработчика измерения результатов влияния: Разъем, штекер, экран и оплетка (внешний и внутри), материал(ы) проводника, взаимное расположение жил и их фиксация внутри кабеля - все вносит помехи, которые можно уменьшить или не уменьшать? Или это как обычно просто пустой треп? Как относитесь к лозунгу: "Кабельная обвязка должна стоить не меньше 10% стоимости сетапа"?
Вам же написали, что львиная часть стоимости - это R&D, а это уже коммерческая тайна!
Так что:
1. Никаких результатов не будет
2. Если измерять, то на самом деле там будет разница, влияющая на скорость передачи (помехи и прочее действительно никто не отменял), для этого и придумывали есс и буферизацию), другое дело, как все это реализовано и на сколько слышно.
Как то натолкнулся на интервью одного уважаемого эксперта, по поводу различия в звучании кабелей (правда речь там шла о силовых). Так вот, по его словам, положение слушателя смещенное на несколько сантиметров, уже влияет на восприятие. Поэтому пока слушатель перетыкает провода, он будет каждый раз находиться в другой точке прослушивания, отсюда и разное их звучание :)
Другой нежелателен, потому что будет отсутствовать эффект психоакустики и самовнушения и наблюдатель может вообще не услышать разницы в звуке между LAN проводами.
Не про именно звук, но на тему. Не далее двух недель назад ещё раз попробовал поставить от модема до системника LAN кабель, китайский и красивый на вид. В достаточно тонких, тем не менее, хорошо заметных моментах данный кабель неприятно мылит изображение (несмотря на предварительное скачивание и буфер).
Было бы это заметно, если бы не высокого качества компоненты на видеокарте, такого же качества HDMI кабель от немецкого производителя, тщательно собственноручно спаянные силовые кабели; опять же, высокого качества монитор (на основе новой и весьма крутой матрицы от LG) с заводской калибровкой и дельтой E менее 0,5 и, самое главное, если бы не моё тетрахромное зрение, многолетнее увлечение фотографией, равно многолетний опыт фоторедактёра - вряд ли. В свете последнего, подобное: Можете привести результаты независимого от производителя и разработчика измерения результатов влияния мне абсолютно не нужно. Имеющий уши - да услышит; имеющий глаза - да узрит, имеющий интеллект - да удумает.
"Кабельная обвязка должна стоить не меньше 10% стоимости сетапа"? К этому лозунгу отношусь крайне положительно. Единственное, значение 10% приподнял бы до 20%.
Пожалуйста интеллектуалы имеющие уши и глаза слушающие провода питания простите нас сирых и убогих всего лишь имеющих высшее образование и занимающихся практическими расчетами основанными на уже известных законах, разработками и измерениями с помощью высокоточных калиброванных приборов. Так грустно осознавать свою неполноценность. Хорошо, что есть интеллектуалы, на которых можно равняться. Значит не все еще потеряно.
До регистрации на этом сайте я так и делал: равнялся на свое образование и практический опыт работ с научными расчетами аппаратуры и измерениями реальных характеристик аппаратуры и даже параметров проводов и измерениями их влияния на работу серьезной промышленной аппаратуры. Но здесь у меня возникло ощущение что я попал в зазеркалье, где отсутствуют законы науки, обьективные измерения, независимые групповые слепые тесты предпочтительности звучания и здравый смысл, а действуют только законы коммерции и маркетинга. В головы участников вдалбливаются сомнительные мысли, типа "купи дорого раскрученные бренды проводов и у тебя будет отличный звук и картинка". Складывается впечатление что здесь прикалываются над образованными, технически грамотными, логически мылящими, разумными пользователями: как они будут реагировать на техническую безграмотность и мракобесие и ждут сколько грамотные участники будут терпеть пока кто то действительно понимающий в теме скажет: " Хватит уже пороть чушь и вешать маркетинговую лапшу на уши, вернитесь к обьективной реальности"
Ребята вы все сошли с ума. На полном серьезе обсуждаете влияние цены и бренда LAN кабелей на звук. Это в принципе невозможно.
"Иметь стример за тысячу евро и подключаться кабелем за EUR 25 000 - деньги на ветер, но если стример стоит 300 000 евро, то так же нерационально подключать его лаб. кабелем за 200 рублей" - полная чушь и мракобесие.
Но здесь у меня возникло ощущение что я попал в зазеркалье, где отсутствуют законы науки, обьективные измерения, независимые групповые слепые тесты предпочтительности звучания и здравый смысл, а действуют только законы коммерции и маркетинга.
Ребята вы все сошли с ума. На полном серьезе обсуждаете влияние цены и бренда LAN кабелей на звук. Это в принципе невозможно. Последнее слово в последней фразе самое забавное. Его применение Вами в данном контексте и общее неощущение темы про кабели явно указывают на недостаток определённых знаний.
Хотя бы такого элементарного свойства, как необходимая для полноценного существования любого рода сигнала и сохранения информационной целостности скорость его прохождения по кабелю в процентах от скорости света. Или, что сигнал предаётся по кабелю в виде поля, 10% сигнала передаётся в диэлектрике кабеля, а 5%, вообще, вне кабеля.
Если коротко, в помощь: теория Максвелла, "Электродинамика сплошных сред" Ландау и Лифшица, их же "Теория поля" и, так далее.
Что касается этого: Но здесь у меня возникло ощущение что я попал в зазеркалье, Про Алису в зазеркалье - хорошая книжка для пытливого ума. Масса занятных и поучительных мыслей, как-никак математиком написана:
— Нельзя поверить в невозможное!
— Просто у тебя мало опыта, — заметила Королева. – В твоем возрасте я уделяла этому полчаса каждый день! В иные дни я успевала поверить в десяток невозможностей до завтрака!
Завтра никогда не бывает сегодня! Разве можно проснуться поутру и сказать: «Ну вот, сейчас наконец завтра»?
Мало кто находит выход, некоторые не видят его, даже если найдут, а многие даже не ищут.
— Серьёзное отношение к чему бы то ни было в этом мире является роковой ошибкой.
— А жизнь — это серьёзно?
— О да, жизнь — это серьёзно! Но не очень…
- А где я могу найти кого-нибудь нормального?
— Нигде, — ответил Кот, — нормальных не бывает. Ведь все такие разные и непохожие. И это, по-моему, нормально.
Как она ни пыталась, она не могла найти тут ни тени смысла, хотя все слова были ей совершенно понятны.
Если в голове пусто, увы, самое большое чувство юмора вас не спасёт.
Она всегда давала себе хорошие советы, хоть следовала им нечасто.
- Не грусти, — сказала Алисa. — Рано или поздно все станет понятно, все станет на свои места и выстроится в единую красивую схему, как кружева. Станет понятно, зачем все было нужно, потому что все будет правильно.
— А что это за звуки, вон там? — спросила Алиса, кивнув на весьма укромные заросли какой-то симпатичной растительности на краю сада.
— А это чудеса, – равнодушно пояснил Чеширский Кот.
— И.. И что же они там делают? — поинтересовалась девочка, неминуемо краснея.
— Как и положено, — Кот зевнул. — Случаются…
Если бы это было так, это бы ещё ничего. Если бы, конечно, оно так и было. Но так как это не так, так оно и не этак. Такова логика вещей.
Все, что сказано три раза, становится истиной.
Десять ночей в десять раз теплее, чем одна. И в десять раз холоднее.
Человек разработал, производит и успешно продает по всему миру один из лучших и самых дорогих в мире ЦАП и серверов и делом доказал, что его подход - правильный. Подкреплять его правоту таблицами бессмысленно: всегда найдется кто-нибудь, кто напишет в ответ, что замеры неточные или сфальцифицированы, или просто не будет в состоянии понять, что собственно результаты измерений доказывают.
Человека, который отдал пару -тройку сот тысяч долларов за стример, на этом форуме нет и никогда не будет, поэтому топить здесь с пеной у рта за то, что кабель - кабелю рознь, я не вижу смысла. А на бюджетной схеме что ни ставь, все равно толкового звука не будет, можно пройти мимо моего вчерашнего поста, ничего при этом не потеряв.
Я написал, что мне рассказал разработчик, а там уж дело каждого верить / не верить, прислушаться к совету умного человека или идти своим путем.
Что до 10%, то я бы сформулировал это как" премиальная кабельная обвязка обычно обходится в 10-15 % от стоимости премиального сетапа". Это не значит, что обязательно нужно потратить 10% на кабель. Если можно сэкономить не в ущерб качеству - есть смысл сэкономить, деньги на дороге не валяются.
Логическая связь следующая: премиальную кабельную продукцию на бюджетную технику ставить бессмысленно с инженерной и монетарной точки зрения. На эти деньги лучше приобрести оборудование более высокого класса. Соответственно, дискуссии на тему "так ли хорош кабель за 12 000 евро" - чисто умозрительные, никакого практического применения в этом сегменте не имеют.
Отсутствие в этой ветке владельцев стримеров за пару-тройку сот тысяч долларов показывает, что им этот спор не интересен или что таковых владельцев здесь вообще нет.
Ergo: отстаивать свою, а тем более чью-то правоту не вижу смысла. Я пересказал то, что мне рассказал один из ведущих разработчиков. У меня требуют таблицы и другие пруфы его точки зрения. Я ему не адвокат, не вижу смысла копья ломать, да и ему это точно не нужно.
Кто не верит - летите в Мюнхен на выставку, там все услышите.
Отсутствие в этой ветке владельцев стримеров за пару-тройку сот тысяч долларов показывает, что им этот спор не интересен или что таковых владельцев здесь вообще нет.
этот тезис логичен..согласен..
и всё таки, надеюсь, владельцы появятся, расскажут чего-нибудь интересного..😎
У меня есть такой знакомый владелец. И ему действительно давно по.... на все эти форумы и споры. На вопрос: - на чем ты сейчас в основном слушаешь, он мне ответил:
"Если я хочу послушать хорошую музыку, я иду в БКЗ"
С винилом и катушечником расстался в 1997 году. Эквалайзера никогда не имел, хотя у знакомых пробовал в работе. Мне не нужен в принципе, потому что звук устраивает, а если вкусы создателей в плане звука не соответствуют моим, то слушаю как есть. Желания на каждой песне крутить эквалайзер нет. Звук сетапа давно целенаправленно выбран и настроен и полностью устраивает. Вся моя аудивидеотека: папки, файлы и образы на жестких дисках. Свои cd, sacd,dvda,dts-cd, bd продал, после того как продублировал их на жестких дисках.
Насчет кассет звучащих лучше стримера есть сомнение. Даже самому крутому и дорогому культовому кассетнику с самыми лучшими техническими характеристиками среди всех кассетников Накамичи Драгон с его скоростью 4,76 см/с никогда не достичь уровня качества звука хорошего катушечного магнитофона и CD, потому что ширина ленты кассетного магнитофона составляет всего 3,81 мм (0,15 дюйма). А ширина звуковой дорожки при стерео ( четырёхдорожечной )записи всего 0,62 мм.
Сравните с катушечником: На ленте шириной 6,33 мм (0,25 дюйма) при четырехдорожечной системе ( стереозапись ) дорожки шириной 1 мм располагаются одна над другой с промежутками 0,75 мм в порядке. Причем у катушечного магнитофона разделение стереоканалов намного выше кассетного, потому что стереодорожки находятся не рядом по высоте, а разделены дорожками записанными " в обратную сторону" плюс промежутки 0,75 мм .
Из за того, что звуковые стереодорожки расположены рядом друг с другом переходное затухание между стереоканалами у любого кассетного магнитофона в диапазоне частот 250–10 000 Гц не превышает - 30 дБ. И эти цифры хуже чем у CD, у которого переходное затухание между каналами - 90 дБ. В сравнительных тестах 1980-х годов Dragon уверенно выигрывал у конкурентов в динамическом диапазоне. По данным Stereo Review, его невзвешенное отношение сигнал/шум для лент тип I, II и IV составляло 54, 56,5 и 59 дБ соответственно. Хотя эти цифры лучше чем у любого другого кассетника, у CD эти цифры еще выше - 90 дБ.
Заявленный производителем коэффициент детонации Dragon — 0,019 % средневзвешенный среднеквадратический и 0,04 % средневзвешенный пиковый - отличные цифры для кассетника, не все катушечники такой имеют, но у CD детонация вообще равна 0.
Так что этот самый дорогой, крутой, технически сложный и ненадежный и низкоремонтопригодный ( и дорогой в ремонте и обслуживании ) аппарат, что особенно важно сейчас, ведь его не выпускают больше 40 лет и трудно найти экземпляр в идеальном рабочем состоянии вследствие своей высокой технической сложности это просто понты, а отнюдь не качество звука.
Точно также как и винил уступающий по качеству звука CD: по динамическому диапазону порядка в среднем 45 Дб, переходному затуханию между каналами порядка 25 дБ, по диапазону воспроизводимых частот с его завалом на НЧ и ВЧ, по сильной компрессии СЧ, по полному удалению часто ниже 150 Гц синфазных в обоих стереоканалах из за механического способа записи и воспроизведения, по 5й механической копии с мастер диска и связанными с этим шумами и искажениями, щелчками звука в том числе из за износа пластинки.
Винил и кассетник это не про качество звука. Сейчас это ностальгия по старым временам, фетишизм, удовольствие от обладания когда то крутой и по прошлым временам технически совершенной вещью и т.д.
Даже если учесть что среди кассетников это самый лучший по техническим характеристикам звука аппарат, с какого источника вы собираетесь записывать на него звук? С компакт диска, то есть портить звук с качеством компакт диска до качества Накамичи Драгон. В этом нет никакого смысла. Лучше слушать звук прямо с CD никуда его не записывая без ухудшения звука записью на кассету.
Оставьте этот Накамичи Драгон в 20 веке, где он был самым лучшим кассетником. А сейчас мы живем в 21 веке - веке музыки высокого качества и разрешения, записаннной с качествуом звука которое и не снилось суперкассетнику созданному в 80 годах прошлого века.
Правильно. Главное ведь купить кассетник, который нравится своими искажениями и ограничениями качества звука и наплевать на это. Все вместе продаем компакт диски, SACD, DVDA, BDA, отказываемся от стриминга и массово переходим на кассеты и радуемся их звуку независимо от реального качества звука. Я думаю вообще все оптические форматы записи звука разработаны зря, надо их законодательно запретить и разрешить слушать только кассеты - ведь субьективные ощущения от них великолепные. Меня лично такой вариант не устраивает а как решите это вы ваше личное дело.
Если пишут с винила - механического формата ограниченного качества звука, то у меня больше вопросов нет. Но при таких ценах я считаю овчинка выделки не стоит. Да и винил тоже не стоит чтобы его покупать, разве что получать положительные эмоции. Не спорю насчет субьективных ощущений: кому то нравится поп, кому то попадья, а кому то попова дочка. То что я написал в плане реальных технических параметров качества никто не оспорил и это характерно для этого ресурса. Люди предпочитают летать в небесах, вместо того чтобы твердо стоять на земле: "Мне нравится - значит звук качественный". Но я не про то, что нравится а о реальности.
Абсолютно нелогично и иррационально покупать винил с его изуродованным мастерингом и механической записью/воспроизведением звуком ограниченного качества, чтобы портить его еще дальше записью на кассеты. Проще и экономически эффективней купить компакт диск с качественным звуком и просто слушать его никуда не записывая. Не покупая дорогие картриджи, фонокоректоры и вертушки и кассетники. Если прослушивание винила это фетишизм чистой воды, то запись винила на кассеты это фетишизм в квадрате. Тут главное не качество звука, а владение пластинками, кассетами и аппаратами для их прослушивания.
Типичная аудиофильская отмазка: ты не слушал дорогих брендовых систем, поэтому цена твоего мнения близка к нулю. Другая часто встречающаяся отмазка: твой сетап слишком дешев, чтобы ты мог рассуждать здесь о качестве компонентов или миф о "недостаточной разрешающей способности твоего сетапа", чтобы услышать в нем влияние проводов на звук.Тогда я спрошу у вас: сколько усилителей вы рассчитали и разработали и запустили в серийное производство, а сколько усилителей, фонокорректоров, магнитофонов и АС вы собрали и отладили для себя лично (если рассчитали, собрали и отладили хоть что нибудь из перечисленного )? Если ничего, то какой смысл с вами разговаривать, ведь вы в работе аппаратуры и ее влиянии на звук вообще ничего не понимаете. Качество звука не измеряется миллионами. Слышал дорогие брендовые и совсем не звучащие системы ценой условно немного меньше 1 млн в неудачных с точки зрения влияния на звук комнатах и неудачной расстановке АС. Причем аудиофил - хозяин аппаратуры и АС уверен, что у него все нормально:" У меня же вся брендовая аппаратура и АС и провода - все это просто не может звучать плохо" .Вы все время аппелируете к субьективизму и вкусовщине: "Мне нравится звук винила и кассет вызванными их искажениями и окраской звука которую эти искажения вызывают, значит он качественный". Вы путаете действительно качественный звук, параметры которого можно измерить и нравящуюся лично вам окраску звука вызванную его искажениями. На то, что согласно их технических характеристик он в принципе не может быть качественным вы не обращаете никакого внимания. Я инженер и обьективист (антиаудиофил) : "Что нельзя измерить нельзя и услышать, поскольку разрешающая способность приборов на порядок выше разрешающей способности слуха человека"
Извините, что мой ответ может показаться резким, но тут большинство "профессиональные слушатели" брендовой техники и проводов и постоянно позиционируют как великие специалисты в этом. А я просто профессиональный инженер электронщик 1 категории и всю жизнь всем, что связано с электроникой , компьютерами, сетями и всякой сложной промышленной аппаратурой занимаюсь. Работая в КБ рассчитал, разработал и запустил в серийное производство один из советских усилителей. У меня есть знакомые аудиофилы слушающие только фирменные CD, SACD, DVDA, BD, BDA причем определенных ими стран выпуска и определенных ими звукозаписывающих лейблов и дорогую брендовую аппаратуру, АС и провода. Но назвать их профессиональными слушателями никак не могу, потому что уровень их технической грамотности равен нулю, они разбираются только в ценах, лейблах и странах производителях. В случае отказа или других проблем с ней они несут свою технику ко мне. В книжках не понимаю, просто читаю, в основном мемуары и техническую документацию. В доме просто живу, что сломается ремонтирую. В машинах не понимаю, но как инженер о любой технике общее представление имею: например как работает двигатель внутреннего сгорания , аналитику например по мировому авторынку читаю для общего представления, также как новейшую историю и интересуюсь политикой для себя: что было, что происходит и что будет происходить . Водительские права получил в 1972 году, но уже давным давно ездил на мотоциклах и на машинах друзей, своей нет и никогда не было и не будет, потому что не нужна - я антиавтолюбитель.
В вашем пространном посте я насчитал почти два десятка разнообразных данных и параметров из технических характеристик, описывающих "качественные" показатели источников звука. Не упомянут ещё один параметр, самый важный и определяющий для того, чтобы воспроизведение можно было охарактеризовать как музыкальное.
Числа в параметрах, которые Вы с таким упоением упоминали и перечисляли, к звучанию, которое определяется как музыкальное, имеют отношение постольку-поскольку. А Дракон может отыграть в согласии с этим, неупомянутым и неявным параметром. Потому и платят за него понимающие (и слышащие) большие деньги. А не потому, что фетиш и ностальгия.
Кстати, вот про это: Винил и кассетник это не про качество звука. Хотя эти цифры лучше чем у любого другого кассетника, у CD эти цифры еще выше - 90 дБ. Кавычки которые я поставил выше, в первом абзаце в слове качественные относятся как раз к нижеследующему вопросу про CD.
90дБ с какими искажениями в нижней части диапазона, на малых уровнях сигнала? Реальный динамический диапазон компакт диска не более 50 дБ. Как раз сопоставим с таковым у кассеты.
P.S. Тем не менее, пост такого объёма и упорства заслуживает плюса. Я за труд в любом виде.
Вы не учитываете искажения при записи и воспроизведении на магнитную ленту кассеты. В кассетной деке Nakamichi Dragon общие гармонических искажения 0,7%. Тогда в 80 годах может это и было приемлемо, на сегодня совершенно недопустимо для качественного воспроизведения звука. Уже из за одного этого факта нет смысла использовать кассеты.
Вы не учитываете искажения при записи и воспроизведении на магнитную ленту кассеты. Чего их учитывать, ну есть и есть. на сегодня совершенно недопустимо для качественного воспроизведения звука. Величина гармонических искажений напрямую не имеет отношения к качеству звучания. Неважно, источник, усилитель, акустика. Я, вообще, к их наличию и величине отношусь лояльно. Пример, усилитель Pass Labs X-1000 ценой двадцать тысяч. Кги 1%. Вот такой хай фай. Интермодуляционные, другое дело. Неприятная штука.
Величина гармонических искажений напрямую не имеет отношения к качеству звучания
Скажите это любому инженеру разработчику аудиоаппаратуры и вас пошлют далеко и надолго. Ваш авторитет для меня тает на глазах. Мне вообще цена пофигу, а КГИ очень важен. Иначе зачем разработчики все время стараются его уменьшить.
Сильно вам здесь промыли мозги, если вы вы упорно все время продвигаете линию: "дорогой - хороший, дешевый - плохой" и "дорогой всегда звучит лучше дешевого". Моя позиция: если для получения полностью меня устраивающего звука надо затратить меньше денег, то это плюс, а не минус. Я очень строго подхожу к выбору аппаратуры и АС, покупаю компоненты с самым лучшим соотношением качество/функционал /цена независимо от бренда и цены в разумных пределах. У меня есть свои собственные критерии независимо от того кто и что про технику пишет. Вы стараетесь наоборот купить самый дорогой брендовый и разрекламированный аппарат по максимуму своих материальных возможностей, надеясь что автоматически получите от этого лучший звук. Это не всегда так. Если у Nakamichi Dragon 0,7% то это очень плохо для источника, у усилителей он сотые доли процента, т.е. не такой уж он и крутой, просто раскрученный . И это еще одно доказательство: недорогой CD лучше самого лучшего и дорогого кассетника. Тем более со времен его выпуска прошло уже 40 лет и запчастей к своему старому Nakamichi Dragon чтобы поддерживать его в работоспособном состоянии вам не найти, разве что брать их несколько и делать из остальных доноров.
Я ненавижу дорогие брендовые аппараты. В плане звука у них никаких преимущество по сравнению с аппаратурой среднего класса нет, а когда я их открывал то видел, что там комплектующие такие же точно как и в обычных аппаратах. Но как показывает практика моих знакомых в плане надежности которая казалось бы по вашей логике должна быть лучше все печально.
Один мой знакомый аудиофил купил лет 20 назад дорогой как ему сказали самый дорогой брендовый плейер который был в продаже Макинтош за 5000$. Он сказал мне тогда:"Мой крутой CD плейер на CD дисках звучит лучше чем твой дерьмовый Pioneer всего за 150$". Через полтора года после покупки он с печальным видом сообщил мне, что его плейер перестал читать CD диски.
Оказалось сел лазер. Он покупал этот плейер у нас в провинции в местном магазине, но к тому времени магазин уже перестал работать. И он написал письмо в представительство Макинтош. Оттуда пришел ответ: "Извините гарантийный срок закончился и мы вам ничем помочь не можем. К сожалению установленные корейские оптические блоки оказались очень плохого качества. Нас подвел поставщик". В ремонт этот плейер никто не брал.
Продать его за адекватную цену он не мог, в интернете о типовой проблеме данной модели было широко известно, а слушать диски на суперплейере было нельзя. Поскольку он инженер электронщик, когда то мой бывший коллега, то он купил на Aliexpress упаковку оптических блоков, таких которые были установлены в его аппарате. Примерно раз в полтора года, когда в очередной раз сядет лазер он просто перепаивает их.
Другой знакомый аудиофил примерно 15 лет назад купил с рук у нас в провинции CD/SACD плейер Denon 1500. Во первых сам плейер по функционалу дерьмо: он воспроизводит SACD только по аналогу и только стерео дорожки. А по оптике он воспроизводит только CD. Во вторых у него сел красный лазер, который читает SACD диски, CD диски при этом он читал нормально и ему пришлось сделать то же самое: купить упаковку оптических блоков и менять их самому по мере их выхода из строя.
Третий подобный случай произошел примерно между 2 описанными проблемами: у моего знакомого с автомагнитолой Eclips, тоже дорогой и как ему сказали при покупке самой лучшей и крутой также сдох лазер. Заменить его он не смог, потому что нашел таких и ее пришлось просто выбросить, купив другую, менее дорогую и брендовую. И та играет уже более 10 лет без проблем и радует владельца авто.
Поэтому я никогда в жизни подобного дорогого брендового говна не куплю. Если аппарат выйдет из строя и я не смогу его отремонтировать, то просто выкину и куплю новый. Мне везет, мои аппараты работают надежнее всех вышеописанных и подобных проблем с ними нет. Потому что не дорогие и брендовые, а самые обычные. А по звуку они ничем не хуже вышеописанных говенных аппаратов и это естественно. Во всех аппаратах комплектующие: процессоры, ЦАП, приводы и т.д. точно такие же как и в дорогих брендовых аппаратах.
Есть и меньше, и тоже с сомнительным общим результатом по вовлечённости в плане звучания. Попалось пару недель назад упоминание о технически крутом, юбилейном сколько-то лет ямаховском усилителе.
Заинтересовало, я всегда за Ямаху - надо смотреть. Хотя, по поводу юбилейного отчего-то сразу было какое-то нехорошее предчувствие. Стал читать, народ кто знаком; как один пишут: слушать тяжело - мертвяк мертвяком, неинтересный в музыкальном плане абсолютно.
Зато параметры супер-пупер, мощность в пике 1200 Вт, искажения 0,0005%, скорость 500 В/мксек, демпинг-фактор 1000 и прочая ляпота. Которая к музыке отношение имеет относительное. Полагаю, фирме к юбилею надо было отметиться в плане - могём. Что она с блеском и выполнила. Задача поразить суперским звуком возможно и не стояла.
Точно, у меня как раз A900D уже почти тридцать лет имеется. Пред нормальный, операционник только заменил, использую по назначению; а вот мощник в основном для красоты стрелочек (поэтому никогда не возникало желания избавиться от него). Иногда как усилитель для пассивного сабвуфера в мосте. НЧ-то у него в порядке.
