Необходимое качество записи: неужели слышны (и записываются) все эти 24 бит и высокие частоты выше 20 кГц?

Верхний предел частотного диапазона не главное - http://pcaudiophile.ru/sound/t...

Отсюда следует, что временной интервал семплирования, используемый при
записи CD, равный 22,7 мкс явно недостаточен. Чтобы отследить такие
быстрые изменения в сигнале, интервал должен быть не больше 1 мкс.

Если вам нужна путеводная звезда для выбора качества записи, возьмите эту статью (выводы в конце) - https://stereo.ru/to/oxpll-bit...

Здоровэньки булы. Итак, начнем с медицинской части - слышимый диапазон 20 Гц - 20 кГц в после 25 лет у человека проседает по ВЧ до 15-16 кГц, это факт медицински исследованный и доказанный. Далее - звуки выше этих частот мы не слышим, но воспринимать можем, на слух это ощущается как "хрустальные, звенящие верха" и т.д. и т.п., более того - инфразвук (ниже 20 Гц) мы тоже не слышим, но можем воспринимать - звуки частотой 5-9 Гц вызывают необъяснимое чувство страха и паники. Отвечая на ваш вопрос "со своей колокольни" скажу - верхний запас в 2-3 кГц у акустики воспринимается мной лучше, чем без оного, в музыке, которую я слушаю, много ВЧ, и на акустике с задранным выше 20 кГц диапазоном она воспринимается именно как с теми самыми "хрустальными" верхами.

Не со всем согласен, но в остальном присоединяюсь😊

Немного теории:

Частота дискретизации (или частота семплирования, англ. sample rate) — частота взятия отсчётов непрерывного по времени сигнала при его дискретизации (в частности, аналого-цифровым преобразователем). Измеряется в герцах.

Термин применяется и при обратном, цифро-аналоговом преобразовании, особенно если частота дискретизации прямого и обратного преобразования выбрана разной (Данный приём, называемый также «Масштабированием времени», встречается, например, при анализе сверхнизкочастотных звуков, издаваемых морскими животными).

Чем выше частота дискретизации, тем более широкий спектр сигнала может быть представлен в дискретном сигнале. Как следует из теоремы Котельникова, для того, чтобы однозначно восстановить исходный сигнал, частота дискретизации должна более чем в два раза превышать наибольшую частоту в спектре сигнала.

44 100 Гц — используется в Audio CD. Выбрано Sony из соображений совместимости со стандартом PAL, за счёт записи 3 значений на линию картинки кадра × 588 линий на кадр × 25 кадров в секунду, и достаточности (по теореме Котельникова) для качественного покрытия всего диапазона частот, различаемых человеком на слух (20 Гц — 20 КГц);

Из этого следует, что в хайрезном файле вовсе необязательно присутствуют частоты выше 20 кГц. Если в записи их не было, то они ниоткуда не появятся.

Этот самый диапазон 20-20000 был актуален, когда в эпоху кассетников был труднодостижим. И к практическому "качеству звука" он давно уже не имеет никакого отношения, оно достигается за счет совсем других показателей. А вот использовать файлы с частотой/разрядностью 44,1/16 и выше - для этих самых показателей как раз полезно. Но: чтобы их преимущество на фоне МР3 стало заметным, нужна система без откровенно слабых мест, включая уровень аппаратов, кабели, питание и т.д.

чем больше верхний диапазон, тем лучше передаётся нарастание сигнала, а значит и натуральнее атака акустических инструментов. Простой пример, как звучит удар по струне гитары вживую, и как он звучит на массе систем и записей, небо и земля....

Лично убедился на сколько 16 битный ЦАП изменяет звук, после покупки 24 битного. На 16 битном ЦАП - в моей акустике уши резали верха. Сменил ЦАП - передумал менять акустику.

На нём же (16 бит) сравнивал mp-3 и flac - во flac записи больше верхов, появляется ощущение зала (лёгкий современный джаз). В варианте 24 бит так особенности записи не выделяются. Но тоже разницу услышать можно.

Ммм... если бы отсутствие того, что мы не слышим, не гадило бы в самый важный среднечастотный диапазон и не только туда, проходя через наши цепочки воспроизведения, то все эти "битности" и частоты были бы не нужны...

Угу, утверждение без доказательств всегда крайне убедительно ))

https://ru.m.wikipedia.org/wik...

http://encyclopedia.mil.ru/enc...

http://www.mchs.gov.ru/dop/ter...

А еще Фёдор Конюхов кругосветку на веслах отгрёб.

Опровергнуть можете? И то и другое? )))

Владимир требует доказательств только от других, сам он уверен в своей непогрешимости:-)

"Вопросов больше не имею" ))

я смотрю кто то готов бросить вызов ученым?

Попы в церкви про бога примерно так же говорят.

А вы мне просто поверьте. Как Блюзевичу о Щербине.

Каким образом мнение из оценочной сферы соотносится со сферой доказательной?

Понятно, что такое "сфера оценочных понятий" вы не в курсе. "Включение передачи задней вижу я..." а что сразу за чужую спину прячетесь? По существу возразить нечего?

По-моему это вы ко мне пристали? )) Эх... Сдулся боец...

Баттхерт что ли? )) Не скоростной, а ускоренный, эх вы.. ни в физике, ни в английском, товарищ Сухож..носов.