Не будем морщить носы — без MP3 сегодня никуда. WEB-презентация, автомобиль, телефон или другой портативный гаджет, когда в устройстве нет поддержки ни FLAC, ни Apple Lossless, не говоря уж о других редких форматах сжатия звуковых файлов. Но даже в этих непростых условиях можно оставаться требовательным слушателем, а степень деградации качества сигнала сделать осознанной.
Периодически возникают сообщения о новом кодеке, который-де побил старую «эмпетриху». Какие-то из них получают ограниченное распространение, например — Ogg Vorbis, другие остаются экзотикой. Тем не менее, не они, а именно MP3 остается в главном фокусе нашего интереса, как формат, по которому наблюдается полный консенсус среди всего воспроизводящего аудиооборудования. И вот вопрос, в каком битрейте его готовить?
Казалось бы, ответ очевиден — с емкостью носителей сейчас проблем не наблюдается. Гигабайт туда, гигабайт сюда — ставь 320 кбит/c и не разводи мелочную экономию со всякими VBR-режимами. Но не тут-то было. По сути, 320 кбит/c — это всего лишь формальный диаметр трубы, но что по ней течет и можно ли это пить, решается в другом месте.
320 кбит/с ≠ 320 кбит/с
Начнем с полевого теста. Мой портативный рекордер Sony PCM-D100 имеет две цепи АЦП: таким образом, можно одновременно фиксировать аудиосигнал как в PCM, так и MP3 формате. Его мы и установим на искомые 320 кбит/c, а PCM оформим в стандартные 16 бит/44 кГц. Из этого же РСМ-файла затем будем вручную перепаковывать файлы в 320 кбит/c, но уже по версиям того или иного кодера. Я намеренно выполнил запись одинокого инструмента (фортепиано) с высоким фоном окружающего шума, чтобы по изменению его характера можно было наглядно оценить прирост дополнительных артефактов.
data:image/s3,"s3://crabby-images/459c2/459c2a69704faaeee815a366419940287549e863" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/8b13c/8b13c1d6559148b6a08219957a966dc300d3d9ba" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c22a/1c22ae607e7530b97b41419b0fd4ccffe94995e6" alt=""
Параллельная МР3-версия от рекордера Sony выглядит вполне адекватной. Характер шума становится немного более грубым, «зернистым». Спектрограмма показывает, что, в отличие от PCM-версии, высокие частоты фильтруются на 22 кГц, то есть практически в полушаге от потолка возможности дискретизации. Но в целом отличия от полноценной PCM-версии минимальные.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b8043/b80438f066cdacdf0c3728dd925090ce823e41b6" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/0d984/0d9843ecab050d25cc7e8069144ec639abfb578d" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/f577e/f577ed672e8376096c51b120236b44809bea30fb" alt=""
Одной из популярных оболочек для конвертирования является dBpowerAMP Music Converter. Он многое кодирует в обе стороны: WAVE, MP3, MP4, WMA, Ogg Vorbis, AAC, Monkeys Audio, FLAC. Даже ресемплингом занимается. Но нас интересует качество обработки в 320 кбит/c.
На странице настроек можно выбрать несколько алгоритмов: Lame, Fraunhofer и Helix. Сначала пробуем самый продвинутый Lame. Добросовестность кодирования ставим на Slow (High Quality) и никаких Joint Stereo.
Батюшки, а это что за новости? Спектр жестко отсечен по 19 кГц, а характер шума начиная от 16 кГц стал еще более грубым и чешуйчатым. Вот тебе и Slow (High Quality)… Может быть, старый-добрый Fraunhofer исправит ситуацию?
data:image/s3,"s3://crabby-images/a183a/a183a41b81d9b5326aa2d7f2ab20b89e6b770947" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/4193f/4193fd1eae8d4247bddc6695ceacd0dfaafb9f85" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/c2e2d/c2e2d2a6891edb234c646a1e2a19905e5e3a2d77" alt=""
Кошмар, а Fraunhofer вообще отчекрыжил все, начиная с 16 кГц. И это, замечу вам, те же самые 320 кбит/c, практически CD-качество по заверениям разработчиков. Что же тогда творится на 192 кбит/с? Кодер Helix не может ответить даже на этот вопрос, у него предельный битрейт 160 кбит/c, так что и смотреть его не будем.
data:image/s3,"s3://crabby-images/14508/145081865eabfff0fbeea3a3e73beccccde952b0" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/d3384/d33846b344b6c9700041e617c8973e8579d796a0" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/934ee/934eefe8380e4bf8916c844ee7dcec3126abaa4a" alt=""
Посмотрим возможности популярного плеера Foobar2000. В нем используется кодек Lame предыдущей версии 3.98. Здесь следует напомнить, что любые программы, использующие Lame, хоть dBpowerAMP, хоть Foobar2000 — это, так называемые, front-end оболочки, то есть интерфейс к работе модуля. Сам же Lame довольно гибко управляется командной строкой, где можно указать прорву условий — битрейт, пресеты для VBR, ширину фильтров и прочее. Но для всего этого в Foobar следует создать отдельный кастомный пресет со списком задач командной строки. А мы пока смотрим работу кодера по умолчанию. В Foobar стоит простая шкала — Best Quality равно 320 кбит/с.
Этот вариант, конечно, оказался лучше Fraunhofer, но адаптивный фильтр по чуть-чуть надкусил спектр в районе 19 кГц. Психоакустическая модель определенно разбушевалась!
data:image/s3,"s3://crabby-images/036fb/036fb525294cbf913f6c81ddfcc233298a1e44f1" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/213df/213df5d9f879ee28d2bd23287a4c0ae80fee1834" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/8761e/8761ee9b18fbfa89309e704df1881539923573ff" alt=""
Я вообще не понимаю, почему в lossy-кодировании все кодеки первым делом набрасываются на высокие частоты, пускай и малослышимые? Энергии, «массы» аудиосигнала там, в отличие от басов, совсем немного. Экономия выходит на копейку, а все легкое и нежное из фонограммы выдувается. А потом, когда все это убрали из фонограммы, и получается тот MP3, который долго слушать довольно утомительно. Может лучше бы резали сначала инфраниз, стоит же рокот-фильтр в фонокорректорах, например, и никто не жалуется.
Найди правильную опцию
В моем dBpowerAMP стоит Lame 3.99. В разделе advanced можно увидеть суть командной строки Lame, которая по умолчанию выглядит следующим образом:
$ –b 320 –q2 -noreplaygain
Эти символы обозначают постоянный битрейт 320 кбит/с, качество нойз-шейпинга и алгоритма обработки «2» — т.е. высокое, но еще не максимальное, которое обозначается цифрой «0». Функция «replaygain», которая снижает уровень сигнала для предотвращения клиппирования, не задействована. Но самая полезная опция — «-k», которая активирует обход фильтра, не только отсутствовала, но и действительно более не поддерживается в современных кодеках Lame.
Конспирологическая версия гласит, что возможность не трогать спектр отменили, чтобы избежать подделок под lossless-форматы. Оптимисты говорят, что, наоборот не в спектре счастье, да и психоакустическая технология была существенно доработана. Но я бы все-таки предпочел видеть все частоты на месте, максимально приближенными к оригиналу. В dBpowerAMP, как и многих других «оболочках», оказалось невозможно прописать кастомные настройки Lame.
Можно наткнуться на предания старых людей о том, что нынешние версии никуда не годятся, а все хорошее закончилось на 3.93.1. Кодер, который я нашел, не захотел работать в моем Foobar2000. Может у кого-то получится — дерзайте и сообщите в комментариях о результатах. Настройку компонентов можно посмотреть здесь.
Словом, эта карусель вокруг не такого уж и ценного формата сжатия данных начала откровенно надоедать. И тут коллега Максим Семейкин из журнала ProHighEnd напомнил мне о программе EAC, который в отсутствие необходимости я уже стал забывать, спасибо ему. Оказалось, что у EAC вполне дружественный интерфейс, где даже рассказывается, какие инструменты Lame собирается применить к вашему WAV-файлу, например:
Using polyphase lowpass filter, transition band: 21517 Hz - 22050 Hz
Проклятый 3.93.1 так и не завелся, так что я плюнул и взял еще более древнюю версию 3.90.3, и, наконец выставил в командной строке EAC опции «–k» и «–q0». Вот этот вариант меня и устроил более всего.
Попробуйте мои или сделайте свои варианты. Возможно, у вас будут другие впечатления. Тестовые файлы можно забрать, послушать и изучить здесь.
data:image/s3,"s3://crabby-images/c40e2/c40e21f0f7aeea772e6cc7fdfb185241c87b557d" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/82c03/82c033c86b8006f255b26f9d2c85c9b721100365" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/ae251/ae251317394a0d82c7da4a1d5e0a0ee2c9ccd9d6" alt=""