Дорого яичко к Чужому дню: как мутировал киномир

Спасибо за статью, Ярослав! Критик из Вас отменный!

Отлично!!!!

Аж захотелось пересмотреть ЧУЖИХ!) Это действительно классика и приятные воспоминания из 80-90-х! Эх, с каким упоением их смотрели в те годы!!!

Думаю займусь пересмотром в ближайшее время...

Интересно, а что-нибудь типа рипа с видеокассеты D-Theater существует???

конечно сделали рип с д-театера, я себе именно его оставил

а еще на д-театр выходила "Правдивая ложь", которую так и не удосужились издать на BD

вообще для коллекционеров ценность это формата в том, что там по большей части были прямые трансферы без обработки

Не подскажете где скачать или как вбивать название на известном халявараздатчике ?

по поисковому слову d-theater или dtheater будут все раздачи, посвященные этому формату

Ярослав прям Шерлок в мире мультимедиа. такого кропотливого анализа я ещё не встречал

Отличная статья! Ярослав, браво, 5+!

Совершенно правильно замечено, что первый "Чужой" во многом был классикой благодаря интерьерам нашего и инопланетного корабля, клаустрофобической атмосферы и вообще, это классика именно космической фантастики. На меня это произвело неожиданно сильное впечатление, хотя я обычно плююсь на поделки в этом жанре. Чего стоит хотя бы загрузка интерфейса диалога с компьютером "Мама", которая сама по себе напоминает что-то страшноватое. Сейчас нарисуют что-то разноцветно красивое, и получится китайская игрушка вместо пугалки. Да и немного смазанная по сегодняшним меркам картинка только придавала характер документальности. А сюжет... ну его потом не повторил только ленивый режиссер категории B. Уж на разные лады было, даже: я вас почти всех съел, потому что мой разум был в кристалле, извиняюсь, а теперь я поумнел и давайте дружить.

Но... все это было давно. Надо что-то новое, чтобы взбодрить старый сюжет, а вот с этим проблема. В статье только вскользь упомянут "Прометей", а он во многом был разочарованием. Ну вот не вышло той атмосферы, и интерьеры как-то больше напоминали будуары дорогого салона или просто коридоры какого-то служебного здания, а не звездолет. Почти ничего футуристического, и как-то на голову ниже. Почему-то Жокей оказался в итоге похожим на человека, исповедующего расовое превосходство белой кожи, а страшная рожа - всего лишь маска. Что осталось, так это идея инопланетной расы с самоубийственной психологией. Чего стоят барельефы:

Интересно поразглядывать, мельком в кадре не разобрать. Но у биороботов и не такое возможно, так что особо не поразительно. И, увы... Гигер умер. Больше в таком стиле вряд ли кто что сочинит новое.

Ожидание новой серии "Завета"внушает сразу некие сомнения. Эк, Скотт замахнулся, сразу на библейский сюжет! Не вышел бы на сцену морализаторского вида маразм вместо блокбастера. К сожалению, какой бы с виду не оказался тамошний Дьявол, хоть добрый дядя, не понятно, зачем в итоге он такое сложное многоступенчатое затеял, если есть более простые способы убить всех, например, неуничтожимая бактерия или амеба, умеющая летать в космосе без корабля и размножаться при свете звезд. Но получилось бы не так зрелищно, поэтому посмотрим, как Скотт будет выкручиваться на сей раз.

прометей еще не отстоялся, чтобы судить

понятно, что со сценарием и кастингом опять торопились, но ведь много красивого осталось за кадром - объем работы не позволяет просто так отмахнуться от этой задумки

кстати, Жокей мог оказаться не расистом, а просто недовольным:

ведь он надеялся, что его свои разбудят из криосна и вылечат от личинки, а разбудили какие-то лохи с разговорами о смысле жизни

такая вот версия

Прометей пересмотрел несколько раз... А написано отлично, Ярослав!

"...Сам режиссер умышленно не предупредил остальных актеров, что из Джона Финча вылезет эмбрион и забрызгает всех кровью", - видимо допущена опечатка, т.к. эмбриона "вынашивал" актер Джон Хёрт, а его персонажа звали Кейн.

Небезынтересно отметить, что альбом "Некрономикон" Гигера Скотту показал сценарист О'Бэннон, которого, в свою очередь, с творчеством Гигера познакомил режиссер Алехандро Ходоровский, собиравшийся снимать экранизацию "Дюны" (O'Бэннон был приглашен в качестве специалиста по спецэффектам, а Гигер визуализировал мир Харконненов и песчаных червей Дюны). Ходоровскому же о Гигере рассказал сам Сальвадор Дали, которого чилийский режиссер планировал задействовать в роли Императора Галактики.

да, вы правы про Херта, глупая опечатка, поправлю

ОБэннону, кстати, идея с женщиной-героем не понравилась, зато Гигеру понравился Чужой-4 (наверное, назло))

Статья интересная! Спасибо. Многое узнал из допматериалов к дискам, но много и не знал. Для меня всегда существовала только первая и вторая часть. Смотреть, конечно, нужно полные версии. Многое становиться понятнее и логичнее, как и в Терминаторе 2. Прометей же меня разочаровал не только странностями сюжета, но и чисто техническими моментами. Та же мед капсула с половыми ориентациями))) Редкий бред.

Та же мед капсула с половыми ориентациями

Да это ладно то. Какой полный цикл развития Чужого? Смотрим барельеф в моем посте выше. Что-то типа осьминога хватает за морду лица и держит. Жертва при этом продолжает жить и дышать. После завершения стадии осьминог мертв, как самка горбуши. Но в теле жертвы развивается зародыш зубастика, не похожего на осьминога, хотя опять же, не очень ее травмирует до поры. Затем вызревает до стадии гусеницы и вылезает через грудь, для его ее приходится протыкать изнутри. Можно было бы использовать другие естественные отверстия, но это было не всегда кинематографично. Как главная героиня "Прометея" получила своего Чужого? От муженька, с коим у нее было. А ему на работе попало что-то в глазик. То есть что? Стадия осьминога не так и важна. Зачем вцепляться и долго висеть, затем помирать, если можно просто плюнуть во врага, или укусить, и он готов? При этом из ее чрева получился осьминог, который должен развиваться в яйце, и к жертве не имеет отношения до вылупливания. В общем, для естественных биологических организмов это может и быть так, они еще почкованием могут размножаться, если как обычно не получается. Но для искусственно сделанного биологического оружия все это более чем странно.

Ну у наших друзей с запада вообще много странностей в кино этого жанра. Вам ли не знать. И в космосе дыхание задерживают, и ищут чужаков на корабле ногами))) даже видеонаблюдения у них там нету, и воздух в скафандре у них на 20 минут, как в играх где фанарик 20 сек светит))), и.т.д и т.п Такой вот уровень домохозяйской фантастики. Ну не книжки же по физике режиссеру читать ей богу! У него ж другая профессия))) но не смотря на это снимают интересно, этого не отнять.

ну да, и корабли молча в космосе летают, и desert eagle не годится для спецназа, что за претензии?

это же драматургия, а не передача "разрушители легенд". вы за правду или за победу?

видеонаблюдение кстати на корабле было ))

это же драматургия

Ярослав, Вы никогда не играли в компьютерные игры жанра "хоррор" или хотя бы шутеры? Там важно именно правдоподобие происходящего, а то от этого мультфильма анимэ не будет ни страшно, ни увлекательно. И такие игры есть. Хотя бы Outlast. Во там страшно реально! Есть и хоррор по Чужому "Alien: Isolation", но я его так и не увидел, не удалось достать на пробу. Чем первый "Чужой" подкупал? Именно правдоподобием картинки на экране. Ощущалось, что вот, это реальный космос, это настоящие астронавты, а вот интерьер настоящего звездолета, вот валяется труп настоящего инопланетянина. Такая фантастика иногда называется "твердой" (hard), но сейчас этот термин почти не встречается, потому что сама фантастика, особенно космическая, жанр не очень популярный. Вместо нее идет легкое фэнтези или иное фантазийное чтиво, именуемое "легкая фантастика" (pulp-fiction). Талант драматурга - создать именно реальность, чтобы мы могли в ней участвовать и сопереживать. А то и попкорн будет скучно жевать. Поэтому у меня сейчас почти целый диск в медиаплеере 500 Гб под завязку забит недосмотренными фильмами. Начинал и через 10-30 минут выключал, зевать начинал. Думал, потом досмотрю, но так и не собирался. Иногда я их стираю, так и не досмотрев, если вспоминаю, про что это. А режиссер там схалявил, тут маргарином толсто намазал, тут посчитал, что и так сойдет, и все, смотреть дальше не хочется.

Alien: Isolation - шикарная игра, от которой захватывает дыхание. Купите в стиме, она стоит этого.

Я за здравый смысл))) и не против драматургии, конечно.

но не смотря на это снимают интересно, этого не отнять.

Ну енто когда как. "Прометей" - далеко не худший представитель жанра, все таки, снимал мастер. А вот от "Интерстеллара" меня императивно вытошнило, хотя там даже нанимали физика настоящего, он им черную дыру раскрасил. Его бы режиссеру хотя бы детские книжки научной фантастики почитать и учебники по физике и астрономии для школьников. А то можно издавать перечень ляпов и нестыковок отдельной брошюрой.

На втором диске "Интерстеллара" Кип Торн подробно рассказывает как и почему что было сделано в фильме. Я бы не был так резок про ляпы, высказываясь в адрес одного из самых известных физиков-астрономов на планете. "Прометей" и "Интерстеллар" это фильмы в разных жанрах, их нельзя сравнивать в лоб.

Интерсталлар на удивление хорошее, умное кино. Лучшее на мой взгляд из фантастики за последнии несколько лет. Некоторые визульные находки фильма можно принимать, можно нет. Публика разделилась, как обычно впрочем. Мне фильм понравился. Могу сказать, что читать описание некоторых фантастических процессов и показать их на экране вовсе не одно и тоже. В первом случае вы видите это в своем воображении, а во втором через воображение режиссера и оператора, и это нужно принять. Поэтому фильмы по книгам так часто не принимают поклонники книг.

Я бы не был так резок про ляпы, высказываясь в адрес одного из самых известных физиков-астрономов на планете.

Да физик то ляпы им не делал. Но исправить бред сценариста и "оригинальные находки" режиссера он не мог по определению. По теории, "Интерстеллар" снят в жанре научной фантастики, со всеми фишками и пампушками, а "Чужой" - бульварное чтиво для легкого испуга домохозяек. На деле вышло наоборот.

Интерсталлар на удивление хорошее, умное кино.

Ничего умного в нем не нашел. Просто я с юности увлекаюсь теорией космических исследований и вообще космосом, поэтому тема мне не далекая, и для меня визуальный ряд и понятие "умный" - не одно и то же. Самых тяжелых ляпов четыре:

1. Зачем отправляют людей с билетом в один конец, если есть настолько умные роботы, что у них даже чувство юмора есть? Ах, иначе кино с актерами не получится... Вообще то, сейчас в космонавтике так не принято, иначе мы бы уже высадили на Марсе камикадзе, идеи такие были.

2. В пункте назначения планеты вращаются вокруг черной дыры. Не знаю, возможно это бывает, хотя и верится с трудом, поскольку перед стадией черной дыры звезда обычно сильно расширяется, и поглощает близкие планеты, потом схлопывается в дыру и может остатки засосать потихоньку. Иногда посередке взрывается и этим вызывает Большой Копец. Поэтому если что и остается, то на самых дальних орбитах. Да, она светится потом, как завещал нам Стивен Хокинг, но это не свет звезды, извините, а неяркое свечение, типа люминесценции, что мы в фильме и видим. Для обогрева планет, да еще и летающих на дальних орбитах, недостаточно. Но тем не менее, когда они высаживаются на одну из планет, там оказывается теплый океан и солнышко светит, как на Земле. Солнышко то откуда? При этом из-за сильной гравитации время тормозит, значит, планета находится на близкой орбите, чего не может быть. А на другой вообще травка растет... Простите, но по всем понятиям астрономии, нагрев планет может быть из-за гравитации, но там все равно очень холодно, в Антарктиде теплее. Это ледяные миры. Спутники Юпитера тоже нагреваются из-за гравитации, и даже гейзеры бьют, но там -180С на поверхности. Травка не вырастет. Жить там никак. Приглашенный физик скорее всего это знал, но смолчал.

3. Если вначале фильма еще придерживались как-то понятий, известных физике, то под конец Остапа понесло. Забыли и про замедление времени, и про гигантские расстояния, требующие не одного года полета. Вжиииу... за секунды долетим, без всяких криокамер. А уже падение на черную дыру прямо с орбиты планеты размером с Землю после смены орбиты на 100 метров... это вообще выглядело, как в детском утреннике. Зато какое напряжение создали!

4. Рекурсия. Длинная штука, куда главный астронавт попадает, и которая не знает времени, использовала его, чтобы он себя пригласил и создал саму эту штуку и себя в ней в том числе, то есть она сама себя им создает в прошлом. И это никого не смущает, в общем то. Стал Богом и сам себя породил собой. Какие мелочи, право... Только вот времени она не знает с того момента, как ее люди сделали, а себя она создает задолго до этого старта, и вообще герой в нее попадает загодя тому, как она вообще появилась. Ну и ладно то. Вообще, тот же Стивен Хокинг нам наглядно демонстрирует, что такие парадоксы во времени делают машину времени невозможной, но сценарист скорее всего вообще не знает, кто такой Стивен Хокинг. Это же кино, что хочешь, то и снимай!

Я уж молчу про такие привычные ляпы, как старт с планеты с земной гравитацией на маневровых движках челнока, про ракету многоступенчатую в начале фильма красиво сняли и забыли. А, что, домохозяйки не заметят... Или что чуть не совпадают условия в атмосфере планеты или микробы тамошние, и может убить сразу без скафандра. Ну это все стандартно, видели не раз. Вот такое бывает, если режиссера больше интересуют всякие психологические моменты, а космос для него декорация. Мамы-папы, сестры-братья, любимые и дети, это главное в "Интерстелларе", и все это обильно полито нюнями и соплями. Обратно, если зрителя в фильме больше интересует психологичность героев и визуальный ряд, а фантастикой и наукой он и не увлекается, то он этих ляпов не заметит. А это я далеко не все перечислил, так, самое хардкорное.

Ярослав, будьте проще. Я свои претензии написал с изрядной долей иронии. Вы, конечно, лучше разбираетесь в теории черных дыр, чем консультанты фильма, но даже известные нам сегодня законы как догмы, могут ими не оказаться. И кстати братья, сестры, дети и мамы с папами действительно много важнее. Кино то о людях прежде всего. Хотите без соплей смотрите научнопопулярное кино. Хотя и там ляпов хватает.

Отвечаю.

1. Зачем отправляют людей с билетом в один конец, если есть настолько умные роботы, что у них даже чувство юмора есть

Роботы не умеют размножаться. У космонавтов был план А и план Б. Вы внимательно смотрели фильм?

2. В пункте назначения планеты вращаются вокруг черной дыры. Не знаю, возможно это бывает, хотя и верится с трудом

Бывает и это не редкость, очень многие системы двойных звезд получили такой статус именно потому, что траектория их вращения огибает "невидимого спутника", а именно черную дыру. Разглядеть планеты на таких расстояниях проблематично из-за незначительных размеров, но насколько я знаю категорических противопоказаний к их наличию в таких системах нет.

3. Если вначале фильма еще придерживались как-то понятий, известных физике, то под конец Остапа понесло. Забыли и про замедление времени, и про гигантские расстояния, требующие не одного года полета.

Летели они только по нашей системе около года (это афишировалось), в самых ни на есть джинсовых крио капсулах, как и полагается в подобного рода кино. Поэтому в целом хронометраж выполнен как раз в понятиях, известных физике. Да, нам не показали каждый их день на космическом корабле, спасибо режиссеру, что избавил от этой скуки. В конце концов:

— В твоих фильмах люди целуются, а через минуту у них появляется бэби! Мы с тобой столько уже целовались…
— Видишь ли, Диана… Как тебе это объяснить? Это называется "монтаж"!
— Поцелуй — чик — свадьба — чик — и — бэби!
— О, Джонни, я хочу как в синематографе. Прошу тебя, сделай монтаж!

4. Рекурсия. Длинная штука, куда главный астронавт попадает, и которая не знает времени, использовала его, чтобы он себя пригласил и создал саму эту штуку и себя в ней в том числе, то есть она сама себя им создает в прошлом. И это никого не смущает, в общем то. Стал Богом и сам себя породил собой.

Теоретически это возможно - тоже подробно обсуждалось с физиками перед тем, как было реализовано в кино. Не забывайте, что во-первых он попал в черную дыру, во-вторых путешествовал перед этим через кротовую нору. Куда она вела не афишировалось, поэтому рассуждения о том когда и где это было режиссер оставил за кадром. Разумеется, эта часть фильма выдумана и основана на смелых предположениях о том, что может в принципе быть. Но давайте будем честными, люди с пеной у рта спорят о том, летал ли представитель человечества на спутник нашей планеты, при этом в любом фантастическом фильме герои перемещаются между галактиками, как на такси. Одно это уже один большой ляп, не позволяющий воспринимать ничего серьезно. Но все же это КИНО, и это кино в жанре ФАНТАСТИКА. Сам по себе жанр имеет обязательным условием предположить то, чего еще нет (мощные двигатели, параллельная вселенная, и т.д.).

P.S. Давайте еще будем искать ляпы в "Автостопом по галактике", я даже знаю сколько их там, 42 :-)))

Присоединюсь. Очень верно все обосновали.

Роботы не умеют размножаться. У космонавтов был план А и план Б. Вы внимательно смотрели фильм?

Это я знаю. Я имею в виду их предшественников-камикадзе, которых потом выбирали, кого спасать. Между тем с задачей вывести человека из готовых эмбрионов на далекой планете роботы справятся не хуже или лучше самих астронавтов, те болеют и умирают иногда. На сей счет были даже НФ книги с таким сюжетом. А задача размножаться самим перед астронавтами не ставилась:)) Если ставить задачу шире, то и эмбрионы хранить не обязательно, их можно синтезировать на месте из белков по программе. Тогда лететь можно с этим хоть в другую галактику. Есть даже официальная теория, что жизнь на Землю привезли так на автоматических звездолетах, она называется "управляемая панспермия".

Бывает и это не редкость

Планеты на орбитах черных дыр - голое предположение, равно как и их светимость. Вблизи эти объекты никто не видел, а о наличие можно судить только по косвенным признакам. Посему хоть планеты и могут быть, но подчиняться они будут законам физики, а не привычкам кинематографистов рисовать нам везде Землю. Надо не забывать главную круть: дыра гигантская, ее обозвали Гаргантюа. Не дыра, а Дырень. Из чего она получилась такая? Из огромной звезды? Тогда планеты на низких орбитах - не выйдет номер. Тем более Солнышка там не будет точно. Тьма и холод, ничего интересного.

Поэтому в целом хронометраж выполнен как раз в понятиях, известных физике.

При этом про замедление времени забыли. Ой. Вблизи дыры - минуты, на Земле это очень много лет. После такого виража вблизи черной дыры дочери глав героя уже давным давно может и не быть в живых. Нет, пусть нам промотали пленку, но выглядело это так, как будто они взяли и пролетели за две минуты. Тогда почему в криокапсулы не ложились? Сидели и рулили, как на гоночном автомобиле. До дыры еще с орбиты планеты надо долететь, чтобы крутой вираж завернуть, это не 1 км. А, забыли, и ладно. В конце герой собрался еще и сбежать навестить свою коллегу, как романтично! Небось и жениться надумал. Кого он там застанет после опять этого полета через тоннель? Дочь застал при смерти, и то еще повезло.

Теоретически это возможно - тоже подробно обсуждалось с физиками перед тем, как было реализовано в кино.

Я не знаю, с кем они это обсуждали. Книг Хокинга я не читал, но документальные фильмы с ним смотрел, и не один. Он не только сам физик и космолог, он популяризатор науки для обычных пиплов. Так вот как раз такая рекурсия в прошлом, по его мнению, невозможна. Он это сравнил с микрофонным эффектом, когда звук колонок попадает в микрофон и вызывает визг и прочие помехи. Так вот такая рекурсия через червоточину, по его мнению, вызовет бесконечное перетекание энергии по кругу, что заставит ее саму стремиться к бесконечности, чем она сама себя и угробит. Из-за рекурсии, собственно. Поэтому он считает, что машина времени, основанная на червоточине, работать не будет. Но наверное и эти физики про Хокинга тоже ничего не слышали.

при этом в любом фантастическом фильме герои перемещаются между галактиками, как на такси.

Значит, у них на борту есть для этого соответствующий двигатель. Ежели его изначально не было, то то, что он вдруг, откуда ни возьмись, появился, есть ляп. В "Интерстелларе" у корабля был достаточно слабый движок, так что от Земли до червоточины они летели черт знает сколько. И вдруг перемещаться чуть ли не прыжками по космосу... с чего бы? Логику никто не отменял даже в фэнтези. Ему еще топливо надо. Простите, даже в вестерне нарисуй ковбоя, летающего на лошади по небу, и никто это смотреть не будет. А тут пользуются тем, что люди мало знают по теме, поэтому можно чо хочешь выдумывать.

Но все же это КИНО, и это кино в жанре ФАНТАСТИКА.

Да я понимаю, не тупой. Сам когда то хотел стать писателем в этом жанре. Но подобные вирши с такими загогулинами у меня ложились на бумагу лет в 12. Сценарий к "Интерстеллару", такое ощущение, писал подросток. Если мы будем в жанре исторического фильма утверждать, что Николай II не был расстрелян, а перешел на сторону красных, и погиб вместе с Чапаевым, переплывая реку Урал, то как это будет восприниматься? Подобные "Интерстеллару" фильмы только плодят невежество, когда люди ничего не знают, не узнают и не заинтересуются даже. Либо фантастика научная, тогда она опирается на науку, хотя бы, и не выдумывает чуши, либо уж тогда вольное фантазирование, а взял и полетел, махая руками, в кино и не такое бывает, но нехрен при этом изображать наукоподобие с приглашенными физиками.

Хотите без соплей смотрите научнопопулярное кино.

Странно, но хочу без соплей, я не понимаю этого слюнтяйства, когда речь идет о серьезных вещах. Нельзя без соплей научно-фантастический фильм про космос снять? То накачанные десантники без шлемов и каких либо тормозов, то наоборот, такое.

И кстати братья, сестры, дети и мамы с папами действительно много важнее. Кино то о людях прежде всего.

И это мне и печально. Что там говорили известные дяди? "Планета есть колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели." - Циолковский. А мы палец сосать. Туземцы это делали тысячи лет, и цивилизация еле еле оторвалась от каменных топоров. Что он еще сказал? "Человечество не останется вечно на Земле, но в погоне за светом и пространством сначала робко проникнет за пределы атмосферы, а затем завоюет себе все околосолнечное пространство." Вот когда смотришь фильмы типа "Интерстеллара", хочется увидеть это стремление в первую очередь, а не бесконечные фильмы о людях, коих миллионы против одного про космос. Увы, русский народ запустил Гагарина на орбиту, и этим гордился, а потом это стремление потерял совсем. А ведь были и другие дяди, кроме Циолковского, такие как Цандер, Королев, Челомей. Много их было. Они тоже так думали и мечтали. И получалось. А так понятно, куда страна повернула развиваться, и это печально.

Смотрите Хардкор, в чем проблема то?))) Такие рассуждения немного смешны и грустны одновременно. Интересно, кстати, что о фильме думает Хокинг... Кип Корн близко знаком с Хокингом... И о некоторых момнтах и сам знает. Если вам и правда интересно - погуглите.

Ярослав, очевидно мы сильно разошлись во мнении относительно этой картины, поэтому я не вижу смысла вдаваться в ее подробный разбор и спорить с вами относительно тех или иных деталей (вряд ли и вам это интересно, и уж точно ни к чему по сути не приведет). Я лично считаю "Интерстеллар" хорошим кино, однозначно одним из лучших про космос, снятым за последнее время. Мне вообще близко творчество Кристофера Нолана, он снимает фильмы в манере, приближенной к реальности. Его Бэтмен не прыгает с крыши небоскреба на крышу другого небоскреба и не летает в космос с помощью силы мыслей. Он представлен как обычный человек, который может сегодня жить среди нас - и я просто не отвлекаясь на ляпы смотрю историю этого персонажа. В "Интерстелларе" на мой взгляд тоже прекрасно выдержана атмосфера обычной жизни. Там нет инопланетных рас, бесконечно стреляющих бластеров, все не говорят на одном языке во всей вселенной - зато там есть история про людей, за которой очень интересно наблюдать (в которой есть очень уместный не пошлый юмор). Разумеется, в процессе разворота сюжета режиссер начинает переход от крайности документального представления картины к крайности фантастического представления картины. Однако к тому времени, когда он начинает совершать ляпы - он уже захватывает внимание зрителя и ему удается сохранить это настроение до конца фильма. Так вот по вашему сообщению я хотел бы прокомментировать только один момент. Я читал книги Стивена Хокинга, и да будет вам известно, что Кип Торн (научный консультант фильма) является его близким другом. Поэтому эти физики как вы выражаетесь прекрасно слышали про него, они вообще отлично знаю друг друга. Как правильно заметили в этой новости, представления о космосе меняются чрезвычайно быстро. Они основываются только на наблюдении, поэтому каждое новое наблюдением может произвести революцию в знании. У меня в детстве была книжка по астрономии - я затрудняюсь сказать, считается ли правдой на текущий момент хоть одна строка, написанная в ней. Даже заходя раз в полгода на Википедию я постоянно открываю для себя что-то новое, о чем не мог и подозревать. Поэтому все же, мне кажется, что вы слишком категорично оцениваете вещи, о которых имеете поверхностные представления (как и все мы).

Поэтому все же, мне кажется, что вы слишком категорично оцениваете вещи, о которых имеете поверхностные представления (как и все мы).

Я не говорю о вещах, которые могут быть в фантазиях и где-то в космосе, который мы еще не изучили. Я говорю о небывальщине и нескладальщине, которая противоречит тому, что здесь же нам показывали ранее или хотя бы элементарным понятиям логики. Голова режиссеру дана затем, чтобы думать над сюжетом, а они как правило, простыми выводами себя не озадачивают. Бэтмэн может жить среди нас, только вот в реальности ничего подобного никто делать не будет. Это персонаж комиксов. Если мы снимаем комикс - это одно, если серьезное кино про реальность, которая может сложиться, то надо больше времени потратить на проработку сюжетных ходов, а не на визуальный ряд. Вам бы понравился автомобиль, в котором все кое-как, а, и плевать, ляп тяп, ну и ладно то, никто не заметит? От него ведь Ваша жизнь зависит. Сломается тормоз, ой проблемы могут быть, и не только у Вас лично. История космонавтики изобилует примерами, когда невнимание к мелочам стоило очень дорого, и породила закон Мэрфи: "Все что может ломаться, ломается, что не может по определению, сломается тоже". И когда я вижу кадры, как на неисследованной вообще планете сразу собираются из эмбрионов выводить новое человечество, и разгуливает героиня без шлема скафандра, это для меня научная профанация, а не научная фантастика, хоть 1000 физиков ее консультировали, лично знакомых с Умберто Нобиле и всеми лауреатами назначенной им премии.

Однако к тому времени, когда он начинает совершать ляпы - он уже захватывает внимание зрителя и ему удается сохранить это настроение до конца фильма.

Ладно про ляпы, господь с ними. Если не рассматривать детали, остановимся на сути. Что нам хотел сказать режиссер? Про обычных людей... ну ладно то. Это уже не первый такой случай в истории кино. Известен фильм "Солярис" Тарковского. Нравится?:)) Фразу оттуда, ставшую лозунгом, который повторяют везде, даже в песнях:

"Должен вам сказать, что мы вовсе не хотим завоевывать никакой Космос. Мы хотим расширить Землю до его границ. Мы не знаем, что делать с иными мирами. Нам не нужно других миров. Нам нужно зеркало… Мы бьёмся над контактом и никогда не найдём его. Мы в глупом положении человека, рвущегося к цели, которой он боится, которая ему не нужна. Человеку нужен человек!"

Вот здесь пол фразы к Лему добавил Тарковский, чем полностью переврал ее смысл на противоположный. Интересно мнение Лема об этом фильме, а он давал согласие на съемки и даже принимал в них участие:

"В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической литературой и самой сущностью соляристики, но, к сожалению, фильм был основательно очищен от этого. Судьбы людей на станции, которых в фильме мы видим лишь фрагментарно при очередных наездах камеры, — это вовсе никакой не экзистенциальный анекдот, а великий вопрос, касающийся позиции человека в космосе и т.д. У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой появляется какой-то остров, а на нём домик. И когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения... В общем, эмоциональный соус, в который Тарковский поместил моих героев, не вспоминая уже о том, что он полностью ампутировал научный пейзаж и ввёл кучу странностей, — всё это для меня совершенно невыносимо…"

Чем Тарковский так разозлил автора известного романа? А вот именно тем выводом, что для нас важнее папы-мамы-дочери-возлюбленные, и взаимоотношения между людьми, а не изучать неизведанное, это так, по ходу, и то не стоит внимания само по себе в отрыве от основного. Для меня лично этот сюжет "поиска себя и своих корней" напоминает историю обезьянки, которая хотела прыгнуть с дерева, но испугалась, вспомнила маму-папу, и решила, что прыгать ей больше не интересно. Сейчас есть теория в эволюционизме, что некое существо все время прыгало с дерева, и на лапках сначала выросли редкие перья, потом у него появились крылья, и оно превратилось в птицу. Наверное, эта описанная мной обезьянка проживет долго, и не рискует разбить башку, упав с дерева, но что однозначно, у нее никогда не появятся крылья.

Честно говоря Лем очень нравится, а вот Тарковского так и не смог принять.

Очень показательно в этом ключе еще одно высказывание Лема о фильме "Солярис" Тарквского:

"«Солярис» появился давно, я был тогда намного моложе, и мне еще хотелось «грызться» с режиссерами. При проработке этого фильма я был разгневан до такой степени, что топал ногами и кричал Тарковскому: «Вы дурак!» Как я уже вспоминал, это мало что дало. После недель напрасных стычек я просто сбежал. Поняв, что после подписания контракта с «Мосфильмом» больше ничего не добьюсь, я сел на первый самолет и вернулся в Краков. В определённый момент я был просто окружён претензиями, что, мол, как я смею критиковать «Солярис» Тарковского, если это столь выдающийся фильм! Мне очень грустно, но для меня это даже не приличный фильм. Но, собственно говоря, что значит моё мнение о нём? Автор произведений, которые должны быть перенесены на экран, всегда будет бессилен перед продюсерами. Решающую роль играют или идеологические факторы, как это было с советской стороны, или чисто коммерческие ожидания.

А потом, когда ко мне пришли из Голливуда, чтобы Содерберг сделал, ну, была такая картина, что смотреть не хотелось, тогда я понял, что Тарковский сделал совсем неплохой «Солярис»"

Так что Кип Корн мог писать в один ночной горшок с самим Эйнштейном в одном детском садике, но это ничего бы не изменило. Ну сказал бы он о сценарии "Интерстеллара": "Ну вы ребята даете!", его кто нибудь стал бы слушать? Сценарий написан, утвержден, роди распределены, деньги выделены и попилены. В худшем случае выставили бы на мороз без вознаграждения, и наняли бы другого физика.

PS Вот думал над Вашим мнением о детской книге по астрономии. По моему, Вы капитально ошибаетесь. У меня такая тоже была в детстве, но взрослая. Что сильно изменилось? Звезды, их спектральный состав, созвездия, галактики, метагалактика - они все никуда не переехали. Про черные дыры все то же и осталось, а белые еще никто не видел никак. Ну появилось больше сведений, но редко можно найти то, что вот так уже совсем неправда. Я вот так и не вспомнил, что можно вычеркнуть. Напротив, это в последние годы появилось много новых сущностей и теорий, которые "открыли" только на бумаге, в реальности их никто не видел, ни в телескоп и никак иначе. При этом, как и в кино, все факты трактуются в одну пользу, а то, что не совпадает, просто игнорируется. И делают вид, что этого нету:)) А, никто не заметит. При этом многое уже считается "доказанным" по каким-то косвенным признакам, поэтому эти фантазии (часто совсем уж завиральные) уже попадают прямо в школьные учебники.

Статью читал с большим удовольствием (узнал много интересного об одном из самых любимых фильмов) , очень понравилась спасибо!

Ps Присоединяюсь к Kuzinnv критик из Вас и правда отменный!

про ляпы... в статье фото из 4го чужего: клон лысой рипли с волосатым лобком...)

обычно (не у клонов), наоборот)))

Статья отличная, можно хоть сейчас в журнал отправлять.

По поводу фильмов: первые две части это Классика. Как Нечто, как Терминатор, как ЗВ, простигосподи. Мрачные, пахнущие сыростью и машинным маслом жутковатые лабиринты из ржавеющей стали, прокуренные космодесантники (космопехи?), теплые ламповые компьютеры с зелеными буковками, атмосфера космической безысходности настолько реальна, что зритель буквально погружается в фильм, не разделяя его на съемки "с натуры", и с моделями. В таких фильмах все выглядит на удивление органично и реалистично. Сейчас же никто не заморачивается со спецэффектами и бутафорией (вспомнить авиационный тягач из второй части, который переделали в БТР), с трюками и павильонами: зачем, когда можно из 120 минут хронометража 115 снять на хромакее и в Майе нарисовать мультяшных моделей.

Уже в Прометее видна эта деградация, помимо бредового сюжета и нелогичных действий героев в глаза бросается "прилизанная" картинка, будто дизайном помещений корабля и планеты занимались в Apple. Погоня за "диснеевскими" рейтингами не позволяет сделать кино брутальным и кровавым, погоня за прибылью позволяет использовать только проверенные комиксами шаблонные идеи и шаблонных героев, погоня за политкорректностью обязательно требует включить в фильм женщин и чернокожих (а в сериалах уже и геев), из-за чего Дель Торо не дали хода с Хребтами Безумия.

В результате всего этого научная в той или иной степени фантастика сейчас медленно загибается, заслуженно не находя никакого успеха у зрителей и проваливаясь с тем или иным треском, пытаясь вылезти хотя бы на ностальгии (Терминатор 5), но все равно отбиваясь с трудом лишь на онлайн/двд продажах, а то и вообще с убытком для студии. Поэтому все, что остается ждать от Голливуда - очередного челопука, мистера Америку с Железным дровосеком и прочих героев комиксов для подростков 12-16 лет.

"можно хоть сейчас в журнал отправлять" - ну здрасте, мы и есть журнал)

Всегда интересно читать статьи про Чужих!