Всем добрый день!
Хочу наконец-то полностью разобраться в вопросе:
Форматы и пропускные способности Bluetooth. Что происходит в Bluetooth- ресивере, который отдает данные по коаксиалу / оптике? Реально ли нельзя таким образом передать Flac 16/44.1? А 24/48?
В старом ресивере звук при такой передаче не уступает проигрыванию Flac с неттопа по оптике. В автомагнитоле (Clarion model N PF-3388A-A) Deezer Hi-Fi по Bluetooth звучит не хуже CD (при этом MP3 320 с флешки заметно хуже)
Видимо тему можно считать закрытой. В википедии не нашел инфу, само собой, но все же по другим источникам разобрался:
в любом протоколе звук сжимается, потом распаковывается. От совершенства протокола зависит максимальное качество потока на входе и на выходе, но процесс сжатия-распаковки остается.
Передача Bluetooth зависит от спецификации передающего устройства. IPHONE не поддерживает ни APTX HD, ни даже APTX, наивысшее качество вроде как в AAC. Почему при этом звук не уступает в качестве другим источникам - видимо показатель общего уровня системы (она у меня не основная, не кидайте тапками). Iphone - злодеи. С другой стороны, есть новый Samsung, звук примерно тот же.
Прием Bluetooth зависит от принимающего устройства. Что в машине стоит - даже разбираться не стал, а упоминаемый мной Bluetooth ресивер в принципе все принимает. Чип Bluetooth: британский оригинальный чип CSR8675, Поддержка Bluetooth: APTX-HD, APTX-LL, APT-X, A2DP, AVRCP, AAC и т. д. При этом он все раскодирует в PCM и отдаст по коаксиалу / оптике без собственного трёхкопеечного цифроаналогового преобразования.
Сходный процесс, очевидно, происходит и во всех устройствах с Bluetooth-приемником на борту, качество определяется ЦАП самого устройства (например ГУ в автомобиле).
Будет автоматически выбрано максимально возможное для связки качество. Минимальное - SBC (уровень MP3 до 320 кб/с)
Китайские Bluetooth-приемники с аналоговым выходом - настоящее зло для звука, так как при такой элементной базе, питании, хорошего звука не может быть в природе.
Если в чем-то ошибаюсь, прошу меня поправить
Ну да - в принципе, всё верно. Основное - это ЦАП на принимающей стороне. А тот же SBC в Bluetooth 5.0 сам по себе не так уж плох. Потери происходят на уровне цифр, но с позиции психоакустики всё куда менее заметно (но да, чем выше уровень последующего тракта, тем заметнее). В теории LDAC предпочтительнее всего, но, увы, редко встречается на принимающей стороне (в смартфоны же он встроен повсеместно в последние годы - по крайней мере, на платформах Qualcomm и Exynos).
Приветствую. Коротко и ясно:
Да, но надо еще учитывать, что это поток пожатого файла, а сжатие раза в 4. То есть получается, что и SBC в теории может передать CD-качество, а потери будут на сжатии - распаковке (в каком объеме - вопрос)
Сжатие без потерь (в теории и при 16/44) только у LDAC - во всех остальных случаях (включая поток данных, превышающий возможности LDAC) потери будут неизбежны, но основная разница на слух больше будет зависеть от психоакустической модели сжатия, чем от теоретических цифр (собственно, это одна из главных причин, почему ААС до сих пор на плаву). Плюс на практике на передачу данных неизбежно будет влиять загруженность радиоканала.
Ну а CD-качество через SBC - нет, потери будут необратимыми (сравнение грубое, поскольку психоакустические модели сжатия разные, но тем не менее: по своей сути это примерно как FLAC конвертировать в МР3, а потом МР3 обратно во FLAC - удалённую информацию тут уже не вернуть).
Да, очень логичное и простое объяснение
Не хочу показаться грубым, но , даже в википедии все достаточно подробно расписано, не говоря уж про профильные ресурсы.
Запутался в обилии информации.
Слишком много версий и протоколов.
Если кто-то может сформулировать простой и понятный ответ - буду признателен
Имею такой
https://a.aliexpress.com/_99UyZI
Это уже второй, первый был проще, что могу сказать, да по проводу даже с телефона детальность чуть лучше чем по блютуз. НО, сам цап там реализован не плохо и компенсирует музыкальностью, объемом. Вобщем гоняю через него и уже уши привыкают и не тянет через провод включать.
Подключаете по аналогу или toslink?
Аналог на усь на лм1875, стримлю яндекс музыку.
Ну если нет возможности подключить по цифре, то очевидно, что качество этого устройства выше, чем у фитюлек за 900 руб. (которые в 10 раз дешевле). Однако, в этой цене уже вроде как есть решения для Airplay / Chromecast
Да, тут дело предпочтений, я допустим не хочу париться с airplay и тп.На распродаже 11. 11 за 5800 его взял.
не брал бы ,сомнительный магазин. нет фоток внутрянки. Отзывов мало.
Да, название магазина далеко от аудиофилии, хотя для продажи мощников подойдёт)))
Можно передать качество, сопоставимое с FLAC, точнее с результатом FLAC, перекодированным из исходника, но не FLAC. Исходного материала, как я понял, не будет там.
Речь причем только о теории. На практике, думаю, устройства есть ЦАП, которые справятся, но как там еще усилок обработает)) Не до этого будет.
Там своя кодировка.
Кстати, статью фотограф сздил отсюда
https://www.soundguys.com/the-ultimate-guide-to-bluetooth-aptx-and-aptx-hd-19914/
Че-то очень похожие графики, да? Без рекламы смс, регистрации
У меня приемник качественный, хоть и китайский, звук очень хорош, только блютуз 5.0 надо иметь в телефоне.
А вы его каким образом и с чем соединяете?
Я в аналоговый пред подключаю двумя тюльпанами и все. Там входов много. Ну а пред соответственно к мощникам. Раньше в спальне к аналоговым клеммам процессора подключал. Да хоть к простому муз. центру, где есть сзади аналоговые тюльпаны, без разницы. Отдал за него на авито 2тыс.руб.Только он работает исключительно на прием.
Питание у него от телефонного зарядника?
Или заморочились с линейным источником питания?
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.