Достаточная мощность усилителя

Приветствую. К примеру ламповые усилители в среднем выдают по 20-35 Вт на канал. Многие не разбирающиеся скажут они маломощные и будут тихо играть. Как говориться, садитесь, два! Это совсем не значит тихо. Возьмите акустические системы с большой чувствительностью и стоит выкрутить ручку громкости на 11 часов, уверяю вас, ваши соседи передадут вам большой привет!!! :)

Брать только один параметр усилителя, например, мощность (по паспорту) - считаю, это разговор ни о чём. Звучание в комнате определяется только мощностью? Нет. Много или мало 20-35 ватт? А какова площадь комнаты? Высота потолков? И т. д. Поэтому учитываем многое.

Автору респект! Сам хотел такую тему поднять, но стеснялся))

От себя добавлю. Зафиксировал регулятор громкости в очень громко на усилителе, на котором даже не слушал 87дб колонки Элак Дебют B6.2. Подключил резистивную нагрузку, измерил мощность. Было 5-10Вт. Не помню. Комната небольшая, но ее бы порвало.

Чем мерили мощность?

frad2

Более 50 Вт на 4 Ома не включал никогда (C)

На стадионе что-ли?)

а чего тогда ресиверы ничего не могут с акустикой сделать?

Почему не могу? Могут! Только не низко( поэтому и саб нужен), а если все же низко, да на все каналы, то ёмкости электролитов, мощности БП, площади радиаторов, настройка режима ОБР заканчивается очень быстро. Основной критерий плохого качества через рисивер его цап и его ДСП, и первый и второй стоят там по остаточному принципу. Имхо.

Чегой-то БП быстро будет заканчиваться, если по 10 ватт на канал хватает? Чего-то тут не состыковывается. Я не про качество ЦАП как раз, а как про низ, на который мощь-то и нужна. А вы говорите могут, но не могут низко.

На стадионе что-ли?)

Нет. Дома, плясал ) и можно было ещё прибавить. Причем отличие хорошего тракта - это несмотря на то что очень громко играет музыка, в тоже время вести диалог возможно без ора собеседнику в ухо, совершенно спокойно можно общаться, ну чуть погромче конечно. Когда нет грязи в тракте на любой громкости. Имхо.

frad2, наверное, очень низкочувствительная акустика (динаудио, как минимум) и очень большая комната)))

динаудио

Динаудио диаудиу рознь. 91дБ так что не особо низкочувствительная. Я бы сказал средняя.

Динаудио диаудиу рознь. (C) Да. Хотя некоторые пишут, что 88дБ, а по независимым измерениям импеданса там 84, как пример. И т.д. 91 для современных - что-то невероятное.

Для современных - что-то невероятное.

Китай все может. Не удивлюсь что 91 это только в идеальных условиях и не исключаю что меньше. Проверять мне не чем,остаётся только доверять.

не могут низко

Все могут, но если низко, то тогда не громко, а 10 Вт мне хватает, если кому то нет - это особенности отдельно взятого случая. Грубо это все конечно, но как то так. Причем электролиты кончатся быстрее БП и все мызука кончается вместе с ними.

Низко, не громко...Как-то размыто все. Ладно, примерно понятно.

bluesevich, прикидкой по формуле U^2/R. Дикая прикидка, но 20Вт там явно никак не насчитывалось. Я уже молчу про все эти дикие 50-100. Синусоидальный сигнал.

По сути, первый концерт Битлз давали на комбике мощностью в 68 ватт. И всем было слышно. Правда там были здоровые 15-дюймовые лопухи... А что может толкнуть такой диффузор? Не мощность. А одна из её составляющих. Ток. Чем больше тока может отдать усилитель в нагрузку, тем легче ему справляться с тяжёлой нагрузкой.

ПС многие, измеряя синусом звуковую аппаратуру, измеряют очень однобоко. Да, любой музыкальный сигнал тоже синус, но там этих синусов, наложенных друг на друга, тьма.

Вовремя задам вопрос: как понять, сколько тока может отдать усилитель? Например, в этих измерениях Max. current is 13.3A - это тот самый ток?
https://www.hifinews.com/content/nad-m10-streaming-amplifier-lab-report

Да, но там шим, поэтому всё чуть по другому.

Там и Arcam SA30 есть: https://www.hifinews.com/content/arcam-sa30-network-attached-amp-lab-report Max. current is 11.4A

дикие 50-100. Большие значения мощности в числах, не такие уж и большие по результату. Важен размах сигнала, амплитуда, произведение же U на I, вторично. 25 Ватт, это 10 Вольт на 4 Ома. А 100Вт всего в два раза больше по напряжению - 20 Вольт.

повышением качества впаривают лишнюю мощность?

Одновременно действительно мощный и в тоже время качественный усилитель спроектировать сложнее чем менее мощный. С ростом мощности растут и искажения и на усилителе и на ас. 50вт для жилища вполне хватает для любых адекватных случаев.

U^2/R.

Р=u*u/2r

Мультиметр, сопротивление по вкусу, диод и конденсатор, это если под боком осциллоскопа нет.

Когда был Creek 23В в свое время намерил на 9Ом.

ну я знак степени написал

А я и не поправлял.

Max. current

Да что не так с этим током? Возьмите любой транзистор, там будет его максимально допустимый ток, при превышении которого он выходит из строя. Сложите кол-во транзисторов в канале, будет максимальный ток.

Сложите кол-во транзисторов в канале, будет максимальный ток. Даже теоретически не получится. Максимальный ток (минимальный, средний, прочее), увы, получается только как следствие закона Ома. Транзистор же, не более чем участок цепи.

А я продал ресивер , вернулся на А/В класс и чувствую class !

Бог даст , сменю усь на А класс , уверен что будет еще круче и теплее .

Когда с сыном включили А/В он аж глаза большие сделал и привстал будто ему вот вот топый ноут + самый крутой смарт вручат сейчас , а он до этого только D слышал

Нельзя сравнивать W в лоб

Я вот Катерине глубоко далеко в душе по доброму завидую , акустика и усило у ней прям мечта ) прям класс класс класс

bluesevich, еще раз. частота причем? От этого мощность не поменяется. Мне лишь удобнее было смотреть на кГц. Маркетологи тут не причем. Так же и сигнал мог быть хот пилой, хоть прямоугольником и т.д. Да, U^2/R уже не будет формулы, но порядок величины останется.

Хотя на реальной акустике если брать разные частоты, будет разный импеданс, и его резистивная часть, потому мощность будет меняться, если очень плохо, в пределах порядка. То есть, где-то 3Ом, где-то 20Ом - резистивная часть.

И я, и Вы это знаете. Порядок учтен. то, есть к моим ваттам можно применить какой-нибудь коэффициент, показывающий разницу между самым сложным и "легким" участком цепи. Но если смотреть на реальные графики кривых импеданса, то 100-кратной разницы вряд ли можно увидать.

Я не ставлю вопрос, 4 или 9Вт. Я веду речь о том, что огромные значения не оправданы.

Более того, не поверю, что если совсем криво все у акустики, ее хоть что-то раскачает)))

Wonderwall , это прикидка со строго поданным уровнем сигнала, который потом подавался на колонки. Расчитана мощность на резисторах - расчитан уровень громкости (субъективно записан) уже на колонках.

О точных измерениях речи не шло, а то тут критика будто исследование.

Еще раз - тема для меня о порядках. что слышимый уровень громкости - это ну 10Вт. 20Вт, если большое огромное помещение+низкая чувствительность. 50-100 - это уже чисто для галочки максимум.

Вон, у ekaterina - 70Вт 50 метрах. И слышно, и качает. Да, ровная акустика у нее. Но не думаю, что она выше 20слушает.

Как раз и обсуждается вопрос - зачем 50, 100, 200Вт в жилом помещении, даже 50м?

Не бензин на авто расход считаем. 9 или 10 там литров.

Раз уж пошла аналогия с суперкарами. Допустим, человек слушает в большом большом помещении хорошую акустику ( но не самую легкую) на 20Вт. Ему производитель предлагает на 70Вт решение (300км/ч аналогия). Пользователю не нравится решение производителя. Ну нравится, но он хочет большего. Не проблема, вон есть решение на 400Вт вторит ему производитель (500км/ч), и стоит оно всего в 2 раза дороже. Возникает вопрос, а не слишком ли дешево достается увеличенная выходная мощность? Где подвох то? То есть, мощность в 2 раза больше стоит иногда лишь в 2 раза больше, в то время как элементная база вроде одна.

Либо, получается, изначально была выпущена базовая модель, а остальное - обрезки, либо где-то мощность ради мощности.

У вас всё в кучу, и мощность и громкость и сопротивление... За ними вы не видите сути обсуждаемого. Что же, оставайтесь при своём мнении.

Katerina, у Вас какая модель ресивера была?

Онкио 828.

Igor_Goloschshapov

Спасибо за пояснение про размах.

Да, он важен (амплитуда в синусоидальных). Мощность - это лишь произведение. Оперируем все-таки напряжением. А R (не только R, еще L, C) меняется у акустики для разных частот, о чем и беседа, как и с bluesevich тоже.

Но почему везде такие огромные мощности у усилков? И комментарии для огромных мощностей, что их не хватает? А тем более, ладно бы класс усилка менялся, так один и тот же. ну ладно - сменишь 50Вт на 100, что дальше?

Что чувствительность АС на 1 кГц на синусоиде, что мощность при подаче сигнала одного тона на эквивалент нагрузки для усилителя - на самом деле не говорят ровным счетом ни о чем для воспроизведения реального музыкального материала. (C)

Производитель явно не меряет на одной частоте. Кривые импеданса для чего? Другое дело, что он покажет, не скроет. Ясен пень, что там на одном участке будет 3, на другом 20. И? ))

Согласен, лишь практика. Но и производители усилитель тоже могут написать одно, по факту надо мерить, понимать, что там с сигналом усилитель делает. Эмпирический путь, либо гора измерений по определенным стандартам.

Пересмотреть какой-нибудь datasheet что-ли, чего там пишут.

Производитель явно не меряет на одной частоте. Кривые импеданса для чего?

Еще раз - производитель может измерять от 20 Гц до 20 кГц или даже шире, но измерять при этом он будет в каждый отдельный момент времени однотоновый сигнал, чего в музыке не бывает. Такое измерение в крайней степени бесполезно и именно поэтому почти все усилители по паспорту одинаковые, а играют совершенно по разному.

P.S. Производитель где-то дает кривые импеданса? Или их не пойми как замеряют редкие энтузиасты?

mexkb, совсем уж сводить все к минимализму и нигилизму не стоит. Где вообще написано, что измерение лишь на 1кГц? Ну не надо рассматривать, чего не бывает. Бывает целый спектр. И нет там в ничего особенного прям в НЧ сигнале музыкальном. Номинальная мощность при разных сопротивлениях на разных частотах и даже разных сигналах не будет сильно разниться (на порядок). Раз уж на то пошло, то мы ценим не саму мощность, а значение выходного напряжения во времени.

О чем спор то вообще?)

Где вообще написано, что измерение лишь на 1кГц?

Пытался делать как-то аудио технику, в процессе чего хотел измерять ее по ДИН, заглядывал одним глазом в стандарты. Все есть в открытом доступе - при желании можно ознакомиться ;)

Номинальная мощность при разных сопротивлениях на разных частотах и даже разных сигналах не будет сильно разниться (на порядок).

Запросто - чтобы поднять до одного уровня сигнал 20 Гц и сигнал 20 кГц нужна принципиально разная моща, с учетом особенностей человеческого слуха и звуковоспроизводящей техники ;(

А вы сравните хотя бы два разных произведения, скажем... Malia& Boric Blank "Celestial Echo'' и Rammshtein "Mutter". И подумайте, одинаковой ли нагрузкой для усилителя, да и для АС тоже, будут эти две песни?

Упрощение стандартов и попытка вывести "идеальную" формулу измерения аудио-компонентов и привели к ширпотребу.

mexkb, что такое однотоновый сигнал? Нигде такого определения не видел. Правильно ли я понимаю, что под этим имеется ввиду один тип, например, строго синус или меандр или что угодно?

Ну еще раз - усиление синуса будет отличаться от усиления пилы или импульса. Но это не относится к тому, что мощность на разных частотах якобы нельзя измерить. Тут важно еще THD меррить. Тогда без проблем можно по честному писать мощность. То есть, усиливает такой то сигнал на частоте 10кГц с такой мощностью при таком THD. Да, серьезная работа.

Хотя судя по отпискам у маркето.отделов, реально эмпирическим путем.

mexkb, что такое однотоновый сигнал?

Это то, чем вы мерили:)) Или вы считаете что у 1кГц есть второй тон? Или третий?

Коли существуют двухтоновые сигналы (например, монография А. Е. Полякова и Л. В. Стрыгина "Методика измерения 𝐼𝑃2 и 𝐼𝑃3 двухтонового сигнала"), естественным образом должны быть и однотоновые:))

Если серьёзно, Вы правильно поняли насчёт последнего - это обычный синус. Действительно, его так обычно не называют, хотя математически такое определение, верное.

Запросто - чтобы поднять до одного уровня сигнал 20 Гц и сигнал 20 кГц нужна принципиально разная моща, с учетом особенностей человеческого слуха и звуковоспроизводящей техники ;( (C) Ладно, тут уже конкретика. Для меня это не супервысокие частоты. Ну я уже не буду оперировать понятием мощности, скорей, понятием усиления. реализаций много, тут уже дело конкретной схемотехники.

the damping factor gives the ratio of the rated impedance of the loudspeaker (usually assumed to 8 Ω) to the source impedance. (С) Так в этом и фишка, что я могу этот параметр измерить лишь у конкретной связки. Не вопрос вообще. Или брать референсную нагрузку - 8Ом. Но не обманет ли меня производитель, написав, что он 1000, а по факту, там нагрузка и не 8Ом. И то, опять же, к RLC возвращаемся.

bluesevich

Ну 8 так 8, ладно. Но статья с вики. Не вижу других источников с конкретно цифрой 8. Ведь может быть и 4.

http://www.cartchunk.org/audiotopics/DampingFactor.pdf (C) Из той же вики-статьи. Да, там тоже слово typically 8Ohm. Вот если бы было обобщение про 8 еще. Но это рыть надо)

Прекрасно, так какой усилитель брать для прослушивания музыки на громкости 40-50Дб без потерь в качестве???🤔