Какой компьютер собрать не для игр, а для воспроизведения музыки.

тут многие пишут про шум от компьютера, но никто не пишет про звук из него. между тем звук Foobar,Jriver и Aplyer существено отличается; при использовании утилиты Fideliser звук так же начинает отличаться, смена ОС тоже оказывает влияние на звучание (Windows, Apple, Linux).

у всех всё так просто, но чота на рынок всё больше вываливается цифровых транспортов. думаю тут не будет чёткого ответа. всё познаётся в сравнении и на текущем тракте.

А вы сами слышали разницу в звуке между Foobar,Jriver и Aplyer и Windows, Apple, Linux? Или это глубокие теоретические познания?

А то ведь можно и такого начитаться:

https://www.hi-fi.ru/magazine/...

https://www.hi-fi.ru/magazine/...

Я не спец. Но у меня была связка, ноутбук Цап не плохой, фобар, Аимп, все перепробовал. Первый хай фай собрал. Был счастлив до безумия, пока не послушал Сд, на транспорте Кэмбридж, моя дама сердца выбрала Кэмбридж. Ноутбук опять пылится. Скачивал один и тот же альбом, во флак, с трех разных Торентов., звук отличный, пока не включу Сд Кэмбридж CXC через тот же Цап.Сразу слышно разницу, Сд круче!!! На ноутбуке звук безжизненный,более грязный!

Мне тоже эта тема интересна, разница небольшая в звучании даже двух плееров Jriver и Foobar2000 есть, но вот определится какой плеер играет ЛУЧШЕ другого понять не могу!!! DFX AUDIO ENCHANTER вот это точно звук улучшает..))

Тру аудиофилы стремятся к выводу на ЦАП максимально неизменённого ОС и плеером звука...

вот тут с вами согласен, но почему-то мне кажется что из ваших уст - это сарказм

Нет, я серьезно. Просто, может жаргонно-заимствованное словечко "тру" зря употребил, и оно привнесло саркастический оттенок.

Можно готовый купить с пассивной вентиляцией, только "промышленный" случайно не купите - он для других целей.

И к нему надо будет сетевое хранилище или внешний винт. Ну а софтовый плеер - Album Player

Купить то можно, но косяков с ними тоже хватает, к сожалению - "курил" уже темку по этим "китайцам", много всего о них читал, ну и со временем они у меня вызвали больше сомнений, чем уверенности, хотя изначально загорелся ими.

Кстати, внешний винт не всегда надо - некоторые из них 2 штуки поддерживают, либо М.2 + 2,5". Но там надо и с БП заморочиться (раз уж для аудио), да и реализация USB под вопросом, поскольку это абсолютно китайский ноунейм, и это при условии отсутствия явных косяков.

Промышленный как раз подходит больше, корпус круче стальной и мощности побольше... то что нужно!!! Вот спасибо.. будем думать..

На iXBT в блогах один товарищ описывал, как он такой себе купил именно с пассивной вентиляцией. Промучился с ним долго, в итоге температура процессора составила +85С. Можно найти наверное в разделе "блоги".

У меня i7 920 (130 Вт TDP) без нагрузок в пассиве охлаждается... правда куллер не компактный )))

По поводу питания, на зарубежных форумах (да и у нас тоже бывает) достаточно часто озвучивается мнение, что помехи от импульсного блока питания на порядок меньше, чем собственные помехи материнской платы. В связи с этим, основной задачей касаемо питания компьютера является не улучшение качества электричества непосредственно для оного, а ограждение остальных устройств от влияния помех этого компьютера. Как считаете?

P.S. Если программное обеспечение, оперирующее с целыми числами отличается по звуку - значит где-то проблемы Например, вы храните музыку в формате FLAC и он декодируется по разному разными проигрывателями. Кстати, это отличный аргумент за использование WAV, AIFF, RAW. Считываться и отправляться всегда должно одно и то же.

В связи с этим, основной задачей касаемо питания компьютера является не улучшение качества электричества непосредственно для оного, а ограждение остальных устройств от влияния помех этого компьютера.

Я считаю это правильным. Но в остальных устройствах должны стоять нормальные блоки питания, а не китайское гумно. Тогда помехи будут минимизированы. Можно попробовать сетевой фильтр (не Пилот, а нормальный, для аудио).

Если программное обеспечение, оперирующее с целыми числами отличается по звуку - значит где-то проблемы.

Проблемы вызываются чаще всего криворукостью программистов, а не целочисленной арифметикой.

Например, вы храните музыку в формате FLAC и он декодируется по разному разными проигрывателями. Кстати, это отличный аргумент за использование WAV, AIFF, RAW.

Нет. При декодировании FLAC всеми проигрывателями используются стандартные библиотеки с сайта разработчиков формата Xiph.org (libFLAC и libFLAC+). Они бесплатные и даются в составе SDK.

при декодировании FLAC всеми проигрывателями используются стандартные библиотеки

Кодеки идут в комплекте с проигрывателем и они могут отличаться по версии. О том, что разные версии звучат по разному - отмечается теми, кто заостряет на этом внимание (видимо за 16 лет разработки бесплатного ПО успели наворотить). FLAC закодированный одной версией, а декодированный другой может не пройти валидацию с оригиналом. Помню тут был сказ о кодировании и декодировании видео с упором на то, что дешевые видеопроцессоры отличаются от дорогих тем, что декодируют одно и то же по разному (всячески усредняют значения цветов при расчетах и т.д.). Предполагаю, что такое и в звуке имеет место быть. Других разумных объяснений не вижу:

1. Считывается с диска информация всегда один в один.

2. После отправки на адрес железо тоже отрабатывает без отсебятины.

3. Манипуляции проводимые с несжатым форматом отсутствуют.

4. Манипуляции проводимые с сжатым форматом присутствуют.

Только в этом пункте проигрыватель может что-то изменить и каждый из проигрывателей может повести себя по разному.

FLAC закодированный одной версией, а декодированный другой может не пройти валидацию с оригиналом.

Они могут различаться размером закодированного файла и при побитном их сравнении. Но сама идея lossless кодирования заключается в том, что исходный PCM при кодировании и последующем декодировании не менялся ни на один бит. Никакого усреднения там и в помине нет. Могут быть добавлены теги, служебная информация, индексы, но совместимость должна сохраняться. Это то же самое, что zip. У архиватора zip было тоже много версий, но никаких проблем с разархивацией файлов, зажатых старой версией, не возникало. Распакованный контент не содержал ошибок. В новых версиях декодера FLAC может быть использован более быстродействующий алгоритм распаковки, например, потому что в этом вопросе FLAC не чемпион. Про валидацию это все домыслы.

3. Манипуляции проводимые с несжатым форматом отсутствуют.

4. Манипуляции проводимые с сжатым форматом присутствуют.

Только в этом пункте проигрыватель может что-то изменить и каждый из проигрывателей может повести себя по разному.

Это Вы так думаете. В современных плеерах встроены не только модули декодирования и потом на выход, а долито всякой всячины. Это модуль DSP, предобработки сигнала, дополнительных улучшайзеров, микшеров и т.п. плагинов. Даже когда они все отключены, прохождение потока данных через этот супермаркет может сопровождаться излишними преобразованиями данных. А программисту тоже лень бывает копаться в сложной программе, даже своей, чтобы сделать правильно. Тем более если она бесплатная, как Foobar. Пишут чаще всего поверх имеющегося, пропуская через кучу всего, что просто деактивировано флагами, но оно содержит какие-то паразитные структуры данных. И так одно наслаивается на другое, получается слоеный липкий торт вместо прямого прохождения сигнала. Также плагины для ASIO, direct, wasapi могут быть кривоватыми, там весьма мудреный алгоритм вывода данных.

Разница с архивами не совсем корректная на мой взгляд. Они не на лету читаются и там много проверочной информации. Если при открытии архива не хватит одного бита содержимое будет бесполезно (в случае, если не получится его восстановить). Если при декодировании FLAC не хватит одного бита, то содержимое просто будет воспроизведено без него (насколько я понимаю FLAC кодируется потоком по блокам). Поэтому если декодирование будет происходить не достоверно это отразиться на звуке без внешних проявлений - файл читается, алгоритм работает, музыка играет. Я не топлю за эту версию, понятно что lossless, просто предполагаю, что такое может быть. Машина будет ехать на всех бензинах: 92, 95, 98 - двигателю все равно что горит, но водитель чувствует разницу в езде.

прохождение потока данных через этот супермаркет может сопровождаться излишними преобразованиями данных.

Тогда можно сделать примерно следующее утверждение - если среди N количества проигрывателей есть M одинаковых по звуку, то оставшиеся N - M не годятся для достоверного звуковоспроизведения.

Если при декодировании FLAC не хватит одного бита, то содержимое просто будет воспроизведено без него

И как этого добиться? Алгоритм распаковки FLAC такой: по формуле восстанавливается приблизительная форма исходного сигнала, к ней в каждом отсчете прибавляется записанная в блоке разница с исходным. То есть Вы считаете, что новый алгоритм будет настолько тупой, что данные по формуле посчитать не сумеет или потеряет по дороге биты при суммировании? Я не гуру программирования, но такое случайно сделать мне по моему не по силам. Это надо специально стараться!

то оставшиеся N - M не годятся для достоверного звуковоспроизведения.

По большому счету, программа это тот же цифровой источник, что и прибор на микросхемах. Цифровые источники все звучат по разному и в целом ни один из них не подходит по критерию "достоверное воспроизведение".

программа это тот же цифровой источник

Если она оперирует целыми, то флуктуаций быть не должно. Разные микросхемы это как минимум разный класс точности и разброс значений электрического сигнала (не даром подбирают комплиментарные лампы и транзисторы). Программа это математика, сама по себе она не звучит - один значит один, ноль значит ноль.

Если она оперирует целыми, то флуктуаций быть не должно.

Сразу видно, что Вы не программист:)) Если наверчено много чего, через множество классов с длинным наследованием, то флуктуации еще какие возможны. Представьте, что Вы с гаечным ключом в подводной лодке, где куча труб, вентилей, клапанов и управляющих приборов, надо найти где шумит, и устранить. Работа программиста чем то на это похожа.

Сразу видно, что Вы не программист:))

Я программировал последний раз лет пять (а то и больше) назад, но непонятного кода никогда не писал.. Если флуктуации возможны, значит данные преобразуются плохим кодом. Значит возвращаемся утверждению к N, M и N - M. Чтобы в подводной лодке не было кучи труб и вентилей - разработку программного обеспечения нужно начинать с проектирования и сопровождать документацией. При этом структуру делать модульной с понятными входами и выходами. Тогда процесс будет легко отслеживаемым и вне зависимости от названия проигрывателя звучать они будут M.

Законы Мерфи для программистов

Закон относительности для программистов

Если в программе имеются расхождения между исходным текстом и комментариями, значит, и то и другое, скорее всего, ошибочно.

Закон о компьютерной технологии

Применение компьютерной технологии заключается просто в отыскании подходящей подпорки, которую удается забить в нужное место.

Второй закон Вайнберга

Если бы строители строили дома так, как программисты пишут программы, то первый залетевший дятел разрушил бы цивилизацию.

Принцип модернизированной версии программы

Как только вы удалите старую версию программы, модернизированная версия перестанет работать.

Следствие

Старую версию не удастся инсталлировать повторно.

Закон Кромера

Цифровое считывание показаний позволяет получать ошибочную информацию с более высокой точностью, чем это было возможно ранее.

Законы Лукаса

1. Та программа, которая для вас наиболее важна, потребует больше оперативной памяти, чем у вас имеется.

2. Если у вас достаточно оперативной памяти, вам не хватит места на диске.

3. Если программа влезает в оперативную память и для нее достаточно места на диске, то она выдаст аварийное сообщение.

4. Если программа идеально работает, то она просто находится в ожидании того критического момента, после которого зависнет или выдаст аварийное сообщение.

Закон Флона

Не существует такого языка программирования на котором было бы хоть чуть-чуть труднее писать плохие программы.

Замечание Э. Дейкстра

Если отладка - процесс удаления ошибок, то программирование должно быть процессом их внесения.

Руководство по системному программированию Штейнбаха

Никогда не выявляйте в программе ошибки, если не знаете, что с ними дальше делать.

Закон ненадежности

Ошибаться человеку свойственно, но окончательно все запутать может только компьютер.

Теория ошибок

Ошибки так же неисчерпаемы, как и атом.

Аксиома

В любой программе есть ошибки.

Закон пропорциональности

Чем более программа необходима, тем больше в ней ошибок.

Следствие

Ошибок не содержит лишь совершенно ненужная программа.

Совет начинающему программисту

Никогда не исправляйте найденные ошибки, ибо это повлечет за собой появление неизвестного числа ненайденных. Лучше опишите их в сопроводительной документации как особенность программы.

Определение

Будем называть языком ошибок правила, в обход которых пишутся программы.

Язык ошибок

Ошибки могут следовать друг за другом.

Коммутативность эквивалентных ошибок

От перестановки двух эквивалентных ошибок результат не меняется.

Две последовательные ошибки можно объединить в одну, более сильную.

Одинаковые ошибки необязательно делать каждый раз, достаточно сделать одну, а затем обращаться к ней по мере необходимости из любого места программы.

Ошибки могут образовывать циклы. Наиболее устойчивый из них - бесконечный.

Рекурсивность ошибок

Ошибки могут вызывать друг друга и сами себя.

Ошибки допускают многократное вложение друг в друга. Две одинаковые вложенные ошибки называются четной ошибкой и ошибкой не являются.

Взаимодействие ошибок с базовой операционной системой.

Во время исполнения ошибки имеют наивысший приоритет. Прервать исполнение ошибки может только другая, более активная ошибка.

Запросы операционной системы к ошибкам ошибками могут игнорироваться.

Запросы ошибок к операционной системе игнорироваться не могут.

При работе с файлами ошибки могут пользоваться файловой системой базовой ОС и ее ошибками.

На ЭВМ с параллельной архитектурой может выполняться несколько ошибок одновременно.

Системные программы облегчают процесс написания прикладных программ и их ошибок.

Определение

Тестирование - это процесс нахождения ошибок в тесте. Хороший тест должен содержать ошибки, компенсирующие их нехватку в тестируемой программе.

Языковый редактор, призванный уберечь программиста от синтаксических ошибок, позволяет вносить в программу весьма хитроумные ошибки, которые не удается обнаружить ни транслятором, ни отладчиком. Обычный текстовый редактор таких возможностей не предоставляет.

Программа-транслятор, предназначенная для перевода программ с языка высокого уровня на машинный язык, при переводе порождает ошибки. Ошибки, которые содержались в исходном описании, переводятся безошибочно.

Заключительный совет тем, кто до него добрался

До начала работы над проектом следует тщательно продумать все необходимые ошибки и связи между ними. Это значительно упростит работу над ошибками в самом проекте.

От души, спасибо )))

ржака, все не осилил. но сохранил на потом.

Для Вас это "ржака", а для многих ежедневная головная боль! Посмотрю на Вас, когда продукты таких вот программистов подведут Вас в самый ответственный момент. А программисты реально живут по подобным принципам, более того они ими кичатся. У меня на работе большинство пишет говнософт, а потом инженеры пытаются разными методами обойти все их ошибки так, чтобы продукт хоть как-то работал без сбоев. Так что нет в этом ничего смешного вообще!

У меня при переписывании с диска на диск Windows периодически приостанавливает процесс и снижает скорости операции до нуля. Я обратился в поддержку и мне сказали, что мой случай рассматривается в рамках платной поддержки за 2500 руб. (все лицензионное естественно), после чего начали описывать героические качества админа, который будет подключаться к моему ПК для устранения проблемы. На вопрос почему я должен оплачивать поддержку действующей системой имея лицензию мне ответили, что кунг-фу мастеров, которые бдят в рамках бесплатной поддержки не хватит для совершения столь значимого подвига, но я могу быть уверен, что 2500 руб. конечная стоимость решения проблемы и никаких скрытых трат не будет. Шутки эти все не от хорошо живем, конечно - когда мы стреляем на полигоне от работы программиста может зависеть жизнь человека.

Но все же иногда нужно менять серьезное выражение лица на улыбку - выдержка с достаточной долей сатиры, чтобы не воспринимать всерьез.

Ни в коем случае нельзя сравнивать видео и аудио. В настоящем всё видео сжимается с ПОТЕРЯМИ! Не существует как минимум коммерческого lossless video. И это понятно почему: несжатый HD SDI поток с камеры или playout сервера примерно 1.5 Гбит/сек - и это 720р или 1080i всего лишь! (Да картинка просто супер - видел не раз на проф мониторах - никакого 4К не надо. ) Так вот - как восстановить видео с потерями да ещё и задешево как раз и решает производитель. В аудио мы же даже не рассматриваем (я надеюсь) сжатие с потерями? Ну а сжатие без потерь на то оно и такое, чтобы на выходе получить оригинал.

Да я со всем согласен. И несжатое видео сам делал, когда занимался 3D графикой, размеры и качество представляю. Но без оппозиции нельзя! :-) Почему играет-то по разному - кривой софт, как пишет Ярослав?

К сожалению, не могу знать. Я сравнивал только звучание iTunes и Audirvana. Последняя меня полностью устраивает на данный момент.

Ярослав же писал "В современных плеерах встроены не только модули декодирования и потом на выход, а долито всякой всячины"

На этом и нашел Album Player своих поклонников.

реализован прямой вывод звукового потока из декодера звукового формата в
выходное устройство. Отсутствие промежуточной обработки и микширования
обеспечивает наиболее точное воспроизведение звука

Реально - лучший звук.

Кстати, автор пилит свой продукт под Линукс, кому попробовать, обещает Tidal и Deezer

Amarra тоже пишет DSP bypass* disable all processing, да и вообще это делает сейчас любой приличный плеер - а звук разный. Слова производителей расходятся с делом выходит - или те, кто слышат разницу, себе ее придумывают.

У меня корпус SilverStone Raven 2 Evolution с большими вентиляторами,настроил на матке скорость на минимум и не слышно вообще

У кого-нибудь есть опыт организации системы под аудио в режиме read-only?

в смысле только прослушивание музыки? Я писал выше, у меня в системе на наушниках по этому принципу все (такой же неттоп, такая система, собрал по образу и подобию) - Использование аудиофильских сборок Linux в качестве музыкального сервера (на примере Daphile).

Нравится, нареканий нет.

Вам Георгий платит за пиар его статьи? Никто чаще чем Вы, на неё не ссылается, даже он сам )))

Хотя, наверное она Вам здорово помогла скорее всего :)

Вам Георгий платит за пиар его статьи?

Нет, но было бы неплохо...) просто лень писать, ссылку кинуть проще.

Хотя, наверное она Вам здорово помогла скорее всего :)

Да, помогла, но наверное действительно не буду особо усердствовать, наверное уже оскому всем набил (сам знаю по другим, кто постоянно одно и то же пишет)!)))

Акцент не на компьютере под аудио (я использую Mac mini), а конкретно про перевод носителя операционной системы в режим "только для чтения" (это вопрос оптимизации).

А в чем конкретно проблема, не понял?

Я не говорил, что есть проблема, но если об этом - насколько стабильно работает гражданская система в режиме 24/7? Я просто не уверен, что кто-то так делал - в интернете в основном вопросы из разряда "спасите, после установки системы Х ничего не могу записать на диск". На работе по причине быстрого исчерпания циклов перезаписи SSD есть опыт перевода всего диска в режим "только чтение" (позволяет обеспечить требуемый жизненный цикл в 10 лет). Но там кое-что в связи с этим приходится подкручивать в программном обеспечении, ведь у него больше нет возможности: использовать файл подкачки, скачивать обновления, писать логи, и т.д. Наградами становятся: бесконечный срок службы, высокая надежность (испортить ячейку при чтении сложнее, чем при записи), низкое энергопотребление. Если первое и второе для многих не так принципиально (технологии в части носителей информации пока еще бурно развиваются), то из последнего вытекает достаточно много всего: низкая стоимость электричества, меньшая шумность работы (HDD), сокращение помех по питанию. Однако я не знаю, насколько режим "только чтение" дружелюбен к фоновым процессам гражданских систем. Вот и решил спросить - имел ли кто опыт (реализовать тоже можно по разному), прежде чем самому пуститься во все тяжкие. Теоретически, это самый верный подход к построению компьютера под аудио, приближающий его к стационарным проигрывателям (работа по строго заданной программе без лишних шагов вправо/влево).

В режиме аудио плеера, если компьютер больше ничем не занят, мне кажется, это излишняя трата усилий. К тому же если плеер ведет свою библиотеку аудио, так и не получится. Тут важны некоторые правила: не заполнять SSD более чем на 1/3, но если стоит только ОС и плеер, будет еще меньше занято, если покупать диск объемом не менее 120 Гб. У меня так и сделано. Лучше конечно брать диск на основе памяти MLC, но таких сейчас не очень и купишь. У меня лично вызывает большие подозрения комбинация Phison (чип) + Toshiba (память). Она часто встречается в дешевых накопителях и по ней больше всего нареканий на отказ. Но впрочем если стоит только указанный мной набор софта, то объем записи будет небольшой, и запас свободных ячеек исчерпается нескоро. Тут чаще другая проблема, если рушится ячейка, где записана сама ОС, тогда приходится делать восстановление перед загрузкой. Но в конце концов, ОС + драйверы + плеер, что, так сложно заново поставить, если SSD умрет? Я прошлым летом переустанавливал, по другой причине, заняло часа 2 времени.

если компьютер больше ничем не занят

Тут, как правильно было замечено выше - компьютер всегда занят поиском ошибки. Хотелось бы закончить его поиски на том, чтобы зафиксировать систему в работающем состоянии. Индексация содержимого, обновление драйверов, процессы дефрагментации - все это не нужно, если это медиацентр. Windows 8 перезагружает компьютер после скачивания обновлений вообще принудительно, тупо ставит перед фактом когда это произойдет, а что ты делаешь в этот момент его не интересует.

MLC, но таких сейчас не очень и купишь

Большая часть SSD именно на MLC, проблем с покупкой никаких нет, как и однозначных преимуществ.

вызывает большие подозрения комбинация

Я стараюсь руководствоваться правилом отцов-основателей. Покупать нужно продукцию той компании, которая сама ее и производит, а не переклеивает этикетку для перепродажи. MLC от Intel в M2 на 120 Гб стоит вполне вменяемо с учетом пятилетней гарантии на фоне множества китайских конкурентов.

если плеер ведет свою библиотеку аудио, так и не получится.

Вот над этим думал и пришел к выводу, что поправить тэги уже не удастся, т.к. Audirvana ведет свой лист (после переустановки системы слетели), а вот библиотеку как таковую не хранит (если убрать каталог в Finder он моментально пропадет из перечня в самой программе). В случае с iTunes не получится хранить и библиотеку, там он ее запоминает статично на момент добавления (с другой стороны я могу папку с этой информацией определить на внешний диск хранящий контент).

Индексация содержимого, обновление драйверов, процессы дефрагментации - все это не нужно, если это медиацентр.

Саму то фонотеку плеер все время будет сканировать. Конечно можно автосканирование отключить, но как-то новое добавлять придется? Или всегда по одному альбому вручную закидывать? С учетом управления с гаджета последнее может стать проблемой.

Windows 8 перезагружает компьютер после скачивания обновлений вообще принудительно,

Я у себя автоматическое обновление вообще отключил. Чтобы не лезло, когда не надо. И антивирус не ставил. У меня на плеере еще W7 стоит. На W10 собирался перейти, но погряз в других проблемах:((

Большая часть SSD именно на MLC

Это какие конкретно? Самые топовые? Сейчас тенденция как раз к удешевлению стоимости, а не повышению надежности, поэтому TLC уже меняют на TLC 3D, более тормознутые. MLC давно уходит с рынка. Но зачем для загрузки ОС плеера аудио самый дорогой SSD, как в игровом компе?

Вот над этим думал и пришел к выводу, что поправить тэги уже не удастся, т.к. Audirvana ведет свой лист

Да, после переустановки системы, если нет возможности сохранить библиотеку в файле, она создается по новой, это может занять от 10 мин до часа времени или больше, если много терабайт. Много времени уходит на скачивание обложек к альбомам из Инета, и их нельзя сохранить вместе с библиотекой в файле.

Я стараюсь руководствоваться правилом отцов-основателей.

Toshiba я бы все равно не брал, хотя они по параметрам и дешевые, и быстрые. Ну их.. Samsung или WD (SanDisk) кажутся более предпочтительным вариантом. Вроде бы, пишут что Plextor ничего и Transcend. Но они дороже всяких SmartBuy или GoodRam. Но с этим TLC 3D уже ни кому по моему верить нельзя.

Конечно можно автосканирование отключить, но как-то новое добавлять придется?

Закидываете папку с музыкой на диск, через секунду она уже в плеере, все просто )))

Это какие конкретно? Самые топовые?

Начиная с самого дна (Silicon Power за 1800 рублей или 3000 рублей) и до топовых.

MLC давно уходит с рынка.

Уверяю, что это не так.

после переустановки системы, если нет возможности сохранить библиотеку в файле, она создается по новой, это может занять от 10 мин до часа времени или больше, если много терабайт. Много времени уходит на скачивание обложек к альбомам из Инета, и их нельзя сохранить вместе с библиотекой в файле.

Таких проблем не имею, обложка в тегах рисуется, ничего по новой не создается.

Для меня проблема правки только в том, что XLD при конвертации в AIFF иногда забывает прописать теги одному из треков, а прописывать их без конвертации не умеет. Поэтому нужно корректировать отщепенцев, что удобнее делать в самом плеере. Сейчас перешел на отдельный редактор тегов, чуть менее удобно, но зато не теряются.

Закидываете папку с музыкой на диск, через секунду она уже в плеере, все просто )))

Можно, но зачем? Еще можно перетаскиванием мышкой, но по моему выбор из списка много удобнее.

Начиная с самого дна

Так это старье, 2015-2016 годов выпуска. 32 и 64 Гб сейчас никто уже не разрабатывает, но некоторые фирмы, типа Silicon Power, продолжают их клепать на старых контроллерах типа SandForce и памяти MLC, которая еще доступна на рынке. Если берут, то почему нет. Посмотрите реальность. Полистайте список, сколько там из всех вариантов MLC? Единицы. Насколько я в курсе, новые контроллеры, например Phison S11 или SM2258, вообще с MLC работать не умеют.

Уверяю, что это не так.

Полистайте https://www.overclockers.ru/la..., там много статей на тему SSD, с анализом состояния рынка и перспектив.

Таких проблем не имею, обложка в тегах рисуется, ничего по новой не создается.

У Вас не создается библиотека. При создании библиотеки все каверы из Инета тащатся сразу, если доступны, зато потом плеер ничего не загружает, загрузка одной обложки может занять 2-30 сек.

Можно, но зачем? Еще можно перетаскиванием мышкой, но по моему выбор из списка много удобнее.

Что я из списка должен выбирать, никак не пойму? Чтобы появилась новая музыка в вашей библиотеке вы выполняете два действия: первое - скачиваете файлы на жесткий диск, второе - добавляете в библиотеку выбором из списка. Я второй действие не делаю, в библиотеку попадает все, что скачано на жесткий диск (где смотреть один раз задаю в настройках). Об этом говорим?

32 и 64 Гб сейчас никто уже не разрабатывает

Я на современную 120 Гб модель ссылку давал. Их разрабатывают абсолютно все производители.

Полистайте список, сколько там из всех вариантов MLC?

106 из 230, конкретно по вашей ссылке.

там много статей на тему SSD, с анализом состояния рынка и перспектив.

Мы заказываем в военную технику SSD, я представляю перспективы рынка, ибо продукция со сроком поддержки производителя менее 20 лет не рассматривается )))

У Вас не создается библиотека.

На самом деле не создается (кроме плейлистов), но это же к лучшему! Зачем ее создавать (лишняя информация), если все что нужно - в папке. А в плеере я вижу все в виде готовой библиотеки итак, с обложками. Все сыты и целы.

Я второй действие не делаю, в библиотеку попадает все, что скачано на жесткий диск (где смотреть один раз задаю в настройках). Об этом говорим?

Сканировать при добавлении в список все равно придется, если хотите иметь библиотеку. Если у Вас фонотека маленькая, Вы этого момента просто не замечаете, но если она вырастет более 2 Тб, то это уже будет занимать какое-то время, у меня 6 Тб, сканируется уже долго. Обычно этот процесс незаметный и идет в фоне, но так можно ждать долго, пока сканирование до вновь добавленного альбома доберется. А запуск принудительно обновления библиотеки при большом объеме может занять заметное время, и если она вообще не заполнена, а SSD записывает медленно, то процесс уже растягивается на кофе с булочками.

Я на современную 120 Гб модель ссылку давал. Их разрабатывают абсолютно все производители.106 из 230.

Да где? Что Вы читаете, я не понимаю! Вы собираетесь на плеер аудио ставить SSD формата m2 за 7000 руб? Куда такой?!!! И там что-то почти сразу 240. Нет, ну есть деньги лишние, можно взять просто Самый Дорогой. Например Intel 150 Гб за 7790 руб. А где вот это

Я на современную 120 Гб модель ссылку давал. Их разрабатывают абсолютно все производители.

и чтобы на SATA дешевый вариант для плеера? От абсолютно всех производителей на MLC.

Мы заказываем в военную технику SSD, я представляю перспективы рынка, ибо продукция со сроком поддержки производителя менее 20 лет не рассматривается )))

Промышленные SSD, тем более военные - слегка другое, чем для домашнего аудио плеера:)) Там и цены другие.

Зачем ее создавать (лишняя информация), если все что нужно - в папке. А в плеере я вижу все в виде готовой библиотеки итак, с обложками. Все сыты и целы.

Да не бывает такого. Либо плеер создает свой список внутри себя, либо вы просто смотрите содержимое папки с картинкой, лежащей в каталоге, отображаемой при просмотре. Для маленькой фонотеки это еще приемлемо, вырастет, станет уже неудобно. Тем более наверняка будут отсутствовать такие полезные опции, как демонстрация оставшегося времени до конца альбома. И на экране гаджета дистанционно эта папка как отображается?

Либо плеер создает свой список внутри себя

Разумеется, только в Audirvana он не создает файл с библиотекой и работает с ним, как в iTunes, а подтягивает ее в оперативку в режиме онлайн. Во время переписывания папки с альбомом можно наблюдать, как он по песне добавляется в библиотеку.

на экране гаджета дистанционно эта папка как отображается?

Как входящий в папку контент, вот так.

Промышленные SSD

Да, там промышленное исполнение, но если душой не кривить это же SSD (а не HDD), климатика и механика не отличаются от быта. А под специальные факторы все равно испытывают блок в сборе. Так что абсолютно безразлично поведение непосредственно SSD в плесневых грибах или соляном тумане, если исполнение блока кондуктивное. Поэтому MLC или TLC никак не влияет.

Во время переписывания папки с альбомом можно наблюдать, как он по песне добавляется в библиотеку.

С Аудирваной я не имел дела, но тут по моему взаимоисключающие параграфы с этой строчкой:

Разумеется, только в Audirvana он не создает файл с библиотекой и работает с ним, как в iTunes, а подтягивает ее в оперативку в режиме онлайн.

Так он создает библиотеку или не создает? Если не создает, то куда добавляется по песне? В оперативную память? У Вас процессор Intel 8086?

Я понял, почему у Вас возник такой вопрос с SSD. Если у меня в случае с Windows крах SSD это скорее мелкая неприятность, то в любимом многими Apple это может стать серьезной задачей для настоящего воина.

Так он создает библиотеку или не создает?

Мы просто разошлись в определении термина библиотека. Программе указывается один раз хранилище информации (папка или диск). Дальше все, что добавляется или удаляется из этого хранилища программа мгновенно отражает в виде систематизированного контента (альбомы, артисты, песни). Работает ли она в режиме постоянного поиска новой информации в хранилище или отслеживает состояние по изменениями (перехватывает передачи файлов конкретного формата, например) - я не знаю. Хранит ли она эту информацию на диске постоянно изменяя ее или нет - я не знаю (предполагаю, что нет, ибо не вижу смысла при такой организации работы). Тем не менее в моем понимании это все равно является библиотекой, даже если она существует только в оперативной памяти во время работы программы (хранить теги с обложками много места не надо). Те сведения, которые пользователь видит на выходе организованы так же, как и в любой другой программе, мы же обсуждаем по сути механизм этой организации. Он явно отличается от привычного тем, что не нужно добавлять новый альбом в медиатеку.

У Вас процессор Intel 8086?

Intel Core i5-3210M, если Geekbench не врет.

Я понял, почему у Вас возник такой вопрос с SSD. Если у меня в случае с Windows крах SSD это скорее мелкая неприятность, то в любимом многими Apple это может стать серьезной задачей для настоящего воина.

Нет ничего проще запустить Acronis и восстановить диск из образа ))) Вообще, я подумываю установить систему на SD карту и грузится с нее. Интересно, противоречит ли это лицензионному соглашению на MacOS.

Работает ли она в режиме постоянного поиска новой информации в хранилище или отслеживает состояние по изменениями (перехватывает передачи файлов конкретного формата, например) - я не знаю. Хранит ли она эту информацию на диске постоянно изменяя ее или нет - я не знаю (предполагаю, что нет, ибо не вижу смысла при такой организации работы).

В тех плеерах, с которыми я сталкивался, например Foobar или JRiver, библиотека хранится в виде файла специального формата. При каждом сканировании, которое происходит в фоне постоянно, в памяти образ библиотеки пересоздается, и потом переписывается в файл (если отличается). При следующем запуске проигрывателя список уже есть, отсортированный по тегам: авторам, жанрам и т.п. Его не надо создавать по новой, что может занять много времени. Раз у Вас такая сортировка присутствует, значит Аудирвана показывает не просто папку с файлами, а свое внутреннее представление. Раз видно, как треки появляются, по одному значит сканирование идет медленно, и если потом медленного добавления по трекам всей библиотеки при запуске не происходит, значит, она загружается и файла или файлов. Перехватывать копирование информации средствами программы сложно, чаще делают просто фоновое низкоприоритетное сканирование каталога.

Раз видно, как треки появляются, по одному значит сканирование идет медленно

Сканирует как мне кажется быстро, а вот переписывается и конвертируется не очень (по Wi-Fi на штатный 5400 rpm).