Заглушки для разъёмов

Господа инженеры, попытки объяснить процессы в звуковоспроизводящей аппаратуре с точки зрения академической физики неизменно натыкаются на пословицу "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Сколько писано хохмачами про сетевые кабели: " ...голимый развод, хи-хи, на деньги, ха-ха, берешь исправный от пылесоса, хе-хе, обеспечиваешь контахт, тох пошел, хо-хо, звух есть - наслаждайтесь и денюжки целы !". Только верно это только для пылесоса и издаваемого им в работе звука. Уже на утюге это правило даст осечку - он звука не издает )))))))))))

Вот я балбес 5 лет жизни зря потратил! С дуру учился на инженера по специальности аудиовизуальная техника...

Почему зря ? Хорошее дело. А что-то из изученного Вами противоречит моим улыбочкам выше ? Приведу маленький опус о заглушках. Один знакомый, будучи, как потом выяснилось, не очень сведущим, что такое "хорошо" и что такое "плохо" в звуке (ему лишь бы порезче и чтобы не как у всех), и при этом очень нетерпеливым, прослышав о заглушках и не имея их под рукой в сию же секунду, настриг беленьких и красненьких RCA-тюльпанчиков от бывших в наличии лапшевидных проводов, затыкал ими все свободные гнезда позади усилителя rotel ra-05 и спустя пару часов я имел счастье услышать результат, охарактеризованный владельцем "так намного лучше". Явственное нарастание этакой резкости в тембрах, подобные оттенки можно выловить на приемнике, намеренно подсбивая волну. А этот недотепа, всего лишь, как следует из описания эксперимента, вместо экранирования гнезд наоборот нарастил каждую антенку сантиметра на полтора. Слышны эти мелочи, слышны !

В утюге тоже что-то щелкает. Надо попробовать поменять сетевой кабель - вдруг звук станет приятнее...

Эти мелочи слышны только тогда, когда сам переключаешь провода, разъёмы и заглушки, а когда это делает кто то другой, а ты просто глазки закрываешь, то тут же, пропадает всё волшебство и вместо сто процентного угадывания когда есть заглушки, а когда их нет, - начинаются смешные косяки....... :)))))

Даже на этом форуме "слухачи" четко указали на "теплый ламповый звук" как на на неисправно работающий усилитель, что говорить о заглушках...... :)))))

Ставьте эксперимент правильно, не давайте своей фантазии совершать "великие открытия" в электротехнике. :)))))

Открытий (научных объяснений) истинные аудиофилы как раз делать не стремятся - пробуют и по звуковым результатам либо оставляют способ\средство, либо отвергают, либо оставляют на заметке до лучших времен. А учебником физики за 7 класс потрясают как раз те, кто любит похихикать. При этом, восклицая закон Ома, не допускают даже предположения, что в процессе работы устройства "замешаны" еще 25 законов, которые доступны для понимания человекам десяти квантовым физикам на планете, и то как отдельно взятые законы, а не в "винегрете". Когда человек говорит "Я знаю, что ничего не знаю" - это уже что-то, с него может выйти толк, он не трясет школьным учебником и открыт для наблюдений. Будете у нас на Колыме, могу продемонстрировать, к чему вкупе приводят все эти "несущественные мелочи" и "фантазии". Корвалол выдам )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

В этом плане мне проще всего. В отличии от многих тут присутствующих - я совершенно ничего не понимаю в технических штучках. У меня есть уши..., и всё... Я понятия не имею, как это всё работает, и на сколько всё крутое в "кишках", я просто слушаю, и делаю выводы.

Куда уж объективнее?

Так и ... прекрасно ! )))) И каково при этом Ваше мнение, например, о кабелях, все-таки все одинаковые или все разные они

Как то поменял "вертушку CD" , а друг у меня даже и не заметил... наверное зря Я это сделал ?

Значительная часть людей заметит какие-либо изменения в системе, только если её вынести из комнаты, ведь у них появится место для ящиков с рассадой помидоров ))))

Разные.

Повторяю в который раз! Ставьте эксперимент правильно (то есть в слепую) и тогда академическая физика покажет свою состоятельность. А так же, окажутся правы и физиологи, которые говорят, что после 25 лет слух человека снижается, а после 60-ти снижается до половины диапазона. И вот этими "чуткими" ушами Вы слышите квантовые процессы??????

Сами себя не обманывайте, а заодно не обманывайте гостей форума!!!!! :))))))

Вслепую это как ? Компания физиков-заговорщиков завлекает к себе на прослушивание потенциальную жертву, где ей предлагают определить, какие именно манипуляции происходят с аппаратурой за 15-миллиметровой асбестовой ширмой ? За которой стоит древний Техникс, включенный проводом ̶П̶П̶Ш̶ ВВГ , потому что использование прочих кабелей секта считает литьем воды на мельницу всяких кардассов, и на этом тестовом оборудовании делают вид, что меняют межблочники ? Показательные эксперименты нужно устраивать на всесторонне доведенных до ума системах. Вот подключена, к примеру, великолепная, с разрешением, система вся в какой-нибудь

Systems and Magic Eight, а он, в свою очередь, одним сетевым кабелем (пусть будет Эбби Роад) - в розетку выделенной линии. Все фазировки подобраны. И вот подходит экспериментатор, заговорщически подмигивает участникам, изымает Эбби Роад и ставит на его место черненький, блестящий, прозвоненный на исправность компьютерный шнур. Посмотрел бы я, с точки зрения какого учебника Маэстро будет объяснять услышанное.

В слепую это когда не знаешь, какой кабель подключен. Любой эксперимент проводится при равных условиях.

То есть, подключили последовательно четыре кабеля. Послушали, потом просто угадали какой сейчас подключен. Не чудаковатое описание сибилянтов и ласковое описание макродинамики, а четко какой кабель играет.

Если будут ошибки при определении конкретной марки кабеля, то можете спокойно сворачивать кружок "слухачей-дилетантов" и открывать клуб любителей описания звука проводов.

И это...... ни кто не спорит с тем, что плохой контакт и не качественный провод влияет на звук. Конечно влияет! :))))))))

Немного не так это делается. Посадили экспертов. Заранее дали им ознакомиться с музыкальным материалом. Провели последовательно несколько прослушиваний. В которых эксперты могут сделать оценки руководствуясь лишь слухом, внешние отличия скрыты. Маршалы в протоколах отметили все об этих прослушиваниях. Эксперты в своих листах отметили качества каждого из прослушиваний. (То есть можем менять хоть целиком систему а оценивать глубину вовлечённости) После этого поискали корреляцию между системами и оценками их качеств. Распределили экспертов. Пересчитали. Сделали выводы.

Сознательно поставил +..

это очень верно!))) Плюссс!

Методик может быть множество! Основная - это в слепую, однозначно отличить один выбранный кабель из четырех хороших. Если это возможно сделать в слепую, значит кабели имеют разные характеристики, а если люди ошибаются в выборе, то это эзотерика за наши деньги.

В звуке, наши глаза - наши враги..... :)))))

В таком случае, раз уж никто особо не спорит больше о факте влияния на звук по крайней мере кабелей да и остальных приблуд, эти слепые прослушивания представляются некоей прикладной забавой, призванной выявить что ? профессионализм испытуемых ? Так профессии "аудиофил" не существует. Замена одного отдельного компонента кроме радикальных случаев редко дает кардинальную смену звучания, при этом как раз приходится напрягать небезграничный, как вы заметили, слух, иногда подключая даже интуицию )) Но фишка в том, что направлений в работе над системой десятки, и микродостижения в тех или иных аспектах постепенно суммируются, выдавая на-гора уже весомые различия между системой "тяп-ляп" и системой, над которой трудился диофил с замашками небезызвестного киноманам Джона Доу. Поэтому думается, чтобы оценить профессионализм кого-либо, достаточно ознакомиться со звуком его системы, ну можно соотнести еще со стоимостью .

эти слепые прослушивания представляются некоей прикладной забавой, призванной выявить что ? профессионализм испытуемых ?

во время слепых тестов можно и мр3 от хайреза не отличить, ну бывает такое, и что? Не отличаются? Когда человек напрягается сознательно, пытаясь что то выслушать, то в силу вступают другие психоэмоциональные особенности восприятия и ни о каком достоверном результате не может быть и речи.

Во первых, Вы молоды и Вы женщина. Физиологи говорят, что объективно, в среднем, Ваш слух гораздо лучше моего. Во всяком случае он гораздо чувствительнее, следовательно, Вы воспринимаете больше звуковой информации, чем я.

НО!!!

Вопрос как Вы анализируете эту информацию. Мы различаем не звуки, а образы, то есть, сопоставляем услышанное с записанным в нашей памяти. Отсюда можно сделать вывод: чем больше в Вашей базе данных звуков соотнесенных к образам, тем объективнее Вы анализируете приходящую в уши информацию. Если эта база данных скудна, и у Вас нет опыта сравнения реальных звуковых семплов теми, что слышали в живую, то мозг этот пробел начинает заполнять другими образами, даже не звуковыми, а типа: "мягкий, теплый, легкий, атмосферный".

Вот и получается, что не имея опыта прослушивания естественных звуков, как можно определять правильность воспроизведения Вашего сетапа?

Возвращаюсь к нашим заглушкам. Есть много тестов по которым можно проверить когда Вы начинаете слышать искажения в звуке. Я на своем сетапе перестаю слышать нелинейные искажения которые меньше процента, но это предельное значения при котором я сильно напрягаю своё внимание что бы это определить. В остальных случаях, если искажения меньше 3-5% они мне не мешают.

Остается ответить на вопрос, а сколько процентов искажений убирают заглушки? :)

Пусть полпроцента убирают заглушки. Еще по полпроцента (хотя шляпа полная и эта арифметика, и оценка звука только по величине искажений) убирают правильнокабелеподбирательные, антивибрационные, power-оптимизирующие и прочие и прочие мероприятия. А в результате, если аппараты не хлам, постепенно между колонок возникает почти осязаемый исполнитель.

Браво, Perry! +++

При грамотной схемотехнике никак не может влиять подобное изделие. Нерабочие входы, как минимум, просто физически развязаны от работающего входа. А вот если влияние есть - это повод поработать над недостатками. К слову сказать, незадействованный вход не только должен иметь пространственную развязку, но и может иметь КЗ - это нормально. Во многих усилителях на входах еще ставят нагрузочные резисторы и буферные каскады - все с целью уменьшения взаимного проникновения сигнала.

Значит все таки ВО МНОГИХ усилителях происходит взаимное проникновение сигнала... ? Стало быть не даром разработали эти заглушки.

Совершенно верно! Наводки с большим успехом проникают между дорожками платы, а не с кончиков экранированных проводов. Отсюда можно сделать вывод, что уши меломана слышат то, что плохо измеряется приборами и такие уши надо особенно беречь от влияния метрополитена и громких звуков города. :))))

Наводки есть везде и всюду... А здоровье беречь надо, это факт !

Пару лет назад отметил, что это приводит к акцентированию ВЧ и тягучести звука (падение динамики). Особенно от XLR заглушек. Сейчас не актуально - всё занято )))

Как то приходилось читать в журнале "Хай Фай Мюзик" в 2003м про положительное влияние таковых... Думается с таким вопросом лучше на Sound EX, тут даже кабели не всегда "звучат", только от забора...

У меня только RCA, все свободные терминалы закрыты, эффект не ошеломляющий , но есть, у открытого гнезда центральный контакт, получается, работает как микроантенна на прием соседского вай-фая и прочих TV-GSM. Когда выжимаешь из имеющегося максимум звука, мелочей не бывает. По моим представлениям, какой-либо вред если и возможен, то только от закорачивающих заглушек (бывают и такие). Если заглушки - просто металлические колпачки, стоит прислушаться, возможно утраченные из-за применения заглушек "эфирные" гигагерцы и придавали до этого "живости" и т.д. В таком случае заглушки оставить и заняться следующими "слабыми местами" тракта. В питании их - пруд пруди.

"Когда выжимаешь из имеющегося максимум звука, мелочей не бывает" - очень точно сказано.

Надо закорачивать пустые входы, если они не развязываются конструктивно.

Раньше их закорачивали переключателями каналов. Способ варварский, но для тех времен - действенный.

У Oyaide есть неплохие и вполне продуманные заглушки для RCA разъемов. Не стоят практически ничего, так что можно просто взять да и попробовать.

Если я их правильно припоминаю по каталогам, они неметаллические, с каким-то наукоемким материалом изнутри. Что-то, по старинке, металльчик все же поосновательнее должон быть , а ?

Не обязательно. Но по факту - интересная вещь, сделанная компанией, которая ни в чем сомнительном никогда замечена не была, и вещь с такой ценой, что многие вопросы отпадают. Кстати, в студийных условиях или у разработчиков техники мне только заглушки Oyaide попадались, никакие больше.

Покупать заглушки? Вы серьезно? Кусочек фольги от съеденной шоколадки спасут отца русской демократии от тлетворного влияния наводок. Дешево, вкусно и сердито.

Тсссс..... тут нельзя такое говорить...... :)))))) Люди слышат, и не только слышат, но и

Звучание стало чуть отточеннее, сибилянты чуть тише

То есть, сибилянты сформированные при записи становятся тише...... происходит коррекция мастеровой записи...... а Вы тут про какие то наводки........

Тоже, пожалуй, напишу то, что писать нельзя. Но диплом инженера уже прожег полку видя такое...

Давайте представим, что RCA гнездо является антенной. Для простоты не будем обращать внимание, что сигнальный контакт со всех сторон, кроме одной, окружен экраном. Представим, что это обычный диполь - полуволновый вибратор (конечно не похож, но лень думать о других типах антенн). Длинна контактов RCA где то 5 мм. Пусть длина вибратора итого 10 мм. Тогда длинна волны, на которую данная антенна будет настроена, составит 20 мм. Путем не сложных подсчетов получаем, что лучше всего данная антенна будет принимать сигнал частотой 15 ГГц. Который, конечно же, прекрасно усиливается аудио аппаратурой.

Про то, что Вы инженер здесь вообще говорить нельзя. Я сказал один раз и из меня сделали городского сумасшедшего! :)))))))

Да ладно вам, вы только тот, кем сами себя представляете. Вот что совершенно очевидно во всех ваших постах, вы каждый раз разговаривая с людьми, ставите себя на ступеньку выше их. Постоянная ирония по отношению к другим и такая позиция лучший способ завоевать негативное отношение к себе.

Да, я просто вычислял минусователей. На второй провокации они оба и всплыли...... Я по поводу рейтинга на этом форуме давно не парюсь. Жалко интересных людей, которых эти деятели с форума выдавили. А на счет ирони, вот такой я. Можете меня игнорировать, я не обижусь! :)

" Оба всплыли..." А разве я вам не писал тоже самое еще зимой ? Вас не игнорировать, вас удалять отсюда надобно, ибо смердить и далее будете... ! Это факт. Вы явно не здоровый человек !

Это как беланд в свое время пробовал на вкус вляние разных таких девайсов. До заглушек не дошло:))), но решил что кабели влияют на звук пренебрежительно мало, ну буквально на 1.5 и 3%, хотя при этом оставил в своем сетапе межблок за 20 косарей:))))

Мы все учились понемногу, чему нибудь ну и тд... Зато молодец что вылез "отсюдава". Кстати, стоит обратить внимание администрации, как товарищ " Поручик" продолжает свою бурную деятельность !

Да,мы все учились понемногу,к примеру я был неплохим танковым офицером,командовал ротой.. Это судьба,но я прежде всего МУЗЫКАНТ !! ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ НЕ ТО.. Работал и в шахте,представьте себе,я и горный инженер,учился в свое время,работал и на карьерах,там приходилось взрывать до 2000 тонн за раз.. Все нужно было рассчитать и заложить.. Вот там и было настоящее н/ч,какой там сабвуфер..

Успокойся, ты...... я тебя не минусую!!!!! :)))))) Дело сделано, герои предстали пред народом!!!!!! :))))))))

И мой рейтинг волшебным образом начал расти!!!!!!

С чего бы это??????? :)))))))))

Я вам ответил всё выше ! Дискуссия окончена...

Насколько помню,мы с Вами вместе слушали разные колонки,в комнате журнала Стерео ?? И похоже-у нас мнение совпало ?? Я давно уже прошу сравнить Максима Наумова сравнить разные колонки и не только hi-fi ..

Раз уж пошел диспут по общим вопросам, то по моему опыту, провода, конуса, заглушки, всякие аксессуары начинают играть в системах (винил не рассматриваем там другое) у которых есть потенциал играть чисто, но из-за какой-то неведомой фигни (наводки, самовозбуждения, несоответствия питания...) оно не происходит. Тогда начинает играть все что хотите.

Если ваш ЦАП реагирует на замену USB кабеля это говорит только то, что по проводу от компа идет такой фон, что перегружает его. И это не лечится проводом. Проводом можно только как-то подправить кривизну.

Опять таки качественно собранный MP3 ну нереально распознать на линейном тракте. Чем кривее, тем больше шансов услышать паковку. Если ваша система четко дает распознать MP3, то это говорит о серьезных искажениях, которые она обеспечивает.

Если вы заменили межблочник и ахЪ! почувствовали гигантскую разницу. То не спешите радоваться, потому что это либо наводка залезла к вам в тракт, либо усилитель и источник просто невозможно согласовать в виду разжопицы входных/выходных сопротивлений, несоответствия уровня сигнала итдитп.

У вас заиграли акустические провода? Поздравляю, цепочка Цобеля в ООС усилителя не соответствует реактивности ваших АС.

И это все мерится, друзья мои, никакой эзотерики. Осциллограф еще ни разу не оставлял мрачных тайн неразгаданными.

Слепые тесты, проводимые профессионалами каждый раз дают абсолютно обескураживающий для аудиофила результат: простые вещи вполне работают, когда они простые и дешевые. Был независимый слепой тест межблочников, который проводили инсталляторы. Удивительно но отличные результаты неоднократно показал провод под названием Кошмарик (полностью кошмар аудиофила) Это был провод к дешевому телевизору из коробки. Он оказался достаточно прозрачным и надежным для работы в системах высокого уровня. А аудиофильские провода что-то но фильтровали в звуке. Но так как тесты проходили на стенде собранном далеко не дилетантами, то такое вмешательство было неуместно.

К этому можно добавить бесконечный список тестов конденсаторов, где победила дешевая отечественная пленка, акустических, где выиграл ПУГВ из хозмага, MP3 где из сотен претендентов-экспертов только пара профи (разработчик слуховых аппаратов и музыкант) могла иногда угадать 128bit...

Получается у меня очень кривой сетап :(

не думаю, что вы хоть раз проводили слепой тест

Межблочники в слепую выбирала.

))) свет выключали полагаю

Зажмуривала глаза )))

зато я теперь знаю у кого "прямые" сетапы:)))

Нужно ездить и слушать разное и у разных - интересные выводы бывают )))

Вашу точку зрения уже все, наверное, знают, удивляет другое - вы не замечаете даже самых очевидных возражений и даже тогда, когда все очень подробно аргументировано... Нет, навязывать любые взгляды и решения я не стану, но лишь в очередной раз посоветую задуматься, что не все так просто, как хотелось бы. Насколько многое было бы проще (и дешевле), если бы на практике хоть половина выходила по вашему и решалась при помощи осциллографа или простых объяснений... Про тесты и mp3 уже не хочется повторяться, неоднократно обсуждали.

Моя точка зрения это лишь рассуждения. Слепые тесты - реальный материал. Осциллограф - весомый аргумент. Проведите свой тест, чтоб с колоссальными разницами, да еще и воспроизводимы. И не надо ни аргументировать будет ни убедительно возражать.

Тестов я уже провел достаточно, но вам все время нужны какие то другие тесты. Даже если все условия тестирования соблюдены в полной мере. Из этого я делаю вывод, что вам нужны просто другие результаты, только такие, которые укладываются в крайне жесткую схему вашего "мировоззрения".

ознакомьте пожалуйста, на ваш выбор, все вовсе не обязательно

всё-таки вы меня наверно с кем-то спутали, ни разу не получал от вас ссылку на протоколы слепых тестов по означенной тематике, сам же я кажется не раз уже знакомил с подожобными. И как раз забалтывание и попытки дискредитировать их были вовсе не со стороны "техников"

С "подожобным" - знакомили. Но вопросов все равно было множество, а ответов на них мало.

Протоколов в виде бумажных протоколов я вам конечно же не присылал, но если вас не убеждают тесты как таковые, то и ничего кроме личного присутствия или видеофиксации вас не убедит. Да и то сомневаюсь...

Понимаете, если двойной слепой проводить с нарушениями правил, то его результаты, в случае если материал для тестирования и не имеет четких однозначных различий, будут обусловлены исключительно отклонениями от правил проведения. Если не велось протоколов, а заключения принимались совещательно, то это все имеет отношение скорее к взаимодействиям внутри коллектива, но не к звуку как к таковому.

А к чему здесь упоминаются совещательные решения? Тесты Стерео не имеют совещательной компоненты, это подход другого издания. Про нарушения правил тоже звучит странно, когда об этом говорит человек, не присутствовавший на тестах.

ну вот это уже из репертуара гастролирующего проповедника... хорошо, я не знаю о технологии ваших тестов, вы неоднократно избегали ответов на вопросы по ним, поэтому я не могу их рассматривать их результаты иначе, чем гипотезы не имеющие иного нежели авторитарного обоснования.

На общие вопросы все ответы были, а что до деталей - детали у всех свои, и в них можно не вдаваться. В остальном же - убеждаюсь, что выше высказал верное суждение, о том, что вас ничего не переубедит. Впрочем, у меня такой цели нет - пусть каждый сам выбирает и решает какие тесты ему читать и как выстраивать собственный взгляд на вещи.

Да побойтесь бога, нет у меня по этому поводу ни веры ни убеждений. Увлечение техническими видами спорта не раз показали, что содержать таковые неэффективно и разорительно.

Есть такое наблюдение, что к работе - а именно пусть даже не самому неприятному, но исполняемому принудительно - занятию, у человека автоматически формируется если не отторжение, то некоторая апатия, приблизительно по этому принципу музыкальная школа в ее обычном виде чаще всего формирует неприязнь к музицированию. Поэтому словами "профессионал" и уж подавно "инсталлятор" никого не поразишь. Ни разу на неакустических концертах я не слышал ничего завораживающего, более того, вплоть до тихого (на самом деле чрезмерно громкого средне-частото-свербящего) ужаса. Тот "Кошмарик", сто пудов, за счет отсутствия разрешения маскировал возникшие благодаря технологии "спустя рукава" недостатки остального тракта. Вот и все сенсации.

Вполне возможен и такой вариант.

это был чемпионский стенд РАСКА если я не ошибаюсь

Если интересно, то потом выяснилось, что в ряде случаев вообще лучше проставить самую простую витую пару. И тому объяснений можете найти на сундуке в изобилии.

Вот прям индикатор аудиофила, помянуть слепой тест при нем все равно, что отвесить ему звонкую затрещину.

РАСКА да, аудиофильское сообщество. Интересно, там акустические сабвуферные провода с водяным охлаждением для нерасплавления сварочными токами еще не появились ?

Верно подмечено, у них часто проскакивает, что хорошо обжатое в пайке не нуждается;) А что делать, если истинно аудиофильские слепые тесты случаются до невозможного редко.

И в чем конкретно противоречие между обжимом и пайкой? Не вижу повода для споров...

Считается, что пайка предохраняет контакты от окисления итдитп. Инсталляторы от автозвука утверждают, что даже в весьма агрессивной среде обжатые и паяные контакты старятся одинаково, но обжатое проще передернуть.

А цапонлак защищает и от окисления в микротрещинах при непропае, когда пайка идет в незащищенных средах. Здесь я стану на сторону аудиофилов. Теоретически, дома спаять кабель невозможно, нужно не сложное, но довольно громоздкое оборудование.

Акустические

Конденсаторы

Межблочники

ЦАПы

Особенно радуют комментарии по межблокам. Прослушивание проводилось в автомобиле. Один из участников слушал будучи бухим. В итоге он выбрал "кошмар аудиофила", потому что с ним "саб не выделялся, да и вч тоже". Правда потом ему участники форума подсказали, что на сабе и вч кабель никто и не менял.

Действительно, слепой тест был - выпил, прослушал, проспался, выдал! :-)))

P.S. Объективность приведенного теста примерно нулевая.

P.S.2. Единственный комментарий по делу в этой теме всего один и звучит он так: "этот тест показал однозначно что все слышат разницу в проводах" ;-)

Да, мы, ваще то, про заглушки........ :)))))))

Я кроме заглушек от дульного тормоза ничего в жизни не видел, вот и не понял ;-(

Весьма сомнительные материалы. В первом случае очень много вопросов к тестовой системе. Может быть такая концепция акустики/техники кому то и нравится, вполне допускаю, но нравится и рабочий инструмент для тестов это часто разные понятия.

По поводу конденсаторов тоже есть масса вопросов, но есть разные примеры, и те, когда на скромной элементной базе получаются хорошие аппараты, и те, когда все очень дорого и богато, а со звуком что то не то. Остальное я бы оставил разработчикам, это их хлопоты, а мне ближе оценивать и выбирать то, что у них получилось.

Пр межблоки - вообще жуть, и условия и все остальное. Не дошел до того места, где кто то употреблял, но и без этого жуть. Прослушивания под спиртное можно сразу списывать в утиль - это недопустимо для теста.

Про ЦАПы - сразу первые сомнения по тестовой системе, но подробно я не досмотрел, меня от такого видео укачивает и мутит.

В одном из четырех слепых тестов (а их навалом по сети) нашли одного пьяного фигуранта, а их было больше десятка... Успех!!! Метод повержен!!! Эзотерика победила!!!

Хотя нет))) по-моему это вот совсем как-то беспомощно выглядит. Судари, вашу честь спасёт только большой открытый слепой тест если не заглушек, то хотя бы межблочников.

Вообще то передергивания - не лучший словесный прием, если только не опускаться до уровня сетевого тролля... Ведь так? Да и все равно вы этим приемом пользоваться не умеете, и не стоит его осваивать, я думаю.

Вопрос ведь не только и не столько в одном человеке, который что то там выпил, вопросов и сомнений было перечислено намного больше, и они весомее, чем один нетрезвый участник. Системы и условия куда как важнее... Вот с этого стоило бы начать. Но эти составляющие вы пропустили.

А при чем здесь тролли? Специалисту по кабелям дают послушать 4 кабеля. Он их звучание долго и художественно описывает, рассказывает, на сколько они разные и как сочетаются с другими компонентами, в общем, у этих кабелей найдено огромное количество отличительных признаков (микро, макродинамика, атмосферность, сибилянты, раскрываемость вокала, глубина сцены........ и.т.д.) и тут кабели перемешивают и просто спрашивают какой сейчас играет? Дальше, полное фиаско и крики про неправильно поставленный эксперимент.

Так, куда деваются все эти отличительные признаки, которые так живо описывались? Почему нельзя по ним определить марку играющего кабеля? В большинстве случаев, люди не могут сделать выборку даже из двух кабелей, что говорить о четырех??????

Самое интересное, каждый может сам себя проверить. Это не сложно попросить близких переставить несколько межблочников и угадать какой играет. А с тем, что дорогие кабели звучат по разному ни кто не спорит конечно по разному...... :)