Имеет ли право на жизнь запись звучания АС в помещении для предпрослушки?

Ну как. Можно, конечно, Джоконду Леонардо попытаться заценить по чёрно-белой ксерокопии...

Или вкус и аромат блюда по телевизионной передаче...

На Макаревича же вся страна смотрела. И долго)))

Это пяць! ))

Какого Макаревича?

Джоконду в живую не очень то и рассмотришь: картина маленькая, подойти близко нельзя, толстое стекло отсвечивает;)))

Тогда уж Чёрный квадрат Малевича )))

Как и Сикстинскую Мадонну :(((

Что, кого-то допустили прям в плотную подойти?:))))))))

Именно поэтому меня всякий раз, когда мы бываем в Дель Прадо, в Мадриде, семья полчаса пытается оттащить от Сада Земных Наслаждений Иеронимуса Босха.

Неоднократно видел и слышал исходник и то, что получалось.

Совершенно бесполезная идея. Очень много условных, которые не перебороть, а результат может совершенно не соответствовать реальности.

В условиях одного и того же подготовленного помещения и при использовании одного постоянного профессионального комплекта оборудования - может быть с большой натяжкой. В целом - плохая идея.

При дотошном сравнении звучания нескольких АС только так!!!

Более того, выставленные микрофоны не передвигать ни на один см.

В условиях одного и того же подготовленного помещения и при использовании одного постоянного профессионального комплекта оборудования - может быть ...

Вот если бы были в наличии такие условия то куда полезнее было бы измерениями заняться. А вот это все видео - не серьезно. Развлечение - возможно. Информативно ли это? Я не видел примеров реальной информативности.

Измерения до 20 кГц не проблема. Выше - нужен дорогой микрофон. У меня два откалиброваны, с 20 кГц завал не сильный, но искажения резко нарастают. Измерения до 100 Гц - надо глушить помещение по серьёзному, при коррекции математикой много подводных камней.

Да, пока в большинстве записей, коими Инет наполняется как грибами после дождя, АС звучат очень похоже. Однако количество неизбежно перейдёт в качество.

Даже дорогой микрофон не проблема. Постоянное подготовленное помещение и персонал куда как дороже.

Я всегда придерживаюсь подхода, что нужно делать или хорошо или не делать вовсе. Имитация деятельности не нужна.

К измерениям изредка обращаюсь, но буквально в Stereophile и еще одном-двх местах. И я хорошо представляю, какая база нужна для таких измерений. А если таковых нет - мне хватит качественного текста безо всяких добавок. Даже так, текст теста всегда первичен, измерения только его дополняют, если они полноценные. Если нет - даже смотреть не стану.

Виктор, а как вы относитесь к групповым сравнениям, проводимым Саундексом на Ютюбе? Мне показалось, что разница там...не особо сильная в звуке.

Офисное помещение недорого доводится до типичного домашнего (по реверберации).

Спецов подряжать периодически по подряду.

Основные измерения (импеданс АС и АЧХ усилителя под нагрузкой) делаются элементарно без спеца и без специального помещения.

На "стереофиле" измерения путёвые. А вот поляки меряют АЧХ АС подгуженные на НЧ , но никого это не смущает)))

Технической лабораторией S&V ранее был разработан прекрасный измерительный софт. Исходники сохранились?

Виктор, получается вы были против опытов Максима на выставках?

Ну почему сразу против? Это был интересный эксперимент.

Ну так он просто интересный или всё же имеет место быть?

Была как-то идея делать "обратную запись" (с места прослушивания на АС), чтобы можно было вычленить разницу между двумя помещениями (домашним и салонным) и таким образом моделировать поведение АС при записи в одном на другое. Из-за сопряжения реализации с необходимостью некоторого количества крайне "нездоровых" энтузиастов идея осталась на уровне набросков.

Смоделировать влияние помещения - задача решаемая. Но сложная.

Вживую всегда звучит намного лучше, исходя из личного опыта. Но лучше запись послушать, чем вообще ничего не слушать) Многим это интересно. Я по просьбам товарищей и начал записывать видео, а сам бы не стал.

Чем (какими микрофонами) записывали? Как нашли оптимальную точку?

Записал тот же фрагмент, что и вы https://yadi.sk/d/WzMo_6gn5F7n...

Да просто на телефон, с точки моего прослушивания музыки. Отражения, конечно же, слышны.

P.S. с Денона запись, самая первая). Даже забыл про неё) Кстати, этот трек меня кто-то тут просил записать.

Перезаписал ваш фрагмент в 16 бит для верности https://yadi.sk/d/cjk0xTBcmmgi...

С моей бюджетной акустикой, вряд ли, стоит сравнивать что-то. А у Вас какие колонки?

В помещении данной записи Дали Сьют древние, и хотя Made in Denmark, до Эпиконов очень далеко.

Фрагмент "Девочка летом" тут лежит https://stereo.ru/user/V_A_N

Подгуживание помещения можно убрать с помощью дополнительных микрофонов, но тогда (поле микширования) пострадает структура стерео сигнала.

Если коротко.На моем сабе ни чего не подгуживает,а слышны все недостатки.На акустике,даже не дешевой,будет слышен бас близкий к гудение,т.к.довольно сложно динамику с низким быстродействием быстро погасить послезвучие низких нот.С самого начала записи еще приемлемо,но когда потом возникает неплохого качества контрабас ,НО играющий на самом низе он почему, то выходит на передний план(наверно близко к микрофону) и "загораживает всю середину и нет мид баса-образуется "дыра".Отсюда складывается впечатление проваленной середины.С небольшим ревером помещения получается разбалансировка записи по тональному балансу,поэтому доминирует верх и низ.А отсюда и остальные недостатки.Примерно точно,так я слышу.

Можно увеличить громкость, тогда середина встанет на место, но уcилится подгуживание помещением (усь в Direct).

Лучше прибрать контрабас.Или я совсем не правильно описал звук?

Ничего ни микшируется, всего 2 микрофона. Как прибрать контрабас отдельно, эквалайзером? Но это слишком грубое вмешательство. Я уровень между каналами в сделанной записи не выравниваю, т.к. иначе стерео картина поплывет...

Можно прибрать НЧ в усе тембром. Или ФИ подзаткнуть. Или колонки поставить вдоль широкой стены ;)))

Можно запись переписать с акустикой с уклонов в сч,вч.

Поясните, плиз.

запись переписать с акустикой с уклонов в сч,вч.

То, что микрофон иначе регистрирует звук чем ухо - давно известно. Система слуха человека автоматом отстраивается от многих отраженных звуков, микрофон тупо ловит всё, что в его направленности. Поэтому звучание АС (оцениваемое ухом) лучше всего запишется на микрофоны только в специальном заглушенном помещении.

Однако сейчас я пытаюсь получить максимально возможное приближение в обычном помещении (заведомо худшее, чем в заглушенном).

Чтобы не микшировать тучу микрофонов (что разрушает стерео картину, создаваемую АС), напрашивается вариант скорректировать НЧ, чтобы убрать подгуживание помещения.

Альтернативный вариант уйти от стерео, записывая одну колонку одним микрофоном, а другим - отклик помещения...

Очень трудно обсуждать ситуацию,о которой ни чего не знаешь.Какое помещение,какие инструменты и ,как расположены и т д.Но контрабас для жилого помещения довольно крупный инструмент без "регулировки громкости" и широким диапазоном частот и он будет доминировать."запись переписать с акустикой с уклонов в сч,вч."взять акустику,которая частично улучшит тональный баланс и с нее перезаписать.А вообще нужно снять частотку записи и будут известны проблемы,а потом думать,как править и,что править. Без экспериментов не обойтись.

Цель сделать запись звучания АС максимально приближенную к реальному в типичном (!) помещении. Исходная музыка попалась достаточно ровной по частотам (контрабас не выперт), но довольно сильно поджата лимитером, из-за чего вокал временами цикает.

Можно подогнать записанное используя обработку в цифре, зная на слух, как в реальности звучит АС, но это для однодневных ловкачей.

Полезно сравнить с https://www.youtube.com/channel/UCkaklc8_Tr_6fiPLuFACX5A

Скажу как звукорежиссер, что по нескольким причинам это, ммм... бессмысленное занятие.

Мнение профи звукорежиссера очень интересно! Но по каким именно причинам?

Да, задача сложная, однако торговлей подобный "инструмент" будет востребован.

Можно натравить адаптивные фильтры, нейронную сеть ;)))

В pro индустрии для отстройки акустики (линейных массивов) на концертах существует измерительные микрофоны и софт. Для потребительского сектора продаж hifi компонентов подобного нет, как мне кажется по следующим причинам: 1) дилерами это не нужно, причины, видимо объяснять не нужно тут)) 2) покупатель не является целевой аудиторией для создания подобного измерительного комплекса, не отобьются затраты 3) с точки зрения измерений, любой концертный зал или открытая площадка больше похожа на другой концертный зал/площадку и проще алгоритмизуется, чем все разнообразие жилых помещений для hifi. 4) В звукоусилении на концертах измерениями и настройкой системы занимается отдельный человек - системный инженер, и его квалификация для этого недостижима для домашнего применения. 5) Без очень серьезных измерений и учитывания массы факторов - помещения, размера, отделки поверхностей, температуры, влажности, громкости, компонентов, микрофонов (и тогда уж и унификация устройств для прослушивания конечного результата, чтобы у всех звучало одинаково) - все это невозможно.

Видимо ни о Dirac, ни даже Audessey или MCACC вы не слышали? И в принципе не в курсе, чем отличается "линейный массив" от акустических систем для дома:))

Линейные массивы нужны чтобы более равномерно покрывать (прежде всего по частоте, в меньшей мере по амплитуде) большое пространство (площадку зрителей).

Залы по акустике очень сильно отличаются не смотря на бешенные бабки. Альберт Холл один чего стоит)))

Покрывать по давлению, вернее его равномерности:)) А частота...она там вообще не при чём:)))

акустическое давление - величина знакопеременная, зависит от амплитуды и частоты ;)))

лекции не надо было столько прогуливать http://www.install-pro.ru/arch... )))))

Я на акустика или звукача не учился:)) А вот сосед сверху уже лет 15 этим занимается. Установкой, монтажом и настройкой линейных массивов. От него кой-чего поднахватался:))

какой чувствительный микрофон пусть со спадом на НЧ, но без завала на ВЧ посоветуете?

Возникла дилемма: микрофоны с ровной АЧХ имеют низкую чувствительность и тупят микродинамику, а высокочувствительные (с большой мемраной) с неровной АЧХ лучше удавливают детали.

А на удалении от АС преимущество имеют направленные микрофоны (пушки), но опять таки АЧХ.

Андрей, а что вам в этой записи не понравилось?

Анатолич, салют!

По минимизации влияния не заглушенного помещения, пожалуй, пока лучшее, что слышал "в мирных целях", но стерео картина какая-то странная (или такая в реальности?), а в записанном сигнале следы пост обработки в цифре.

Насколько передано звучание АС судить трудно, т.к. живьем (или записанных в заглушенном помещении) оных не слышал, но тембральный баланс (а это первооснова) хороший, да и детальность интригует.

Более того, 32-192 при задействованных микрофонах (кстати, очень интересных!) и предах это явно перебор. 24-96 за глаза, или пусть 32 бита остается, если уж только так девайс пишет (хотя перегон апосля в 24 бит вряд ли должен сильно сказаться).

Ну и при сравнении АС должны быть полностью идентичные музыкальные фрагменты, в том числе по времени воспроизведения. Это жёсткое требование AES (вроде ОСТ 4.202.003-84 тоже прописывал подобное).

Впрочем, как шоу отлично!