Чего наверняка ожидает зритель, идя на фильм по вселенной «Гарри Поттера»? Скорее всего, ощущения волшебства, сказки — местами наивной, местами суровой, местами излишне близкой к реальной жизни. «Фантастические твари: преступления Грин-де-Вальда» (Fantastic Beasts: Crimes of Grindelwald), второй фильм в серии «Фантастических тварей», по традиции вышел в зимнем сезоне. Но в этот раз новогодняя магия ему не помогла.

Нельзя не отметить, что франшиза «Гарри Поттера» оказала огромнейшее влияние на масс-культуру. Пожалуй, по популярности из книжных серий и их экранизаций ее превосходит, разве что, «Властелин колец» — но книги Профессора и существуют дольше, и, скажем честно, имеют более плодородную почву для многолетних дискуссий.

Но успех «Гарри Поттера» секретом не является, и логично, что такую дойную корову упускать нельзя. В первых «Фантастических тварях», события которых происходят примерно на полвека раньше, чем вся свистопляска с мальчиком со шрамом, зрителя завлекали атмосферой и милотой: следить за приключениями стеснительного магического зоолога и его зверушек в далекой, непонятной и суровой Америке было действительно увлекательно и, черт возьми, волшебно. В первых «Тварях» был дух магии, дух авантюризма и безбашенности, дух интересной, хоть и простой, но захватывающей истории.

Во вторых «Тварях» этого нет. Создатели фильма, видимо, понимали, что сюжетно особо не вытягивают, и пытались сыграть на ностальгии, впихнув эпичные виды Хогвартса, мелодии из саундтрека фильмов «Гарри Поттера» и персонажей оттуда же, попутно, кстати, поломав выстроенную Роулинг в книгах хронологию. Что вообще, на самом деле, странно, поскольку сценарий написала сама Роулинг.

Но такая ностальгия смотрится грязной попыткой привлечь хардкорных фанатов. Потому что вторые «Твари» — это не волшебная сказка. Это чертова драма с пятью, мать их, любовными линиями, грубо порезанная злобным монтажером на абсолютно невнятные куски, сдобренная глупейшими диалогами, которые не спасают даже очаровательные ужимки Эдди Редмейна и горящий взгляд Зои Кравитц, и совершенно испорченными характерами героев.

Кого мы видели среди протагонистов в первой части, помимо стеснительного зоолога? Прогрессивную волшебницу, ее милую, но умеющую за себя постоять сестру, очаровательного булочника-магла и горсть самых разнообразных волшебных зверушек. В этой части все, кроме зверушек, кажется, превратились в сексуально озабоченных подростков (с поправкой на 1920-е годы — тогда о сексе не говорили, а прикрывались замужеством). Спасение мира? Ой, да, знаете, где-то на фоне всех наших личных страданий магическая версия Гитлера (это сама Роулинг так говорила, если что) пытается найти союзников и захватить мир. Ничего, подождет, мне тут с мужиком разобраться надо. Или не надо. Кто ж меня поймет.

Я не прощу сценаристам того, что они сотворили со всеми женскими персонажами. И старым, и новым оставили единственную извилину «отношения» и отрубили все остальные. Напрочь. С большинством мужских поступили практически так же, к сожалению.

Первые «Твари» были цельным, самостоятельным произведением. Вторые же кажутся вырванным из контекста куском без конца, начала и даже середины — попросту наскоро слепленной мешаниной эпизодов с сердечными страданиями. Линия героя Эзры Миллера вызывает очень много вопросов — берется из ниоткуда, ведет в никуда, заканчивается и вовсе странно. Его будто бы оставили только потому, что он очень понравился народу (так не впервые делают — по той же причине, например, воскресили ежика Шэдоу в серии игр «Sonic The Hedgehog»), и наперекор всем решили утопить в литрах бессмысленной и беспощадной драмы. Если с Криденсом может случиться что-то плохое — будьте готовы, оно случится.

Персонаж Джонни Деппа — Геллерт Грин-де-Вальд — по идее должен быть прекрасным, убедительным оратором, харизматичным и мощным магом. На деле виден старый дядечка под тремя слоями штукатурки, изо всех сил стремящийся не скатиться в интонации Капитана Джека Воробья, но не обладающий и граммом положенной такому персонажу увлекательной энергетики, побуждающей его слушать и ему верить. Молодой Дамблдор в исполнении Джуда Лоу красив и обаятелен, но, опять же, непонятен и прописан излишне поверхностно.

Фильм темный. Поначалу я думала, что мне не повезло с залом, но, видимо, не только мне — о том, что цвета какие-то излишне тусклые и темные, упоминают и другие зрители. Этот эффект хорошо смотрелся в двух последних частях «Гарри Поттера», где нас готовили к эпичной битве — но им предшествовали шесть ярких, сочных, наполненных буйством волшебных красок картин.

Сиквелы бывают хорошими. Сиквелы по книгам — тоже: стоить вспомнить «Властелин колец: Две башни», который можно без проблем посмотреть спустя два или три года после «Братства кольца», все понять, ничего не упустить и не грызть ногти в ожидании «Возвращения короля». В случае же со вторыми «Тварями» все хуже. Поначалу хочется их сравнить со вторыми «Пиратами Карибского моря», которые давали явный намек на продолжение и третью часть. Но «Пираты» при этом имели логичную завязку, ровно, четко двигались по сюжету, закончились достаточно интересным поворотом, после которого действительно хотелось дождаться продолжения и понять, что же произойдет с экипажем Черной Жемчужины.

Говорят, фильм стал жертвой современной любви к вырезанию сцен и последующему выпуску режиссерских версий. Дэвид Йейтс, уважаемый, пожалуйста, не стоит больше работать с теми монтажерами, которые так поиздевались над «Тварями». Ей-богу, даже Джейсон из «Пятницы, 13-е» режет аккуратнее. Фильм превратился в неясное месиво, в кривое попурри из несвязанных друг с другом сцен. И даже ностальгические виды Хогвартса, выпрыгивающие на зрителя, как черт из табакерки, ситуацию не спасают.

Единственная отрада — это сами фантастические твари. Но их было настолько мало, что даже смысла упоминать их в названии нет. Лучшее, что было в фильме — это китайский демонический кот... А нас, меж тем, ждет еще три фильма в этой серии.