Друзья, всем приветы!
А у меня обновка – восмиканальный мощник Primare A35.8. И нет, я не ударился о кинотеатр =) Тогда зачем? Думаю, вы уже догадались. И да, я хочу построить систему с поканальным усилением. У меня есть какой-то план и я его придерживаюсь (ну почти). Но обо всём попорядку...
С тех пор, как у меня случилось обострение аудиофилии и я начал активно потреблять всякий аудиофильский контент, мне неизбежно стали попадаться материалы про активную и пассивную идеологию построения системы. Небезизвестный Михаил Кучеренко неоднократно поднимал эту тему в своих интервью. У меня самого уже был опыт построения поканалки с процессором в автомобилях, поэтому мне хорошо известны все преимущества такого подхода. Но то машины, там это необходимость. А что в домашке? СтОит ли овчинка выделки? Немного поГУГЛив Яндекс на предмет реальных отзывов на эту тему, я увидел неоднозначность мнений. Впрочем, как всегда... Одни говорят, что только пассивный кроссовер даст «настоящий» звук, другие же утверждают, что пассив – это прошлый век, и что они никода уже не вернутся на него с поканалки.
Давайте вместе порассуждаем на эту тему.
Какие преимущества у системы с поканальным усилением каждого динамика, настроенной с помощью звукового процессора перед классической системой на пассивных компонентах?
1. Разделение полос кроссовером. Оба подхода это делают (а как иначе). Но! DSP позволяет менять частоты срезов и порядки фильтров буквально в пару кликов мышкой, а пасскроссы можно перепаивать годами. Я уж молчу про разные характеристики фильтров - Баттерворты там, Бессели и прочие Линквицы с Райлями...
2. Сведение полос по уровню громкости. Ну тут всё понятно, и там и там это не сложно делается, но удобство проца рулит.
3. Коррекция амплитудно-частотной характеристики (заметьте, я не использовал слово «выпрямление»). И опять, процессор позволяет делать это практически неограниченно, и даже автоматически, а пассивом см. п.1
4. Согласование динамиков по фазе. А вот это уже интересно! Если предыдущие пункты с помощью паяльника и такой-то-матери ещё можно реализовать в пассиве, то задержки доступны только в DSP. Были попытки реализовать фазовую коггерентность путём геометрического смещения динамиков в АС относительно друг друга, но внешний вид таких колонок... ну очень на любителя.
5. Ещё не очень очевидный плюс поканалки – «правильный» кабель можно протянуть от усилителя напрямую к динамику, что должно положительно сказаться на микродинамике в СЧ/ВЧ диапазоне и демпинг-факторе, что актуально для НЧ диапазона.
6. Если уж придираться до конца, то пассивные кроссоверы отбирают на себя какое-то количество энергии звукового сигнала. Ну это меньшее из зол. Давно прошли те времена, когда надо было экономить каждый ватт усиления. Сейчас у усей даже в низком ценовом сегменте мощности достаточно.
А что по недостаткам?
1. Цена? Типа нужен ещё процессор и несколько каналов усиления... Я вас умоляю! Продают же мега-дорогие классические пассивные системы. Вы видели цены на Мундорфы и прочие Дуелунды? Даже на кабели за несколько лямов находятся покупатели. За эти деньги можно организовать хоть 10 каналов усиления приличного качества и проц. А уси не обязательно раздельные, достаточно одного многоканального.
2. Любимая фраза пассивщиков – «цифровая обработка убивает ЗВУК!» Как убивает? Чем убивает? По этой логике мы со всех стримингов слушаем цифровые трупы? Ещё не известно, что больше вносит искажений в сигнал – DSP или пасскроссы. В пассивных элементах кроссовера – катушках и конденсаторах, какими бы качественными и дорогими они ни были, по определению есть переходные процессы, которые не способствуют сохранению исходного сигнала, это физика. А если катушки ещё и бездарно расположены на плате относительно друг друга, то там аще ппц что творится с сигналом! Ведь катушки – это мощные источники и одновременно приёмники электромагнитных полей. Вспомните принцип работы трансформатора.
3. Ещё из разряда мифов – пассивный кроссовер срезает сигнал «правильно, экологично, физиологично, естесственно, благоприятно слуху, короче – по человечески» (нужное подчеркнуть). А процессор делает это, естественно, неестественно =)
4. Регулировка громкости в цифре не есть гуд. А вот это объективно. Но опять же, насколько эта деградация звука будет слышна в конкретной системе... Я видел видео одного парнишки DIY-щика, который сам делает процессор для авто, так он сделал многоканальный аналоговый регулятор громкости. Так что и эту проблему можно обойти при желании.
5. Качество ЦАПов в многоканале как правило хуже, чем в стерео. Ключевое слово здесь – «как правило», т.е. бывают исключения. Вон, в отечественном автомобильном 8-канальном процессоре Resolut-T стоит ESS9038PRO. Это даже круче, чем в моём Primare CD35 Prizma! А стОит дешевле.
6. Уже не могу придумать 6-ю причину для равновесия =) Короче – DSP ЗЛО! Не вкусно, и точка!
Обратили внимание? На стороне просессорной поканалки вполне объективные доводы, а на стороне пассива – всё на грани мифов. Не поймите меня неправильно, я не агитирую ЗА или ПРОТИВ того или иного подхода. Я просто хочу испытать это «на своей шкуре», пройти этот путь и сделать выводы для себя. Вполне может быть, что поканалка мне не зайдёт, но это будет уже мой личный опыт, а не мнение со стороны. Но пока поканалка выглядит для меня убедительнее. Повторюсь, я вижу два ключевых преимущества поканалки – возможность сведения динамиков по фазе и прямое подключение динамиков к выходам усилителей, что должно дать максимально-возможное разрешение и динамику системе, которых мне сейчас не хватает. Осталось только найти достойный процессор. У меня уже есть определённые мысли на этот счёт, но это будет уже совсем другая история...
А сейчас вернёмся непосредственно к усилителю.
Итак, утвердившись в своём желании построить поканалку, передо мной встал вопрос, как обеспечить минимум 6 (а лучше 8) независимых каналов усиления. Вариант № раз – AV-ресивер. А чо? Много каналов и процессор уже есть на борту. Но, погрузившись в тему, понял, что не прокатит. В них можно регулировать поканально уровни и задержки, но вот со срезами там беда. Максимум, что можно – подрезать колонки снизу и сабвуфер сверху в диапазоне 40 – 200 Гц. И это всё! По крайней мере, в доступном мне ценовом сегменте. Т.е. разрулить многополоску AV-ресивером не получится, они заточены под готовые АС, в которых динамики уже разведены пасскроссами. Вариант 2. Несколько стереоусилителей, по числу полос. Ну такой подход точно не для меня, не хочу разводить зоопарк из усей. Хотя, в таком подходе есть зерно. Можно сочетать разное по идеологии усиление на разные диапазоны. Например, мощный D-класс на НЧ и А/АВ – на СЧ/ВЧ, или даже лампу. И про такие эксперименты я слышал (правда, в рамках биампинга), говорят – прикольно! Думал даже об автомобильных усях, но быстро отмёл эту идею как несерьёзную. Самым разумным вариантом остаётся многоканальный усилитель мощности.
И тут я не стал далеко ходить. Бренд PRIMARE снова попал в мои хотелки (напомню, у меня уже есть их топовый плеер CD35 Prizma). Primare A35.8 довольно функционален по оснащению, насколько это вообще возможно для мощника. Восемь независимых каналов усиления на модулях HYPEX NCORE 500 (D-класс, разумеется) по 150 Вт на 8 Ом, каналы могут попарно моститься, выдавая уже по 740 Вт (что странно, столько ватт с моста на те же омы не получить даже математически). Причём, для мостового режима есть прикольная фишка в виде тумблерочков, уменьшающих мощность мостов до уровня простых каналов. У каждого канала по два входа – балансный XLR и небалансный RCA. Есть триггерный вход. Строгая «парящая» передняя панель, добротный, тяжёленький (хотя полегче, чем мой Xindak). Вобщем, усилитель классный, нраицааа =)
Первым делом, пока ещё нет процессора, начал баловаться с вариантами подключения акустики. Использовать два выхода из восьми как бы не айс. Поскольку мои колонки имеют по 4 клеммы, сразу напрашивается биампинг. Но вот задачка – оказывается, четырём каналам усиления нужно 4 выхода с источника. Сначала распаял "штаны" (ну RCA-игреки), но потом обратил внимание вот на что. У Призмы две пары аналоговых выходов – XLR и RCA. Но мне поначалу и в голову не приходило, что можно задествовать их одновременно, поскольку я знал, что по балансу уровень сигнала в 2 раза выше, чем по небалансу, а значит и громкость по XLR должна быть выше. Это я усвоил ещё по Ксиндаку. Но каково же было моё удивление, когда переключаясь между RCA и XLR, я обнаружил, что они играют на одинаковой громкости! Полез в мануал усилка и увидел, что коэффициент усиления по балансу ниже, 20 против 26 по RCA. Вот она, вся прелесть монобрендовой стойки! Кроме единого дизайна мы получаем идеальную согласованность компонентов по электрическим параметрам, производитель уже обо всём позаботился! К тому же, сигнал присутствует на всех выходах одновременно, а это значит, что у меня есть 4 линейных выхода. Бинго! Короче, остановился на таком варианте подключения – по XLR (как более детальные) через одинарные усилительные каналы подключена ВЧ/СЧ-секция колонок, а по RCA через мосты подключены НЧ динамики. По моим ощущениям, мосты лучше их контролируют. Вот тут и пригодились те самые волшебные тумлерочки, выравнивающие громкость мостовых каналов. Конечно же, я не отказал себе в удовольствии попробовать включить мосты в полную мощь! На классике, где мало баса – прям кайф! Но на всём остальном материале низких частот, конечно, перебор, поэтому вернул тумблеры назад. Погонял я новый усилок месячишко для сугрева, и настало время...
Сравнения с гибридным китайцем Xindak. Ну что сказать... Все стереотипы про D-класс и лампочки оказались... верными. Ксиндак звучит более жирно, на СЧ вкусные реверберации, НЧ более размашистые. Для спокойных жанров прям оно. Но из его достоинств вытекают и недостатки. Бас иногда доминирует, как будто барабаны поставили впереди, а вокалиста задвинули на второй план. Из-за ревербераций в быстрых композициях теряется разборчивость, злой рок превращается в незлую кашицу. А35-тый же расставил всех в ансамбле по своим местам, СЧ выдвинулись вперёд. НЧ не стало меньше, но стали собраннее. Ушёл жир, но стало больше разрешения. Рокешник заиграл как надо. В целом слышно, что усилитель выше классом. Удивительное дело, эта психоакустика. Вот была система, вроде играла хорошо... ровно до того момента, пока не сравнил её с чем-то лучшим! И сразу проявляются недостатки, которых раньше вроде не замечал. И уже не хочется возвращаться к былому. Вобщем, китайцу спасибо за опыт и давай досвидания на Авито.
Пора закругляться, итак уже многобукав 8) Вот иногда сижу, и слушаю музыку, и так хорошо... И невольно задумываешься, а нужна ли мне эта гемморойная поканалка? Не пытаюсь ли я изобрести велосипед? Некоторые исполнители записаны очень хорошо, и разрешения хватает, и фазовых проблем вроде не слышно. В ненастроенной машине прям слышно, как бас бухает отдельно от музыки, а тут всё ровно. Тогда с чем я собрался бороться? Чего мне не хватает? В том то и дело, что большинство записей звучат как из под лёгкого одеяла, не хватает ясности, артикуляции. Есть низкий бас, но не хватает панча, как будто на палочки барабанщика надели варежки. Сцена в ширину есть, но нет голографичности, тридешности чтоли... Может это качество самих файлов в моём СберЗвуке, которое уже никак не победить? Короче, прочь пораженческие мысли! Поканалке по любому быть! А там посмотрим.
Всем Мир, Труд, Май!