Всем доброго вечера. Сейчас вы меня закидаете всякими тряпками, но! Делал сравнительный тест Dune HD Solo 4K в подключении к ресиверу Marantz SR 5015 по HDMI и аналогу. Победило аналоговое подключение. Сравнивал так же с Marantz CD 6006 подключённый к ресиверу по оптике и аналогу. Подключение по аналогу победило. Так же сравнивал Dune и CD плеер, оба подключены по аналогу. Победила Dune. Проводил тест со своей дочерью, у неё слух отличный. Dune выдавала более объёмную стерео сцену в аналоговом подключении, по сравнению со всеми другими вариантами, и более мягкий, приятный звук, при почти одинаковых частотных характеристиках. Отличный, и очень удобный медиаплеер, с очень дружественным интерфейсом.
Ответы
Чтож это прекрасно! Я вот свою Дюну в музыке не смог долго слушать и даже сравнивать ее звук с цап или сд плеером не имело для меня смысла. Впрочем я и винилрипы слушать не смог... :))) Все мы разные и каждому своё!
Ну что ж, каждому уху(паре) - свой звук. Мне Дюна не поравилась совсем. Вам - лучше, чем специализировнное устройство известного бренда. Все мы разные. В любом случае примите поздравления с нахождением своего звука!
Получается, "свой звук" и "верность воспроизведения" не всегда в одном направлении находятся))
Автору однозначно стОит попробовать винил/лампу, там звук по-любому "вкуснее"
Я ещё раз скажу, что для меня такой результат очень неожиданен. Когда пришёл Marantz CD 6006, мне его звук очень понравился. Я посчитал, что он лучше, чем у Dune. После этого я у Dune поменял соединение на аналоговое, и звук значительно улучшился. Тест я проводил не под себя, а со своей дочерью, которая у меня бывает редко. И выложил я результат её прослушиваний, совершенно не заинтересованного лица. Мне показалось так же, как и ей. На счёт винила и лампы однозначно скажу, что это мне просто не по средствам. На том, что у меня есть, придётся остановиться. А на счёт известных брендов. Так ресивер у меня Marantz, очень известный бренд. Думаю он во всех этих сравнениях занимает далеко не самое последнее место!!!
да ребята! марантс это круто.! бред ну такой бред несут люди! музыка и марантс -разные вещи.
Вы не правы. Marantz и музыка, это просто прекрасно. Мне очень нравится.
Знаете, для меня самого результат этого неожиданен. Я считал, что Marantz CD 6006 лидер. Но факт, остаётся фактом. Правда я ещё не получил для Dune хороший кабель из Германии. Мне написали, что бастует почта. С Германским кабелем будет ещё лучше.
Вполне возможно, такое необычное "явление" связано со звуковыми качествами Ваших луженных межблочных кабелей от Supra, они имеют свойство очень сильно "мылить" звук на середине и ВЧ, может у Дюны слишком ярчат верха и выпячена середина, а Супра все "сглаживает", а на Марантце аналоговый сигнал просто "замылен" по ВЧ, от того нет ощущения "воздуха" и пространства в музыкальных записях... Тут надо попробовать не только Супру, может результат изменится на совершенно противоположный по характеру звучания.... Но, уже одно, то, что по HDMI звучание ресивера хуже не двусмысленно дает понять, что звуковой декодер в ресивере имеет какие-то свои особенности, потому, как обычно на AVресиверах по цифре звук интереснее, чем по аналогу...
Я хочу сказать, что никакого замыливания звука не наблюдаю. Все частоты идут отлично. Просто по аналоговому подключению у Dune, звук более объёмный, чем по цифровому, и у звука с Marantz CD 6006.Думаю Supra здесь совершенно не причём. Она только улучшает звук, по сравнению с штатными меж блочными кабелями. Так что тест выявил то, что есть. Аналоговое подключение интересней цифрового. А файлы более высокого разрешения звучат лучше, чем более низкого разрешения. Вот это и выявил тест.
Помню свой случай, после CD Sony 761 , взял Sony 50 ES, первые пару недель не мог понять, пошто же я заплатил почти на 1000 $ больше, думаю за "грузик" сверху на диск и тех. навороты... осознание пришло позже и на хороших дисках.
С Вашей точки зрения в Дюге ЦАП лучше чем в ресивере(что ожидаемо) и лучше чем в бюджетном СД-плеере(чуть менее ожидаемо, но не удивительно).
Абсолютно нормальная ситуация, хорошо что проверили разные варианты и выбрали для себя лучший
Я очень люблю музыку хорошего качества. И имею аппаратуру, которая мне доступна по возможностям. А как появился CD плеер, мне сразу захотелось их сравнить, лоб в лоб. И вот сейчас мне это удалось. Результат для меня неожиданен, но очень приятен. Это говорит о том, что иметь коллекцию цифровой музыки в очень хорошем разрешении на жёстком диске совсем не бесполезно.
Вот тоже думал собрать всю музыку на HDD. Но dune 3d base играет никак! Пробывал и по аналогу, и по коаксиалу,и по оптике. Проигрывает и обычному двд пионер,и ноутбуку по USB. Усилитель- rotel a14. Имхо конечно))
Знаете, у меня 2 варианта, почему так получилось. Первый, в наших Dune разные процессоры, у меня более новый, более производительный. Второй, вы собирали и слушали файлы более низкого разрешения, чем я. А это, я думаю имеет очень большое значение. Может быть я и ошибаюсь. Но я на своей Dune чувствую большую разницу между файлами 24/192 и файлами 24/96. По этому я и собираю только файлы самого высокого разрешения. Удачи вам, и хорошего прослушивания.
Вы чувствуете большую разницу между 24/192 и 24/96?... Вы это серьёзно?...
Хотя, если учесть, что ниже Вы отписались о том, что речь идёт о винил-рипах, то всё может быть... Неизвестно же, кто их там и как делал... Но если взять оригинальный Hi-Res, то я не представляю себе, что там должна быть за аппаратура, которая бы позволила "выслушать" разницу (да ещё и большую!) между 96 и 192 кГц...
В общем, странно это всё...
Но это так. Я это не раз проверял.
Спасибо за пожелания.))) Может и так. Разницу между 192 и 96 не слышно на моей дюне. А вот c fiio x3 по коаксиалу,разница между DSD и flac,явная. И Вам всего хорошего.
Интересно как, ведь по коаксиалу нельзя передать DSD... и куда вы что передаете?
Если сильно хочется, то можно )))
Речь шла про fiio x3
У меня образы SACD Х3 выводит на внешний цап в 88,2К. Но не все образы читает.
Тут такое дело - изначально вышедшие стандарты имели одни заявленные показатели. Все к ним со временем привыкли. Дальше они стали эволюционировать двумя путями: стали развиваться стандарты и изощряться производители. Toslink, например, официально умеет передавать 32 бита, об этом написано даже в Википедии.
Width 32-bit audio packets
BitrateOriginally 3.1 Mbit/s; now 125 Mbit/s
Т.е. сегодня можно без проблем закинуть через Toslink восьми канальный DTS-HD Master Audio. Но все мы при случае напоминаем другим, что Toslink Это 24/96 и не шагу в сторону. Сегодня это не так и рассматривать стоит каждый конкретный случай в отдельности.
88,2k это же не DSD. А речь шла не о возможности воспроизведения образов SACD с конвертацией в PCM, а о выводе DSD.
Закиньте хотя бы на свой Данон, а мы посмотрим.
Вы меня с кем-то путаете, я не имею техники Данон.
Я написал о том, что сегодня стандарт не ограничивает техническую возможность подобной передачи - а не о том, что все производители кинулись ее реализовать с целью обновить парк устаревшей техники.
Вы написали конкретно : сегодня можно без проблем передать....
Ни одна действующая модель ресивера не принимает по оптике Master Audio и пр. Не вводите людей в заблуждение или выражайтесь точнее.
Я написал "можно передать", а не написал "передает" - это достаточно точно. Согласно словарю это означает возможность, допустимость чего-либо. Фраза "сегодня человек может полететь на Марс" не говорит о том, что на Марс летал хотя бы один человек. При этом фраза шла в контексте объявленной в предшествующей ей цитате о текущей пропускной способности. Также было сделано уточнение о недопустимости клише на примере Naim. Поэтому прошу избавить меня от неуместного буквоедства.
Toslink, например, официально умеет передавать 32 бита,
Toslink может быть и умеет, а SPDIF не умеет. SPDIF рассчитан на передачу данных 20 бит, которые могут быть расширены до 24 бит. Остальные биты до 32х - служебные.
Особенно понравилось ключевое слово ,,без проблем´´ у мистера Эксперта!
Конструктивные возражения имеются или так и будете палкой по воде водить?
S/PDIF: от 32 кГц до 192 кГц, 32 бит
Заявлено, это здорово. Формат SPDIF описывается стандартом IEC-60958. Каждый субкадр длиной 32 бит содержит 4 бита синхро-преамбулы или синхрогруппу, потом 4 бита дополнительных звуковых данных, 20 бит звуковых данных, потом однобитные разряды: достоверность выборки (V), данные бита пользователя (U), состояние звукового канала (C), контрольный бит субкадра (P). О расширении стандарта по разрядности я не слышал, а по частотам: да, сейчас появились интерфейсные микросхемы, способные работать через toslink на 192 кГц, и через коаксиал на 384 кГц.
Вы лично юзали хоть один сетап, где по коксу передавался SACD ?
Конечно, все BD компании Pioneer отдают содержимое SACD по всем цифровым интерфейсам. Одна из причин, почему я выбрал проигрыватель именно этого бренда - можно загонять в цифровой корректор релизы с адекватным мастерингом.
P.S. Правильно заданный вопрос - половина ответа (моя очередь занудствовать).
Для обработки файлов DSD в Dirac, который умеет работать только до 24/192 я использую магию DoP, она работает в том числе по S/PDIF (но далеко не везде, сам использую USB). Разумеется, юристы из Sony позаботились о том, чтобы стационарные плееры так не умели.
мануал 88 Пионера, где тут на цифровом коаксиальном выходе SACD ?
В нижней строке по русски написано PCM 2 ch под столбцом Digital out терминал. Совсем не видно, да?
Формат SPDIF описывается стандартом IEC-60958.
Описывается, только в отличии от наших ГОСТ'ов, которые используются по несколько десятков лет, эти стандарты меняются достаточно часто. Если обратите внимание на даты, то много чего датировано летом-осенью 2017 года, что-то вообще апрелем 2018. Есть в том числе интересные заголовки в виде "Non-linear PCM bitstreams according to the DTS". Быстро найти последнюю версию стандарта в открытом доступе мне не удалось, а с 2014 года много воды утекло. Вот в этой презентации много интересной информации по стандартам, в частности IEC TC100 TA 4 в статусе Revised in 2016/Review in 2018, а также много пунктов в статусе TA 2018 в начале.
PCM и DSD это что, одно и то же?!
Про DSD не было ни слова. Я же написал выше - правильно заданный вопрос, это уже половина ответа. Любите буквоедство - получите, распишитесь. Разговор шел за SACD, а это физический формат носителя, информация с которого может быть передана посредством S/PDIF. В каком виде не уточнялось, был озвучен следующий вопрос:
Вы лично юзали хоть один сетап, где по коксу передавался SACD ?
Ответ - да, делаю это каждый день. Возражения в возможности передачи есть? Хотите передавать DSD - используйте компьютер с аудио картой 24/192 и внешний ЦАП'ль, умеющий работать через S/PDIF по DoP. Уже много лет, как с этим вопросом разобрались - если очень хочется то можно, но при наличии USB смысла мало.
Описывается, только в отличии от наших ГОСТ'ов, которые используются по несколько десятков лет, эти стандарты меняются достаточно часто.
Я просто привел ссылку на русский перевод. SPDIF появился давно, больше 20 лет назад, и с тех пор не менялся.
Вот в этой презентации много интересной информации по стандартам, в частности IEC TC100 TA 4 в статусе Revised in 2016/Review in 2018, а также много пунктов в статусе TA 2018 в начале.
Это скорее всего все не то. Пока никакой официальной информации о новом стандарте на замену SPDIF нет, а презентация - декларация о намерениях. Возможно, что-то разрабатывается. Но Вы должны понимать, что новый формат с длиной субкадра для помещения звуковой информации 32 бит будет полностью не совместим со старым. Наиболее вероятно, он будет уже называться по другому, например SPDIF2.
Вовсе не обязательно - это скорее как HDMI. Вышел новый стандарт и обязал сделать всех проводники медными, иначе 4К никак не проползает. Китайский алюминиевый кабель пришлось выкинуть, а в брендовом проводники внезапно итак оказались медными. Здесь конечно немного по другому дело обстоит, но: кто мешает добавить еще 32 бита и начать размещать полезную информацию с 33 бита, а служебную о сборке добавить в конец. Или, кто мешает поднять еще выше частоту передачи, добавив соответствующие инструкции непосредственно в передатчик и приемник. Это конечно утрировано некрасивые решения, однако на бытовых компьютерах оптика трудится с другими скоростями. Просто стандарт стоит одной ногой на правовом аспекте, это же во-первых Sony/Philips, а во-вторых Digital Interface.
кто мешает добавить еще 32 бита и начать размещать полезную информацию с 33 бита, а служебную о сборке добавить в конец.
Такой формат однозначно не будет воспринят подавляющим большинством контроллеров SPDIF, получится ахинея в их мозгах и они просто заткнутся. При выходе нового стандарта HDMI или USB он явно указывается в номере версии. Для SPDIF ничего подобного я не встречал, он все тот же. Частота передачи формат сигнала сам не меняет, лишь бы контроллеры передатчика и приемника умели на ней работать, и провод не подкачал качеством.
Если сильно хочется, то можно )))
И не только NAIM:
Hugo TT supports up to 32-bit/384kHz audio via coax and USB, and 24-bit/192kHz over optical, plus DSD64 on all inputs and DSD128 via coax or USB (all via DoP).
Да я уже и про озвученные в теме FiiO нашел:
The difference between DoP mode and D2P mode of X3II/X5II/X7's SPDIF Out.
Т.е. речь даже не о том, может или не может, а какой именно способ нужно предпочесть ))) Насколько я наблюдаю по срокам, не меньше 5-6 лет назад это стали делать энтузиасты с компьютера, а года 3-4 назад начали подтягиваться и бренды.
Сори. Протупил. Простите начинающего.))) Не знал про коаксиал. А я думаю все,чего это усилок не пишет на дисплее выше 96))). Век живи-век учись
у Dune, звук более объёмный
Это как-бы вовсе не показатель достоверности звуковоспроизведения. Возможно имеет место какая-то фазовая обработка. Как говорится, в данном случае вполне имеет место быть недостаток, принимаемый за достоинство. Раз вас устраивает - хорошо. Далеко не все могут принять запись такой как она есть, без украшательства.
Я бы начал с того, а действительно ли в равных условиях проводилось сравнение? Может быть банально, для разных входов были установлены разные настройки звука? Потом обязательно нужно было сравнивать в режиме "direct" с абсолютно всеми выключенными улучшателями и обрабатывателями - так как они легко могут по-разному воздействовать на разный (аналоговый и цифровой) входной сигнал. Ну и ко всему прочему, как я писал ранее, если в данном ресивере аналог проходит через АЦП (а пока меня никто не опроверг), то сравнение вообще бессмысленно: тут либо даже при всех отключенных улучшателях разработчики зная проблемы АЦП принудительно программно "улучшают" сигнал, чтобы не звучало совсем убого, либо просто перековерканный дополнительным АЦП-ЦАП преобразованием сигнал, воспринимается как мнимый "объем".
Во всех проверках стоит Direct. А у CD плеера аналоговый кабель гораздо лучше, чем у Dune. Проверку мы делали на треке Time Pink Floyd. И получили такой результат.
vinylrip?
Да.
знаете эти vinylrip не могут считаться точкой отсчета, даже если хорошо записаны. Всё таки лучше использовать не самопальный материал. Хотя, учитывая, ваши вкусы думаю сам тест выявляет лишь ваши предпочтения, о чем уже писал выше.
Согласен. Но надеюсь, что тест проведён честно. Я этот тест проводил для себя, чтобы понять, что есть что. А дочь мне очень помогла, своей беспристрастностью, о очень хорошим слухом.
Ну это мне кажется все же очень частный случай. Вкусы у людей очень разные, поэтому то, что Вам кажется более объемным и мягким, другим покажется замыленным и лишенным четкости.
Я согласен. У каждого свой подход. Я считаю, что очень объёмный звук, все частоты идут отлично, и никакого замыливания я не наблюдаю. Я давно понял, что на нашем форуме очень отрицательное отношение к продукции фирмы Supra, но я не жалею, что у меня вся кабельная обвязка от этой фирмы. Она на много качественней, чем то что продаётся в магазинах Израиля, и то, что приходит в комплектах покупаемой аппаратуры. И не уступает многим знаменитым фирмам среднего ценового диапазона. А более дорогие я просто не могу себе позволить. И по этому предпочитаю всё одного бренда, который меня ещё не разу не подводил, а давал только хорошие результаты, что меня полностью устраивает.
Я сейчас не про кабели,а про аналоговый выход с плеера Маранц и Дюна ?? Так какой все же лучше,а то не сильно понял ??
У меня много самодельных акустических и межблочных кабелей из супры, не раз об этом писал. Мне - правятся кабели Supra.
Я считаю, что если выбирать цифровой и аналоговый и у Dune и у Marantz CD 6006, в обоих случаях аналоговый лучше чем цифровой. А между Dune и Marantz CD 6006, у Dune лучше. Я не знаю, как в этом случае у предыдущих моделей Dune, но у Dune HD Solo 4k вот так. У меня это первая Dune!
Очень любопытно,при случае сравню.. Я просто недавно для интереса брал у соседа Marantz SA-10 и подключил его к ресиверу, по аналогу,конечно не по XLR-в моем ресе такого нет,но звук буквально преобразился !! На мой вкус-это один из лучших плееров,что я слушал.. Понятно,что он и дорогой,но не зря..
Я считаю, что если выбирать цифровой и аналоговый и у Dune и у Marantz CD 6006, в обоих случаях аналоговый лучше чем цифровой.
Это скорее значит, что цифровой вход на Вашем ресивере реализован так себе. Кроме того, в CD-проигрывателе 6006 стоит чип ЦАП CS4398, типичный для Marantz, он дает плотный "округлый" звук, который Вам нравится. В ресивере 5015 я точно не нашел, какой чип, но по аналогии с прошлыми моделями скорее всего - многоканальный AK4458, он дает совсем другой звук, более мягкий и легковесный. Вот скорее всего Ваше "лучше".
На счёт ЦАПов вы правы. В CD 6006 стоит CS4398, а в 5012 AK4458. И вы совершенно правильно описали звук, который они дают. Но как я понимаю, при аналоговом подключении Dune ЦАП ресивера не работает. И вы правы, мне больше нравится звук более мягкий и более объёмный, чему 6006, но легковесным я бы его не назвал. По этому звук с Dune предпочтительней для меня звуку с 6006. Я понимаю, что многие привыкли слушать рок так, чтобы кости дрожали, это 6006, и у Dune другой, к которому привык, и который нравится мне. У 6006 более жёсткий и более плоский звук, что мне очень понравилось в первый момент, когда я его включил, а при сравнительном тесте понял, что более мягкий и более объёмный, это моё!
Смотрите. Я думаю, что Marantz CD 6006 И Marantz SA 10, это аппараты разных уровней, их сравнивать просто нельзя. Второй дороже первого больше, чем в 10 раз, и явно лучше по своим характеристикам тоже в несколько раз. Dune мне очень нравится, по мимо всего прочего за то, что она читает практически любые кодировки цифровых файлов, что другие плееры и ЦАПы просто не в состоянии сделать. А это очень удобно. Т.к. далеко на вся музыка есть во FLAC.
Я эти плееры и не сравнивал,что у них общего-оба подключались к ресиверу.. Я сравнивал,как может влиять на звук источник..
По моему, влияние источника на звук, при одном и том же усилении, огромно. Моё сравнение это подтверждает. Раньше у меня был DV Pioneer 600. До появления Dune, я считал его очень хорошим источником. А после я понял, что DV Pioneer 600 аутсайдер, и избавился от него. Музыка на Dune звучала на много более живо и сочно, при одинаковом подключении через HDMI.
DVD плееры Pioneer не умели хорошо даже по цифре играть. У меня такой дома стоит, кошмар. Убил этим качеством насмерть. Скорее всего, это старая проблема различия частоты CD 44.1 кГц и DVD 48 кГц, что приводит к лишней передискретизации данных, не исключено что два раза, или частота 44.1 как-то программным образом в медиапроцессоре синтезируется из 48 кГц.
Вот есть у меня в том числе Pioneer DV-989AVi , так я в упор клока не вижу на верхней аудиоплате, где вижу три ЦАП-а.
Зато вижу ИБП, питающий всё, и ЛБП на отдельный ЛБП, питающий плату аудио.
Это же Pioneer: куча технических наворотов и звук при этом так себе. Возможно, это характерно не для всех аппаратов Pioneer, я сужу только по тем двум, которые у меня были. Сливали CD5003, хоть по цифре, хоть по аналогу. Ну и народ тоже часто пишет о подобных проблемах.
Возможно, это характерно не для всех аппаратов Pioneer...
Да, у меня есть ещё бывший топ, который Pioneer BDP-LX91, он заметно лучше.
Ну вот с BDP-160 звук по аналогу совсем не ахти (хотя отличия между CD и SACD уже слышны), а BDP-LX58 уже в общем-то ничего. Да и как писал ранее, по цифре выигрывает комп (не допиленный по крайней мере) - то бишь в качестве транспорта вполне себе (44.1 умеет, разумеется). Первый тоже на роль транспорта годится, если без притязаний. Еще у меня BDP-120 из Pioneer был, но от него не осталось воспоминаний на эту тему, только пульт и тот выкинул.
У Blue-Ray плееров вроде с этим ситуация уже много лучше, чем была у DVD.
У Blue-Ray плееров вроде с этим ситуация уже много лучше, чем была у DVD.
Я б опять не стал обобщать, вот у Denon DVD-3930 со звуком очень неплохо всё.
upd.
Рассмотрел потроха всех 3-х упомянутых девайсов и понимаю, почему Denon очень неплох, но одновременно же понимаю, почему они все г...
понимаю, почему они все г...
Это к вопросу "универсальный плеер vs SACD-проигрыватель".
Когда я проигрывал DVD Audio писал 96 кГц. Но это его не спасло. Звук с него во много раз хуже, чем с Dune и с Marantz CD 6006. Совершенно не жалею, что избавился от DV Pioneer 600.
Кстати насчёт лучшего звука с 24/192, чем 24/96 всё может быть применительно к этому аппарату. У меня в свое время был двд плеер ввк, так вот он значительно лучше играл дорожки в дтс, чем в дд. Это было гораздо заметнее, чем когда я перешел на ресивер и другой плеер от Филипс. Из ввк брал аналоговый выход, т.е работал процессор плеера.
У меня то же есть медиаплеер Dune, но СD плеер у меня Teac VRDS 10SE и Dune пролетает по звучанию без вариантов! А еще у меня в усилителе Onkyo R 9000 встроенный цап и при подаче на него сигнала по USB с компа звучание то же лучше , чем с Dune, который все же заточен под видео , а не аудио.
Скажите, пожалуйста, а по цифровым выходам если сравнить Ваш CD плеер и Dune: они одинаково звучат или какой-то лучше/хуже?
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.