Так-уж получилось,что услышав разницу в акустическом кабеле-призадумался. Лет 10 назад продавец техники сказал,что акустические кабели просто изолирует и зажимает напрямую : "Усь.-А.С.". Тогда я рассмеялся,теперь репу голову чешу: был он прав ? Лишний переход,контакт,задавленный маленькими шурупчиками в "банане"лучше ? Кроме того "банан"(InAkustik-к слову) имеет вход до 4 мм,если мне память не изменяет. Вставив свои скромные 1,5 мм, наверное поймаешь далеко не все жилки...Чешу дальше,что думаете ?
Ответы
Вставьте 4 мм2. Что мешает? ) Кстати, оптимальным сечением для акустики я считаю 2,5 мм2. И-да, на мой взгляд тоже нет ничего лучше голого провода, зажатого в клеммы.
Если и ставить бананы на акустические кабели, то лучше не винтовые, а под обжим, в данном случае обеспечивается полный контакт провода с разъёмом, нет третьего металла, как при пайке и сам контакт банана в разъёме усилителя и АС имеет большую площадь.
Каким образом обеспечивается полный контакт между жилами акустического кабеля и обжатым наконечником, если и жилы кабеля, и поверхность наконечника окислены и грязные? Чем хуже пайка облуженног провода в наконечнике акустического
Так ведь надо лудить не простым припоем а с содержанием серебра. И всё будет прекрасно. Хоть обычного припоя у меня навалом , но на серебросодержащий всё-таки отжалел деньги. Не так уж он и дорог . Думаю все знают о влиянии серебра на проводимость.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.