У меня вот такой вопрос, на моём сетевом проигрывателе в данный момент проблема с TIDAL Master (MQA), но скаченные файлы MQA он воспроизводит нормально. Вчера мне дали на пробу файл MQA скаченный с TIDAL, но он на моём плеере определяется как FLAC.
Если не трудно, не могли бы вы проверить на своих аппаратах, что это за файл. Вот для теста 2 файла:
Сомнения есть в MQA-слушайте Qobuz. Тут уж как есть, так и есть звук идет. И сразу видно разрядность файлов.
А я постоянно слушаю Deezer HI-Fi, просто приобрёл сетевой плеер с поддержкой MQA - теперь ставлю эксперименты. Но MQA звучит определённо хуже чем хорошие FLAC u DSD.
Не, Дизеру до Кобуц далековато по звуку.
эти сервисы я отношу к продвинутым интернет станциям😁 и многое от них не ожидаю. Да они удобные, но качество пока хромает.
Ну не знаю. Один человек на стримере Lumin слушает Тидал. Еще вчера Тидал коннект появился с обновлением прошивки. Модель не помню, сказал старший брат D2. Играет шикарно по его словам, что с приложения, что с Тидал коннект.
А если сравнить с DSD? 😁
к DSD у меня очень много вопросов. Где его взять с современной рок-музыкой, например?
Если лицензионные файлы то если их выпускали исполнители купить можно на специализированных сайтах.
Это я к тому, что практически не выпускают SACD и DSD с современной рок-музыкой. А одними манями фо нафик сыт не будешь :)
Ну это к рок исполнителям вопрос😉
Оба файла flac. Первый сжат library Mutagen 1.45.1 который "жмёт" во всё что угодно кроме mqa, второй сжат library libFLAC 1.2.1 - который кодирует только во flac. А то что у второго файла в тэгах в поле <ENCODER> упоминается mqa - здесь можно вписать любую "филькину грамоту".
если раньше, что бы получить доступ к прослушиванию музыки, нужно было покупать физические носитель, чуть позже можно было пользоваться торрентами на халяву - но в первом случае нужны были деньги, во втором минимальные знания сети и компа, то сейчас, купи девайс с заветными буковками MQA, заплати 5 баксов, и весь музон у тебя в кармане с Tidal и MQA :)))
за это свято верующие, блаженные в своём незнании, будут биться за свои святые символы (и улоченные за надпись денюжки :))) ) как на войне...
В хорошем качестве если слушать, то нужно платить как и за физический носитель денежки ВОТ НАПРИМЕР DSD
Улыбнуло качество постеров на этом сайте...
Лишь бы музыка радовала.
Вот на этом сайте картинки лучше )))))
Вот согласен с Вами полностью. Меридиан в своё время была контора почтенная, но MQA этот, порожняк голимый. Хочется хайреза, тратишь гигабайты, наслаждаешься. Чего то там мудрить, выгадывать, на фиг.
Я вот только об одном производителе (мелком и кустарном, правда) только слышал, что в его работах MQA нет места. А очень многие именитые это дело продвигают, включая в свой функционал. И продавцы туда же. Так что, Меридиан не особо причем. У него патент, а остальное за промышленностью. Ничего святого не осталось в мире Хи Фи.
Мне кажется первые звоночки на стыке миллениума прозвучали. Символично, что именно Над на вашей картинке. Тоже зарулил куда то идол хай фая. То, тиристорное переключение в БП своих усилителей давай применять, то в класс D пошёл. А ведь в 90-х такой бренд был.
А чем вам класс D не угодил?
Для тугоухих.
С чего вы это взяли? Я слушал пару усилителей в классе D - они не чем не уступали А и АВ классу.
Поначалу не было времени развёрнуто ответить. Если эта пара усилителей D не уступает, значит в каком то месте не хватает разрешения. Две большие проблемы класса D, пока не очень решаемые. Чтобы обработать хотя бы 16 бит 44 кГц нужны мощные выходные транзисторы с гигантской граничной частотой. Много гигаГерц. Естественно, таких нет.
Далее, класс D в обязательном порядке на выходе имеет индуктивный фильтр. Производители вынужденно применяют в фильтре индуктивность с сердечником. Сердечник, это искажения. Без сердечника фильтр будет с габаритами пары чемоданов.
Я слушал Rotel RB-1091 и NAD C390DD. В каком месте у них не хватает разрешения? NAD C390DD не приобрёл только из за отсутствия аналоговых входов. Слушал на Tannoy Prestige Turnberry HE.
На мой взгляд ваши примеры с Ротелем и Надом, как раз кстати. Ни технику того (всегда), ни другого (последние лет пятнадцать) производителя не считаю обладающую выдающимися музыкальными способностями. Тем более в D. Что то и как то оно конечно звучит, но класс D пока далёк от лучшего в мире усилителя.
С вашими доводами много кто не согласится. Тут уже не раз поднимали эту тему (про класс D). Так что спорить по этому поводу не вижу смысла.
Это не мои доводы. Это технологии ограничивают, даже шире, физика.
Не хочу вас обидеть, но вы давно отстали от технологий судя по вашим ответам. Давайте заканчивать это словоблудие. Как звучат эти усилители - я слышал собственными ушами.
Кстати, да. Как раз три часа назад про уши я уже писал.
Ещё раз кстати, выложенные Вами в начале темы файлы звучат отвратно.
Всего вам хорошего.
А вот тоже можно задам подобный вопрос. Этот файл я сам качал с Тидал. Можно определить MQA или нет и как по качеству звука? https://disk.yandex.ru/d/jDmPIM6ib2vwxw
Причем, это было скачено несколько месяцев назад, до всяких изменений с идентификацией и нормальной качалкой.
Ок, спасибо. У вас UAPP определяет корректно.
Я случайно две одинаковые картинки прикрепил, сейчас обновил. В свежей версии чуть-чуть выше битрейт)
Вот метаданные от Фубар. Старый и свежий файл. Они различаются по объему информации в метаданных и по потоку немного (в самом низу данные при проигрывании .
Это сам альбом в Тидал
А вот это же файл, но скаченный уже сегодня свежей версией качалки. Есть ли разница в определении файла? https://disk.yandex.ru/d/ZLigtyoNgUZkOw
Что из этого понять можно?
flac сжатый в размере mp3
Ну, во-первых, они все идут с расширением Flac. Если вы подниметесь выше -есть 2 фото от уважаемого Alex. Там 2 файла Flac. Только один еще и MQA. Ну и во-вторых, если 1 композиция 4 минуты весит 39,3 MB и потоком 1137 kbps и это для вас MP3, то что для вас лосслес тогда?
Без разницы какой формат MQA - WMA - MP3 вес 39,3 это большая потеря в качестве . Lossles сжатие без потерь .
Ну, понятно.
Определяется одинаково, флак. Только в старой версии прописаны теги и высчитываются хеш-суммы. У новой ничего этого нет. Однако, звучит у меня она лучше старой, наполненней. Рояль сложный в воспроизведении инструмент, в свежей закачке переливы внутри звука после удара по струне отчётливее.
Если у вас нет оборудования или программ, сертифицированных MQA(типа УАПП, РООН или Аудирвана), у вас так и определится как простой Flac. Мне в этом случае еще интересно, у кого такое оборудование есть-оба ли файла определятся как Flac MQA.
Еще поговаривают, что в Hiby Music завезли поддержку MQA
Да, есть такое. Вроде 800 р просят доплатить.
Какой программой скачивали?
Tidal-gui.
И вот как раз она немного стала по другому работать. То ли это сама прога поменяла что-то, то ли Тидал все ж немного у себя что-то подкрутил.
Я тоже это программой скачивал, но мой плеер не видит в этих файлах MQA
Вот тут как раз может влиять то, что метаданные изменились. Но это вот не точно, конечно, почему так это у вас происходит.
Скорее всего так и есть. Будем ждать обновление прошивки.
Вот в UAPP есть какие методы определения MQA в файле. Не так все просто с анализом может быть.
Эта програмка работает только с USB ЦАПами.
Да, для ЦАПа. Это я привел как пример, что метку MQA не всегда видно бывает для оборудования. У меня на ЦАП проброс идет, а он уже сам все разбирает. Тут хоть с Фубаром, хоть UAPP кидай поток-лишь бы в обход микшера виндоус/андроид
Вот если бы её прикрутить к сетевому плееру... 😁
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.