Добрый день! Стою перед выбором: что будет правильнее при имеющихся Castle Knight 2 в 16-метровой комнате (реально, наверное, все же 14 м - из-за мебели)? Музыка под настроение: от Фрэнка Синатры до тяжелого металла. Громко не слушаю, соседей не пугаю. Понимаю, что есть жанровые ограничения, накладываемые и акустикой.
Ответы
Для Синатры, лёгкой классики и женского вокала эти колоночки вполне сгодятся, если не предъявлять к звучанию высоких требований, а вот металл, рок и электронную музыку они точно адекватно никогда не отыграют, ну может что-то удобоваримое получится только с Ротелем и похожее на правду с Деноном, но с Марантцем им не сыграть тяжелую музыку. А с другой стороны, Ротель слишком жёсткий по звучанию усилитель, что бы хорошо отыграть того же Синатра, женский воал или классику... Слишком мал бюджет, что бы можно было требовать универсальности звучания от тракта...
Если выбор состоит только из этих трёх усилителей, то решите какой звук вам ближе. Если детальный, резкий и напористый, то возьмите Rotel. Если смягчённый, расслабленный и в меру детальный – Marantz. Denon - что-то среднее между ними. Если учесть, что размеры комнаты не велики и прослушивание музыки будет близко к колонкам, то для меньшей нагрузки на уши я бы выбрал Denon. У него не плохой коэффициент демпфирования, добротные НЧ и он хорошо отыгрывает на низких уровнях громкости.
Вообще по совокупности я бы выбрал Rotel как более ровный и универсальный (не сказал бы, что он жесткий). Но приз зрительских симпатий не могу не отдать Маранцу за общую доступную звуковую палитру и деликатность.
Это кому-как. Лично у меня, уже через 10-15 минут прослушивания музыки на Ротеле уши в трубочку сворачиваются и голова трещит так, что в пору таблетку принимать....
ну-я-не-знаю. Покрутить настройки по-моему меньше занимает времени, чем сходить в магазин за таблеткой. Мы все обсуждаем ресиверы как будто у них у всех какой то строго зафиксированный звук. Но это же не так.
По собственному опыту не могу однозначно сказать, что Marantz PM-5005 не потянет рок. У меня PM-5004, и я не встречал жанра, который он бы "не потянул". Впрочем, я не настолько любитель тяжметалла, чтобы однозначно понимать, что при этом должно особенного происходить, кроме собственно звука. Звук у PM-500X на мой взгляд, шикарный, учитывая бюджетный уровень этого усилителя. Если уж струна, так струна, если барабан, так он именно ударный механизм, а не вялое бумк. Напористый полновесный звук, вполне на мой взгляд подойдет для рока. Расхожие клише: "мягкий", "бас тормозит" выдаются людьми, которые начитались борцов за "европейский звук" и сами послушать технику этой фирмы не удосужились. Ничего там не тормозит, и вполне себе детальный, если подобрать нормальные колонки и наушники. Наверное, он не такой резкий, как Yamaha, но мне это больше нравится: слушаю по 8-10 часов подряд и не устаю. Сейчас имею возможность сравнить напрямую характер звука Marantz и Cambrige Audio. Последний играет чисто, но как то отстраненно, без вдохновения. Ему сказали играть, он играет от забора до обеда. Вроде, все на месте, но не впечатляет. Наоборот, как включаю Marantz, так первое впечатление: вот это драйв! В заключение скажу: 90% звука определяют колонки и наушники, к самому лучшему усилителю можно купить неудачные АС и потом жаловаться: Marantz дескать слишком мягкий, Yamaha слишком яркая, так что через час слушать невозможно...
По собственному опыту, как бывший владелец нескольких комплектов сд+усь: над(352+542), денон(510, 710), маранц(6002) никаких особых восторгов по поводу маранцев не испытываю, обычные бюджетные аппараты, ничем не лучше 710х денонов, да еще и привирают слегка. С учетом цен на денон и маранц в РФ, 720й однозначно предпочтительнее, чем 5005.
Кен Ишивата не одобрит :))
ничего мы ему новый френч парчовый подарим:-)
вот насчет привирания - есть, увы, такое дело. Хотя именно от Денона я избавился несколько лет назад за наглую ложь. Mаранцевские cd-плееры тоже привирают, но делают это с обаятельной непосредственностью. Их хитринка моему уху скорее приятна.
Очень много что зависит от колонок и наушников. На одних будет Denon лучше, на других Marantz. У 720го вялый бас (у 5005 тоже), но резкая подача середины. Marantz помягче, но больше напоминает ламповый звук. Все это по разному подается через разные колонки, через дешевые колонки все играет одинаково. По итогам обычно берут Yamaha, у них звонко и четко, притом покупают наушники поострее тоже, какие-нибудь Beyerdynamic, поначалу "вау", а потом начинают жаловаться, что не могут слушать больше 2 часов, голова тупо болит. Что там врет, не знаю, по моему, это тоже зависит от колонок и наушников очень сильно. Многие говорят, что каша на середине и у Denon и Marantz: извините, это колонки однозначно не подходят или не разыгрались из коробки, я у себя этого не слышу. Мне в последнее время кажется, что колонки должны стоить в 2 раза дороже усилителя, тогда будет норма, при этом все полочники дешевле 40000 - отстой. Про напольники вообще молчу. Насчет бюджетности: разумеется, они все бюджетные и проиграют аппаратам за 2000$. А что Вы хотели? Настоящая аудиофилия начинается с 80000 деревянных за прибор, все, что дешевле, в той или иной мере компромисс. Кен Ишивата тут ни при чем.
очень много зависит от цены))), marantz 6005 - 55690р, denon 720 - 22990р (цены на пульте), по сути устройства одного класса, у 720 правда нет цифровых входов, а при такой цене на 6005, в конкуренты к нему уже не 720й просится, это если насчет бюджетности.
упс... речь то шла про 5005, который вообще не вижу смысла сравнивать с 720, скорее 520 просится, как аналог, особенно по энергетическим показателям)))
Вы ошибаетесь, уважаемый. Политика холдинга D&M выстроена так определенным образом. Конкурент 5005 - именно 720й, для 520го у Маранца нет аналога, соответственно, для 6005 у Денона нет аналога. Поэтому цены такие. Вы, наверное, ориентируетесь на собственные впечатления от Маранца, а восприятие звука у разных людей разное. Вот, к примеру, я у себя дома переключил ЦАП с усилителя Marantz на ресивер Pioneer, потому что у Маранца слишком резкий (!) для меня звук. Просто приходишь с работы, и так голова болит, а еще усилитель тут будет пилить мозг, у ресивера как раз верх и низ смягченные, звук несколько округлый, для скачанного с интернета контента вполне подходит и комфортно слушать. Притом с возрастом сосуды мозга слабеют и сами начинают добавлять звона, это у всех так, в большей или меньшей степени. Усилитель я слушаю по выходным, когда голова отдохнувшая, тогда наоборот хочется больше детальности. Если в молодости чаще всего хочется поострее, чтобы все гармоники выехали, то позже это начинает быстро утомлять, хочется просто комфортного звучания. Что удобнее: стул или диван? Все для своего случая. Работать лучше сидя на стуле, а вот отдыхать... Поэтому аппаратура HighEnd часто звучит именно мягко, не утомительно. Результат этого налицо: на сайте hifiNews недавно проводился опрос, какой усилитель у посетителя. Первое место - Yamaha с большим отрывом, это любители перца добавить, второе - Marantz, третье - Denon, четвертое - Onkyo, потом все остальные. Многие индивидуумы вообще заявляют, что "японцы" - это чушь по сравнению с "европейцами". Это кому как. Мне, например, "японцы" больше нравятся, "европейцы" более честные, но часто бездушные, без искры, без шарма. Потом, на Marantz много безосновательного поклепа, как в свое время на Technics. То "бас тормозит" - слушаю, ничего не тормозит, рок в том числе, то "каша на середине", опять слушаю - где каша? У них самих в голове каша и тормоз, скорее всего. Колонки надо подбирать соответствующие и наушники. То теперь "врет". Что врет то? Не прорисовывает что-то, что другой вытаскивает? Так это естественно, одни приборы выпячивают одни участки АЧХ, другие в другом месте, поэтому звучат по разному. Фальшивит иногда на кларнетах и гобоях? Так это не HighEnd. В свое время CD-плеер Technics 770D взял приз EISA. Пол интернета верещало: чушь, полный отстой. У меня самого был, нормально играл. Проблем было ноль на любом материале. В журнале "Stereo" бы обзор на тему этого прибора, тамошние эксперты слушали и удивлялись, на что такие наезды то? Потом старый Technics умер, надо на кого-то клепать, теперь на Marantz катят. В 2012 году усилитель 6004 взял приз EISA. Опять тоже самое: чушь, полный отстой, награда купленная. Еще вот нашли козла отпущения даже среди производителей операционных усилителей: это фирма Muses. Тоже эксперты слушают и удивляются, что вы так ополчились? Не топ, но нормально играют.
Также стоит сказать, что 80% пизанов вообще не понимает этого: что вы там слушаете? Им надо чтобы бас так ухал, что аж печень подскакивала, и сверху орало. Такой звук слышен из всех автомобилей, и его предпочитает 90% владельцев портатива. Читаешь их отзывы: для них аудиофильский звук - как раз "плохое" звучание. Не бухает и не орет, значит играет плохо. Начнешь им говорить про прорисовку инструментов, акценты диапазона или глубину сцены: вообще не поймут, о чем ты и зачем это, надо чтобы молотило и колбасило не по детски. Может, оттуда ноги растут у такого мнения?
Какой глубокий анализ на основе цен в РФ.))) Вы посмотрите цены на маранц в EU или UK.
К примеру, в разных тестах бюджетных усилителей в ВотХиФи конкурентами 6005 были 720й или Nad D3020, в русской версии журнала просто российские цены обратно в доллары перевели))), но поищите, допустим эти три аппарата на английском сайте What Hi-Fi? и посмотрите цены в фунтах.
и еще, хотелось бы спросить, какой конкретно усилитель Cambridge Вы имеете возможность непосредственно сравнивать с вашим 5004, а то как то забыли модель упомянуть...
Что Вы мне мозг натираете лапшой? Сами начинали с pult.ru, теперь цены в EU!
Извольте, потратил время на это, хотя по немецки не понимаю. Elektro Welt 24, самые лучшие, как пишут, цены на Marantz.
Denon PMA-720AE - 225 EUR Denon PMA-720AE
Marantz PM 5005 - 258 EUR Marantz PM 5005
Как я понимаю, я стал со своим Маранцем объектом толстого троллинга:)) Я Вам на это важную вещь скажу: все эти фирмы между собой не конкурируют специально, и уже давно. Все помнят, как толпой набежали и начали помирать: Akai, Aiwa, Sanyo, Technics. Многие потом перекинулись в автомобильный звук и домашнее кино. Поэтому у них опять же специально несколько разное звучание. Denon и Marantz между собой тоже стараются не драться, поэтому занимают несколько разные ценовые ниши, ориентируясь на несколько разные вкусы. В этом плане Yamaha повезло несколько больше, но в целом сложившееся положение всех устраивает.
ну и чтобы закрыть вопрос с АС и собственными впечатлениями. с 6002(pm+cd) работали АС elac fs108.2, возможно не самое удачное сочетание с marantz получилось, но упомянутых проблем с привиранием у elac, ранее работавших c Nad C352+C542(после выхода из строя 542го, в качестве источника некоторое время использовался denon dvd-1920) как то не замечал, после покупки 6002-х(из соображений, типа, может с надежностью у "японцев" получше))), попробовал С352 с 6002CD, вместо 6002PM, интересно же было, какой усилитель лучше, но лишний раз убедился, что С352 был хорош только в паре с С542. а 710-е у меня трудились с Варфами 10.5, очень недолго с Boston A250(толком и не послушал, не устроило, что эти АС шатаются во всех направлениях при установке на ровный пол и на шипах, и на резиновых прокладках комплектных, не уверен, что так и было задумано))), затем с МА ВХ5, в дальнейшем избавился и от 710-х и от МА ВХ5, и больше пожалуй не вернусь ни к denon, ни к marantz.
Ладно, пусть это будет имхо, лучше/хуже, врут/не врут, это дело десятое, но класс 6002-х и 710-х в общем то одинаковый, и удовлетворения какого-то, ну, чтобы жить можно было с этой техникой долго и счастливо, к сожалению не обнаружилось в итоге:(
а вот с нынешней парочкой, Nad D7050+Cambridge Aero 6 вполне неплохо уживаюсь, при всех, казалось бы, ограничениях(например, нет запаса по мощности у D7050, который, слава богу не критичен к источникам, как С352, из-за наличия только цифровых входов, но и тут есть куда расти, пока в качестве транспорта Pioneer BDP-160). Короче говоря, есть недостатки, куда же без них, но как то легко с ними мириться, что ли..
вот именно, не конкурируют, очень гибкий маркетинг, 520-5005-720-6005 должно быть по идее, маранцы посвежее, на денон скидки побольше и тд и тп, что это доказывает???
если Вы считаете, что 5005 лучше 720, я не против, я уже наигрался с DM)))
Вы мне собираетесь 651А рекомендовать? Нет уж батенька, 351А в данной ценовой нише как соперник. Он между прочим, тоже в цену 720го. Между тем, я не говорил, что Cambrige играет плохо или что Marantz однозначно лучше. Я говорил о разном характере звука: англичане хотели сделать певучий чистый "светлый" верх, по моему. Получилось несколько стерильно, бездушно. Мне такое менее симпатично, но кому то больше понравится. Надо вспомнить, как играли по настоящему ламповые бюджетные аппараты 60х-70х: радиолы, радиоприемники, магнитофоны. Это сейчас их стараются вытянуть до уровня транзисторных, иногда даже получается резко. Тогда это был дефицит ВЧ, как сейчас бы сказали, не очень глубокий бас, но зато красивая мелодичная середина. Этот звук был комфортным и многим нравился. Сейчас наоборот, часто высокая детальность, хороший бас, а вот певучести нет, и середина невнятная. Маранц попытался изобразить что-то а-ля то, поэтому многим нравится именно этим характером звука. В остальном они все в одном классе примерно одного уровня.
и в мыслях не было, что то Вам рекомендовать, но подозревал, что речь именно о 351А, я бы его для себя не рассматривал как вариант...
и кстати, Вы поаккуратнее со всякими словечками, типа "батенька", "уважаемый" и тп, плииз.
Как Вас именовать правильно? Господин? Или и с этим надо осторожнее?
забавно читать про ваше восприятие звука начального маранца, сам 5-е не слышал, но хорошо представляю разницу между 510ми и 710ми денонами, скорее всего и у маранц 5й и 6й серии разница в звуке сопоставимая...
У меня с бюджетным универсальным DVD проигрывателем Pioneer в свое время были проблемы. Его бюджетный Marantz CD5003 рубил в капусту даже по цифровому выходу. Как это получилось у Пионера, для меня загадка. Скорее всего, это было связано с базовой частотой 48 кГц, на которой работает DVD. Не исключено, что для воспроизведения CD ставилась тактовая частота 48 кГц, и для корректного проигрывания 44 кГц эмулировалось программой центрального процессора. Иначе я не могу объяснить его убогий звук с коаксиала, как mp3 128. То, что Вы написали, для меня очень странно, если честно. Зачем Вы поменяли CD-проигрыватель на бюджетный BD-плеер? Впрочем, если Denon и Marantz сравнивались на Wharfedale Diamond, то ничего удивительного. У меня Diamond 9.1 применяются только для кино, для музыки они мало пригодны: бас гулкий и верх очень вялый, получается глухой звук даже после разыгрывания в пару лет. MA BX тоже, насколько я понимаю, объективной картины не создадут, это весьма бюджетная модель, верх хороший, а баса маловато. Обе эти АС классом ниже, чем 6002, не удивительно, что Вы не услышали разницу с 710. Про последнюю связку ничего сказать не могу, ни D7050, ни Aero 6 не слышал.
Да, скорее всего Вы правы, отличие именно такое же. Сначала хотел 6004, но не сложилось, в этот момент произошли негативные события в жизни, получился 5004. Тем не менее на такой акустике, как у автора поста, их и на трезвую голову будет трудно отличить. Между тем его интересует именно этот уровень к его колонкам. На самом деле, подобные аппараты ниже классом обычно получаются методом прогрессивного урезания старшей модели, а не разрабатываются отдельно. То есть убираются лишние детали, ставятся более дешевые, а плата даже часто такая же по разводке, даже место остается под не вставленные детальки. Пробовал для интереса подключать 5004 к акустике Wharfedale Diamond, так его фактически было не отличить по звуку от бюджетного ресивера Pioneer. Между тем через более яркие колонки и нормальные наушники это отличие слышно очень явственно.
я писал с какими АС работали 6002, с денонами непосредственного сравнения не было, речь о длительном пользовании вообще то шла, и об общем итоговом впечатлении. В принципе, elac fs108.2 и MA BX5 вполне сопоставимые по классу и звуку АС, МА мне даже больше понравились в итоге.
проблемы с частотой дискретизации 44.1 и 48 давно в прошлом, и не надо путать двд- и бд-плееры. Скажем так, кое какой личный опыт меня подтолкнул к использованию BDP-160 в качестве транспорта, хотя и не думаю, что это идеальный вариант, но за такие деньги лучше ничего нет скорее всего, если куплю сд-транспорт, отпишусь о впечатлениях)))
Насчет 351А тоже не понятно, почему нет. Играет живенько и посветлее, чем Маранц, но более искусственно, что ли. Впрочем, многим действительно не нравится. Но и не ужас беспредельный за такую цену (кстати, по цене он смахивает на Маранц). К слову, я его себе тоже не купил, просто досталась возможность сравнить на одинаковом материале и одинаковых наушниках.
вроде бы усилительный тракт у 351А на микросхемах, не то чтобы прям преступление какое то, но у денонов-маранцев за ту же цену как то более все традиционно...
для меня кэмбридж с 651 или СХ начинается, и на этом же и заканчивается.
Наверное, честно внутрь не влезал. Но по моему мнению, не известно, что еще лучше, совсем дешевые транзисторы или не совсем дешевые микросхемы. У Вас, простите, в D7050 класс D, там что стоит? Неужели только транзисторы? С трудом верится. В таком компактном корпусе, да еще WiFi и DAC туда всунуть сумели.
К слову, Ваше сравнение меня впечатлило: сначала Marantz и Nad с Wharfedale Diamond, не понравилось (эти колонки только для самых дешевых ресиверов подходят), потом Denon 720 с MA BX (баса не было, 100%), не понравилось, теперь D7050 + Aero (и усилитель и колонки явно выше классом и дороже чуть ли не в два раза, чем в прошлой связке), наконец, понравилось. К тому же, похоже, серия Aero в целом удачная, хотя у Вас претензии и к фирме Cambrige тоже:)) Теперь Marantz плохой. Где логика то? Еще у D&M как раз в тот период был серьезный завал. У Denon 700я серия была оплевана всеми и распродавалась по дешевке. К 710-720 они ее существенно доработали. 6002 скорее всего, тоже был неудачный, потому что когда я брал 5003, мне сказали продавцы, что на презентацию Х003 серии приезжал в Москву сам Кен Ишивата, видимо дела были совсем плохи, еле вытянули. Возможно, Вам с 6002 просто не повезло, и поэтому у нас такие полярные впечатления.
в D7050 весь усилитель - ЦАП если что, да класс D, но специфический Direct Digital
нады 352+542 и маранцы только с элак были вообще то)))
варфы 10.5 с денонами 510, затем 710е
затем 710е с бостон А250(недолго) и с МА ВХ5, с басом все в порядке, но не на низкой громкости((
общая стоимость систем то примерно одинаковая(не считая 510х денонов), просто в последнем варианте на источнике с"экономил пока, а дальше видно будет.
стоимость всех АС которые у меня были, 700-900$ на момент покупки, класс одинаковый,
все маранцы 6й серии начиная с 6002 в ВотХиФи стабильно и регулярно собирают все что можно, на это и повелся когда то))), у 6002 и 6003 дизайн только разный)))
Nad D7050+Pioneer BDP-160 это альтернатива обычному комплекту усь+сд-плеер+видик, в том числе и по цене, ну как то так...
Стоит ли добавить к списку рассматриваемых усилителей Yamaha A-S501?
Если честно, то 501 не слышала ещё, но если у неё тот же почерк в звуке, что и у всех бюджетных Ямах (300, 500, 700), то тогда нет, не стоит.
Katerina, у тех ямах, что вы слышали, есть "жестянка" в звуке?
Да. Можно и так сказать.
Здравствуйте, Катерина! подскажите, как задать Вам вопрос? интересно Ваше мнение, но это оффтоп.
Зайдите в мой профиль, и кликните на слово Катька или смайлик. Это ссылки на мои профиля в ВК и ФБ. Или почта [email protected]
Castle - акустика сама по себе несколько "теплая". Если хотите выровнять звучание, тогда надо усилитель поострее. Еще есть такие звери, малопопулярные у нас, как Teac и Music Hall. Первый выпускает странные, но по своему эклектичные усилители. Второй, если я не ошибаюсь, входит в состав концерна вместе с Audiolab ("европейский звук, да!"). У того и другого можно найти варианты за приемлемые деньги.
Castle как раз и входит в состав концерна, вместе с Audiolab.
Audiolab - это китайский IAG.
Teac и Music Hall - ЮРИДИЧЕСКИ РАЗНЫЕ КОНТОРЫ.
Но вот их интегральники - это китайские Шанлинг - только дизайн передней панели отличается .
100% китайский oem.
Кстати в этом ничего плохого нет. Шанлинг много для кого делает и разрабатывает и много кто ему принадлежит.
почитал длинный опус про марантц и денон .
Вам не лень писать это было. ?
если у вас марантц играет рока я за вас рад конечно:)))))
но что либо можно понять в сравнении а не по принципу - слушаю - каши нет!
Человек хочет получить объективное мнение о том, что он встретит. Одним нравится одно, другим другое. И характеристики типа "полный отстой", "дешевка", "не потянет рок" ни о чем не говорят. А почему собственно, если эти товары продаются и весьма успешно? Вот Ваше мнение о том, что Маранц не потянет рок, очень субъективное. Почему не потянет, в чем проблема? Не встречал пока рок, который Маранц "не потянул". Другое дело, что некоторым надо больше высоких частот, а у Маранца верх смягчен, сначала это несколько непривычно, зато потом не режет, можно слушать часами. Недавно участвовал в холиваре про наушники, там был спор о том, что важнее: супер мощный бас или ровный сбалансированный звук. Одним низ важнее, остальное чепуха, другим верх, а бас мешает, третьим середина, а бас и верх утомляют. Так и надо писать, а не "не потянет рок". Рок я слушаю редко, но индастриал тоже требует музыкального напора и драйва, а у Маранца его с избытком, на мой взгляд. Зато если тракт резкий, индастриал часто просто невыносимо слушать долго - режет как нож. В сравнении с чем? С аппаратами за 2000$? Многие подобные оценки типа "ваш аппарат полный отстой и дешевка", мне кажется, просто троллинг и желание позлить собеседника, а не объективное мнение. Читаю уже много лет: Pioneer - мутный, Onkyo - вялый, Marantz - дешевочка для джазика, Nad - просто дешевка, Cambrige - погремушка, Yamaha - "вообще нет слов, которые его характеризуют, настолько все плохо". Начинаешь осторожно выяснять, а что же хорошо то, выясняется что там расово правильный Arcam за 1500$, который пытаются сравнить в одном ряду с аппаратами за 300$, и по этому поводу плюют с этой высоты на тех, кто дорогой аппарат покупать и не собирается. Знаете, подобное самолюбование автору поста не интересно. У него в результате складывается мнение о критикуемом аппарате, что там вообще балалайка, а не звук. Вот тут просто написали про Yamaha: "не интересный". На мой взгляд, Yamaha играет живенько, и не все так уж печально. Иначе бы эту фирму никто не брал, а статистика обратная. Человек начитается и купит то, что ему навязывают, каково же может быть его удивление, когда он послушает отвергнутый аппарат у других и поймет, что это как раз то, что он хотел.
Тут недавно пытался очередной раз послушать Teac AI-2000 в связке с родным усилителем - связку мне охарактеризовали как - дословно :Very natural sound
Моя характеристика : очень яркий и жесткий звук за которым сложно разобрать стереосцену , детальность и т. д. Вообщем пионер за большие деньги . Весьма natural sound :)
Интересно, что на сайте Teac нет линейки AI. Может, она им самим не нравится:) Но в данной ценовой категории надо рассматривать что-то типа 630го усилителя. У Teac интересна компактная линейка 501, и то, пишут что плохо тянет напольники. Остальное - очень спорные решения.
Есть эта линейка - вот здесь:
http://audio.teac.com/legacy/
Вышла 3 года тому назад - и судя по всему всем ооочень понравилась
На мой взгляд, Teac вообще очень странная фирма и берет свое только нестандартным дизайном, или какими-нибудь комбайнами типа CD+кассетник+винил+ЦАП+сеть+ресивер, и все в одном корпусе, с возможностью почти что угодно писать на что угодно (кроме винила). Обычные стерео компоненты (не компактные) у них явно стоят много дороже своего звука.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.