Изначально формат аудио потока DSD (нутрянка SACD) задумывался лишь для архивирования музыки, предусматривалась только резка и склеивание. Чтобы осуществить любую цифровую обработку (эквализацию, фильтрацию и тд и тп) необходимо DSD перегнать в обычный амплитудный PCM, а по завершении - обратно. Применённый в DSD метод кодирования плотностный PDM не требует сложных технических средств при оцифровке, зато при восстановлении аудио сигнала из полученной таким способом цифры - затрахаешься пыль глотать.

Суть-теория многократно изжёвана, копипасть - зло ;))))

DSD это однобитная гребенка вместо гладкой синусоиды

Если в двух словах, то значение амплитуды аналогового сигнала в каждый момент представляется в виде плотности импульсов (PDM). И чем выше частота квантования, тем лучше точность. Начинали с 2,8224 МГц, но уже в ходу удвоенная и это ещё не вечер. В отличие от обычной импульсно-кодовой модуляции (PCM) не происходит квантования по амплитуде. Т.е. цифровой поток прост как дважды два: либо нолик, либо единичка. Положительное изменение квантируемой амплитуды - идут единички, отрицательное - нолики. То чаще нолики, то реже единички и т.д. Блоков-пакетов нет, синхронизация не нужна. Что даёт множество технических преимуществ и очень завлекательные аудио параметры в теории. На практике приходится осуществлять очень жёсткий noise shaping, иначе качество звука (после восстанавливающего фильтра) хуже патефонного. Впрочем, выправлять слабые места и "сглаживать косяки" шейпингом уже неплохо освоено.

И всё бы расчудесно, но расплатой является значительное повышение уровня шума за границей слышимого диапазона (свыше 20 кГц). Поэтому при цифро-аналоговом преобразовании ентот 1-битный поток приходится тщательно фильтровать, чтобы удалить (минимизировать) пакостные ультразвуковые шумы, которые пролезают и на подкорочку шибко давят-воздействуют (можете испытать на мышах).

Ни в одной серьёзной цифровой системе DSD не применяется. Это изобретение аудио индустрии, заточенное на одну задачу.

Поэтому не ждите от SACD волшебно комфортного звука на недорогой аудио аппаратуре. И на дорогой тоже))) Чудес качества тоже не ждите. Это просто сухая, предельно усечённая цифра. Хотя довольно совершенная (и хитрая).

Изначально для SACD был заявлен диапазон частот до 100 кГц, а динамический якобы до 120 дБ. Однако это дутые цифры, полученные косвенными прикидками. Реально рабочий диапазон частот как у CD, а эффективный динамический не намного больше.

При этом 24 бит 96 кГц является оптимальными цифровым форматом!!! Де юро и де факто студийным. Липовый DSD вместо реально студийного подсунули массам неспроста : никто никогда не станет продавать студийное качество по 20 баксов за альбом (и по 200 не будут).

Качество звука определяет ЗАПИСЬ в студии!!! Или ремастеринг. И когда звукач потрудился на славу, то носитель не столь важен. Что винил, что лента, что цифра. На всех носителях звук был бы прекрасен, если бы не политика маркетинга. Так, на сидюках, в стримах и хайрезах поганят звук в угоду винилу - самому удобному носителю для аудио индустрии.

Если цифровать напрямую в DSD, звучок чуток получше. Любое дополнительное преобразование, в том числе в PCM, звук портит. Кстати, благодаря близкой кратности частот дискретизации SACD неплохо конвертируется в обычный СD.

Смоделировал кодирование DSD (формула замысловатая, но не сложная) в лицензионном Labview и послушал без восстанавливающего фильтра: звук удручающе плох!!! Поэтому чем навороченнее фильтр, отсекающий всё напрочь выше 20 кГц, тем как бы звук получше (и это главный секрет DSD).

Шейпинг мусора и грязи от 1 битного кодирования за 20 кГц (неслышимые человеком) это уловка! Фокус-покус!!!

Концовочка песенки в спектре так выглядит. И куды ввысь прут ультразвуковые составляющие? А если цифрануть с частотой 10 МГц, то ... на ночь лучше не показывать - кошмары замучают.

Фирменность SACD ещё не гарантирует качества звука даже уровня CD!!! Вот пример неудачного "ремастеринга":

Исходник же записан неплохо, старый винил тоже удачен

еще один очень спорный по качеству SACD

Список стрёмных SACD длинный, но справедливости ради следует признать, что встречаются весьма достойные :

звук в 5.1 - путёвый !

По поводу рипов. SACD обладает хорошей защитой от копирования, но и она взламывается. Качество звука при этом может деградировать, а может и нет - зависит от того, как и чем рипили-грабили. Выяснить опосля, чего в итоге намутили - та ещё задачка!

Лично я слушаю нерипованные SACD только в многоканале 5.1 скромного домтеатра. В стерео (данный сетап более аналитичен) звук кажется шелестящим, выхолощенным, не натуральным. Осознаю, что без внушения не обошлось, зная начинку без прикрас, однако не лежит душа слушать DSD в стерео, хоть тресни ;))) Аналоговые носители звука шуршат, скрипят, щёлкают, тут и шумок и искажуха, но как то естественнее. Не находите?)))