Подскажите источник

Бюджет какой? Нахваливают китайский Shinrico D3S.

Идея использования новой ОРРО UHD-205, как универсального плеера-абсолютно здравая, тем более, на ОРРО ещё кроме музыки во всевозможных форматах и кино в 4к можно посмотреть с великолепным качеством, плюс возможность посмотреть и послушать музыку и кино с оптических дисков, включая, CD, SACD, DVD-A и т д....

DAC в ОРРО 205, как и в вашем DAC NAD M-51 основан на чипсета Сабре, только в 205-м установлен чипсет pro 9038 , он более современный и круче, чем чипсет прежнего поколения 9018 , как в Вашем М-51. Прогресс по качеству звука услышите сразу и боюсь, что М-51 сразу же "уйдёт на пенсию" после сравнения по звучанию с ОРРО-205.

А для ТВ и кино в другую комнату надо будет от ОРРО-205 проложить КАЧКСТВЕННЫЙ АКТИВНЫЙ HDMI кабель, например QED RERFOMANCE AKTIVE, или тот же новый HDMI от ATLAS линейки Hyper, если длинна кабеля будет выше 5м или вообще, можно сделать беспроводную передачу изображения до Вашего ТВ если расстояние до ТВ больше 15м. Передатчик- приёмник тают до 100м... И вот вы убьёте одновременно не только двух зайцев, а их великоемножество, при этом серьёзно повысив качество звука и все это за вполне вменяемые деньги. Только, для расширения функционала ОРРО 205 нужно будет купить на аппарат АФ прошивку и в этом случае возможности ОРРО становятся фактически безграничными!

только в 205-м установлен чипсет pro 9038 , он более современный и круче, чем чипсет прежнего поколения 9018 , как в Вашем М-51. Прогресс по качеству звука услышите сразу

Я понимаю конечно, что все время борюсь с ветряными мельницами. Но эта зараза, как чума, уже проникает везде, и читаешь такое уже от тех, от кого не ожидаешь! О том, что если новый чип ЦАП "современнее и круче", это не означает сразу, что он звучать будет лучше, говорят специалисты в аудио еще с 1990х. И то что новый аппарат построен на новом чипе, не означает сразу, что автоматом будет иметь лучший звук, говорят тоже. Да, 9038 более навороченный, у него большие частоты PCM и больше разрядов, чем обычно, но в практической жизни это ничего не дает, тем более в плане прироста качества звука. И DoP он понимает напрямую, что тоже нафик не надо. А аналоговая часть чипа вообще может оказаться такой же. В данном случае вопрос стоит о сравнении звука аппаратов NAD и OPPO, а не чипов 9038 и 9018! И если восторг от звука плеера OPPO, он может быть вызван реализованным ожиданием от того, что он обязан быть лучше, и все тут. Часто в таких случаях восторги бывают обусловлены тем, что сам человек себя настраивает на лучший звук и "слышит" его, или тем, что ему объяснили, что звук будет лучше. Явление такого внушения и самовнушения, когда человек под влиянием чужого или своего мнения начинает "слышать" и "видеть" то, чего нет на самом деле, давно известно в психологии, доказано на опытах и много где описано.

Это подростки на форумах выставляются друг перед другом, у кого процессор круче (перо в волосах более длинное), именитые производители часто не спешат менять так чипы, потому что проверенные решения уже хорошо изучены во всех нюансах, что надо сделать, чтобы звук вытянуть по максимуму. А новый еще долго изучать придется. Да и производители чипов не спешат снимать старые модели с производства, потому что они долго еще много кем используются. Например, в Naim чаще всего ставят PCM1791A, уже далеко не самый новый, и не самый крутой по сравнению с ESS. Но перескакивать почему то не хотят. В Rega ставят WM8742, самый отстойный по мнению фанфаронов с аудио форумов. Они такие недалекие, эти именитые фирмы?

Ярослав, я никогда не буду что-то рекомендовать, если не знаю, как это звучит! И как раз третьего дня сравнивал звучание NAD M-51 c OPPO-205. И потом, как раз реализация именно аналоговой части в 205 намного более продвинутое по сравнению с реализацией выхлопа у М-51.

А пока Вы сами не слышали, то думаю, что не стоит что-то "домысливать" и "фантазировать" по поводу звука.)))

И потом, как раз реализация именно аналоговой части в 205 намного более продвинутое по сравнению с реализацией выхлопа у М-51.

Так я именно об этом! Это и надо писать, а не о крутости микросхемы ЦАП.

А пока Вы сами не слышали

Я слышал, Вы слышали... И что? Так ничего вообще оценивать нельзя, это чисто субъективно. Вот в этом случае: у Вас, как я давно заметил, пристрастие именно к ламповому звуку, смягченному. Кабели Atlas тоже считаются смягчающими. Так вот и инженеры OPPO, о чем много где написано, специально сделали фирменный звук смягченный, "ламповый". Обычно решения на чипах ESS получаются детальными и с высоким разрешением, "воздухом", но назойливыми. Тут инженеры OPPO добились обратного: например HA-1 на чипе 9018 звучит расслабленно, мягко, что для такого решения нехарактерно. Они это сделали намеренно! Это как раз совпало с Вашим мнением о хорошем звуке. Все бы ничего, но даже на этом сайте есть посетители, которым это категорически не нравится, им надо чтобы все предельно заостренное было, сверх четкое. Только недавно с таким это обсуждали, как раз он очень критиковал звук OPPO.

Ярослав, если бы Вы слышали 205-й, то ни о каком "ламповом" характере в звуковой подачи там нет и намека. Да, звук комфортный, но назвать его "малодетальным" и без воздушности в звуковой подаче у меня язык не поворачивается!))) А на счет лампы, Вы тоже не совсем правы, ламповые усилители бывают ОЧЕНЬ разными по характеру звучания...

Характер звучания лампового усилителя во многом зависит от схемной реализации. Но, то, что звук и его восприятие у каждого человека индивидуально и в конечном счете субъективно, Вы абсолютно верно подметили.

Кстати, на счет "заостренности" в звуковом характере... У меня есть один знакомый, он врач, лор, доктор наук, имеет шикарную стерео и кинотеатральную системы... По его мнению и опыту работы, те кто любят яркий и громкий звук-имеют серьезные проблемы со слухом. Ярослав, не подумайте,что это камень в Ваш огород...

Я думаю, что мне икается ;-)

Вот Вы читаете много, но слова понимаете по-своему ))

А вот больше слушать, сравнивать и экспериментировать много полезнее.

Тогда и прочитанные слова (и то, что между строк) будут (-ет) понятнее.

Стиль спора
Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов.
Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.
Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.
О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.
Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.
В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.
Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить. Прошу к столу - вскипело!
© Михаил Жванецкий

Так вот и инженеры OPPO, о чем много где написано, специально сделали фирменный звук смягченный, "ламповый".

Это Вы о чем??? Такая затея была только в идеологии NuForce на dac OPPO-93 NFXE - и Всё!!!

Да, звук комфортный, но назвать его "малодетальным" и без воздушности в звуковой подаче у меня язык не поворачивается!

У меня тоже не поворачивается, но это мало что меняет. Восприятие разных людей зачастую настолько различное, что меня лично приводит в ступор. А на аудио форумах это уже направление друг друга к оториноларингологу проверяться. Поэтому говоря "много лучше", надо понимать, что это чисто личное субъективное мнение. К себя предъявляю точно такие же претензии: если мне нравится, не факт, что понравится всем остальным, или если я что-то слышу особенное, не факт, что это не иллюзия, порожденная моим сознанием. Ток измеряют амперметром, напряжение вольтметром, а вот мозги откалибровать ни у кого пока не получилось. Тем более при склонности ловить галлюцинации и себя обманывать. Надо понимать, Алекс, Вы тут все таки авторитет с опытом. Поэтому Ваше мнение воспринимается как формула из школьного учебника: обязана работать всегда.

Характер звучания лампового усилителя во многом зависит от схемной реализации.

Я тоже слышал разный звук от разных ламповых усилителей, о чем много раз писал. Но принято считать, что звук лампового усилителя обязан быть мыльным и мягким. То есть это оно, остальное не это оно, даже если оно такое же. Поэтому когда говорят "ламповый звук", обычно имеют в виду густой, смягченный и не особо яркий звук. Видимо, это досталось по наследству от тех времен, когда вся аппаратура была ламповой, и типично для приемников и магнитофонов было иметь верх не выше 10 кГц. Внезапно мне тоже нравится звук многих ламповых усилителей, которые я слышал. Вот давича Unison Research двухтактник - очень понравилось. Но они все не дешевые однако. А те что дешевые - фуфло. И я не вижу смысла покупать ламповый усилитель исходя только из того, что он ламповый. Надо брать то, что нравится, а из чего и как сделано - вопрос № 10.

По его мнению и опыту работы, те кто любят яркий и громкий звук-имеют серьезные проблемы со слухом.

И я тоже не очень люблю яркий и резкий звук, меня это утомляет.

Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма.

Вот сейчас я это все умножу на 0. Мы это по моему с Вами уже обсуждали. Вот во времена позднего Жванецкого много говорили про Бродского: типа такой талантливый поэт, осудили бедолагу! Ну слушал я Бродского по радио (его лично). Долго слушал. Бу-бу-бу, не впечатлило ничем. Осудили может и зря, но от того, что его не знали, мало кто что-либо потерял. Вот я люблю пиво IPA, а жену от него тошнит. И наоборот, я не очень люблю Guinnes за горечь, но писатель Лукьяненко со мной категорически не согласится, он фанат.

Предположим, Вам сказал кто то, что он был в лесу, и ему очень сильно понравилось. Что Вам это дает? А ничего, от слова совсем. Возможно, Вам понравится тоже. Но большой шанс, что нет. А тому дяде очень симпатичны места типа как на картинах Шишкина его периода увлечений болотинами.

Так, все не совпадает, что делать? Надо выработать некий единый язык, терминологию, чтобы стало понятно, чем понравилось конкретно. В аудио такая терминология есть. Но и тут внезапно тупик в очевидных местах. Как и с цветом: до посинения спорили в Интернете как-то, какой на фото цвет. Одним казался сиреневый, другим - фиолетовый, третьим - синий. Каждый понял его по своему. Ага, мониторы разные? Или каждый свою личную шкалу цветов имеет? Так вот OPPO тоже не сам по себе будет в вакууме работать. Одним его звук покажется мягким, другим нет, у каждого личная шкала мягкости. Я вот не помню уже, чем он конкретно Вам не понравился? Низким разрешением или плохой прорисовкой образов?

Естественно, добиться они этого не хотели, но про HA-1 было общее мнение - не яркий, что для китайских ЦАПов на 9018 не типично.

Я вот не помню уже, чем он конкретно Вам не понравился?

А стоило запомнить чем именно...

Я писал про "близость к исходнику" и даже описывал подробно один из вариантов сравнения.

Мне остальной "язык" описания звука словами безразличен...

Я писал про "близость к исходнику" и даже описывал подробно один из вариантов сравнения.

Я ничего не понял. Близость в чем? На лично Ваш слух наиболее похожа? И какая близость, сколько миллиметров? Не удивительно, что я ничего не запомнил, мне это ничего не дает. Ваша методика - сравнение многократно конвертированного звука с винилом, который Вы считаете исходником. Я тогда ответил, что она ущербная тем, что описывает один частный случай из всей реальности, и более того, подменяет прямое сравнение косвенным. Как результат - опять субъективное мнение, не более.

Мне остальной "язык" описания звука словами безразличен...

Здесь пишут словами, и топикстартеры ожидают обоснованных советов, а не личных впечатлений, основанных на частных случаях. В этом посте Вы сказали ничего.

Мне к Михаилу Михайловичу добавить больше нечего. )))

Воспользуюсь и сам его советом. ;-)

Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию.

Это примените на практике?

Да, именно так!

Дмитрий, но никакой особо "ламповой сгругленности" в саунде OPPO 93NFXE лично я не заметил! Да, 93 -й подавал звук комфортнее для моего уха, в сравнении с тем же Pioneer LX-71 и 91, но назвать его "замыленным" никак нельзя, все мелкие детальки по ВЧ были на месте, Только не вылезали на первый план, как у Пионера....

Уважаемый Алексей! Я там тоже никаких триодов шесть лет не слышу - просто очень комфортно и качественно играет.

Декларация NuForce была такой:

главным отличием проигрывателя BDP-93 NuForce Edition от исходного OPPO является как раз плата с ЦАПом и аналоговыми каскадами — у доработанной модели она совершенно иная. Более того, на ней расположен собственный стабилизатор питания. При разработке этой платы конструкторы поставили перед собой нетривиальную задачу: не просто поднять качество звука на более высокий уровень, но и воссоздать звуковой «почерк», свойственный ламповой технике на триодах 12AX7.

В данном случае вопрос стоит о сравнении звука аппаратов NAD и OPPO

- Они вполне способны играть в одной связке.

Alex, приветствую! Хотите гневайтесь, хотите нет, но ваше сравнение абсолютно некорректное. Во первых: оба аппарата выпущены с разницей в 7 лет! Во-вторых: NAD и OPPO представляют несколько разные ценовые категории.

Плюс, я, как обладатель NAD M51 не могу не промолчать. Данный ЦАП построен не на "Сябре", а на своем "уникальном" решении: https://nadelectronics.com/pro...

B свое время проводил тест в лоб m51-го и 105d, так вот 105d как ЦАП слил NAD'юше! Говорю не как OPPO-ненавистник, т.к. у самого в роли транспорта трудится OPPO 103D.

Приветствую!

Я дико извиняюсь, под капот к NAD M-51 не заглядывал, но почему-то в моей голове отложилось, что он тоже построен на Сабре... И я ни коим образом не умоляю звуковых достоинств NAD М-51, но когда последний раз слушали в сравнении с 205 мне больше понравился звук 205 в части собранности баса, эмоций, детальности и воздушности подачи на верхах....

Попробуйте bluesound node 2 http://www.bluesound.com/en-us...

Я долго выбирал из сетевых плееров по цене в пределах до 50 000 р.

Были варианты Heos от Denon, Cambridge CXN, Pioneer 30.

Но так как у меня ограничено место, пришлось выбирать из компактных устройств.

Выбор пал на bluesound node 2, отличная штука, управляется со всех устройств, и звук приличный. Подключен с ЦАП Cambridge Azur 851 d.

Передача звука по вайфай, скорость просто улет.

Единственный минус не читает DSD, но для меня не так критично, так как DSD слушаю с подключенного Mac.

Я бы тоже пожалуй смотрел в сторону ОППЫ

Оппа дороговата 205-я... Какая ОППА еще пристойно звучит? Интересен ЦАП и стрим функции...