А нужен ли 7.1 или 9.1 звук?

Год назад ушёл на стерео с 5.1. По техническим причинам. Сейчас могу вернутся обратно, но, если честно лень )).

Хотя я мало смотрю кино в последнее время. Музыка в приоритете.

Слушал 9.1 и 7.1. Моё мнение, что это такие же маркетинговые разводки, как камеры в 108 мегапикселЕй в смартфонах. Ну надо же создавать видимость "прогресса", да и куда богатеньким буратинам денюжки девать? Если купил 8К телек шириной в футбольное поле, то и 9.1. есть куда воткнуть ))

Вы путаете 7.1 с 5.1.2

И 9.1 с 5.1.4

Это разные форматы

ну да я бы спрашивал есть ли смысл между 5.1 и 5.1.2 к примеру.

Лично мне - нет. У меня 11-канальный ресивер, но использую я только 5.1. Ну разве что виртуальные каналы включил:))

Только если смотреть дорожки Dolby atmos на соответствующем оборудовании, иначе только испортите общее построение картины. Как Вы себе представляете звук, предназначенный для фронта, звучащий еще и сверху?! )))

Хороший ресивер или процессор раскидает Вам любой формат по количеству каналов, который он поддерживает. Прирост ощутимый.
Использую 11.2, никакого регресса в "общем построении картины" не замечал. наоборот, только прирост

Не слышал нормального алгоритма аппаратной перекодировки на потолочные каналы! )))

Какие Ваши годы?....

Тут не в годах дело, объемный звук не стерео, развился не так давно... Да и не 20 лет далеко уже! )))

Не впечатлили ни разу результаты, если " процессор раскидает Вам любой формат по количеству каналов, который он поддерживает". Если нет специально записанных верхних каналов, то ничего хорошего не будет. Точно также не впечатлила и конвертация стерео-многоканал и наоборот многоканал-стерео. Явно слышны потери звуковой информации. Самый хороший многоканальный звук тот, что специально сведен квалифицированными специалистами под то количество каналов на котором его слушают. Считаю, что надо слушать звук на том количестве каналов, для которого он создан. После 2 с лишним лет просмотра кино и концертов , в т.ч. и 4К и Blu-ray audio со звуком 5.1.4 Dolby Atmos, DTS-X, Auro-3D ни разу не возникло сомнений в его необходимости. Расположение верхней акустики понравилось больше на потолке, чем внизу после отражения звука от потолка. Комната у меня не позволяет сделать внизу 7 каналов, но видел очень мало контента 7.1, заметно меньше, чем Dolby Atmos, DTS-X, Auro-3D.

Практически все новые 4К фильмы и некоторые концерты со звуком Dolby Atmos: Bohemian Rhapsody, INXS - Live Baby Live, MS TEMPLE OF ROCK, MYLENE FARMER LE FILM, Rocketman, поседний Форсаж 9 и т.д

Blu-ray концерты с Dolby Atmos: Roger Waters - Us + Them, Roger Waters the Wall 2014, Sarah Brightman  Hymn, Schiller - Summer in Berlin.  Некоторые последние Blu-ray 3D выходят с Dolby Atmos.

Особенно хороши Blu-ray audio c Dolby Atmos: Booka Shade Galvany Street, Gentle Giant Freehand, George Harisson All Thing Must Pass, INXS Kick 30 anniversary, John Lennon Gimme Some Truth , John Lennon Plastic Ono Band, King Crimson 69, R.E.M.  Automatic For The People, Shiller Morgenstund, Steven Wilson The Future Bites, The Beatles  Abbey Road, The Beatles  Let It Be, The Rolling Stones Goats Head Soup, Turilli Rhapsody, Yello  Point.

Также неплохи и Blu-ray audio c Auro-3D: 2L_123_ORGANISM, Lichtmond 3 Days Of Eternity, Mando Diao Aelita, Roger Shah Meditation.

Ну это смотря какой процессор.....
Топовые Яма, Anthem, Emotiva, очень даже впечатляют "раскидаловом". Тесты проводили не раз.
Кому как......

Да и с конвертацией стерео все у меня отлично. Правда я так делаю разве что ради интереса. Это уж кощунство)

Может быть кто слышал мало хорошего многоканального звука того и устроит процессор. Точно так же здесь преобладает мнение что без потерь вполне можно смотреть многоканальные кино и концерты со стереозвуком, достаточно купить стереосетап подороже. На самом деле ни один процессор не может заменить квалифицированное многоканальное сведение сделанное творческим специалистом, например как BDA Booka Shade Galvany Street, где звук летает вокруг вас, вверх, вниз, в любых направлениях. Насчет кощунства согласен.

На самом деле ни один процессор не может заменить квалифицированное многоканальное сведение сделанное творческим специалистом

Я с этим никогда спорить не буду. Говорю лишь о том, что прирост в объеме звучания хороший процессор создает. Это факт. Своим ухам я верю)

Мое личное мнение: можно создать своеобразный псевдообьемный звук за счет фазовых сдвигов и "размазывания" 2 каналов на 5 и дать субьективное ощущение - звук где-то там, но четкой локализации, как в хорошо сведенном многоканале никогда не бывает. Причем эффект очень сильно зависит от музыки, когда я начинал с этим экспериментировать еще в 75 году со схемой Хафлера, более менее интересный результат получался почему то на записях Spase. Похожий результат был и с разными "расширителями стереобазы" и "схемами формирования псевдоквадро" как это тогда называли, например при использовании декодера АВС для формирования 4 канального звука из стерео. Такая же ситуация и при прослушивании многоканального звука в многоканальных наушниках, что с 6 и 8 излучателями, что в процессорных с 2 мя излучателями. Бледная тень по сравнению с правильно расставленными и настроенными АС. Кто бы что бы не писал для меня такой звук никогда не заменит настоящий многоканал. Я не против - нравится слушайте, мне после настоящего многоканала нет. Зачем это делать если есть настоящий многоканальный звук шикарно сделанный профессионалами. Также как и имеющаяся в любом 3D телевизоре возможность получить "3D" из обычной картинки.

Поддержу мнение! Если в Вашем распоряжении высококлассный AV процессор или AV ресивер, то даже обычные 5.1дорожечные записи земетно прибавляют в объемности саунда и создают более вовлеченную атмосферу при просмотре фильмов. Сам, относительно недавно перешел на 11.2 канальный саунд в домашнем кинозале и получил заветный эффект в улучшении пространственной картины при просмотре фильмов и концертов. Особенно впечатлила работа ресивера Yamaha в создании шикарной атмосферности восприятия окружающего саунда.

Да, вы правы. В моем случае можно только боковой сурраунд добавить. Хотя, если будет 11 канальный ресивер, то скорее всего можно добавить только на потолок.

А правильная кодировка, конечно, должна быть. Фронт на потолок не стоит запускать.

В итоге, в сухом остатке, я понял, что ещё и ресивер менять. Да ну нафиг. :)

В моем случае можно только боковой сурраунд добавить. Хотя, если будет 11 канальный ресивер, то скорее всего можно добавить только на потолок.

Лично я, с учетом нижесостоящегося обсуждения и неприятия фильмов с оригинальной дорожкой (без полноценного перевода), не вижу особого смысла в потолочных каналах, слишком мало контента с такими дорожками.

Мое мнение - добавляйте дополнительные боковые колонки окружающего звучания и будем Вам счастье! Будете слышать разницу каждый и день и в каждой записи (фильме), а не раз в месяц и не пойми с каким переводом!)

Ну от скуки можно вообще всю комнату обвешать акустикой:)) А что смотреть? Правда если вы в совершенстве владеете американским английским, и можете смотреть с оригинальной дорожкой фильмы - тогда да, можно и заняться.

В последнее время, так и смотрю, кстати, с титрами с Нетфликса. Качества звука и картинки супер

А я не владею аглицким. И немецким (который учил) тоже не владею. А субтитры здорово портят просмотр.

Вот, по началу, так и было у меня, но 2-3 фильма или сериала посмотрел, теперь по-другому не хочется даже. Привык к титрам, по сути не обращаю на этот факт внимание.

Я не смог...

2-3 фильма или сериала посмотрел, теперь по-другому не хочется даже. Привык к титрам, по сути не обращаю на этот факт внимание.

Тоже не могу так...(((

Чтение титров убивает всю магию кино! Я либо смотреть либо читать... Знаю людей, которые любят смотреть как Вы, но я не получаю удовольствия. Так что только локализация.

Никакого "убийства магии кино не замечал". Наоборот интереснее, оригинальнее, а главное - качественнее.
Дубляж убивает любую озвучку на порядок.

Пробовал, не могу с титрами смотреть, теперь только дубляж. Значит, звук без "атмос" и прочих наворотов..

Потому 5.2 и никаких тебе потолочных колонок..)

А вот здесь не соглашусь. У каждого языка есть особенности. И то, что говорят по английски, может не иметь никакого эмоционального отражения у русскоговорящего.

А я соглашусь с этим) Ну у них ведь один Fuck на все и вся. А у нас - дай только волю....)

Адля меня титры на экране отнимают внимание при просмотре фильма, модно упустить много мелких деталей в фильме…😀

Ну от скуки можно вообще всю комнату обвешать акустикой

😂😂😂

может просто на стену и сделать х.х.4 или х.х.2 попробовать . на стену проще под потолок .а атмос будет. епл тв-практически все новые сериалы в атмосе идут да и фильмы также много. и с каждым днем больше.

На мой взгляд, отличный 5.1 отрабатывает все измерения пространства.

По моему мнению нет. В принципе объем есть и нужное впечатление создает, но если сравнивать с кинотеатром 7.1, дополненном боковыми колонками объемного звука, то эффект получается более плавным, бесшовным.

Грубо говоря когда что то летит мимо тебя назад, то звук не сразу оказывается сзади, а в какой то момент он есть и сбоку, что здорово прибавляет атмосферности.

Лично я совсем не пожалел о переходе с 5.1 на 7.2 и всем советую.

Опять же - эффект наиболее заметен в кино. Погружение более глубокое...

Будет ли более разумным улучшить компоненты на те же деньги?

Не думаю. Как правило тыловая (как и боковая) акустика не стоит таких уж больших денег и вложения этих денег в другие компоненты кардинально звук не изменят. А вот добавление источника звука (дополнительной акустики) очень заметно для любого слушателя.

У меня на тыл стоят те же колонки, что и на фронт, b&w 704. Продавец сказал - богато живете. :) А мои соображения весьма просты - только так можно получить одинаковый тональный баланс.

только так можно получить одинаковый тональный баланс

Абсолютно нет. Тыл намного более ограничен по громкости и частотам по сравнению с фронтальными каналами. Смысл в Ваших словах в принципе есть, но на практике оно того не стоит. Нормально подобранные колонки, в идеале из той же серии, никакого перекоса не сделают.... Зато сохранят место в комнате, позволят более гибкое расположение и направление на слушателя, в общем в удобстве выиграют однозначно!

«Тыл намного более ограничен по громкости и частотам по сравнению с фронтальными каналами. »

Точно нет. Так было 30 лет назад в Dolby Surround (100hz to 7khz). В цифровых форматах все частоты на все каналы.

В цифровых форматах все частоты на все каналы.

Частоты то все, но при сведении самих каналов тыл пишется намного тише и ограниченнее в плане спецэффектов. Это каналы эффектов окружающего звука, а не основные!

Кстати, специалисты из REL тоже вангуют за полнодиапазонные все каналы и АС.

В обычном 5.1 как правило все ас, кроме фронтов обрезаются кроссовером на 80 Гц. А они рекомендуют полный диапазон - вот тут и нужны одинаковые ас , способные отрабатывать весь диапазон

Кстати, специалисты из REL тоже вангуют за полнодиапазонные все каналы и АС.

Ну при постройке без ограничений много чего можно наворотить и хуже точно не будет. Я к тому, что полочной акустики, как правило, вполне достаточно для 99 % случаев на тылах!

у меня и на фронте полочная на стойках. Брал совершенно осознанно после многочисленных прослушиваний. Только полочная акустика может полностью растворится в воздухе. Ни у одного напольника такого эффекта не замечал. А магию в музыку это добавляет невероятно.

Конечно бас у них заметно хуже напольников.

Это да, ныне уже 20 лет частотный диапазон тыловых и сарраунд каналов полноценный. А вот записано ли что-то такое же полноценное на дорожках фильма...это другой вопрос:))

 А вот записано ли что-то такое же полноценное на дорожках фильма...это другой вопрос:))

Вот, вот. И я о том же!!!

Люди тут из-за сетевых проводов мучаются с весьма спорным эффектом, а тут прям однозначно сказано - частоты есть. Поэтому при наличии возможностей было грех не воспользоваться, чем потом мучить себя, а вдруг было бы сильно лучше, если бы…. :)

Полноценная запись есть в 5.1 музыкальных записях, иногда в концертах.

Ошибаетесь:)) Ну ничего, на ошибках тоже учатся. Но иметь полноценную акустику на тыл и сарраунд, я думаю, нужно.

У меня сетап 5.2.2

То есть два Саба и 2 атмоса под потолком

И скажу я вам фильм с хорошей атмос дорожкой - это супер !!! 👍👍

Да, это будет оригинальная на английском, но оно того стоит.

Как правило фильмы в которых есть смысл в атмос - это блокбастеры , а там диалоги уже второстепенны 😆😆😆

Да, это будет оригинальная на английском, но оно того стоит.

Как правило фильмы в которых есть смысл в атмос - это блокбастеры , а там диалоги уже второстепенны

Я так не могу!) Даже в идиотском фильме без смысловой нагрузки хочу знать ради чего все происходит. А смотреть просто на картинку не могу...(((

В последнее время в большинстве фильмов смысла не наблюдаю, что с, что без перевода. :)

Ну, мне познаний в английском хватает, что бы понять общий смысл ... Там где не особо вникать надо ..

У меня ресивер 9.1 и я тоже использую только 5.1, хотя раньше использовал все 9.1. Сегодня не вижу в этом не какого смысла, мне в полне хватает 5.1, тем более что я слушаю часто альбомы в сураунде и смотрю концерты, а они как правило записаны в 5.1, даже 7.1 это большая редкость. Сейчас собрался покупать новый ресивер Yamaha a8a, а он 11 канальный, но я всё равно буду использовать только 5.1 в виду сказанного выше. У него встроен интеллектуальный DSP, который умеет демонстрировать Dolby Atmos с помощью только 5.1, виртуально конечно, но мне этого достаточно, тем более что это только для кино. А музыку я слушаю только в 5.1 и только в Direct. Как-то так....

Сурраунды, атмосы эти ваши...

А я тут узнал намедни, что мой проектор и медиаплеер - поддерживают 3D!

Вот разгребу с делами, да как прикуплю очки, да как скачаю 3D "Аватара"!! 😆

Зачем отказываться от сурраундов и атмосов ради 3D. Ведь можно совместить и то и другое. В сумме получается очень здорово. Как говорят: количество переходит в качество. Попробуйте - вам понравится.

у меня 5.2 и мне хватает.. 😁

Два Саба ?

ага

👍👍

Здесь некоторые и 5.2 считают излишеством. Пишут лучше хорошее стерео, чем многоканал. Также на этом ресурсе есть мнение что многоканальный ресивер и сабвуфер портят звук, а у вас их целых 2 штуки, значит звук портится в раза сильнее. Мой знакомый утверждает, что у него только 2 уха, поэтому многоканальный звук ему не нужен. Очень распространено мнение что 3D никому не нужен и в нем нет никакого смысла и потому производство 3D тв прекращено. Один мой знакомый физически не может смотреть 3D даже на наименее напрягающей зрение технологии тв с поляризационными очками: у него сразу начинают болеть голова и глаза. Я никогда себя ни в чем не ограничиваю и заранее не зацикливаюсь на каком то одном формате, стараюсь посмотреть и послушать все, что существует и только после этого решаю: нужно мне это или нет. Похоже вы не слышали хорошего звука Dolby Atmos, потому вы так предвзято к нему относитесь. Посмотрите например с ним бонус к фильму Bogemian Rapsody: 21 минут концерта на стадионе Уэмбли - звук там просто улетный.

Здесь некоторые и 5.2 считают излишеством. Пишут лучше хорошее стерео, чем многоканал.

Подавляющему большинству людей, вообще hi fi не нужен.

Мы же не ориентируемся на их мнение, а исходим из собственных потребностей..

У меня отличное стерео, а при желании могу включить классный многоканал.. 😁

Похоже вы не слышали хорошего звука Dolby Atmos, потому вы так предвзято к нему относитесь. 

Слышал.

Отношусь непредвзято.

Как только появится потребность в атмос, немедленно куплю колонки и подвешу на потолок, аппаратура и кдп - позволяют..

Да, Аватар на 120 дюймах в 3D, с удовольствием пересмотрел