Магия серебристого ящика - сравниваем два усилителя мощности, два интегральника, два ЦАПа и две пары Dynaudio

М-да.....

Услышанным я был очень удивлён т.к. по сути мой сетап играл не то что ни так как у меня, а прямо плохо, звук сухой, плоский, баса практически нет. Единственное объяснение и собственно его подтвердил сотрудник салона это совсем не прогретая АС.

По своиму опыту знаю точно что звук из Emit 50 я смог услышать лишь после интенсивного прогрева белым шумом по истечению 300-сот. часов.

Грешить на такой-же не прогретый усилитель было глупо, т.к после был подкинуть мощник и ситуация не особо изменилась, зато звук поменялся в корне после смены не прогретых Emit 50 на относительно прогретые Emit 30.

Я не скажу что звук мне в целом понравился, сцены как таковой не было вообще, она была размазана по всей КДП, но разница между интегральником и мощником была очевидной причём во всём диапазоне.

Комната это.)))

1592 через что к ЦАП был скоммутирован? Какой выход и вход? Просто если на 1592 есть т.н. ЦАП внутри, там есть ОУ во входном каскаде. И на выходе TEAC они определенно есть . Надо как-то обойти эту секцию, чтобы не дублировать 2 раза.

Значит, лучше было бы сравнить при подключении через цифровой вход.

Александр, Вы правы, тестировать компоненты на не прогретых Dynaudio, это 100% сделать не верные выводы о звучании сравниваемых компонентах.

1592 через что к ЦАП был скоммутирован? Какой выход и вход? Просто если на 1592 есть т.н. ЦАП внутри, там есть ОУ во входном каскаде. И на выходе TEAC они определенно есть . Надо как-то обойти эту секцию, чтобы не дублировать 2 раза.

Значит, лучше было бы сравнить при подключении через цифровой вход.

На эти вопросы лучше ответит Александр - аппаратура была его.

Я был в роли слушателя

Тогда вопрос ему переадресован.

Подключение как с интегральником так и с мощником было аналоговым через XLR.

Просто если на 1592 есть т.н. ЦАП внутри, там есть ОУ во входном каскаде. И на выходе TEAC они определенно есть

Ничего не понял, поясните пожалуйста!

Ничего не понял, поясните пожалуйста!

😆😆😆

Зато честно !

ОУ - операционные усилители

Но дальше мне тоже не понятно 🤷😆

ЦАП содержит на выходе каскад, в котором есть операционные усилители для того, чтобы на его выходе (входе стереоусилителя или мощника) был достаточно большой сигнал в вольтах. Так же предусилительный каскад 1592 содержит операционные усилители, чтобы достаточно слабый сигнал поднять до приемлемого уровня, чтобы потом внутри подать на выходной каскад и еще больше усилить.

2 звена одной цепи просто повторяются.

Звук, конечно, будет но 2 раза повторение одной операции по факту. Тут, получается, даже пришлось ослаблять (аттентюировать) сигнал либо на ЦАП, либо на усилке.

Так что, интересно бы сравнить работу именно одного каскада против двух - подать сигнал в цифровом виде, нивелируя по факту достоинства TEAC, но дав возможность сигналу пройти короче.

P.S. Я не отрицаю, что Rotel RB-1590 абсолютно другой аппарат в целом. Я больше веду речь об общих принципах коммутации. https://www.rotel.com/product/rb-1590

Хотя понимаю, что у 1590 все норм с этим, и там тоже есть что-то в предусилительной части, судя по входному сопротивлению. Следовательно, не факт, что 1592 другая коммутация поможет.

Оба усилителя было бы интересно сравнить при разных коммутациях входного сигнала.

Имеете ввиду стример ifi по коаксиалу подключить к интегральнику Rotel ?

Да. Или другой источник. или какие-там входы есть. и тот же стриммер потом через аналоговый выход, если есть. И сравнить на одном устройстве. Хотя тема вылезла из сравнения 1590 и 1592.

1590 то нормально сыграл. Махина 38кг))))

1590 то нормально сыграл. Махина 38кг))))

Честно сказать, я планировал сравнить RA-1592 с RB-1582, это логичней т.к. у них усилительная часть схожа, как и мощностные характеристики. Но RB-1582 в салоне не было.....

Дома, как я понял, у Вас такой же сетап и то же подключение?

Ага

Интересно, получается, как расстановка и комната влияет.

Очень !

В пульте КДП очень странная. У них там установлен ДК на линейке Klipsch с Klipsch RF-7 III

Там вон два саба стоят. Видите ?

Вчера я попросил включить это чудо 7.2.4

Ресивер топовый Денон лям с чем то ..

Ну так вот, детализация эффектов - супер ! 👍 Но !

Но баса нифига нет ! У меня дома нч больше с выключенными сабами !

У тут от фронтов одних должно быть 🤦 + 2 Саба.

При этом более младший саб Klipsch в торговом зале поставленный в угол не плохо ( для него) даёт баса на торговый зал метров 70 !

А в этой КДП - 25м2 нифига нет баса ! 🤷

Интересная ситуация. Тяжело конечно, тогда оценивать эффективность сабов.

Дома, как я понял, у Вас такой же сетап и то же подключение?

В том то и дело, что по сути вчера в салоне сетап был мой, кроме кабельной обвязки.

Поэтому и удивлению моему не было придела.....

Я не скажу что у меня всё звучит великолепно, есть ещё над чем работать, но всёже звучит.

Иногда даже шторы влияют. Например, если снять.

Нуууу...как бы 1590 это усилитель мощности. У него предусилителя типа нету, предусилением занимается отдельное( от корпуса 1590) устройство:))

Ну по хорошему так и должно быть. но я не знаю, не видел там входные каскады. Просто косвенно сужу по тому, что у него очень высокое входное сопротивление, что в принципе хорошо. Тогда 1592 был явно в неравных условиях, ибо его входной каскад был задействован.

Стандарт по входному импедансу у мощников, обычно равен 10 кОм, а входная чувствительность болшинства усилителей мощности по не балансному входу составляет от 0,7 до 1,0 V , при частоте входного сигнала 1000Гц. И что бы это знать, слвсем не обязательно смотреть в схему мощника. И еще один момент, в усилителях мощности на входе очень редко используют операционные усилители... Операционный усилитель может дать большое усиление по напряжению, а не по току.

10кОм - это хорошо. Имеется ввиду хорошо, когда выход ЦАП, например, 100-220Ом.Но бывает и меньше на входе мощника. Чувствительность все так не в вольтах.

Причем тут ток? Мощность, зависящая от напряжения, то увеличивается.

Да, Оу применяется лишь во входных каскадах этого устройства. Он не работает на больших напряжениях питания. Дальнейший вклад в увеличение напряжения, да так, чтобы работать с низкоомной нагрузкой отнюдь не оу вносит. Но вначале работает он. Хотя не обязательно.

В моем усилителе есть входной буффер не оу.

Короче, я тут написал мутно. За усиление тока после входного каскада мощника уже не ОУ отвечает. Это не противоречит входной роли ОУ в усилении мощности.

Если это дело Вам кажется не вполне ясным, рекомендую ознакомиться с теорией, идеологией и принципом работы идеального операционного усилителя. Занимательно и многое проясняет.

Отнюдь. Мне всё ясно.

Так, раз появились какие то пояснения и лишние рекомендации, то они непроста.

В чем проблема использовать ОУ как входной каскад мощника? Возражения есть? Напишите тогда.

Как работает ОУ знаю.

Думаю, немного околофилософствования не навредит. ОУ придумали не для звука. Соответственно, использование операционника на входе УМ, это универсальное применение данного элемента. Универсализм же, в силу самого принципа, всегда чреват побочными эффектами, неприятностями. Которых в такой деликатной сфере, как воспроизведение музыки, должно быть как можно меньше. Тем более это очевидно, если Вы знаете как работает ОУ.

Оу есть разного назначения. В целом, да. Лучше каскад самому создать входной. Но тут такая тема, что на выходе тех же т.н. ЦАП ОУ ставят все кому не лень.

ОУ есть ОУ, принцип одинаков, хоть и разного назначения (применения). Ни разу не против Оу в принципе. С десяток лет назад приобрёл за немалые $25 AD826 для замены 4558 в своём преде. Сигнатура звучания ОУ от Аналог Девайс мне нравится.

УНЧ моё хобби несколько десятков лет. Иногда иду мимо общепризнанной теории. Поэтому, в силу некоторых соображений, ОУ на входе мощника никогда не ставил и, в данном вопросе не поддерживаю известного "вэвэшника" Н. Сухова о необходимости обязательного применения ОУ с полевиками на входе УМ.

на выходе тех же т.н. ЦАП ОУ ставят ЦАП и УМ сугубо и совершенно разные устройства. Время, необходимое для поднятия 2 Вольт сигнала в ЦАПе и время для 20> Вольт в УМ различны. Напряжения, как Вы заметили, отличаются на порядок - полтора.

Я у себя буффер входной с ОУ, кстати, отключил.

Но тут без схем сложно болтать. Именно болтовня будет.

Если без схем и коротко: дискретный вход УМ можно организовать на двух - четырёх транзисторах (при желании и на одном). В ОУ (при условии, что операционник - конструктивная составляющая входа УМ; буфер - немного другая история) транзисторов с десяток, около того, или более. Смысл посыла - являюсь приверженцем принципа, чем меньше элементов на пути сигнала, тем больше музыки в звуке.

Я понял ваш посыл. Оу, как минимум, дифф каскад и усилительный каскад.

Мой старший товарищ и учитель по работе, в середине 80-х дал хороший совет: есть желание применять ОУ в звуке (слово аудио тогда ещё не в ходу было), ставь К140УД1. Как же он прав оказался, нормально они играют, как выяснилось. В К140УД1 - 8 транзисторов, в К140УД2 - втрое больше. Вот такая незамысловатая арифметика.

У меня тоже вопрос, Вы себе усилитель как подбирали, отталкиваясь лишь от отличной спецификации не взирая как эти характеристики в итоге играют? Или всё таки методом прослушивания?

Ну так Вы, указывая недостатки, описали бы их сразу, а не вопросами, причем не одним. Проще было было.

Я? И по прослушиванию, и по отзывам. И по измерениям. И по корреляции хороших измерений усилка с прослушиванями. Чай, не лампа, где тщательнее надо быть и не колонки, где у всех своя сигнатура.

Итак. Что в связке то не то? Получается, раз указана связка, то усилитель с другими колонками бы работал? Но Вы написали в другой теме, что он ну так себе. Значит, написать можно было бы прямо, что Ротель не звучит. И лучше написать, почему не звучит.

Имея Дины и цеплять к ним Ротель (С)

Я так же могу необоснованно любой другой усилок в завуалированной форме опустить. Но все-таки предпочитаю по делу указывать недостатки, которые слышал.

Хотя усилки слушал и колонки, которые купил, но конкретно усилитель, которым пользуюсь, заказал без прослушки. Результат чудесен.

Все в мире прослушать нельзя.

P.S. По теме 1572. В прошлом году какой-то слушал. Только первой генерации или второй, не знаю даже сейчас. Ну играет, да и ладно. Вывода общего не сделал, потому что слушал колонки больше. И даже Эвоки 10. :)

, почему именно Ротель то блин?

Ну предложите варианты.

Человеку просто не нравится Ротель. Без комментариев. Я уже спрашивал.

У Ротель просто репутация в плане звука, неоднозначная. Даже так: репутация, не очень...

У средних японских УНЧ, своеобразные ВЧ. Разве что Ямаха, несколько особняком.

Извините, но не услышал недостатков, при прослушивании Ротеля.

Извините, но не услышал недостатков, при прослушивании Ротеля.

На самом деле назойливость на ВЧ у Ротеля на самом деле присутствует, но это касается более низких линеек. У меня был Ротель А14 и в связке с достаточно яркой акустикой ВЧ на некоторых композиция примо врезались в мозг, тоже касается и модели А12 (слушал её). Серия RA по звуку ну совсем другая.

Вспомнились конец 90-х - начало нулевых. Отчего то в наших краях большинство аудиолюбителей пытались заполучить НАДы и не хотели Ротель.

А я купил Пионер:)) С тех пор с этим брендом и остаюсь. Хотя и НАД тоже имеется:))

Спасибо за тест!

Судя по описанию, все связки играли на троечку. Какие то технические моменты и нюансы. Ни одной фразы вроде «услышал много нового в знакомом треке или с удовольствием прослушал знакомый трек».

Не соглашусь с вами. Я написал, что с мощником акустика играет на МНОГО лучше, чем с усилителем ! И мне понравилось влияние мощника на звук в целом.

Другое дело, что в целом почерк усиления и акустики не очень близок мне. Это же сетап Александра. А вот он уже не очень доволен звуком связки именно ТАМ. Это либо из за не прогретой акустики Emit 50, либо/и влияние помещения.

Разница между интегральником и мощником очень чувствуется ! Звук очень сильно меняется ! Становится во всем лучше - в динамике, контроле, сцене ..

Но мощник был мощнее сильно )))

Сопоставимой модели не было, только этот.

а мне Ротель всегда нравился, честный звук. А если ещё и мощник - тогда вообще мечта!)

И тяжелее) И дороже. И разный класс.

В этом же Пульте другу выбирали звук. Ротель звучит отлично. Клипши 7 не понравились моему другу, хотя другому мы их взяли в связке с Мичи - доволен как слон. Они очень резкие по верхам. Кто любит электорнику прекрасный выбор. Бас чумовой. Мичи звучал по детальности чуть лучше, чем Ротель. Но тут даже больше дело вкуса. Но интегральник Парасаунд 6 понравился больше всех. В результате другу взяли б/у Эвоки 50 и Парасаунд А23+Р6. От себя - старый 1592 прекрасно качает Эвоки 50. Сцена, бас и детальность прекрасные. Для меня связка даже лучше, чем с Парасаундом. Попороси их, если ещё есть, Парасаунд 6 подключить к Эмитам 30. Будешь приятно удивлен. Но Эвоки он, конечно, не качнет по полной. Плюс, у них комната сильно изменяет звук относительно собственного нашего помещения (квартира или дом). Поэтому Александр и не узнал свой звук)))))

если ещё есть, Парасаунд 6

Нету 🤷

Давно нет

Тогда остается поверить на слово) Парасаунд более музыкальней, что ли. Ротель резче по звуку, особенно Мичи. Но мне этот звук самое то. И у друга заметил на Парасаунде чуть высоких в директе не хватает по отношению к Ротелю.

У меня мощник rb-1590 и менять на что то другое не планирую вообще. мощность,дизайн,звук (напористый,можно сказать стерильный) - все устраивает.

И это хорошо. Это самое главное - чтобы нравилось самому. И да прибудет с вами музыка!

У меня мощник rb-1590

Подскажите, Какая акустика у Вас?

Что в качестве пред усилителя выступает?

У меня Rotrl rap-1580 mk2. Акустика клипши рф-7

Мне нормально,кому что)

Мне прям физически больно ушам, когда слышу связку Ротель Клипш. Слушал на больших Референсах), но ко всему можно привыкнуть, наверное

напористый,можно сказать стерильный

А я ровно по этой же причине продал свои Ротел (пред+мощник) - слишком уж стерильным стал звук для меня после того как заапгрейдил стример на классом выше. Но цена/качество/коммутация у ротел хороши за их деньги, вспоминаю их теплым словом)