Желательная мощность усилителя на примере Harbeth • Stereo.ru
Вопрос rammster 22 6

Желательная мощность усилителя на примере Harbeth

Какой-то голландский аудиодиллер совместно с Аланом Шоу (Harbeth) записали демонстрацию/диалог по поводу мощности усилителя.

Экспериментировали с АС Harbeth Monitor 40.1 и усилителями CH Precision A1 в мостовом режиме (350Вт@8Ом, 1000Вт пиковые)


На каком-то финском электронном убертреке усилитель показывал пиковые 650-750 Вт.

На сонате Корелли пики были в районе 18-20 Вт.


Заключили, что для прослушивания современной музыки с максимальной динамикой и достоверностью желательно иметь чем_больше_тем_лучше ватт.

Финны меня зацепили своей аскетичной мелодичностью)) аж домочадцы с круглыми глазами сбежались в зал со словами "что происходит". Видать, дохрена НЧ энергии певцы зарядили в трек.


Ответы

Ocherskiy
Заключили, что для прослушивания современной музыки с максимальной динамикой и достоверностью желательно иметь чем_больше_тем_лучше ватт.

Про необходимость 800вт усилителя для такого помещения (на глаз квадратов 25) брешут - как пить дать. Ой брешут.


Ocherskiy @rammster

Что там удаленького, мостовой режим. Только нафига, непонятно. Про то, что он особым образом "динамизирует" звук на 700 ваттах - чушшшш

rammster @Ocherskiy

1200 ВА трансформатор, 40 кг веса, очень низкие коэффициенты искажений, способность в мостовом режиме тянуть низкоомные АС - задатки хороших способностей для усилителя, не находите?

rammster @rammster

Как говорит один индус, чем слышать искажения от недостатка мощности, лучше слышать меньшие искажения при достаточной/большей мощности

rammster @rammster

А как же crest factor в муз.материале? Долбанет крещендо какое-нибудь на 25 дБ выше среднего уровня, а это уже 3 Вт * 10^2.5=900Вт примерно. Собсно, этот параметр усилитель и показывает.

Gorbatov

Чисто практическое наблюдение Harbeth Monitor 40.1 могут "съесть" все, что им дадут. Слушал в разных сочетаниях, играло хорошо только с действительно мощными и токовыми усилителями. В звуке тогда появляется и жизнь и стройность. С усилителями менее мощными - плосенько и скучно. Хотя формально, по параметрам, все должно быть куда проще.

Wadim

Нужно сказать, что "продавить" такой сложный фильтр с большим количеством катушек и резисторов, чтобы донести информацию до головок - непростое удовольствие для усилителя.


rammster @Wadim

Плюсы активных фильтров становятся очевидными. Сила усилителя не будет теряться на пассивных элементах, вся пойдет на динамики.

Wadim @rammster

Ой, не согласен. Видите, на картинке режект присутствует. Как вы его активно будете организовывать - дороже выйдет? Кроме того, с малым сигналом нужно быть еще деликатней при формировании наклонов АЧХ, фазы.

Wadim @rammster

Получится, но как - вопрос открытый. Если не аналоговым путем - то это путь в сторону. А налоговым - очень сложно, т.к сигнал очень малый + фазовые искажения решать придется.

rammster @rammster

Это ведь сочетание резисторов, конденсаторов и ОУшек. Неужели нет схемы с подходящими фазовыми характеристиками режектора?

Radiolyubitel @rammster

Наверное производители активных профессиональных студийных мониторов и их пользователи обожают ходить в сторону, потому что все чаще делают кроссоверы на DSP и цифровых усилителях и слушают такую акустику. На снимке нижняя катушка с сердечником, а это его насыщение и соответственно нелинейность, которых в вышеописанной схеме никогда не будет да и многих других часто описываемых проблем не будет. Плюсы такого решения давно описаны: выход каждого усилителя нагружен прямо на свою головку, нет огромных искажений ФЧХ, максимальное демпфирование, независящая от частоты с меняющимся реактансом нагрузка усилителей и т.д.

bluesevich @Wadim

Это ещё минимум:)) Лежит в офисе Thiel...60 конденсаторов, 40 индуктивностей, резисторы и не считали:)) Однако первый порядок обещают:))

Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.