Так получилось, что у меня с коллегой по работе на двоих оказалось под рукой аж пять подержанных усилителей/ресиверов одновременно. Чтобы скоротать вечерок, решили устроить мощную сравнительную прослушку. И вот что получилось:
1. Состав участников: многоканальные ресиверы Yamaha RX-V371, Sherwood R-863RT, NAD L73 («комбайн» с DVD-приводом), Arcam AVR200 и стереоресивер Sherwood RX-772. Для чистоты эксперимента все подключалось по аналоговому стереовходу, источник аналогового сигнала – ЦАП Audioengine D1, подключенный по USB к ноутбуку. То есть все аппараты выступали в роли аналоговых стереоусилителей без какого-либо участия их цифровой начинки и фильтров.
2. Акустика -- трифоник, состоящий из самодельных полочников на базе встраиваемой акустики Sonance Symphony 623TR (в фанерном корпусе типа «закрытый ящик» объемом около 25 литров, очень неплохие кстати по звучанию получились) + сабвуфер Mordaunt Short 907W. Подключение саба акустическими проводами по «высокому уровню» от ресивера/усилителя на саб и далее от саба на колонки с частой среза фильтра саба в районе 70 герц.
3. Музыкальный материал -- хорошо записанные компакт-диски с роком и металлом: группа «Несчастный случай» – альбом-подборка «Лучшее», шведы Opeth – альбом My Arms Your Hearse и норвежцы Madder Mortem – альбом Deadlands.
4. Впечатления: Ямаха сразу оказалась в аутсайдерах, так как давала жесткий звук с налетом синтетики. Впрочем, это ожидаемо для бюджетного театрального аппарата. Оба Шервуда продемонстрировали похожий звук, очень драйвовый, энергичный, плотный, напористый, с огромным запасом мощности и жирным басом, но несколько резковатый. Причем стереоресивер звучал помягче, а многоканальный аппарат ощутимо жестче с подчеркиванием верхов и шипящих звуков на вокале, но разница не глобальная, на уровне нюансов. NAD прямо сильно отличился по характеру подачи, это было слышно сразу. У NADа оказался очень комфортный, с теплым оттенком звук, совершенно без резкости, но и без мутности, при этом не в ущерб уровню проработки баса. Верхи прямо шелковые, аккуратные и ненавязчивые, вокал очень натуральный. Прямо вот приятно удивил этот аппарат. Причем по паспорту NAD самый слабый из всех (2*60 ватт на 8 Ом), но какого-либо недостатка мощности совершенно не ощущалось даже на большой громкости. Ну и наконец ARCAM, который самый дорогой (в стародавние времена ритейл $1400). Ощущения от него остались двоякие. ARCAM однозначно дал самый честный, тембрально ровный звук с наилучшей проработкой деталей и самыми чистыми верхами. Такой в общем очень правильный, как по линеечке, звук, но не холодно-стерильный а, повторюсь, именно что нейтральный, прозрачный, детальный. Но при этом бас был такой же ровный, без особого драйва и напора, хотя и неплохо проработанный. По сравнению с другими участниками именно драйва и напора на роке и металле ему немного не хватило. Возможно, дело в мощности – несмотря на солидные паспортные 2*90 Вт на 8 Ом, запаса по мощности не было, по ощущениям он даже послабее НАДа. А вот на какой-нибудь спокойной музыке типа камерной классики и вокала думаю Аркам подойдет идеально, но уже не было времени послушать такие записи. В-общем, мне все равно Аркам больше всех понравился, но НАД прямо почти не хуже, разница не в качестве звука как таковом, а в характере подачи разных жанров, тут уже кому что больше нравится.
Короче, совсем краткое резюме: Шервуды заставят голосить даже самые тугие колонки, дубасят на всю катушку, плотные и драйвовые, но грубоватые. НАД тоже «долбит нормально», но с налетом «теплой ламповости»)), очень комфортная подача без акцента на детали. Ну а Аркам – аккуратный, нейтральный, детальный, но для дискотеки не годится. Как-то так)