Пару дней назад спрашивал про сетевую приблуду для Я.музыки. Решил взять Wiim pro plus. Дисплей мне у него не нужен, цап есть свой, поэтому Ultra не нужна. Все что мне нужно - Chromecast и цифровой выход. В pro plus это есть, остальное неинтересно.
Вопрос в другом. Есть у меня межблочник Tchernov Standart 1IC, валяется без дела. Можно ли его использовать для коаксиального подключения плеера к цапу? Конструкция у него коаксиальная. Какое там волновое сопротивление?
Разницу между аналоговыми и цифровыми межблоками придумали маркетологи для удобства покупателя, чтобы тот не задавал подобных вопросов. Если обратить внимание, в каталогах производителей при существовании одной и той же модели кабеля в "аналоговом" и "цифровом" видах, "партнамбер" в нарезку один и тот же. Потому что физически это один и тот же кабель, а отличия заключаются только в том, сколько кабелей лежит в упаковке и что на ней написано. Исключения бывают, но в приведенном случае с волновым сопротивлением все ок, использовал подобный без нареканий в обеих ипостасях (сейчас пара в качестве дежурных хранится).
С "сабвуферными" кабелями такая же история, я так понимаю?
Не все межблочники коаксиальные. Для сабвуферного кабеля это важно
Коаксиал это просто конструктив, один из вариантов реализации. "Цифровой" кабель не обязан быть коаксиальным и обратное утверждение также справедливо.
Сабвуфер принимает ровно тот же сигнал, что и любой другой канал. "Сабвуферный" он только в силу рыночного позиционирования, продать понятный потребителю кабель. Условные ограничения частотного диапазона, необходимость сделать Y образное разветвление или выпустить кабель большой длины - прикладные задачи в этом позиционировании, к технической стороне вопроса не относящиеся. Например:
00604212 Exzellenz Mono-Sub 12,0m, внутри 0060410098 On Spool
00604103 Exzellenz Audio Cable | RCA 3,0m, внутри 0060410098 Exzellenz Audio Cable Coax
006044007 Exzellenz Digital Cable 0,75m, внутри 0060410098 Exzellenz Audio Cable Coax
Сабвуферный, межблоки и цифровой - коробки разные, внутри один и тот же коаксиальный кабель. Есть в той же серии набор балансных кабелей различного прикладного применения, тоже на общей основе.
Поскольку балансный кабель по умолчанию не коаксиальный, никакой важности для сабвуфера конструктив кабеля как вещь в себе не несет. Более того, если посмотреть в "проф" сегмент типа Mogami, Klotz, и подобных - в верхних линейках (gold, platinum/M5, titanium) никаких коаксиалов нет, там наоборот в "quad core" (четыре проводника) все лезут. Задача кабеля сохранить сигнал в исходном состоянии, ничего о существовании сабвуфера или стримера он не знает.
На мой взгляд разница (негативный эффект) может возникнуть только в случае жадности производителя, во всех остальных случаях кабель универсален в применении.
Сабвуферный" он только в силу рыночного позиционирования, продать понятный потребителю кабель
Не совсем так. Из опыта: продали саб, человек сказал что кабели все в наличии, но через пару дней пришёл с претензией на гудение. Спросили какой кабель - показал комплектный от DVDшнурок,с оторванными от него аудио(Л/П). Посоветовали взять что-то более качественное, человек заехал по пути домой в Ашан и купил там кабель толщиной с карандаш, но за 150 рублей (Spark). Получил тот же эффект, приехал совсем уж обиженный и с сабом. Подключили саб к системе - гудит. Взяли недорогой САБВУФЕРНЫЙ кабель Velas, правда длиной в три раза больше - никакого гудежа:)) Человек довольный уехал.
Вообще на саб-кабеле должна присутствовать "микрофонная" изоляция, и достаточно сильная, т.к. сабовый кабель обладает микрофонным эффектом. И да, не все межблочники сделаны по коаксиальной конструкции.
"Комплектный от DVD" и "за 150 рублей" случаи, которые как раз относятся к "жадности производителя" в бюджетных линейках, где на выходе получается продукт за гранью бедности. Тоже чем-то подобным пробовал пользоваться в качестве времянки, в итоге пришлось стряпать замену на коленке из ближайшего подходящего "РГ" (даже на полочниках не устраивало).
Типовой особенностью "сабвуферного" кабеля может быть разве что длина, штатно больше трех-пяти метров межблоки для "цифры" и "аналога" обычно не делают, хотя спасибо производителям выпускают все-таки приличные модели на отрез. В случае большей длины да, нужна более серьезная защита - но в нормальном кабеле без экономии она обычно достаточна (собственно почему в примере выше "цифровой", "аудио" и "сабвуферный" на деле один и тот же кабель).
Не буду, Никита, вас переубеждать. Но вы немного не правы. В общем-то конечно все кабели одинаковые. Но есть нюанс😁
Ни в коем случае не нужно, "комплектный от DVD шнурок" не та область, в которой я хотел бы развиваться, готов смириться с белыми пятнами на этой карте )))
Начиная с Tchernov Standart, как у автора, он же Tchernov Cuprum до смены наименования, как у меня - наличие этих пятен становится не принципиальным.
Посмотрите ради интереса продукцию, например, Tributaries. Сабвуферные не балансные кабели:
Series 4 Subwoofer cable
Series 4 uses a single solid-gauge
Tributaries Twin-Axial cable design
Series 6 Subwoofer cable (эта серия старше)
Sophisticated multi-gauge design
The precision twisted Twin-Axial design
Есть серия еще выше, восьмая, но и там у Tributaries коаксиальных кабелей нет, как и нет их в старших сериях Inakustik, например. Только старик Van den Hul пытается натянуть шкуру из семи слоев экрана на коаксиальный кабель в The DIGI-COUPLER, видимо отдавая дань традициям. В целом коаксиал концептуально уступающее решение для защиты сигнала, с той оговоркой, что в рамках определенного бюджета/длины (а коаксиал точно дешевле в производстве) его реализация рациональнее.
P.S. Любопытно, что никто никак не положит между парами экранов фольга-сетка радиопоглотитель (отражатель-поглотитель-отражатель).
Концептуально уступающее чему именно?
Вероятно вы правы, что коаксиал в производстве дешевле других кабелей с эффектом экранирования. Сабвуферному кабелю экран нужен, убеждались многие, и я в том числе. А цифровых не коаксиальных у меня не было
Концептуально уступающее чему именно?
Твинаксиалу, витой паре и их производным.
Сабвуферному кабелю экран нужен
Ни в коем случае не возражаю против этого.
Про витую пару не до конца понял. Литцендрат имеете ввиду?
В моем понимании литцендтрат это кабель из большого количества одножильных проводов с индивидуальной изоляцией каждого лаком - он тут не при чем (возможно два одножильных провода под лаком закрученные друг вокруг друга входят в оба понятия). В межблочном аудио кабеле обычно все-таки используются многожильные провода в полиэтиленовой изоляции.
Понял. Тут две витые пары
Все верно. На мой взгляд это лучший из возможных конструктивов среди прагматичных решений - две витые пары, каждая из которых изолирована друг от друга и также имеет общую изоляцию. И не надо высасывать из пальца капроновые корды вдоль проводов, потому что две витые пары закручены и друг относительно друга, что дает великолепные механические показатели наряду с электрическими.
Такой кабель на сабвуфер кидать дикое расточительство имхо
Дискуссионный вопрос.
1. Все привыкли измерять кабели 5-10% от стоимости системы или компонента, к которому он подключен. Но кабель это участник тракта с "обратно пропорциональной" длине стоимостью. Пусть 5% от стоимости компонента это 5 000 руб. и нужен метровый кабель, тогда метр кабеля будет стоить 5 000 руб. Если нужен 10 метровый кабель, то по классике отведенные 5% стоимости будут поделены на 10 метров и получится кабель со стоимостью метра в 500 руб. Но 10 метровый кабель соберет в 10 раз больше помех, имеет в 10 раз большее сопротивление, на нем в 10 раз больше упадет напряжение. Правильным в данном случае будет отведенные 5% стоимости не поделить на 10 метров, а умножить на 10 каждый метр кабеля. Тогда метр кабеля будет стоить 50 000 руб., но именно это повышение качества обеспечит условия прохождения сигнала тождественные короткому кабелю за 5000 руб., вписывающемуся в концепцию 5% стоимости компонента. Пусть цифры чуть притянуты для примера, общий смысл - в случае длинного кабеля стоимость растет мультипликативно - платить придется и за каждый дополнительный метр, и за его качество. В противном случае мультипликативно упадет качество сигнала - метров станет и больше, и каждый из них станет хуже. С недоумением смотрю на владельцев кинозалов с сотнями метров бюджетных кабелей в прозрачной ПВХ изоляции - люди никогда в жизни не слышали нормального звука и их это устраивает, ну как же так.
2. "Да это же тылы, в них звука почти нет, акустику возьми попроще, с кабелями не заморачивайся, бери вообще любые, сечения полтора квадрата за глаза" - некий собирательный образ советов в части окружающего звука домашнего кинотеатра. По-сути не что иное, как самореализующийся прогноз. Действительно, может ли быть звук, когда изначально его построение позиционируется по остаточному принципу? А может быть если отнестись к нему должным образом с самого начала, то он появится? Точно также повелось считать, что раз сабвуфер отыгрывает низкие частоты, то ему и разрешения особого не надо, а значит обвязку кабельную можно сделать попроще. С другой стороны, именно края диапазона - высокочастотная и низкочастотная составляющие всегда являются наиболее проблемными. И смазанный "фронт" сигнала (как пример) идущего на сабвуфер не скажет спасибо ни на усилителе, ни в условиях реального помещения со всеми его проблемами. Если рассматривать сабвуфер не для "поддакивания", а как равного участника стереосистемы или важного участника домашнего кинотеатра, мне сложно понять как можно экономить на межблоке к нему.
Отличный, развернутый ответ. Спасибо.
"Путем измерения диаметра проволоки и внутреннего диаметра экрана, можем вычислить волновое сопротивление кабеля"
https://shopdelta.eu/volnovoe-soprotivlenie_l10_aid781.html
Блюзевич, а в чём фундаментальная разница?
Разница в доступности, слава-джазз, ваша ссылка не открывается.
Если цап не нужен, то зачем вам «плюс»? Возьмите «про» без плюса, сэкономите на кабель)
А если по существу, то играть будет и межблочник. Хуже или лучше, только прямое сравнение покажет.
Разница в цене на вторичке минимальна. Поэтому пусть будет с более продвинутой схемотехникой. Ну, ещё интересно сравнить АК с моим ES.
Не совсем по теме, но недавно тоже стоял вопрос покупки устройства для стриминга СберЗвука через Google Cast и чтобы попробовать Tidal Connect. ЦАП не нужен. В итоге вчера заказал Arylic LP 10.
Стоит сильно дешевле Wiim pro ( мне вышел в 74 евро, в РФ стоит 8-10000).
Функционал победней, но побаловаться не так жалко денег если что.
Я не тестировал межблочный кабель в качестве цифрового, но физика сигнала чуть разная. Насколько я помню, чем выше частота сигнала - тем более по поверхности проводника он передаётся. Предполагаю, что разница в кабелях, разъёмах - должна существовать. Хотя - надо слушать...
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.