О пользе чтения форума (размышления о пути сигнала в усилителях, проигрывателях и т.д.).....

В журнале Стерео за октябрь 2006 года есть тест усилителя Marantz pm7001. Так вот там как раз обращают внимание на электронный селектор входов Sanyo LC2812, который имеет характеристики прямо скажем не очень. Разделение между каналами не более 75дб, а искажения могут доходить до 0,05% Хотя Маранц для входа СД делает отдельное реле и коммутация осуществляется напрямую. А насчет Вадима согласен с вами. Сам советуюсь с ним.

Неоднократно DIYщики показывали, что самый примитивный усилитель на фанерке на основе микросборки LM или TDA , собранный из блока питания микрухи и регулятора уровня громкости, звучит куда чище и динамичнее, чем большинство интегральников за вменяемые деньги.

Ну например тут

фэйк, собственно и всё

но имелись в виду конструкции типа вот этой http://аудиоманьяк.рф/project/...

но имелись в виду конструкции типа вот этой http://аудиоманьяк.рф/project/...

А это самореклама от разработчика этого технического чуда. Отзывы могли писать его знакомые или друзья. Тоже фейк.

Не уверен что National Semiconductor настолько увлекся экспансией на российский рынок.

Ага, но что то народ усилители в которые не понапихано деталек под завязку не долюбливает :))) и вес то не тот, и пусто внутри, а звук... А вот в звук просто не верят! :)))

ну я например тоже за вес, у меня даже китайская коробочка обросла ))) а так да, девайс с одной кнопкой и ручкой на морде не внушает

Ну и на кой нам тогда всякие musical fidelity и прочие, да нормально! давайте все разом начнём колхозить кто во что горазд

вдруг у кого чего удастся))))

Какие вы смешные) "Я выпаял пару элементов, звук все равно не улучшился, ну и ладно" ))))) "Теперь еще что-нибудь надо выпаять! А то зря же инженеры заграничные тут старались, на звук это не повлияет, но а вдруг!" Народ, зачем вы берете дешевые усилки и пытаетесь их улучшить выпаиванием-припаиванием??? Если так руки чешутся и куча знаний в схемотехнике, то спаяйте с нуля свой собственный усил и дайте аудиофилам его на тест, с лозунгом "я сделал за $100 усилитель, который звучит на $1500". Потом бизнес попрет, что не остановишь. Но я вижу только, как пытаются улучшить дерьмовые модели (или вообще советские усилки), удаляя или припаивая какие-то крутые отдельные элементы, забывая про лабораторные тесты, про согласованность с целым рядом акустики, про удобство коммутации и тд. Я вот все жду, когда кто-нибудь возьмет реально хороший усилитель, где все уже грамотно сделано, за 3-5 тыс долларов и по его аналогии сделает подобный девайс, но за цену в 5-7 раз меньше, т.к. конечно же именитый производитель завышает цену ого-го. Но такие никогда не появятся на наших просторах, будут или бриги ковырять или ямахи-сони 70хх годов, а потом удивляться, почему все это так дерьмово звучит, наверное нужно еще и из колонок что-нибудь выпаять!

Вы кажется не поняли смысла манипуляций. Качество достигается путем потери функциональности. Как говорят об автомобилях "универсальные машины ездят одинаково плохо в самых разнообразных условиях". Выше предложение выкинуть селектор и выкинуть ключи. Зачем их установили разработчики? Первое в расчете на разнообразие источников сигнала. В то время как у многих он остался один -- ЦАП. Второе для дуракостойкости. От обоих разработчики отказаться не могут им маркетинг не даст, продажи рухнут рекламации взлетят.

Повторюсь, пуристическая конструкция оконечник-аттенюатор в разы проще и эффективнее навороченной конструкции современных полных усилителей. Но ее просто почти никто не купит, потому что звук звуком, а морда лишь с ручкой громкости и кнопкой включения не вызывает никакого потребительского восторга.

Зато доступна пуристическая конструкция цифровой регулировки громкости )

Современному поколению вообще больше не нужны никакие усилители, они блютуз колонки покупают и слушают их везде в паре с телефоном. Касательно тех самых, хороших усилителей, я вот одного не могу понять - зачем твикать интегральник? Ведь они всегда были бюджетным решением, все-в-одном, для непритязательного слушателя, а действительно серьезный подход - это разделение на мощник и пред. Это дает изоляцию усилительной части от кучи элементов внутри преда, это позволяет использовать ДРУГОЙ пред. Выкинуть вообще пред из системы и подать напрямую сигнал на мощник? Пробовал так, это совершенно не то. Во-первых, неудобно регулировать громкость, я хоть и не старик, поколение 80х, но отвыкнуть уже от вращения крутилки громкости не смогу :) Во-вторых, да, основной источник сейчас - ЦАП, но что делать, если я приношу второй ЦАП на тест и хочу переключаться между ними для сравнения? По-любому пред нужен, и с точки зрения коммутации и с т.з. грамотной подготовки (предусиления) сигнала, перед отправки его на оконечник. Все конечно зависит от самого усилителя, например есть исключение - это интегральники Макинтош, их очень хвалят, не смотря, что все в одном корпусе. А современные так вообще ужас - и блютуз и вайфай и эзернет и эффекты и вторая комната - всё это в стереоусилителе, да еще и класс Д. Поэтому считаю, что брать нужно именно отдельный мощник и вообще в него не лазить, он или нравится или нет, все хорошие модели уже давно придуманы, тот же канадский бристон 25 лет гарантии, можно брать смело на вторичном рынке. А потом уже экспериментировать с предом или вообще убрать его, многие ЦАПы могут выполнять функцию преда, но опять же, ЦАП считается кошерным, если в нем нет лишних элементов, усилителя для наушников, дисплея, преда и тд :) Еще добавлю: у меня был когда-то ресивер Onkyo 605, мой первый серьезный "усилитель", вот уж где куча элементов. И никакого шума из динамиков я не слышал, лишь еле слышимое шипение. Но ресивер по другим причинам - не для стерео, даже топовые модели. Интегральники в 95% случаев - только для маленькой комнаты с полочниками.

Интегральники в 95% случаев - только для маленькой комнаты с полочниками.

Спасибо, посмеялся. Если можно, приведите примеры этих 95% интегральников. Мне просто интересно, мой немудреный интегральник (2/85Вт/8Ом(120Вт/4Ом) и жрущий в пике полкиловатта с розетки, в них тоже входит?

Речь о Yamaha AX-497? У него power consumption от 190 до 220 Вт в зависимости от региона, кроме того в инструкции заявлена maximum output power от 120 до 150 Вт (всего, а не для каждого канала), что соответствует классу AB для указанного потребления. Поэтому ни о каких кВт с розетки речи быть не может, с точки зрения энерговооруженности это дохлый усилитель (как и все бюджетные модели, впрочем). Я не претензии для, а справедливости ради - от 60 до 75 Вт на два канала одновременно при 4 Ом в зависимости от региона его теоретический предел. Не всякой напольной акустической системе понравится такая диета. Поэтому фраза про полочники не смотря на излишнюю категоричность отчасти справедлива.

Речь о Yamaha AX-497? У него power consumption от 190 до 220 Вт в зависимости от региона, кроме того в инструкции заявлена maximum output power от 120 до 150 Вт (всего, а не для каждого канала), что соответствует классу AB для указанного потребления. Поэтому ни о каких кВт с розетки речи быть не может, с точки зрения энерговооруженности это дохлый усилитель (как и все бюджетные модели, впрочем).

Вы немного не дочитали или не там читали: Качаем Owners Manual на данный усилок, открываем стр. 18 и читаем: Maximum Power Consumption (1 kHz, 6 Om, 10% THD): АХ-497 - 490W.

А потребление в 190-220 Вт - это стандартная надпись на всех более-менее мощных усилках и насколько я помню, связано это с энергетическими ограничениями Евросоюза (некогда пруфы искать, но гдет-то я себе закладку делал, найду - выложу). Посмотрите заднюю панель любого усилка из 80-х, когда таких ограничений не было - везде потребление под 400-500 вт.

10% THD

Это невозможно слушать, этим можно только пытать, в прямом смысле слова.

190-220 Вт - это стандартная надпись на всех более-менее мощных усилках и насколько я помню, связано это с энергетическими ограничениями Евросоюза

На моем написано 400 Вт, на старшей модели 800 Вт, никаких ограничений на этот счет не существует. Значение указывают для определенного уровня искажений, который отвечает критериям восприятия звука, а не для предаварийного режима работы элементной базы.

Это невозможно слушать, этим можно только пытать, в прямом смысле слова.

Так я же вроде четко указал: "жрущий в пике "

maximum output power от 120 до 150 Вт (всего, а не для каждого канала),

При этом mimimum RMS output power тем не менее указан для двух каналов одновременно:

8 Ом, 20Hz to 20 kHz, 0.019 THD - 85w+85W.

Поверьте на слово, этой мощности хватает, что бы в директе расшевелить не только современные напольные столбики, в т.ч. классические трехполоски, но и советские гробы типа разных вариаций S-90. Проверено лично, в т.ч. и на младшей 3хх серии усилков.

З.Ы. Кстати, если обратиться к рубрике измерений в любом тесте напольной акустики СалонаАВ, то там усилки с номиналкой в 70-80 (и более) Вт рекомендуют как-раз таки к наиболее тугой и низкочувствительной акустике, поэтому, если бы бюджетные интегральники не были на них рассчитаны, то и журнал бы рекомендовал к ним двойки и моноблоки, однако, таких рекомендаций я в групповых тестах не встречал.

Спасибо и вам! Да, и ваш входит в те 95%, а еще он входит в группу "теплый ламповый винтаж". Как я уже написал ранее, интегральники позиционируются как low и middle end, за редкими исключениями, под которые и отвел условные 5%. И да, это касается моделей 90х, 2000 гг и текущих. Сколько жрет усилитель в пике никого не интересует :) 120 Вт при 4 ом? Вот он у вас должен макс 240 Вт жрать и это только при грамотной схемотехнике и классе АВ. Да и какая разница сколько ватт, сколько жрет, какой демпинг-фактор? Интегральники последние 25-30 лет - это не для high-end, это не для напольной акустики и не для высокой громкости с мин. кол-вом искажений. Можете и напольники подключить, Кервин-Вега какие-нибудь, с бешеной чувствительностью, но основная масса тяжелой напольной акустики захрипит с вашим усилком в 120 Вт, жрущим 100500 кВт в пике.

О, винтажная ямаха, S90, усилки жрущие много в пиках :))) А потом говорят, что провода не влияют, а звук со встроенной карты отличный )))

Да, и ваш входит в те 95%, а еще он входит в группу "теплый ламповый винтаж".

Ахах, нет, вы все это видите? Усилитель 2009 года выпуска, да ещё от кого? От Ямаха!!! записали в винтаж, да ещё и в теплый ламповый 0_0. Давно так не смеялся:-) Сударь, вы сделали мой вечер!.

Можете и напольники подключить, Кервин-Вега какие-нибудь, с бешеной чувствительностью, но основная масса тяжелой напольной акустики захрипит с вашим усилком в 120 Вт, жрущим 100500 кВт в пике.

Товарисч, вы прежде чем такую ахинею писать, хотя бы потрудились в мой профиль зайти и посмотреть к чему у меня эта Яма подключена. Я понимаю, вам некогда, вам надо успеть "сорвать покровы" и открыть глаза здешним обитателем на только что явившееся вам откровения. Хорошо, я сам расскажу, подключен у меня усилитель именно к напольникам и именно к 4- омным, слушаю очень часто довольно тяжёлую музыку, исключительно в директе. Внезапного для вас, ничего никогда ни хрипело, не бубнело или чего там ещё по вашему должно происходить, когда подключают напольники. Также ничего ни хрипело но с ним, ни с младшими моделями усилков той же фирмы, когда я их подключал к трехполосным напольникам и различным вариациям советских амфитонов, кливеров и с-90. Так что, все мимо. На основании вышеизложенного, а также учитывая, что на форуме вы всего лишь день, ни привели ни свой сетап, ничего о себе не сообщили, также принимая во внимание неучтивую манеру общения, я делаю вывод, что это либо фейковый аккаунт, либо, я имею дело с троллем. В любом случае, общение с такими персонажами для меня неприемлемо. Поэтому отвечать на посты, исходящие от этого ника, я больше не собираюсь, ибо троллей не кормлю ( хоть, ты дружок, обминусись:-)

О, винтажная ямаха

Вы бы, господин ыксперд, хоть года выпуска этой модели посмотрели, перед тем как в винтаж ее определять.

, а звук со встроенной карты отличный )))

А, понятно, очередной "срыватель покровов", сколько уж вас здесь было, даже сейчас и не вспомнишь. "Скучно, девушки" (Остап Бендер).

А, ямаха 2009 года... ну тем более, ямаха делала последние хорошие усилители лет 25-30 назад :) Без обид, я речь вел про компоненты High-end класса (Bryston, Classe, Rotel, B&W и тд), а звучание вашей системы я представляю, у моего друга помладше усилитель ямаха и двухполосные напольники, звучит как телефон, только громче и басовитее)) Да и что ожидать от системы за пару сотен долларов за компонент, хороший мультимедийный муз. центр, не более.

Да и что ожидать от системы за пару сотен долларов за компонент, хороший мультимедийный муз. центр, не более.

Толсто троллим. Еще раз показали дилетантизм и незнание темы: ритейл Ямы 497 был в районе 650$. В забугорных тестах оценивалось хорошо, пруфы приводить не буду, надеюсь гуглить умеете. Отвечать мне не надо, с троллями не общаюсь

Даже не поняли сути написанного мной. Не было у меня цели "улучшить выпаиванием-припаиванием дешевый усилок". Было нормальное желание проверить обоснованность утверждений, которые вызывали у меня сомнение. Люблю я изредка коротать время, обложившись паяльником,приборами и схемами. Отличный вид отдыха для меня подобные занятия. И , кстати, быть смешным в глазах какого-то незнакомого мне человека меня нисколько не напрягает. Какого нормального человека интересуют мысли пробегающего мимо таракана?

Странно что вас не обвинили в агрессивном маркетинге и навязывании заведомо некачественных услуг. Продаванцы тут ревностно блюдут свою территорию.

У меня к вам ничего личного :) Уважаю тех, кто занимается любимым хобби. Это рассуждения, исходя из того, что я вижу часто на форумах. Хоть бы кто-нибудь что-то толковое спаял, в основном кто-то, умнее всех инженеров мира, утверждает, что если выпаять половину микросхем, то усилок запоет)) И все начинают это проверять, сравнивать и в итоге ни к чему это не приводит. Вот бы кто-нибудь спаял грамотный современный ЦАП за адекватную стоимость, это же устройство гораздо проще, чем транзисторный усилитель или акустика, а брэнды просят космических денег за них.

Во-вторых, да, основной источник сейчас - ЦАП, но что делать, если я приношу второй ЦАП на тест и хочу переключаться между ними для сравнения?

И как вы будете их сравнивать?

2 способа:

Первый - подключаем оба ЦАПа к одному ПК (интерфейс USB). Открываем две копии плеера Foobar (такое позволит только портативная версия). В каждом в меню вывода указываем свой ЦАП. Включаем один и тот же трек на обоих плеерах. С выхода каждого ЦАПа - по аналогу на вход преда. Всё, сидим на диване и переключаем с пульта входы.

Второй - два ПК, можно даже разные, на каждом запускаем плеер с идентичными настройками и играем один и тот же файл. Далее как в первом варианте. Влияние программ, железа и ОС исключаем, т.к. сначала делается корректная настройка всей системы, не в смысле под звук, а просто как это должно делаться с любым ПК, даже просто для работы и конечно не забываем про директ вывод, через ASIO, например, потом просто можно поменять ЦАПы местами для убедительности.

P.S. но все же я сторонник первого варианта.

Ага, победит источник с более высоким уровнем выходного сигнала. Точка. Собственно во что и упираются все любительские тесты.

А что громкость отрегулировать на один уровень не судьба? :) Gain control в фубаре. Я сравниваю аппаратуру на слух, а не лабораторными тестами.

при этом изменим фактическое разрешение цифры, ну да