Почему так много пишут про винил и так мало про CD?

В своё время появление дешевых, но очень точно показывающих время кварцевых часов чуть не стало концом швейцарской часовой индустрии. Позже время расставило всё по местам, и сегодня кварцевые часы уживаются рядом с безумно дорогими часами ручной работы. Как говорится, каждому своё.

Прекрасный пример. И то и другое лишь аксессуары статусного потребления.

Те, кому реально нужны часы (а чаще компьютер вычисляющий помимо времени и другие параметры), а не погреметь несколькими тысячими долларов об стол, выберут электронные с автосинхронизацией.

Винил сейчас на подъеме, а CD все считают " вымирающим форматом". Лично я с этим абсолютно не согласен!

Совсем недавно, когда появился CD точно так же пререкали " смерть" винилу.

На самом деле, в системе должно быть место и для винила и дляCD, правда сейчас больше в моде всевозможный аудио контент " высокого разрешения", вместо CD плееров контент распространяется в интернете, а воспроизводят его медиаплееры. Тут каждый выбирает свой путь на чем и как слушать музыку....И разговоры, что винил хуже или лучше компакт диска или медиа контента не совсем корректный. У винила есть свои плюсы и минусы, у компакт диска есть свои. Я считаю, что музыку интересно слушать во всех "форматах", но не менее важно как реализован цифровой или аналоговый (виниловый) тракт....

Ну, и кончно, практически полностью забыт еще один аналоговый источник звука- магнитофон. Но тут все значительно сложнее, ни магнитофонов , ни носителей ( магнитной ленты) сейчас практически никто не выпускает....хотя хороший магнитофон звучит не хуже винила или CD плеера, но уж больно капризен сам носитель( магнитная лента), думаю, что по этой причине магнитофоны уже можно смело отнести к раритетной технике...

Вот у нас любят критику, журнал не тот , страниц мало, тесты плохие, много внимания уделяется винилу и тд . А то что обзор- тесты по качеству стали на порядок лучше , а то что про винил, кабеля раньше почти не писали, а то что появилась авторская колонка (с весьма интересными темами) а то что редакция идёт на встречу читателям (помнится Виктор даже принимал заявки на тест кабелей) никто не заметил ? И это в наше не простое время когда один за одним закрываются тематические издания . Но вместо благодарности -похвалы сплошная критика и советы вроде того что в кризис нужно оптимизировать коллектив и понизить им зарплату , скажу вам так оптимизировать дальше не куда (коллектив совсем скромный). Вы думаете у них такая простая работа? Сидят в комнате слушают дорогущую технику и им ещо за это платят, прям мечта а не работа так выходит? А вы попробуйте постоянно доставать на тесты технику ведь не каждый захочет вам её дать (даже если вы автор именитого журнала) , а если её повредят , а если её раскритикуют в статье как её потом продать ? Попробуйте на постоянной основе описывать звук все его ньюансы при этом чтоб статьи не были похожи одна на другую и были интересны, и не дай бог допустить ошибку это сразу видят и линчуют . Я не какого отношения к редакции не имею и мне нет резона их защищать но ребят давайте будем справедливы ведь по мимо критики их есть за что хвалить и свою работу они делают хорошо . Простите сильно отошёл от темы просто накопилось (из разных веток).

Выскажу своё мнение по поводу критики. Здоровая критика ещё никому не повредила.

Но тут, как верно заметил Виктор, не винила много, а цифры мало. Так и не критики много- а похвалы мало.

Поэтому давайте скажем спасибо людям, которые делают свою работу и делают хорошо (ИМХО). И похвалим в первую очередь за то, что они все ещё на плаву. Значит, действительно, работа удаётся.

Удачи вам, ребята!

вопрос справедливый.

винил более отзывчивый материал в художественном плане: вспомните все эти щеточки, прижимы, подшипники и нюансы настройки - вот оно перед глазами, можно взять ручками, прикусить зубами и потом по очереди о каждом элементе неспешно расчесать петушка

а теперь попробуйте сделать тоже самое "увлекательно" про телевизор, например ))

вот раньше у плееров CEC были безумные эти пассиковые приводы, или VRDS у Teac, так что автор мог спокойно смаковать одну только механику плеера на две полосы журнала.

сейчас о чем "поговорить"? загрузчик щелевой, привод компьютерный, глаз пластиковый (и чудо, он может быть не хуже VRDS!) а то и вовсе нету этого привода.

что остается? питание, чип, фильтрация и аналоговый выхлоп, решенные достаточно стандартным способом.

можно, конечно, пуститься в дебри согласований сетевых устройств с остальной периферией, включая интернет-сервисы, но все это упирается в вопрос персональных интересов авторов. подавляющее большинство которых утешилось в досетевую эпоху с обычными компонентыми, а уровень задач там может достигать компетенций и сисадмина, и инсталлятора даже.

в 80-х с компакт-дисками нашлись энтузиасты, которые были в восторге от тишины в паузе между треками (я сам такой)

сейчас восторженных от 24-битового аудио определенно меньше, а тем кто есть, явно не хватает красноречия влюбить читателя в аудиомодем с флешкой

В том то и дело , что нет у авторов культуры прослушивания CD, а про известные транспорты меньшинство слышало. Понять почему одни фирмы могут выпустить качественный продукт про чтению дисков, а другие нет, в чем сложность изготовления? И почему все новые стандарты Hi-res так и не могут превзойти звук CD, величина цифр не приносит прироста качества. Только огромную едкость и цифровой шум, который с ростом разрядности никто не знает как убрать.

Можно подумать, заставляет кто скачивать и слушать все подряд.

Есть такой замечательный "фильтр", мозг называется...

Владимир, когда лет десять назад познал радость безлимитного интернета- тоже скачивал хаотично. Надо, не надо - пусть будет. Особенно хиты 90-х, которые уже в продаже не появлялись.

Через какое-то время, когда винт накрылся, я уже узнал eBay- и почти все Суперальбомы 90-х нашёл для себя на фирменных СД, mint condition. Больше уже так не скачивал :)

Теперь в целях ознакомления с новинками.

В своё время появление дешевых, но очень точно показывающих время кварцевых часов чуть не стало концом швейцарской часовой индустрии. Позже время расставило всё по местам, и сегодня кварцевые часы уживаются рядом с безумно дорогими часами ручной работы. Как говорится, каждому своё.

Та же история и в аудио. Помню время, когда пластинки уходили на второй план и эксперты в журналах взахлеб расхваливали технические характеристики и возможности нового носителя – компакт-диска. Ударом ниже пояса для многих стали отказы больших фирм звукозаписи от производства грампластинок. Казалось, ещё год-два и LP исчезнет как вид. Ан нет, формат жив до сих пор. И раз сегодня снова появился спрос на винил, в том числе и от изобилия статей восхваляющих «аналоговый» звук, то почему бы фирмам на этом спросе не подзаработать. Ведь производство записей, аппаратуры и кабельной продукции это прибыльный бизнес.

А музыку можно слушать на любом носителе который вас устраивает. Ведь раньше все слушали пластинки на примитивной советской аппаратуре, но до сих пор вспоминают тот звук, как настоящий, аналоговый.

Отличная аналогия с часами с цифровым и аналоговым носителем. Но, можно добавить еще, что производство виниловых пластинок намного сложнее, дороже и в итоге на выходе очень большой процент брака и в этом случае на виниле производитель зарабатывает намного меньше, чем на производстве компакт дисков. Куда выгодней шлёпать компакт диски...Да и многое сегодня смешалось, винил сегодня по большей части пишут с цифровой записи, но даже в цифре пластинке удается отыгрывать у компакт диска очки по натуральности и живости звучания...

до сих пор вспоминаю "тот настоящий аналоговый звук" советской аппаратуры с ужасом)

" Хотя лента звучит так же отлично."

Надеюсь, Вы имели ввиду бобинные магнитофоны? :)

Насчет СД - согласен. Наверное, мода сейчас пошла на винил. Хотя, некоторые люди действительно живут этой темой. Но их очень мало. В основном "это в тренде".

Конечно бобинники имелл ввиду, правда лету с записью самые ярые поклонники найдут.

Что то аЙтюнс не хочет flac/alac продавать, а всевозможный аудио контент "высокого разрешения" в моду все входит, входит, никак не войдет пока в массовом порядке, а ассортимент предлагаемый, сходный с тем, что на виниле.

Как ни крути, CD единственный массовый формат, на нем все выходит, диски без проблем можно раздобыть.

Как по мне, хайрез- это больше маркетинговый ход, чем реальная необходимость покупать то, что уже есть, только в 24/192.

А потом скажут- что это не комильфо.

Лучше 32/384. Это самый правильный хайрез.

Ну- и дальше. :)

Вообще то хайрез - это все, с параметрами выше 16/44,1. Можно долго трындеть, по моему основной плюс в меньшей дискретности, а, соответственно, в большей естественности звучания ("больше пикселов на дюйм").

Владимир, Вы правы, но все таки, винил в виде пластинок " до цифровой" эпохи по звуке самый естественный, хотя и на виниле можно встретить массу не качественных записей, но этот вопрос надо перенаправить студиям звукозаписи и звукрежам..

С приводами у C.E.C., Esoteric и некоторых прочих все нормально - кому надо найдет, почитает-послушает и купит. Почему на тестирование не берут, или не дают - у редакторов спросите.

Почему не дают на тест журналу эти аппараты, очень даже дают... Помню интересные материалы по Esoteric в Stereo &Video, правда достаточно давно...

по моему сам формат CD вполне себе ничего, дело то не в формате... дело, на мой взгляд, в нежелании и неумении делать качественные записи и сами сд плееры сделаны откровенно плохо, а так как должно быть стоит других денег. С аналогом чуть проще, слух больше прощает, хотя хороший вертак тоже стоит огого! И все это лишь в угоду маркетологам. Чтоб показать как должно быть и делается куча дешевой аппаратуры, которой вообще не должно быть, но она есть. И именно она формирует мнения людей и форматах в том числе.

Может просто надо купить хороший CD ? Качественные записи пожалуйста Reference Recordings .

Не совсем так, как Вы думаете! Хороших записей на CD не мало, просто, то, что мы часто покупаем в наших магазинах и многочисленных палатках имеет мало отношения к фирменной продукции. В лучшем случае это весьма посредственно изготовленная лицензионная продукция, а чаще всего росто откровенная пиратская продукция...

А по устройствам, т е CD плеерам тоже есть вполне обозначенные понятия по классам и стоимости плеерам, тут каждый решает сам сколько денег выделить на покупку такого аппарата...

Алекс, я только "фирменные" диски покупаю (заказываю). с плохим качеством записи не меньше половины..

У меня статистика по хорошему качеству СД чуток радужнее, но есть несколько дисков (точнее альбомов), которые реально паршиво записаны на студии, и не важно, сколько я за него заплатила и откуда привезла - запись чуток лучше, чуток хуже, но всё равно г...о!

Вот примеры тех, которые у меня есть в нескольких экземплярах от разных изданий, и всё равно звучат плохо:

Guano Apes "Don’t Give Me Names", Red Hot Chili Peppers "Californication", Nightwish "Angels Fall First", Death "The Sound of Perseverance", и таких очень много, это всего лишь часть из тех, которые вспомнила.

Да, в общем, это неизбежное зло, ничего не поделаешь, что ж теперь, не слушать то, что нравится, из за плохой записи...

Просто такое слушаю на работе, в машине, или на телефоне, там хоть косяки не так сильно слышны.

все перечисленные альбомы имеют очень низкий DR, судя по базе

за исключением гуаны, с которой можно попытать счастья на sacd

вы решили возродить рубрику "аудио бред"?)

а не чём слушаете эту музыку?)

мне нравятся некоторые альбомы с "грязным/старым" звуком, как в вашем cлучае "californication", а в моём это Deep Purple In Rock и Deep Purple Gemini Suite именно 1970 года и старые моно записи Jimmy Smith

Владимир, совет один- не покупайте компакт диски без разбору и без прослушивания, в фирменном магазине Вам всегда предоставят возможность послушать приобретаемые компакты.

Алекс, ну что Вы так сразу, какой магазин, какое прослушивание...., писал же, заказываю, новинки, бывает в инете еще флак не выложен

Владимир, оценить качество записи по выложенному на ретрекере флаку можно лишь весьма приблизительно, флаки " изготавливают" с помощью компьютера и копеечного CD привода... При прямом сравнении флака с оригинальным CD разница в качестве звука пользу компакт диска просто разительная..Лучше пользоваться проверенными брендами и студиями звукозаписи, где как правило, качество записи весьма стабильно.

Но, данная тема весьма тонкая и я часто встречаю диски с одним и тем же музыкальным материалом из Европы и США,а звучат они очень по- разному. Единого и 100% совета по выбору качественной продукции в данном случае дать очень сложно, слишком много слагаемых, влияющих на конечный результат. Я, к примеру, предпочитаю американские и. японские компакт диски. Хотя, мне очень нравится звук компакт дисков, которые в недавнем времени выпускала фирма Никитина, они звучат интереснее европейских и даже американских изданий...

Алекс, мне советы по этой части не нужны. Про флак для справки упомянул, типа, даже в инете еще нет того, что интересует. Насчет того, как флаки "изготавливают" я Вас переубеждать не собираюсь, много по этому поводу всяких глубокомысленных или бессмысленных "мнений". Как Вы прямое сравнение флака с сд проводили, вопрос конечно очень интересный. Проверенные бренды и студии звукозаписи, для музыки, которая меня интересует, мало актуальны, выбирать не приходится, как то попали в руки два одинаковых сд, только один штатовский, второй немецкий, разница была только в том, что американский шумел в приводе, а германский нет. Хотя в том, что разные издания одного и того же, и от разных производителей могут звучать по разному, не сомневаюсь.

Ну просто, к примеру, имхо, более-менее корректного сравнения сд и аналогичного флак. Допустим, пионер, в PD-50 суем сд, а флак по домашней сети отправляем на N-50A, вот тут можно и сравнивать, что лучше, что хуже.

на каком источнике прямо сравниваете?

Совсем недавно српавнивали оригинальные диски с их образами на Ayon Audio стрим плеере S-3 и CD 3S Естественно, что сравнивали на одном тракте. CD всегда брал верх над образом по качеству звучания.

конечно "брал верх", потому что у сд-плеера выше выходное напряжение сигнала (2,5 вольта) чем у стримера (2 вольта)

только причем чем здесь разница между сд и образом? вы сравнивали аналоговые выхлопы двух железяк.

надо было хотя бы было завести их на один ЦАП

Так именно и сравнивали! Выхлоп был с одной "железяки" с S-3 CD 5S использовался в качестве транспорта. Сравнение абсолютно корректно. Потом сравнили выхлоп двух "железяк" и по звуку все равно компакт диск играл лучше. Разницу в выходном уровне предварительно выставили одинаковой на обоих аппаратах.

Кто бы сомневался в том, что в "улучшайзинге" звука с сд достигли невиданных высот. Ayon Audio конечно подарок для настоящих филов. А может просто стример недопиленный, новые технологии, знаете ли, а контора всего навсего фильская.

Владимир, все там нормально со стриммером от Ayon Audio. Задача была выяснить, что лучше звучит оригинал или копия. Тут, собственно и сомнений никаких не могло быть, что копия всегда будет уступать оригиналу... Это я понял не только на примере Айона. Единственный опыт, который вплотную приблизил звук оригинального диска с копией была достигнута на Naim Audio, когда сам Наймовский агрегат HDX делал копию с компакт диска, но процесс и алгоритм создания точной копии с компакта и аппаратный уровень самого устройста очень не ординарный. Cравнивали копию со звучанием оригинального компакт диска на плеере CD Х-2.

Интересный у Вас подход, Алекс, сд значит оригинал, а файл, значит копия. При таком раскладе, конечно для Вас всегда будет оригинал лучше копии звучать. А ничего, что на Вашем оригинале каким то загадочным образом оказался тоже какой то изначально файл? Да и извлечь с сд всю инфу с побитовой точностью не так сложно, как Вы пытаетесь нам всем доказать. Другое дело, как все это добро заставить воспроизводиться как следует на конкретных сд-плеерах или аудиостримерах, так сд уже за 30, а стримеры в среднем 2го поколения еще, недавно и появились.

а как по вашему копия оригинального флак, будет хуже оригинала? Или... Мне вообще не совсем понятно то, как это все может быть... А вы не пробовали сделать флак с помощью компьютера, на обычном приводе СД, но с помощью необходимых программных средств? Сравнивать привод компа с аудифильским плеером не стоит, по причине их разного алгоритма работы. Кстати, говоря, компьютерный алгоритм некоторые фирмы-производители проигрователей признали лучшим и стали использовать в своей продукции. Это я к тому, что не являемся ли мы все жертвами заблуждений относительно цифрового копирования, которое сделало большой шаг вперед в техническом и программном отношении.

Согласен с Владимиром. Опыт который вы провели, говорит только о том, что на конкретном устройстве копии звучат хуже оригинала. Почему? Вопрос остается открытым.

все равно как-то странно. в исправных трактах не должно быть разницы.

а вы wav файлы запускали или только FLAC?

Это голые факты. Вышел спор с одним человеком и было предложено провести такой " слепой" эксперимент....

Еще раз повторюсь, что бы у Вас не было "вольностей" и фантазий на данную тему, сообщаю, что сравнивали звучание образов компакт дисков с флешки или жесткоко диска с оригинальными компакт дисками. На какой технике проводилось сравнение я уже говорил.

Как были получены образы этих дисков мне не ведомо, на компе побитно, с помощью какой программы или скачены с ретрекера в инете я не знаю.. Но, человек, точно так же, как и Вы утверждал, что при побитовый копии диска не должно быть разницы по звуку с оригинальным компакт диском... Я, был участником эксперимента среди нескольких человек и сообщил Вам факты...

Ну, а про стрим плееры Пионер это Вы точно отсетили, их делают очень короткий промежуток времени и говорить о них, как о серьезных и отработанных медиа плеерах просто смешно. По этой причине сравнение было решено провести на технике класс которой и авторитет в мире хи-фи ни у кого не вызывает никаких сомнений...

Естественно, что воспроизводились не толко флак но и вав файлы. Для себя я пришел к единственному выводу, что лично для меня медиа плееры пока существуют, как возможность ознакомления с новинками записей в мире музыки. Это удобно, но слушать музыку, впрочем, как и смотреть кино я предпочитаю с оптических носителей или виниловых пластинок, иногда выдается время послушать свой хороший катушечный магнитофон. Кстати, интересную штуку я отметил, если компакт диск переписать на магнитофон, то запись по каким- то причинам начинает звучать приятнее, чем на компакт диске...Может шум магнитной ленты невелирует цифровую природу записи на компакт диске???.

Алекс, честное слово, Вы сами даете повод для вольностей, вот написали выше, "с флешки или жесткого диска". С флешки через usb и сравнивать нечего с сд, а с жесткого диска также через юсб, или, все таки, имеется в виду c NAS по сети?, что то не понятно

Владимир, при тесте на Айоне были использовались флешки и внешние жесткие диски по USB,т.к. не было возможности запустить по сети внешний NASA.

Но, ранее у меня был подобный эксперимент, где в качестве сравниваемых по звучанию устройств использовался медиа плеер Naim Audio ND5XS, который был подключен по сети интернет к NASA, а в качестве CD транспорта использовался NAIM AUDIO CD XS-2. Итог был таким же СD играл интереснее своей копии с внешнего накопителя.

слушайте, вы еще утверждаете, что и кино с оптических носителей душевнее смотреть?

впрочем после реплики о пользе перезаписи на ленту, мне уже ясно, что в тех тестах с сд-плеером, вы выбираете не аутентичность, а подзамыленность искажениями, дающую ощущение фиктивной цельности контента

Воля ваша, но именно поэтому я в свое время полностью отказался от сд-плееров, как бы они там не мурлыкали

Флешку по usb с cd можно с одинаковым успехом и результатом сравнивать хоть на Ayon, хоть на самом дешевом bd-плеере Pioneer, результат будет одинаковым, это же вспомогательный разъем. Да и вообще, добавить больше нечего.

Да, лично я предпочитаю слушать музыку и смотреть кино с фирменных оптических носителей. Я не имею права и не хочу оспаривать Ваш выбор по аудио контенту и с каких носителей Вам слушать музыку.

Я , всего лишь высказал собственную точку зрения, основанную на реальных сравнениях саунда с твердотельных и оптических носителей...

вы имеете ввиду плухую запись первоисточника или самого конкретного издания диска?

Согласен! Хороших аппаратов по чтению CD мало , а знают про них еще меньше. Кто слушал Accuphase 90 , Sony R10, JVC Victor 999. А дешевых аппартаов полно вот и крутят на них диски с удивлением что запись плоха. А винил покрутить на проигрователе за 200 баксов каково??? :))

Так я еще зря жалуюсь на судьбу у меня процентов 10 дисков плохого качества , слушать их можно но на небольшой громкости

У меня CD с "непонравившимся" звучанием мало, хотя и коллекция небольшая, т.к крайне редко беру не услышав предварительно FLAC. Что интересно, FLAC, скачанный - обычно хуже позднее приобретенного CD диска. Однако, когда я сам делаю копию CD или сборник из нужных композиций (тоже CD), с качеством полный порядок - разницу не отличишь. А вот скачанные DSD, которые потом записывал на двд болванки - звучат очень здорово (реально слышно, что интеренсней CD версии), с нехорошим звуком еще не попадались

SACD или DSD/DXD лучший формат звукозаписи на сегодняшний день, если речь идёт именно о качестве и натуральности звука

Еще хотел обратить внимание на такой интересный момент, который обнаружил по прошествии многих лет. Уже почти 30 лет слушаю винил. И в начале очень долго система была далека от несовершенства. Потом стала увеличиваться коллекция на CD, а винил исчез их продажи. С ростом уровня звуковоспроизводящей аппаратуры стало происходить "отсеивание" CD дисков - их не хочется слушать не по причине качества, а по причине того, что понимаешь: "как я раньше мог это слушать - в этой музыке ведь нет ничего интересного". И вместо старых жанров, меняющийся музыкальный вкус стал требовать в коллекцию то, что раньше даже не представляло интереса. Например, стали нравится сольные композиции Э́ллы Фицдже́ральд, да так, что не оторвать, стали нравится монофонические записи, что стало настоящим открытием для меня . А вот с винилом, почему-то не так. Диски, который слушал в 1986 году слушаю и сейчас.

Сейчас с удивлением обнаружил, что с удовольствием переслушиваю пультовые моно записи в mp3. Причем далеко не самых известных и высокопрофессиональных исполнителей. Упс...

Я не могу понять споров по поводу качества исходника и копии с компакт диска. Если кто то слышит разницу в слепом тесте между цифровой копией и исходником, то у человека есть экстрасенсорные способности. :)

Проверить имеется ли разница между копией и исходником можно элементарно. В любом звуковом редакторе запишите по каналам исходник и копию, потом просто вычтите из одного сигнала другой и если в полученной полной тишине вы что то услышите, значит записи реально отличаются, если нет, то остается самовнушение и экстрасенсорика.

NIRVANA - IN UTERO \ 1993 Geffen Records\ самый плохой диск , есть диски где общий уровень громкости небольшой не хватает воздуха но тут все вместе плюс грязь

CD формат вышел в 80-х годах, а правильно записывать и читать диски научились совсем недавно. К чему эти файлы высокого разрешения, когда только сейчас поняли и приблизились к стандарту 16\ 44.1, дорога была длинной, 15 лет шли. Да, первые цифровые записи были ужасны, но и первые пластинки еще хуже! Просто несправедливо, что на страницах журнала смакуют в основном тему винила и описывают как это круто. А давайте посмотрим на цену хорошей вертушки с катриджем, шелом, тонорам, плюс фонокорректор!? Думаю минимум 6-7 тыс $. Теперь за эти деньги возьмем транспорт и ЦАП. и сравним качество. Думаю разница будет не велика. Ведь что такое винил- это широченный спектр звуковых частот наполненный искажениями. Вы встречали линейность у винила? А что такое CD- это честный линейный звук. Так может большинство и любит слушать эти искажения, называя их теплотой звучания лампы. А честный звук мешает и никому не нужен :(

Чушь вы говорите несусветную...

Давайте по порядку.

Винилом в журнале занимаюсь только я, а сколько всего авторов? Каков процент материалов про винил и про все остальное? Один к восьми а то и один к десяти. И никакого смакования, уж извините. Да, мне интересен этот носитель и в первую очередь потому, что огромное количество записей или просто отсутствует в цифре или в цифре их изгадили так, что слушать тошно. Формат сложный, хлопотный, со своими ограничениями, но что есть то есть. Я много раз говорил, что и цифровым источникам надо уделять больше внимания - это не "винила" много, это цифры мало. Да, мне интереснее возиться с виниловой темой, а с цифровой - это уж дома, для себя. И у меня лично никакой борьбы форматов нет, и хайрезу и винилу место находится.

Про то, что совсем недавно научились 16/44 воспроизводить - уж извините, бред. В конце 90х уже переболел формат всеми болячками и все прекрасно работало. Так же как и хайрез сейчас фактически уже сформировался.

Про честный звук - как сказать, не от формата он настолько зависит, а от того, что с материалом до того делали. А только потом уж от формата. И 16/44 далеко не идеа. Так же как и винил не идеал, но при прочих равных звучать он вполне может лучше чем 16/44. Вот с DSD хорошо сведенным винилу уже не потягаться, факт. Но огромному пласту музыки из 20 века в DSD взяться просто неоткуда - или с полудохлых лент или в виде оцифровок с тех же пластинок.

Цена тракта часто вообще не показатель, но по опыту могу сказать, что хорошая цифра и подороже обойдется, чем того же уровня виниловый проигрыватель со всеми составляющими. Проблема точно не в цене, а в том, что виниловый тракт хорошего уровня мало кто собрать умеет и вообще не так уж много кто слышал как на самом деле может звучать хорошо отстроенный проигрыватель при условии грамотного подбора всех составляющих. Впрочем, и с цифрой та же история, только сложные и узкие места другие.

Впрочем, и с цифрой та же история, только сложные и узкие места другие.

Например мало кто задается вопросом каков уровень шума при восстановлении сигнала20-20кГц оцифрованного 16/44. Но это впринципе плохо преодолимое препятствие. И тут хоть убейся CD останется цифрой. Но это все же лучше чем совсем отрезать как на виниле.

ЗЫ уважаемые учащиеся средних школ, не тычьте мне в теорему Котельникова, читайте дальше, о допусках частоты Найквиста.

Да весь журнал об одном виниле!!! Тоска! скорее правда, кто-то выше написал, про подшипники писать интереснее. Чем писать о разном, об интересных находках в технике и воспроизведении музыки.

Здесь в первый раз. Журнал последнее время регулярно покупаю вместе с яблоками и апельсинами, и да, действительно он заметно пропах винилом. Это и понятно, новое-забытое-старое, хорошие деньги, новые технологии, wifi turn-arm (а почему бы нет?). Но особенно интересно было читать это тред. Этот вечный спор поклонников "тёплого лампового звука", "живого потрескивания винила", не изуродованного зверскими извращениями АЦП, и поклонников АЧХ, АХ и УШ. К коим себя также причисляю, но вовсе не хочу обижать противоположную сторону. Это наверное вопрос веры. И может быть лет через 50, когда появится wifi наноробот, залезающий в ухо и подключающийся сразу к слуховому нерву, все равно останутся поклонники золотых проводов с платиновым нано-покрытием, и этого действительно прекрасного винилового звука с чуть слышным потрескиванием в паузах..

Когда кто то в подобном ключе начинает описывать ламповый звук вывод напрашивается только один: человек не знаком с хорошей ламповой техникой. Описание звука соответствует или каким то сомнительным поделкам типа дешевых китайских усилителей, или полудохлым древним аппаратам, в которых половина деталей и ламп уже давно под замену. Если сравнить в одинаковых условиях хорошие ламповые и хорошие транзисторные усилители, то не факт что вот так сразу получится опознать где какой играет. Разве что под тугую акустику многие ламповики не подойдут, но и среди ламповой техники есть экземпляры с выдающимися способностями. Да, и с измерениями там тоже все может быть в полном порядке.

Примерно похожие выводы можно сделать и по приведенному описанию винила. Живая сохранная пластинка, воспроизводимая на хорошем проигрывателе звучит очень чисто, в паузах скорее шум ленты услышать можно, а не какой то треск. По прочим же характеристикам - может знаете такие произведения как Реквием Джузеппе Верди или Страсти по Матфею Иоганна Себастьяна Баха. Так вот, есть несколько исполнений этих произведений, которые в оригинале звучат намного лучше, чем в цифровых переизданиях. Отчасти дело в том, как и когда эти переиздания (в цифре) делали, но важнее другое - хороший аналоговый тракт и с такой музыкой вполне уверенно справляется. Уровень сложности задачи можете себе представить?

Я больше другого не понимаю, почему надо обязательно сталкивать форматы и аппараты лбом, когда совершенно очевидно, что они могут просто дополнять друг друга и никакого конфликта здесь вообще нет? Вот это для меня большая загадка...

Выскажу альтернативное мнение. Можете отругать, но это всего лишь мнение, оно может оказаться и ошибочным, в конце концов... Дело в том, что приход цифры в виде файлов я ощутил на своей шкуре: огромные возможности по скачиванию бесплатного контента. Речь здесь не о том, аморально это или нет, нарушать авторские права, к слову, я покупаю и много лицензионной продукции на CD (покупать файлы я пока еще не дошел морально). Просто с приходом Интернета и файлов mp3 320 и FLAC качество стало вполне сопоставимым с CD, а вот объем возможного контента просто выходит за всякие рамки. Только по моему вкусу можно выкачать столько, что заполняются терабайт за терабайтом, а в названиях я уже заблудился: при скачивании наиболее интересные названия авторов выписываю на бумажку, а то потом в общей массе не могу найти, что скачал стоящего. Скачивается файл за 2-3 минуты, потом это распаковывается в альбом, звучащий 40-70 минут. Если качать и качать, то удовольствием становится перестать это делать, а то слушать некогда. Длинные дискографии вызывают раздражение: ну зачем ты столько наваял, теперь все это распаковывать! Многие вообще бросают увлечение музыкой, накачав в режиме 24/7 3-4 терабайта. Длинный перечень незнакомых имен и все однотипное: вот неутешительный итог. Ткнул - опять это же играет, только название другое. За последние 15 лет творцы наплодили столько музыки, что она просто не помещается в компьютер. И продолжают штамповать альбом за альбомом, не смущаясь того, что они одинаковые! Зачастую скорость скачивания меньше темпов выпуска новых альбомов все того же. По одному то разу все не прослушать, не говоря уже о втором и третьем! За 30 лет перепробовали все, включая утюги и расчески в качестве музыкальных инструментов, эпоха новаторства сменилась эпохой самоповтора. Отсюда, я думаю, сложился эскапизм слушателей в винил и кассеты. Многие помнят, как сложно было достать в 80е что-то стоящее, люди переписывали кассеты друг у друга, зато, какое удовольствие было, когда удавалось добыть последний альбом любимого артиста! Поэтому многие хотят опять получать удовольствие от покупки диска, прослушивать его несколько раз, вникая в подробности авторского замысла, и ощутить себя опять тем же сияющим от счастья, каким был в 80е и 90е. Кажется, в Интернете все бесплатно, бери! А на деле такой ассортимент дармового счастья не приносит былой радости и воспринимается как рутина. При этом развитие технологий цифрового звучания привело к тому, что вообще не надо возиться с аппаратурой: играет компьютер. Технологии современных ЦАП развивались к тому, чтобы сделать звук максимально чистым, при этом во многом потерялась естественность и динамика, такой звук кажется выхолощенным. Наоборот, пластинки звучат не так чисто, зато задорно, более естественно, плюс есть возможность покопаться с настройками, собрать небольшую коллекцию любимых альбомов, которая нравится, слушать ее много раз и ощущать себя "как тогда".

Так может это все проблема ЦАП, особенно в современных, которые не могут декодировать правильно сигнал и полны цифрового шума. Ведь разработчики бегут за высокими цифрами, а о качестве забывают. А может просто мода такая. Винтажные ЦАП очень дают совсем другой звук. И чистота совершенно не значит потеря чего-то. Есть просто плохое качество техники, а есть хорошее и CD здесь не причем.

ведь это ОТЛИЧНО когда аппарат ничего не добавляет в звук от себя